Toute l’activité

@Arthurastro, le dicton dit "Il faut apprendre à marcher avant de savoir courir". L'observation visuelle t'apprendra à marcher tandis que l'astrophotographie te fera courir. En résumé, il est préférable d'avoir de bonnes bases avec la première pratique avant de penser à la seconde. Si tout le monde ici te conseille un dobson, c'est parce que c'est le meilleur rapport prix/diamètre. La grosse économie se fait sur la monture qui est (alt)azimutale et qui est super simple à utiliser. Contrairement aux montures équatoriales (avec le GOTO et donc suivi) qui demandent à être mise en station et sont plutôt adaptées à l'astrophotographie surtout même si évidemment tu peux faire du visuel avec. Pour finir sur l'astrophotographie, c'est une pratique qui coute naturellement plus cher car elle exige de s'équiper avec des accessoires qui sont généralement plus cher que ceux pour l'observation visuel. Notamment car il faut un capteur (camera ou APN), de préférence une monture équatoriale. Puis tu as toute une panel d'autres accessoires selon la qualité et ce que tu veux photographier. Il n'est pas nécessaire d'y mettre 5000€ dès le début pour commencer l'astrophotographie. @Phylastick a commencé modestement si je me trompe pas avec une lunette Skywatcher 72ED, une EQ3-2 GOTO, une caméra ASI071MC-PRO et un ordinateur. Puis il s'est équipé petit à petit et il a fait évoluer son matériel au fil du temps pour parfaire sa maitrise. Alors oui, c'est un investissement plus onéreux mais pas complètement inaccessible si on économise et qu'on y va par étape.

Un grand merci à krevett62 pour son travail avec ce catalogue. Il est maintenant disponible directement dans Cartes du Ciel 4.3 : 80 million de galaxies ça parait beaucoup Mais en fait elles sont quasiment toutes visibles sur les images faites avec mon RC8. Le tout est de savoir que ces tachouilles sont des galaxies et c'est maintenant possible grâce à ce catalogue.

reglé par rapport à l'axe AD? oui ça serait bien 😅.

Une négociation pour un petit abri de jardin ? 😉

Merci! Oui je suis très satisfait de la lunette, ça va faire quelques mois que je l''ai et elle me sert bien! Optiquement très bon, le focuser est super robuste et surtout elle est vraiment légère pour sa catégorie, je ne crois pas avoir plus léger. Le seul petit truc que j'ai du régler c'est la bordure interne du focuser qui n'était pas peint donc je l'ai recouvert de scotch noir mat pour être sur de ne pas avoir de réflexions interne, mais rien de très difficile à faire.

Pas mieux que les copains, c'est superbe ! Là, c'est de circonstance 🙂 :

Très belle image de NGC 4565 !

Magnifique champ , bien joué Pierre !

Salut Laurent🙂 J'y serai probablement... Olivier

Rien d'étonnant vu comment cela se passe ajd dans le circuit de l'astronomie amateur et donc commerciale (c'est ce qui se passe dans différents secteurs d'activité), ils sont obligés de déstocker pour faire entrer de la trésorerie, éliminer ce qui ne se vend plus, sans recommander derrière...

encore faut-il que le VP soit régler. il faudrait savoir par l’auteur s’il l’est

Pas vraiment utile, sans vouloir te décourager, mais sur Caluire c'est bon pour la soirée et voilé en deuxième partie de nuit (Météoblue avec fiabilité maximum). Dans les monts c'est moins bon mais je ne connais pas ta localisation exacte, à toi de vérifier... On verra si MB est vraiment fiable . Le temps que j'écrive le message ci-dessus la fiabilité indiquée est descendue de 4/4 à 3/4

Salut, J'avais pas mis la repo en public 🙂 Maintenant, c'est fait! https://github.com/Cyrille-de-Brebisson/One_Motor_Focuser Pour les moteurs d'imprimante, méfie toi et vérifie la resistance. Si c'est des moteurs basse resistance (sous les 10ohms), pas de problème, mais certaines utilisent des moteurs haute resistance (genre 30ohms) qui demandent des haut voltages (24, 30V)... L'avantage de mon système c'est qu'il marche en 5V, donc juste une connection USB 🙂 Cyrille

+1, avant de faire ta mise en station tu mets la polaire au centre du reticule, tu la fait descendre avec la vis de latitude, tu tourne l'AD pour la mettre sur l'axe vertical, ton reticule est maintenant d'aplomb, tu n'a plus qu'à faire ta MES.

C'est pas si important, petite gymnastique mentale pour te dire que tout est à sa place si cela te gène pour réaliser ta mise en station.

Alors là … cette photo servira très certainement de référence pour les prochaines missions Artémis !!

Bonjour, -thank you, j'ai donc sur l'internet et il n'y a que l'emparas du choix en Français ou en Anglais, Je pense que c'est le genre d'accessoire à monter et régler avant qu'il ne fasse nuit-merci encore. ;- )

Bonsoir @Allegro, A la limite on s'en fiche un peu du réglage du primaire pour régler le secondaire. Le tout premier réglage consiste à vérifier l'outil de collimation. Pour cela dans une pièce sombre vous le posez sur un socle en V le plus éloigné possible du mur en face. Vous le faites tourner sur lui-même et vous vous assurez que la tâche ne bouge pas. Si elle décrit un cercle commencez par collimater votre outil de collimation comme le préconise le fabriquant si c'est possible. Tous les essais que vous allez fairesur votre télescope, faites le de préférence tube horizontal ou mieux légèrement incliné vers l'avant, c'est à dire l'entrée du tube plus près du sol que le barillet à l'arrière. Ainsi si une vis ou un outil vous échappe il tombera sur le sol, pas sur le miroir primaire ce qui serait plutôt une catastrophe. Ce qu'il faut obtenir en premier réglage, c'est à dire le réglage du secondaire, est que le miroir secondaire soit vu comme un cercle depuis le porte oculaire. Cela vous l'obtenez en tournant le miroir sur lui-même d'une part mais en ajustant également avec la vis centrale si vous avez entièrement démonté le secondaire. Tant que vous n'avez pas cela, inutile d'aller plus loin. Une fois que le miroir secondaire est vu comme un cercle concentrique depuis le porte oculaire, introduisez le collimateur dans le porte oculaire et agissez sur les trois vis du miroir secondaire pour centrer le point laser dans l’œillet collé sur le miroir primaire. Une fois obtenu cela serrez avec modération les trois vis du secondaire tout en maintenant le laser au centre du primaire. Pour le réglage du miroir primaire quand tout est vraiment déréglé, je procède de la façon suivante : 1) Identifiez les vis tirantes, en général les plus grosses, des vis poussantes. Sur les vis tirantes j'ai mis une marque en rouge sur la photo, collée au fil à plomb, pour pouvoir ensuite compter le nombre de tours. C'est comme ceci : Dévissez les trois vis poussantes de manière à pouvoir vissez à fond les trois vis tirantes. A ce stade le miroir est le plus en arrière possible et normalement bien perpendiculaire à l'axe optique de l'instrument. 2) Maintenant dévissez chaque vis tirantes de cinq tours en procédant tour par tour. A ce stade le miroir a avancé de cinq fois le pas de vis des vis tirantes et est toujours perpendiculaire à l'axe optique ... à un pouième près. C'est ce pouième que vous allez affiner en centrant le retour du faisceau laser au centre de votre collimateur. Ce réglage est à faire en tournant très finement et en douceur chacune de trois vis tirantes. Observez sur la photo ci-dessus que les traits rouges sont légèrement décalés l'un par rapport à l'autre, c'est cela le pouième de différence. J'avais initialement collé les repères au fil à plomb pour qu'ils soient parallèles. Lorsque cela est fait votre instrument est à peu près collimaté. Ces opérations sont à faire de jour en pleine lumière. Il vous reste la dernière étape qui consiste à réaliser l'ultime réglage, celui que vous referez avant chaque utilisation de votre instrument en défocalisant à fort grossissement sur une étoile de préférence brillante. Là les tutos sont légions sur le net. Lorsque ce dernier réglage est fait vissez très doucement les vis poussantes pour bloquer le barillet en contrôlant à l'oculaire l'étoile défocalisée. Voilà ma manière de procéder, il y en a d'autres sûrement mais celle-ci me convient. Ça c'est un peu embêtant si je puis dire. La vis centrale du miroir secondaire n'a pas à être sur l'axe optique mais en retrait de quelques millimètres. Remesurez très précisément. Ce décalage s'appelle l'offset et éloigne légèrement le miroir secondaire du porte oculaire. Sur un instrument de 300 mm à F/D=5 je mesure un offset de 3mm réglé en usine. Ce réglage permet d'avoir le champ de pleine lumière à l'oculaire et est nécessaire car les rayons issus du miroir primaire, ou plutôt les éléments du plan de l'onde issue du miroir primaire ne vont pas frapper le miroir secondaire au même moment selon leur position dans ce plan. Les rayons les plus éloignés du porte oculaires arriveront plus tôt sur le miroir secondaire et sont donc moins concentrés que ceux plus proches du porte-oculaires qui eux sont plus proches de l'axe optique au moment de la réflexion. L'offset corrige la chose. Voilà. Allez y pas à pas avec méthode en n'agissant que lorsque vous avez parfaitement compris ce que va faire l'action AVANT de la réaliser. La notion de "Je fais ça et on verra ce que ça va faire" ne donnera aucun résultat valable. Il faut vraiment mentaliser l'opération avant de l'entreprendre. C'est un exercice très intéressant à maitriser, c'est aussi ce qui fait que la collimation devient alors un jeu d'enfant réellement ! (Ma petite-fille qui a eu 9 ans hier collimate en moins de cinq minutes maintenant avec cette méthode) Bon courage à vous et n'hésitez pas à poser des questions si nécessaire. Ney

Exceptionnel, je ne crois pas avoir jamais vu de photos de la lune aussi sharp 😵

Je ne pense pas que cet instrument soit un vrai Cassegrain. Cela doit être plutôt un Ritchey-Chrétien surtout avec une chambre en 10 x 12.5 cm. À l'époque, un Cassegrain aurait eu un foyer résultant de minimum F/D 15, voire 25 ou plus. À mon avis, vu l'énorme obstruction, il n'y avait aucun intérêt à concevoir un Cassegrain à F/D 8. C'est bien dommage que je n'aie pas les sous, mais la monture aurait bien fait mon affaire... PS : c'est bien un RC : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3155218946 Il y a aussi d'autre beau matos à vendre. La Fullerscope MK4 équipée d'une 160 mm f/d 15 n'est pas mal non plus ! https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/3155204054 Et aussi du pas courant du tout : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3155187379

Sur astroshop il est à 4990 €, Voir ce lien --> Télescope Dall–Kirkham Orion Optics UK DK 300/2040 ODK12 OTA

Pour contre-balancer un peu les propos du Club de ceux qui disent: - une pupille trop grande c'est pas bon - sans correcteur c'est pas bon - un oculaire à moins de 250€ c'est pas bon Ce type d'oculaires UWA 82° est produit par KUO rebadgé pour différentes marques. Ce sont bien des clones des WO UWAN qui ne sont plus produits. KUO fabrique les fameux nouveaux oculaires Houdini. Avec ton scope et à ta place, je foncerais sur ce 28mm@82°. C'est le meilleur moyen d'obtenir un grand champ réel ~1,4°. Il a bonne réputation sur Cloudy Nights (le 16mm est réputé le plus faible de la série). En terme de champ de réel, ce sera évidemment plus que les ~0,9° de ton 18mm ES82. Les alternatives: 40mm@70° => 1,75°@10mm , c'est le champ réel max possible mais la pupille de sortie est démesurée 38mm@70° => 1,66°@9,5mm , idem, pareil, kif-kif 32mm@72° => 1,44°@8mm , champ réel et pupille légèrement plus faibles 30mm@70° => 1,3°@7,5mm , idem, pareil, kif-kif Ces 2 dernières options sont très proches du 28UWA82 avec un champ réel équivalent mais un grossissement un poil plus faible et donc une pupille plus large 28mm@82° => 1,4°@7mm , la meilleure solution ! Le top: 25mm@100° => 1,56°@6,25mm , presque le champ max avec une pupille raisonnable, le prix et le poids de 2 Houdini, et à XWA100° et sans correcteur, la coma peut devenir gênante, si on est sensible, exigeant, intrinsigeant sur la qualité au bord du champ Le top du top: Houdin 30mm@80° => 1,5°@7,5mm , la pupille est certes grande, effrayante pour le Club des pupilles serrées... Mais il corrige la coma et à ~400€ quand il sortira en mai 2026, ce sera le meilleur oculaire du marché pour le grand champ réel en coulant 2". C'est à toi de décider... Moi je le prendrais ce 28mm UWA, en connaissance de cause et en toute conscience, et je suis sûr que j'apprécierais... (mais comme j'ai déjà un 32mm SWA à f/5 que j'aime beaucoup, je n'ai besoin de rien de plus...)