Toute l’activité

J adore, c'est fin, c'est top! Impressionné ! le denoiser est puissant dis donc !

Le point de vue d'un chien : Il me nourrit, il me protège, il doit être un dieu. Le point de vue d'un chat : Il me nourrit, il me protège, JE dois être un dieu .

Perso j'ai des naglers T6, des panoptics et des morpheus. Je n'utilse plus que ces derniers avec le panoptic de 27 en grande focale. Je trouve les morpheus équivalent en qualité aux T6. La difference de champ n'est pas sensible car lorsque j'approche l'oeil pour avoir tout le champ dans le 9 T6, apparaissent des ombres noires au centre, m'obligeant à reculer un peu l'oeil et à perdre un peu de champ. Pas dans les morpheus. De plus ces derniers ont bien des avantages par rapport aus T6 : 1)Pas de vignetage avec les barlows courtes. 2) Double coulant pas besoin de jouer avec une bague réductrice quand je mets des oculaires 2" à grande focale. 3) grande distance à l'oeil . 4) un jeu de bague et bonettes repliables permet d'adapter cette distance à votre convenance. 5) Ils ne sont pas démontables ! Un sacré plus quand vous achetez d'occasion. C'est sans risque de surprises internes. Ils semblent avoir été bien pensé au préalable par les ingénieurs qui les ont conçus, répondant bien aux attentes des amateurs.

comme disent les locaux ’’a vélo l’ardeche c’est la déch” 😅

Alors je continue à expérimenter entre GraXper, RC-Astro et Varilux... Bigre j'avoue que je crois avoir besoin de prendre un peu de recul, les possibilité sont considérable à partir d'une même image...

Bonjour tout le monde Salut @yannick78 Vu ce qui a été dit déjà, je n'ai pas grand chose à rajouter Bravo pour ce projet. C'est vraiment passionnant de construire soi-même même son dobson. Très important, comme ça a été souligné déjà, quel va être le poids du futur miroir primaire ? Pour moi, ça commence par là. De là, découle la structure du barillet, la taille des tourillons et bien sûr l'équilibrage du Dobson. Pour le barillet en alu, j'avais opté pour des tubes carrés, collés et rivetés. Pour l'araignée, je trouve l'araignée du Strock vraiment géniale. Il serait plus judicieux de penser à la motorisation "d'entrée d'jeu", même si elle sera installée bien plus tard. Pas marrant d'avoir des modifs importantes à effectuer sur un dob tout neuf. Bon ciel, Pat

Salut Cosmo, et bravo pour ton projet. Tu as fait des choix clairs, et même si je ne partage pas forcément ta philosophie et tes choix esthétique, tu sais ce que tu veux et tu as un cahier des charges bien défini, ce qui est plutôt de bonne augure pour la suite 😉 Attention quand même de ne pas te laisser guider uniquement par des choix esthétiques (la fonction doit primer sur tout le reste). En tant que partisan de la construction en bois, je voudrais quand même commencer par un petit plaidoyer... le choix du bois n'est pas qu'esthétique, il a aussi sa raison d'être technique: - En principe, le bois amorti les vibrations, l'alu les transmets - Le bois est 4x moins dense que l'alu, et plus léger à rigidité égale. - Le bois est facile à travailler - Le bois permet de faire facilement des structures composites (Sandwich bois/XPS/bois par exemple), offrant une très grande rigidité pour un très faible poids - Le bois est chaleureux et naturel (bon, ça, c'est une question de goûts 😉 ) Voici déjà quelques remarques d'ordre général pour rebondir sur quelques points que tu as abordés: Je te conseille de bien t'approprier les concepts et de bien comprendre les fonctions nécessaires et leurs contraintes, ça évite de partir sur des fausses pistes, et d'éviter les pièges Rôle du barillet, design général, nombre de points, rigidité, etc... Dispositifs de collimation etc. Il faut intégrer la motorisation assez tôt dans ta réflexion, même si tu la réalises plus tard. Si tu la rajoutes après coup, ça fera "pièce rapportée" et ce sera moche. Si tu souhaites un transport avec des roues, il faut aussi l'intégrer assez tôt dans ta réflexion Et finalement, pour revenir sur quelques unes de tes questions : Quels sont les principaux pièges à éviter sur un 406 mm ? Il n'y en as pas beaucoup, ça reste encore relativement "petit", donc si c'est réalisé avec soin et rigueur, il n'y aura pas de gros soucis Comme pour toutes les constructions, il faut faire attention aux équerrages et bien soigner les assemblages Quels choix de conception avez-vous regrettés ? Les attaches de tube serrurier tarabiscotées... Quels choix referiez-vous sans hésiter ? La construction en bois 😉 avec de l'alu quand ça apporte quelque chose d'un point de vue fonctionnel Le barillet avec suffisamment de points, mais pas trop (j'ai un 9 points sur mon 16'', et c'est suffisant) Le TeenAstro pour la motorisation La cage double-anneau avec araignée en tension : simple, rigide, pratique à manipuler et à transporter Correcteur de coma intégré SIPS + FT : quel confort! (seulement à conseiller si tu n'a pas de défaut de vue car la correction ne marche que quand la mise au point est faite pour une vue sans myopie/hypermétropie) Porte filtre intégré Que pensez-vous des structures entièrement aluminium pour ce diamètre ? J'ai donné mon avis plus haut.. Entièrement en alu, ça va commencer à être lourd... En particulier, il faut faire très attention avec le poids de la cage du secondaire, car si elle est trop lourde, cela va faire monter le centre de gravité (CG), et il va falloir compenser avec des tourillons énormes (le centre de rotation des tourillons doit se trouver au CG de l'ensemble mobile) Comme tu souhaites un design épuré très bas sans boîte pour le primaire et sans gros rocker apparemment, tu n'as pas la possibilité de remonter les tourillons pour compenser. Quels sont selon vous les éléments sur lesquels il ne faut jamais économiser ? Le temps! Une réalisation rigoureuse et des finitions soignées sont gages de fonctionnalité et de durabilité (et de plaisir esthétique) les retours d’expérience des constructeurs amateurs. Quelques exemples en lien dans ma signature : même si c'est une approche totalement différente, il y a peut-être des idées à pêcher ... Dans tous les cas, je te souhaites beaucoup de plaisir lors de la conception et de la idéalisation!

Bonjour, En préparant une séquence photo sur M81 et M82 j'ai fait ma calibration sur cette région, mais impossible de la faire (étoile ne bouge pas assez), donc je l'ai faite plus au sud vers l'équateur et là pas de probléme. Au retournement du méridien, j'ai dû refaire une calibration en repointant une cible vers l'équateur et repointer la cible avec astromètrie pour relancer ma cible. Avez vous une solution pour faire une calibration dans cette zone sans erreur de PHD2 ? J'utilise NINA. J'ai une lunette de 80x560 avec un imageur ASI 294MC, et une lunette guide de 50x180 avec une lodestar. Qu'ai je mal fait ? merci

Bonjour à toi, et bienvenue sur le forum Bon ciel, Pat

Bonsoir, personnellement, j'utilise des oculaires plössl ou ortho pour l'observation du soleil. Ils offrent d'excellentes images et le faible champ ne me dérange pas. Sinon, les TeleVue Delite sont également très bons apparemment (jamais testé). J'ai eu également l'occasion d'observer le soleil dans des Pentax XW et Nagler T6. C'est une affaire de goût et de budget. Par contre, je n'ai pas eu l'occasion de l'observer dans un morpheus (seulement en utilisation de nuit).

Tu te lances une belle aventure et parfois plusieurs années de réflexion ne sont pas de trop. C'est bien de commencé par le début avec le CDC, c'est la base. Par contre, tu tombes dans un travers de faire des choix limitant avt d'avoir finalisé le CDC. On ne choisit pas les fenetre avant d'avoir contacter l'architecte !! Pour le CDC, tu as figé : - Dobson pour du visuel pur - miroir D : 400 - focale à définir (escabeau pour la famille) souvent F/4,5 mais oculaire à 1,75m au zenith F/4 oculaire à 1,55m au zenith. - épaisseur du miroir à définir (impact sur l'équilibrage et/ ou sur la taille des tourillons entre 6 et 11kg). - miroir secondaire diamètre/epaisseur à définir avec le choix de la focale et de la position du foyer. - suivi et pointage : trop tôt pour choisir, il faut faire une analyse /comparaison un peu plus fine. un goto : lequel (type d'entrainement, cout...) ou une table Eq avec un push-to. En 3 ans les systèmes peuvent changer et donc peuvent nécessité de revoir des choses il faut donc faire attention de ne pas s'enfermer dans une solution trop tôt, car il y a des choix qui en conditionnent d'autres. - démontable, pas trop lourd : c'est pas assez précis, car tu as des télescopes qui sont démontables mais qui ne sont jamais démontés et d'autres qui sont démontés à chaque utilisation, les choix ne seront pas les mêmes. tu envisages quelle durée de montage. - transportable seul dans une voiture : tu envisages quel colisage ? tout tient dans une valise ou alors tu empiles la CS sur la CP et le CP dans le rocker et tu mets le tout dans le coffre ou alors tu mets tout en vrac dans la voiture ? --> si tu mets un vrai goto le rocker et la CP sont liés. - En général, on veut des oculaires grands champs donc un paracorr est nécessaire sauf si tu prends des oculaires Houdini, ce choix va changer pas mal de chose pour l'équilibrage. Pour l'esthetique, je ne comprends trop... les choix de conception vont imposer naturellement des choix de materiaux et de faisabilité. Par exemple, tu veux un anneau secondaire hexagonal en alu ça veut dire que tu pars sur une structure en 6 tubes, sinon ça ne marche pas bien donc tu as une caisse primaire adaptée... de même il faut faire gaffe aux pointes de l'hexagone a ne pas se les mettre dans les yeux la nuit car ça va etre fin et noir la nuit... tu parles bcp d'alu mais tu as un atelier pour le travailler ? c'est pas simple en soudage c'est une horreur pour tenir les géométries... Pour les livres, je vais être en décalage avec les copains... les vieux grimoires c'est bien pour les choses qui n'évoluent pas comme pour le polissage d'un miroir même c'est discutable ; pour la construction de télescope c'est très différent depuis le bouquin de Kriege ou Texereau on voit que les télescope n'ont plus rien à voir. si tu prends un bouquin sur la construction des châteaux forts pour construire ta maison tu vas faire une forteresse !! il n'y a qu'a regarder le forum cloudynights, 75% des dobsons sont des copié-collés des obsessions une conception de 35ans !! Les references sur la construction de telescope sont maintenant sur internet : Altaz : http://www.astrosurf.com/altaz/ reinervogel : https://www.reinervogel.net Magnitude78 https://magnitude78.astrosurf.com/les-telescopes_magnitude78/ http://www.deepsky-visuell.de/ si tu aimes l'alu il faut que tu regardes ici : http://synrgistic.com/astro/telescopes.htm Pour les trucs à intégrer absolument c'est l'araignée en T et le réglage point /trait /plan et aussi la collimation par l'avant. Yannick

Ah ! Ça parle de chat'stronomie ici ? 😄

Hello, Un peu tard mais je recommande moi aussi le bader Hyperion Mk IV 8-24mm les yeux fermés. Je l'utilise depuis 2019 et à l'usage je suis rarement déçu ou "limité". Le coté zoom fait faire beaucoup d'économies je trouve vu qu'il fait 5 en 1. Les novices qui regardent au télescope sont toujours surpris quand je leur dit "aller, tournez ici pour zoomer". Sur la Lune ou Jupiter, l'effet zoom continu ça manque jamais ahah. J'ai nettoyé plusieurs fois la lentille. RAS. Toujours aussi clean et satisfaisant.

Pour tout ce qui est LEDs UV le marché est inondé de "produits" frauduleux ou jouant sur les mots. Je ferais pas confiance. A part à acheter sur Digikey ou votre fournisseur préféré les leds <300nm et faire votre propre lampe ? Sinon les tubes fluo bien énervés en UV-C qui sentent un peu l'ozone ou celles pour traiter l'eau iront bien... mais c'est dangereux. Ce produit a l'air d'être du vrai UV-C https://amzn.to/4awfO7T. Par contre RIP pour les gens qui vont se bruler les yeux et la peau à trainer avec ce machin allumé dans la pièce. Le fait qu'il ressemble à une lampe de chevet n'aidera pas le client inconscient du danger. Idéalement... Faudrait passer votre lentille aux rayons gamma. 10 kGy ? Ca devrait suffire 😈 Voir les optiques avec des champignons... Toujours triste. Ca bouffe les coatings.

Peut-être quelques idées à prendre par là vu certaines concomitances avec le cahier des charges : https://www.reto.fr/t350/ l'avantage de la monture splitring et donc équatoriale, est qu'on n'a à pousser le tube que sur une seul axe pour suivre un astre et que si on abandonne l'observation de l'objet quelques minutes, il suffit de pousser sur ce même axe jusqu'à ce qu'il réapparaisse. En monture altaz pas toujours aisé de retrouver l'objet s'il sort du champ. On peut aussi faire un entrainement "à la ficelle" qui donne une grande douceur de suivi très appréciée par les néophites lorsqu’ils mettent l'oeil à l'oculaire : https://www.webastro.net/forums/topic/151053-entrainement-quotà-la-ficellequot/

J'aime bien le look de l'engin ! Mais c'est vrai qu'à ce tarif, un 150mm avec un GSO ça fait une sacrée somme. Je m'étais dit la même chose pour les télescopes électroniques qui ont conquis les astrophotographes. Pour 2500€ ça fait cher le 50mm. Et pourtant, ça a percé. La 1ère fois que j'ai entendu parlé de sevunscope on m'a dit "Oué, ils vont sortir un télescope à miroir primaire variable". Forcément, mon esprit d'ingé est parti en roue libre. J'ai eu le temps d'imaginer grand nombre de dingueries à base de miroirs liquides ou lentilles déformables sous pression d'azote ou par effet piezo... De retour à la maison, j'ai cherché sur le web. Forcément, ya eu un énorme contraste quand j'ai compris le deal !

Workflow uniquement au smartphone, pour ceux qui ne voudraient pas s’encombrer d’un PC (l’avantage du dwarf mini c’est quand même d’être tout petit et tout léger). 1- l’application de dwarflab pour séparer les étoiles, 2- Snapseed (gratuit), avec l’outil de double expo, pour le réassemblage. pour illustrer, l’Amérique du Nord traitée dans Snapseed :

Voici ma version dans Pixinsight. Utilisation de: SpectrophotometricFluxCalibration SpectrophotometricColorCalibration MultiscaleGradianCorrection BlurXT NoiseXT StarXT NarrowBandNormalisation MultiscaleAdaptativeStretch StarStrech Sortie en tif, passage dans darktable pour une finition colorimétrique et contraste Mixage des étoiles et du starless dans GIMP.

Une version un peu plus bleutée :

Je n'avais pas vu cette version donc je suis reparti du fichier précédent. On peut faire des trucs un peu foufous aussi avec une image de cette qualité. Je ne suis pas du tout spécialiste du sujet donc c'est assez approximatif et j'ai beaucoup tâtonné :

C'est clair que c'est pas la passion la plus raisonnable..... J'ose même pas calculer ce que cela ma coûté

C'est ça qui est terrible avec l'astrophoto cette facilité que l'on a à atteindre les milliers d'euro...

très joli résultat 👍

Honnêtement si j'avais quelque milliers d'euro à cramer pour une monture ML + le module d'auto alignement je le ferai, même si je ne gagnerai que 5min, mais en l'occurrence ce n'est pas le cas malheuresement😅