Toute l’activité

Nan, t'inquiète, les probabilités sont pas bonnes, tout va rentrer dans l'ordre 😆

Il y a quelqu'un de disponible dans le Vaucluse pour une sortie ramassage d'escargots en nocturne ? 🥲

Effectivement, météo de m… !

Problème connu, ils sont réactifs jusqu'à un certain point ,je n'ai jamais réussi à prendre en charge cette monture depuis ascom je suis donc passé sur onstep et depuis nickel

Oui, tout est dit. J'ajouterai cependant que deux matériels identiques (même modèle), présentent souvent des différences notables. Norma

Il me semble aussi voir un effet de trame. Il faut peut-être faire du dithering avec le guidage.

Ouhla ! Gros bug de Meteoblue ?

Bonjour polirider, Désolé mais je n'ai pas (ou plus) d'informations sur le sujet. J'avais un Intéravia du début des années 60 qui en parlait avec un petit croquis à la clef, mais je n'arrive pas à remettre la main dessus (vide grenier peut-être ?) De toute toute manière, ce projet passait par la mise en oeuvre du Blue Streak comme étage de base, à l'instar du Black Prince (ci-joint)

Bonjour, Au regard de toutes tes questions (légitimes !), le plus simple si possible serait de t'offrir une petite virée aux ROS (regarde dans Google) vers Vichy dans un peu plus d'un mois. Tu y verras de nombreux matériels pour te faire une opinion. C'est en observant dans ces instruments qu'on se rend compte. On fait déjà pas mal de choses avec un PST (j'en suis à mon 3e depuis 20ans car ces matériels s'usent...) ou la Lunt LS40 dernière génération. Pour te donner une idée sur ce dernier matériel, Lunt n'en envoie que qq pièces en Europe a chq livraison (10 ou 12 !), ce qui explique que si tu ne fais pas le tour des revendeurs ou tu ne commandes pas, peu de chance d'en avoir une... Attendre 3 ou 6 mois après commande pour une lunette H-Alpha, c'est rien et c'est courant maintenant. Bon ciel. @norma

Maintenant que tu dis cela je me rends compte que je ne me suis même pas posé la question du temps de pose 😯... j'ai appliqué ma recette des 2600...

Salut, c'est sûr que si tu compare un 600D et une 2600.. Tu as possiblement voulu trop tirer sur ta photo pour mettre en valeur des détails qui ne sont pas là, ou noyés dans le bruit, à voir aussi si tes darks et offset sont OK. Des poses de 300 sec ne sont peut être pas le meilleur choix. 30 images, avec un capteur bruité, c'est peu. perso j'essaierais des temps unitaires plus court, voire ce que ça donne au niveau des sigmas, et empiler plus d'images, le RSB devrait être meilleur. mais dans l'absolu ton 600D n'est pas aussi sensible que la 2600 ou la 071.

Bonjour à tous, Je peaufine un setup nomade pour cet été. L'idée est de partir avec un ensemble rapide à mettre en oeuvre. Star aventurer gti Eos 600d defiltré 800 iso Zwo dual band Asiair 61edph + réducteur Autoguidage bien-sûr. Après un premier ajustement du back focus et ajout spacer 1.4mm, je teste l'ensemble in situ sur ngc 7822. 30 images retenues 300", 20 flats, 20 offsets et 25 darks. Sauf que... bah c'est moche !!! Hyperbruité. Est ce que j'ai trop tiré sur la corde au traitement ? L'objet est il trop ténu pour 150' ? Le 600d defiltré est-il à revoir ? Mes autres setup ont soit des 2600 soit une 071. Je n'ai pas ce genre de pb. Par contre la 61edph, elle claque. Merci au passage à @CDLC pour tes vidéos ;).

bonjour Guillaume félicitation pour cet achat, c'est un super instrument ! Si un jour, tu souhaites t'en séparer pour un autre instrument plus gros, contactes moi 😉 bonnes observations et photos Bertrand

Salut les Astrams Avec un peu de retard les images réalisées mardi après-midi, en jonglant avec les nuages, et non sans avoir une pensée pour Jean-Louis.

Moi j'attends toujours le caa zwo. Je me demande s'il va vraiment sortir 🤔 Et le mini rasa skywatcher... hâte de voir un test 😇

HA oui, la première aussi ! Sympa le Centaure.

La ou j’ai eu les boules c’est avec la limitation de Thinkercad, j’ai laisser un peu traîner mon dessin avant de l’imprimer et je ne l’ai jamais plus trouvé… Donc en ce moment j’utilise Freecad, c’est puissant mais il faut passer par les tutoriel car c’est pas si simple qu’il n’y paraît.

J'ai le plaisir de vous présenter un instrument historique, pas vraiment vintage dans les dates de fabrication, mais avec certitude dans l'esprit. Une des premières versions, en coulant 1"1/4 et M36.4 (tolérant un erflé 32mm en vissant pour ~60° à 3.5mm de pupille en CP. Je dirais un peu comme la démarche de Scopetech de ressortir les vieilles formules qui fonctionnaient tout en modernisant quelques points. Il a appartenu à Gilbert Masse, observateur et photographe connu, qui était installé près de Clermont-l'Hérault, pas loin du site de l'Association Française d'Astronomie à Aniane. Je l'ai récupérée auprès d'Astromoine (pseudo sur Astrosurf) son ami de longue date qui se sont connus là-bas. Jean Dragesco était également de ses amis et possédait la même, probable qu'il lui avait conseillé ou présentée. Gilbert Masse était parisien et l'avait acquise auprès de PL Vinel, Astronomix. J'avais déjà eu l'objectif entre les mains mi-juin 2020 pour réparer un incident sur le calage optique. Ci-dessous la cellule aluminium moulée et son contrôle de focale réelle en méthode 2*focale - objectif - 2*focale (Silbermann), et aussi pour valider l'annulation de la coma et l'astigmatisme sur l'axe après la pose des cales latérales et entreverre. Note : je n'avais pas de plan réfléchissant à l'époque pour utiliser la méthode de Bessel. https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Silbermann https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Bessel A réception : les lentilles étaient coincées dedans. J'ai du procéder à deux actions : froid + chaud (plutôt risqué compte tenu de la pression sur le verre) pour décoincer les lentilles. Par soucis de perfectionnement, j'avais prévu une optimisation de la position des anneaux de Newton visibles dans l'entreverre par rotation et décalage mais c'était déjà bien centré. => je n'ai pas eu grand chose à faire car les lentilles avaient été débordées à la meule centreuse donc c'est déjà bien fait sur chaque lentille (comme faisait Clavé et la plupart des bons fabricants qui se sont automatisés après WWII). L'industrialisation prévoir un centrage axe optique et axe géométrique de chaque lentille. Mais ... c'est le soucis fréquent en polissage automatique il reste souvent de la casquette alors on prévoit un diamètre plus gros qu'on réajuste après polissage avec les machines à déborder : celà peut provoquer une différence de diamètre avec la cote prévue. => plus la lentille est grande plus le rognage est potentiellement important. Dans ce cas le crown fait 0.5mm de moins en diamètre que le flint. Le décentrage potentiel du aux quelques dixièmes de mm (<0.25mm vs l'axe) sur ce doublet ne provoque pas des défauts de coma et astigmatisme monstrueux car Ils sont bien limités par le meulage, mais ici le crown s'appuie sur un espaceur en plastique de 1mm qui s'est écrasé au serrage et s'est mis de travers, la lentille crown s'est affaissée sur un bord et a tilté. Au final, j'ai principalement débloqué ça et juste ajouté de l'élastomère pour gérer la dilatation et caler le crown et le flint pour qu'ils ne bougent plus. La dilatation/rétraction thermique écrasant l'élastomère qui reprend sa forme ensuite, absorbant la contrainte. Je pense que certains ont connu le même soucis que cet objectif, la marge par rapport à la cellule et un serrage un peu brutal avait engendré cet incident. Bref, la cellule n'est pas bas de gamme mais j'ai vu mieux sur la TAL 100 qui avait pensé à 3 vis à 120° pour la collimation de la position du crown et du joint silicone pour la tenue en température. La pointe des vis étant amorties derrière des capuchons silicones injectés. J'ai utilisé des tampons d'amortissement de vibrations pour la hifi (mousse expansée) et des pages d'intercalaires de classeur en polyéthylène. C'est un palliatif bien suffisant par rapport à du haut de gamme. Takahashi & Astrophysics utilisent une méthode similaire avec une bande polyéthylène ou des morceaux de Kapton quand c'est huilé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Kapton Aujourd'hui, j'aurais tendance à utiliser du kapton adhésif, ça se trouve en film mince à prix raisonnable. Ça se dégrade peu avec le temps. Les instruments Linear d'Astronomix ont fait couler beaucoup d'encre et provoqué de polémiques entre 2001 et 2005 sur Astrosurf (ici je ne sais pas). Ce ne sont pas des instruments conçus de façon moderne, destinés au consommateur lambda qui fait plus attention au halo bleu résiduel pour juger de la qualité d'un objectif que de son piqué maximum. C'est une optique et un tube conçu et prototypé par Photon USA qui était connu dans les années 2000. Les amateurs connaissaient et c'était bien évalué parmi le milieu de l'époque. F/9 c'est court mais intentionnel pour rester transportable et surtout utilisable avec des oculaires de base modernisés : orthoscopiques ou astroplans (ex. : Tani, Masuyama) En champ profond, on titille la série de Messier avec plaisir, à priori un bon équilibre couleur pour les nébuleuses d'après les retours. C'est un objectif technique pour des observateurs (et non des spectateurs du dimanche) qui nécessite un filtrage léger (jaune clair ou Baader jaune) pour donner le meilleur sur la Lune (certains poussent à x300). En grossissement utile, pour de belles couleurs planétaires et un rendu esthétique sans filtre, on doit pouvoir le pousser à 1D (x127) avec un orthoscopique 9mm et sans doute x190 en lunaire avant d'ajouter le filtre coloré, ce qui est recommandé plutôt que de mettre un neutre ou un polarisant pour baisser la luminosité (sinon on s'éclate la rétine pour la nuit ) Pour l'observation technique planétaire, à plus fort grossissement, le tube accepte avec bonheur la série de filtres habituels. Jean Dragesco sortait aussi de la photo solaire avec ! A ce demander comment c'est possible de tout faire avec un instrument qui n'est même pas dans le critère de Sidgwick (5" ça devrait être plutôt f/10 minimum). Lulu magique ? ce fut la polémique de l'époque. Voici ce qu'en dit Bob Midiri vainqueur du concours de construction d'optique Stellafane (optical winner 1996) et fait parti des instructeurs de l'association. Source http://www.excelsis.com/1.0/entry/photon-127mm-f9-refractor-12-135.html De mon avis, à contrôler prochainement, c'est une copie proche des objectifs C de Zeiss en réglage. Je fus surprise de trouver un rapprochement avec une formule exotique, du genre BK7 - SF2 comme la Télémentor et un possible calage vers 552nm. La plupart des achros modernes sont calés 10-17 nm au-dessus (535-542nm ou F-d), ce qui ruine le piqué planétaire 575-610 (sensibilité chromatique) en tronquant dans l'orange à 600nm sans être optimal en lunaire non plus. (555nm pic de sensibilité à la luminosité) Je dois vérifier plus en détail ce que j'ai constaté en début de nuit aujourd'hui, un joli rendu des couleurs en faible luminosité avec un Tak LE 24mm, probablement un calage optimisant simultanément les nébuleuses Oiii et H-alpha. Je pense que c'est râpé pour vérifier sur Orion maintenant, tant pis... Avec 127mm on doit pouvoir tester quelques couleurs sur M57, à voir. Il me reste peut-être les carbonées de l'amas du grand chien. J'ai déjà été tant déçu par les tubes modernes mal calés que ce serait surprise d'apprécier ça à nouveau comme dans l'inestimable E110 littrow que mon collègue du club d'Annecy avait dénichée par hasard. Donc rien de magique je pense, mais des bons choix techniques à la sauce moderne : traitement AR multi-couches, sélection de la bonne combinaison de verre pour faire tout correctement à ce f/D, que ça soit tolérant à la fabrication. Le soucis de conserver un espace entreverre suffisant pour le constraste et limiter le problème de buée des grands achromats. Penser à la mise en température. Bref, arrêter de se prendre le chou et refaire ce qui marchait en y mettant juste les bonnes innovations. C'était l'envie de Photon USA, par les astronomes pour les astronomes.

Bonjour, As tu eu des nouvelles de Bresser? J' ai commencé à piloter ma monture avec un PC et j' ai tout de meme modifier la séparation décimale. Je n' arrive pas à avoir la raquette virtuelle comme il le montre dans leurs captures d'écran fourni avec les pilotes ASCOM et la mise à jour V2.3 Je pilote la monture avec Carte du Ciel mais en utilisant la raquette physique. Je synchronise via CdC pour mon alignement. Je vois la position de ma monture dans CdC lorsque je la déplace avec la raquette physique donc les 2 communiquent bien. Merci d'avance pour les infos

120w, ça le fait quand même Et je vois 2 sorties en 5,5 et une allume cigare, chiche qu'elle est capable de débiter 3x10A? (dans le cas improbable où les 3 sorties seraient chargées au max) J'en profite pour poser une question (qui a dû être abordée, mais... 22 pages.....) Quelle est la charge de stockage idéale pour une LiFePo4? Je sais que le plomb c'est 100%, mais je crois que là on est plus sur 75/80% il me semblait?

C'est du classique sur du haut de gamme newton, on peut tourner le tube. Sur le cassegrain c'est moins utile mais je ne pense pas que C-A se soit cassé la tête, ils ont mis les anneaux standards qu'ils posaient sur les newtons. J'ai une version similaire sur mon MN68, c'est franchement pratique vu le poids du tube ! (13,6kg nu, il est surdimensionné en diamètre : +10mm de rayon pour gérer les courants de tube)

Sauf que si ça avait pas duré aussi longtemps ou que tu n’avais pas pigé ce dont il s’agissait, ça aurait pu faire partie des rapports inexpliqués du geipan. pour la petite histoire le journal local a déjà publié plus de 5 ou 6 fois des articles relatant l’observation de phénomènes célestes « très étranges » avec des titres bien putaclic, pour des observations très bien décrites de trains starlink….. je ne sais pas si on essaie de nous cacher des choses mais y en a qui aiment bien se faire du pognon sur de faux ovni….