Classement

Bonjour, Voici un panorama d'IC360 avec la FS60. Il y a 16 heures de pose :

Bonjour à tous! Pendant la nuit du 18/12, j'ai shooté le sapin (je me suis dit que c'était de saison). C'est pas un objet facile en fait, c'est pas très brillant. 93 poses de 240 Sec. à l'hyperstar et la 6200. Nuit assez turbulente avec un guidage à 0.5". Alors voilà, je vous l'offre😊: la full: on a des amas ouverts, la nébuleuse variable de Hubble... La starless est bien aussi: Joyeux Noël à vous et tous vos proches a+ Serge

Je suis en train de tout automatiser sur mon C8. Ceci m'a permit de prendre en fin de nuit M51 avec seulement 13 poses de 60 secondes avec l'ASI533 monochrome. J'aime bien son format carré qui va plutôt bien aux galaxies. Je suis impressionné de ce qui sort en seulement 13 minutes. Début des années 90 je me souviens que M51 était réputée difficile à photographier. Là j'ai l'impression que c'est juste "tu pointes, tu tires et c'est bon... le bon chasseur etc...". Vraiment le virage technologique ne cesse pas de me sidérer. Vous devez être habitués mais subissant un effet "hibernatus" de 20 ans... cela fait drôle. C'est top. L'image est juste un amuse bouche de ce que je prévois de faire mais j'ai trouvé qu'elle pouvait faire l'objet d'un post. C8 EDGEHD f7 ASI533MM PRO AM5 Ciel Bortle 6 13x60" pour le traitement : Pixinsight, Graxpert, Brxterminator, NoiseXterminator et retouche d'histogramme.

Roger, Toutes mes platitudes, je n'avais effectivement pas vu que tu avais déjà donné les dates. 😉 Pour me faire pardonner, j'ai retrouvé un document exceptionnel, tiré des archives du Pic du Midi, obtenu il y a un paquet d'années par l'intermédiaire de Serge Rochain (mes grandes salutations Serge, si tu es par là). Il s'agit de Vénus peu après l'émersion, au Coronographe de 20 cm MSCO du Pic-du-Midi le 16 juin 1984 à 12h35 TU, au limbe est du soleil. La barre sombre correspond à la fente d’entrée du spectro. Pose 7s sur Kodak Microfile. Concernant l'intérêt d'une telle observation, il s'agissait de quantifier la déviation des rayons de Vénus relativement à Soleil, ceci afin de vérifier les théories d'Einstein ; tout comme la manip de l'éclipse de 1919, en fait. S'agissant de l'intérêt qu'il y aurait à imager Vénus en conjonction supérieure à 30 min du Soleil, ou plus près encore, en visible ou en Halpha, et bien, si un astram réussit un tel exploit, je lui tire mon chapeau. Ce serait d'une très haute technicité, et bravo bravo. Je ne suis donc pas complètement d'accord avec toi quand tu affirmes que ça n'a pas grand intérêt. J'ai cherché à observer Vénus au ras du soleil pendant des années, avec plus ou moins de succès. Tout dépend de la transparence du ciel le jour J. Il me semble que j'étais descendu à 2 degrés. Même chose à l'époque, avec quelques cometes sungrazers, dont Ison en 2013, il me semble. Sans succès non plus, étant entendu qu'elle s'était désintégrée auparavant, ce qui est plutôt ballot et pas très cool de la part de la dite comète. Se désintréger sans façon, quand on l'attend à mag -8 à 1 degré du soleil. Autrement plus fascinant que de produire une énième image de M13 ou de M42, ce qui, à mon très humble sens, n'a pas énormément d'intérêt non plus. (enfin, si ça fait plaisir à celle ou celui qui la capture, c'est déjà ça, et respects infinis ;-)) Mais bon, les goûts et les couleurs en matière d'image astro, de sport, de cinoche, de musique ou d'art contemporain, c'est totalement subjectif, je te l'accorde ! Bon noël Roger, Bon noël à tous, Christophe

Accessoirement un télescope ne peut pas faire la mise au point sur un objet proche

Superbe panorama. Bravo Franck

Bjr, Je me considère encore comme un débutant. Je pratique l'astronomie amateur depuis quelques années, mais mon expérience des oculaires se limite aux plossl livrés avec les télescopes et les ES 62° (5,5 14 et 20mm) acquis en remplacement. La diametrite m'a contaminé et j'ai changé mon dobson 200/1200 contre un Flextube 355/1650. L'astronomie a été une vraie découverte et un gros coup de coeur et non une lubie passagère. J'ai donc décidé de me faire plaisir et de m'offrir des oculaires avec un champ plus grand. J'ai potassé les comparatifs et ceux opposant les Morpheus aux Televue Delos, Nikon, Es 82 et autres Pentax ne manquent pas. Les Morpheus s'en sortent plutôt bien, et pour un prix relativement correct. Mine de rien, si tu achètes 4 Delos ou 4 Morpheus, le budget n'est plus le même. J'ai acquis le 9mm, puis rapidement le 6,5mm. J'en suis très satisfait. Impossible pour moi de détailler les images en termes techniques, mais c'est très "propre". La parafocalité est un gros plus, même si je ne peux m'empêcher de jouer du microfuser pour tenter de parfaire la map. J'ai eu un peu de mal au début avec le 6,5mm pour trouver le bon placement d'oeil. Finalement, avec la bonette (rigide,pas ramolo) repliée c'est parfait. Bref, satisfait. Et comme j'ai été très sage cette année, Papa Noël a dans sa hotte le 12,5mm. Normalement, le 17,5 suivra pour mon anniversaire en juin et le 4,5mm pour terminer) Je pense que la gamme Morpheus est exactement ce qui me convient, en terme de grossissement, de delta entre les oculaires (1,4 fois environ), et de pupille de sortie (3,8 max pour le 17,5mm). Je n'apprécie pas les grandes pupilles de sorties et le fond du ciel délavé. Pour l'esthétique même des oculaires, je ne les porte pas en boucles d'oreilles, donc je m'en tape complètement. Il y a certainement mieux que les Morpheus, mais souvent (beaucoup) plus cher. Et comme je ne suis pas un observateur aussi expérimenté que certains sur ce forum , je ne suis pas sûr de voir une différence notable entre un Delos, un Morpheus et un Pentax. Voilà l'avis d'un "presque" néophyte.

C'est ce que j'apprécie ici, on n'est jamais seul et y'a toujours une bonne âme soit pour aider soit pour encourager et c'est génial. Mais on trouve aussi de l'aide parfois où on l'attendait pas : mon frère est venu me rendre visite cet après-midi, et astucieux qu'il est il m'a encouragé à tenter le démontage. Avec un tasseau, de la patience et quelques coups de marteau bien placés plus tard voilà le résultat : C'est même pas abîmé !😲 J'ai commencé à y croire en voyant que ça se décollait après quelques minutes à taper tranquillement Y'a plus qu'à réparer les petits éclats et poncer mais je ne pensais pas que ce soit possible 😊( ça n'aurait peut-être pas marché avec un bois de moins bonne qualité) Je vais pouvoir réveillonner l'esprit plus tranquille et retenter un montage, correct cette fois 🫡 Petit clin d'œil à @Vesper pour dire que comme quoi y'a pas d'idées stupides 😉👍. Allez au boulot (bouleau !) maintenant 🙂

tu fais le perçage des haches ; tu perces une hache et tu utilises la première comme gabarit pour faire le perçage de la 2de, comme ça elles seront identiques. tu pourras continuer sur la boite et le vissage des haches dans le couvercle .Tu finiras par les trous dans caisse primaire pour adapter l'équilibrage, pour le perçage des trous dans la CP, c'est pareil tu fais un gabarit qui se prend en référence sur le fond et l'angle arrière. Yannick.

Le point G de l'astronome est la Gastronomie.

"il est mathématicien et n'a jamais publié d'article scientifique sur le climat." (Wikipédia). Le biais est bien connu et bénéficie même d'un article spécial de Wikipédia : c'est la Nobélite. On peut être un cador dans sa spécialité, cela ne confère aucune compétence dans une autre. Le cas des prix Nobel est extrême, dans la mesure où ces malheureux sont harcelés par les journalistes pour donner leur avis sur n'importe quoi : ils finissent par croire qu'ils en sont capables. Mais le mal est très répandu chez les scientifiques : Allègre a été un (assez...) bon géochimiste, cela ne l'a pas empêché d'émettre une stupidité sur la chute des corps, et de publier avec Courtillot un article calculant le bilan thermique sur une Terre ....plate ; les tables tournantes de Crookes, sont aussi un exemple resté célèbre ; Le double (et presque triple) prix Nobel Linus Pauling croyait combattre le cancer avec de la vitamine C ; il en est mort ; et on connait même un brillant virologue ivre de vanité qui s'est répandu en âneries sur les ondes dans sa propre spécialité... La vraie science fonctionne sur un consensus entre les spécialistes. Aucun article niant l'origine anthropique du RC n'a été publié dans une revue scientifique depuis presque vingt ans. Il sort chaque année des milliers d'articles sur le sujet, dans des revues à comité de lecture, reflétant les travaux acharnés de milliers de chercheurs. Mettre ces travaux en balance avec les élucubrations d'un passant permet de faire du buzz dans les médias. C'est tout.

Bonjour, Je souhaiterais rétablir quelques vérités sur la voiture électrique, car j'ai l'impression que la plupart de vos certitudes reposent sur des on-dit, et non pas sur votre expérience personnelle (étonnant pour des adeptes des sciences comme l'astronomie.) Avez-vous utilisé sur le long terme une voiture électrique ? Moi oui, pendant plusieurs mois alors que ma thermique était indisponible, c'était l'occasion d'essayer. J'ai loué une Nissan Leaf 56kWh, ce qui est en terme de batterie est l'équivalent de la Tesla Model 3 de base, bien que la Nissan consomme davantage. Sinon, pour le moment, j'use ma Fiesta essence, car j'estime qu'il ne sert à rien d'acheter une nouvelle voiture électrique si c'est pour laisser en circulation un ancien modèle thermique. J'aurais juste ajouter une voiture de plus au parc automobile. Tout d'abord sur l'autonomie : - le cas du voisin de @22Ney44 (ou le voisin du voisin de ...) est un exemple typique de biais. Il ne sert à rien de comparer l'autonomie d'une voiture thermique et d'une voiture électrique, elle varie selon des critères différents. Pour la voiture électrique, la vitesse est très consommatrice. Rouler en ville à 50km/h ou en péri-urbain à 80-90km/h me donnait près de 580km d'autonomie avec la Nissan, alors que sur autoroute à 130km/h, elle tombait à 250km (mesuré à l'automne.) Rouler à 110km/h donne une valeur intermédiaire, d'où les recommandations. Sur le papier, la norme WLTP (qui est la seule valide) indique 385km en usage mixte. - en période de froid, l'autonomie est réduite. Surprise, sur une thermique aussi : ma Fiesta est passée de 5 à 7L/100km sur un même trajet (700km d'autoroute,) l'un en été, l'autre de nuit avec une température autour de -5/0°C. - pour le chauffage, beaucoup de modèles électriques ont une pompe à chaleur, moins énergivore. De plus, on recommande plutôt d'utiliser la fonction siège et volant chauffants plutôt que de chauffer l'habitacle. Ensuite, il y a une fonction de programmation lorsque la voiture est en charge à domicile, qui permet de chauffer la voiture avant de la débrancher, ce qui ne tire donc pas sur la batterie. Sur le coût en circulation : - sur autoroute, le pétrole est bien plus onéreux qu'en ville (autour de 0,25-0,30€/L de plus,) pour une raison que j'ignore, peut-être le prix des concessions des aires de repos. Les bornes de recharge le sont également, mais surtout du fait que ce sont des bornes de recharge très rapide, de 100 à 250 kW. En ville, les bornes sont en général autour de 50kW, voire 22kW. Le prix est souvent en fonction du temps passé, donc contrairement à un journaliste qui a comparé un trajet en petite électrique sur autoroute avec une thermique (il faut que je retrouve l'article,) il est idiot de charger une voiture dont la batterie ne supporte pas les charges au-delà de 50kW sur une borne de très haute puissance. Le temps et le prix seraient d'autant plus long. De plus, il est peu recommandé de charger la batterie au maximum de sa capacité à chaque fois, car la durée pour passer de 20 à 80% est la même que pour passer de 80 à 100%. - se recharger sur autoroute est peut être autour de 0,70€/kWh (encore que cela dépend grandement de la borne, du réseau et du pourcentage de recharge.) Chez soi, le kWh réglementé est à environ 0,23€, on va dire 0,25€/kWh pour les pertes. Et comme l'a dit @Charpy, le kWh est même gratuit si l'on a un moyen de production à domicile, à condition de charger au bon moment, où d'avoir une batterie domestique, mais là, la rentabilité est plus complexe à calculer. Si je reprends l'exemple de la Nissan, on serait à environ 10kWh/100km à 0,25€/kWh en ville, soit 2,50€/100km. Sur autoroute, à 22kWh/100km et 0,70€/kWh, on serait à 15,40€/100km. Ma thermique en ville consomme environ 7,5L/100km pour du 1,80€/L soit 13,50€/100km, et environ 6L/100km à 2,10€/L soit 12,60€/100km. Problème, sur mes 20.000km annuels, je ne fais qu'au maximum 3.000km sur autoroute, soit 1/6 de la distance. La Nissan électrique me coûterait donc en moyenne 4,65€/100km, et la Ford essence 13,30€/100km. Sachant que la Nissan est un modèle plus grand/haut de gamme que ma Fiesta. - pour l'entretien, à part les pneus qui s'usent peut être plus vite car la voiture est plus lourde, l'entretien est largement réduit sur l'électrique : pas de bougie ou d'allumage, pas de système de refroidissement, pas d'huile, pas de courroie de distribution, ... Et je pense que l'on change aussi souvent la batterie d'une voiture électrique que le moteur d'une voiture thermique. - pour la durée de vie, la batterie perd certes quelques % de capacité chaque année (quoique bien moins que la garantie de 5% par an, tout comme les panneaux solaires,) mais je confirme aussi qu'une voiture thermique perd en efficacité : quand elle était neuve, ma Fiesta a fait un Lille-Montpellier en passant par Paris (bouchons) et par le Massif Central (montées,) à 5,1L/100km. Aujourd'hui, après 110.000km et 6 ans, elle ne descend plus sous les 6L/100km, même en plaine. Sur le plan écologique : - l'ADEME a publié un avis sur la voiture électrique avec un graphique intéressant. Elle a comparé un véhicule compact diesel (pas essence malheureusement) avec 3 voitures électriques : une citadine avec une batterie de 22kWh (Twingo, Fiat500e), une compact avec 60kWh (Mégane, Leaf, Tesla), et un SUV avec 100kWh (ça doit être du très haut de gamme.) Ils ont fait le bilan carbone sur la durée de vie de ces véhicules : fabrication, consommation de carburant, (mais pas la fin de vie je pense.) Le diesel avait un impact à la fabrication mesuré à 4 tCO2éq, les électriques de 5 à 15 tCO2éq. La petite électrique devenait rentable (en CO2) à partir de 15.000km, la compacte à partir de 60.000km, et le SUV après 100.000km, le tout par rapport au véhicule diesel. Je suppose en France avec une électricité globalement décarbonée. - sur la fabrication, en effet, l'électrique nécessite une production de CO2 plus importante, mais rapidement absorbée par la consommation de carburant, d'autant plus rapidement si le modèle de véhicule est léger. Malheureusement, les constructeur ont d'abord travaillé sur les gros modèles, peut-être plus rentables ou plus facilement achetables par leur clientèle cible. De plus, l'Histoire nous montre que le progrès va vers le plus, et non vers le mieux : il y a 70ans, les voitures consommaient 6L/100km. Aujourd'hui également, mais elles sont 2-3 fois plus lourdes. On aurait pu avoir des voitures avec 2L/100km si on avait choisi cette voie. - pour le recyclage, d'énormes progrès ont été faits sur les batteries. Les premières qui arrivent en fin de vie sont peut être plus difficiles à recycler aujourd'hui, mais ce n'est plus le cas pour les batteries qui équipent les nouvelles voitures. Et puis, un moteur thermique, c'est pas évident à recycler non plus. Bref, la voiture électrique peut remplacer la voiture thermique, mais cela nécessite une adaptation de chacun. Comme pour beaucoup d'autres choses dans la diminution de notre impact environnemental. Elle est utile pour remplacer le pétrole, mais il faudrait de toute façon l'utiliser moins souvent, se contenter de modèles plus petits ou moins confortables, et en acheter une en fonction de son besoin. Au quotidien, très peu de monde fait de longs trajets à 130km/h. Il serait plus logique d'acheter une petite citadine avec une autonomie de 100km en mauvaises conditions et de louer une voiture avec une batterie plus grosse et plus performante en recharge pour les longs trajets. Quand on voit que le prix neuf de la première est autour de 25.000€ et que la seconde est au moins de 40.000€, ce mode devient bien plus rentable. Sachant que les longs trajets sont en général pour des congés, donc pas besoin de rouler à vive allure, et on peut même prendre le train, il y a des loueurs de voiture dans chaque gare. Petit aparté sur Jancovici : il n'est pas foncièrement pro-nucléaire, il dit juste que si l'on veut garder notre confort énergétique (électricité à la demande 365j/an et 24h/24) voire même augmenter la capacité du parc du fait de la suppression des énergies fossiles, seul le nucléaire pourra répondre à la problématique. Les énergies renouvelables prennent davantage d'espace car sont moins pilotables. Il faut juste faire un choix entre le risque nucléaire des centrales et des déchets, et l'absence d'énergie disponible à toute heure (chauffage, cuisine, éclairage, déplacements, hopitaux, services publics, unsines, écoles, ...) Il faut peut-être demander l'avis à la population sur ce choix : confort ou full EnR ? Mais sur le fond, Jancovici est pro-décroissance et pro énergies renouvelables à long terme si la demande est suffisamment basse. Bref, merci pour le pavé, et désolé pour votre attention 😁

LeBonjour à tous Je vous propose un dessin de la nébuleuse du clown réalisé en date du 16/12/2023 à 23 h 30 TU au Montdenier non loin de Riez Jumelles 150 et oculaire zoom règlé sur la focale 5 mm Papier noir et crayon blanc Le dessin n'a pratiquement pas de retouche et réalisé directement a l'oculaire Un bon cadrage, avec un suivi, l'observation avec les deux yeux permet de scruter des détails n'ont vu en mode "cyclope" Les conditions étaient très favorables, un ciel au top, pas de vent, ni d'humidité Bon ciel Pascal

ic 434 avec un skywatcher 200/800 ... camera omegon pro vetec 16000c et filtre l'extreme ....6 poses de 10mn bonne soiree

Joyeux Noël à tous les astronomes. Nous vous souhaitons un ciel dégagé ce soir et espérons que vous apercevrez un rare passage du traîneau du Père Noël. Pour les utilisateurs d'oculaires de vision nocturne intensificateur OVNI-M / OVNI-B, voici nos recommendations 🙂 observez à main levée à 1x ou insérez votre oculaire OVNI dans votre télescope en mode "prime" pour un plus fort grossissement si vous observez depuis une zone polluée par la lumière le filtre OVNI Dark Sky vous aidera à obtenir un meilleur contraste. pour prendre des photos utilisez l'OVNI Smartphone Adapter ou l'OVNI Camera Adapter "Go Stargazing" à publié une carte du ciel et des informations complémentaires : « Not to be confused with the International Space Station, Santa's sleigh will appear as a bright star travelling at speed across the sky from West to East. Look towards the South West around 07:27 GMT, it will take his reindeer about 4 minutes to pull his sleigh across the sky before they fade into the Sunrise. »

Bonjour a tous Voici mes premiers essais avec une asi 662mc en plus de la couleur évidemment mieux que la 120 mini !!! Toujours le meme set up C8 orange + barlow clavé malgré de la turbulence le résultat m a surpris , la map toujours compliquée mais on s améliore !!!!! Bon ciel a vous

Hello, Reprise Astro: je vous partage la neb « tête de cheval » IC434: Cannon 600D, defiltré partiel, 220 x 60sec (pas autoguidage), iso 800. Tube 150/750 sur HEQ5pro Correcteur coma Baader Filtre UV-IRCUT Traitements Siril 1.2 (étoile très lumineuse difficile à réduire / traiter via starnet). Je ne pense pas avoir de meilleurs résultats significatifs dans cette config en augmentant le nombre de prises: ~4h est suffisant, et les temps de traitements prohibitifs (20Mpx, fichiers fit énormes) sur PC i5 gen 7, 20GB de DDR4). (ajout reprise traitements) Cordialement, David.

Platon, Clavius et Copernic et à la lulu 151/1057, barlow x3 et asi 2600 mc. Bon ciel à tous (en espérant qu'il se découvre) et joyeuses fêtes de noël

A ne surtout pas négliger... c'est peut être les plus importants à mon sens

Exactement. C’était d’ailleurs ma question sous-jacente… j’avais aussi regardé ce qu’il pouvait y avoir en 50mm f/5 ou approchant, et ces deux modèles de chez Sharpstar semblaient correspondre à l’affirmation « c’est mieux » (quoique les EDPH, on sait que certaines séries ont eu quelques soucis de verroterie). Avec cette 50ED (et un correcteur !) on en a strictement pour son argent, pas plus pas moins. Il faut juste penser à un IRUV un peu restrictif type L3 pour dégager autant que possible le chromatisme

Merci a tous ca venait de moi jetais pas du tout sur la terre mais au dessus de l'horizon. je regarde a peu près a 1800 mètres ce qui mas permis de régler ma visée.

Bonjour et la bienvenue sur le forum ! Le ciel de la Creuse doit être de bonne qualité ? C'est déjà une bonne " carte" dans le jeu " observation astronomique"... Bons débuts avec votre téléscope !

Je suis prêt, On ne ne va pas le rater.... OK, je file.... Albéric

L' idéal est de prendre le coudé " redressé dans les deux sens" , qui donne une vue du ciel " comme dans les jumelles..." Associé à un quickfinder pour la visée, c'est très efficace... Par contre, c'est plutôt cher, et il y a tout de même une perte de clarté et de contraste par rapport au modèle droit, inévitable dû au montage optique ( prisme Amici?) je suppose... Personnellement j'en suis satisfaite et ma nuque me remercie...

Note pour moi-même : trouver un petit 9*50 d'occase pour mettre sur le MTO...

Oui mais c’est un vrai hélicoïdal un peu agréable ( même si longuet, je préfère le nagler 22) sur le morpheus on est sur un pas métrique classique

Je suis au travail, je poste une vidéo ce soir en rentrant Mais il suffit de tourner la bonnette tout simplement

C'est bien que tu aies trouvé l'origine du problème, mais je ne pense pas que cette bidouille de faire ressortir l'adaptateur soit durable ni très fiable (manque de perpendicularité). Le besoin de retrait étant manifestement faible, un simple réglage du miroir primaire serait peut-être suffisant.

Elle est très belle, les étoiles sont bien fines et bien rondes 🙂 Par contre le fond de ciel est trop clair ! Du coup tu perds en contraste. Bravo, Fred

Au Club nous avons deux gars avec les Evscope, modèle 1 et 2, le modèle 1 ne m’avais pas convaincu mais le 2 avec son oculaire amélioré… Je finirais par craquer…

"Ces oculaires que personnes n'utilisent" Mais... QUOI? Le titre est un zeste exagéré il me semble Déjà fait un comparatif ES VS Morpheus sur le forum.Les Morpheus étaient devant en terme de transparence. Plus d'étoiles faibles visibles. J'aime beaucoup ces oculaires qui pour moi talonnent les Delos en terme de qualité optique. Ils sont vraiment très bons! Attention par contre, les bonettes sont bien réglables, de facon hélicoïdale, à l'instar des Pentax XW. J'ai eu toutes les focales en main en bino (sauf le 9!) Super test. Merci pour le partage

Pour faire suite au sujet de cette semaine sur la qualité du suivi et des photos liées à la quantité de bière absorbée, voici un extrait d'un brasseur local fan d'astro. Sa brasserie Planète 9 propose un ensemble de bières aux noms très sympa 😎 J'ai déjà bu Orion et j'hésite pour ce midi... Pas de risque sur le suivi, fait moche au moins jusqu'au 4/01 Bonnes fêtes 🍾

Trés belle image , bravo !

Salut David et bravo !

Peut-être une explication ? Je viens de faire un test. En faisant "Réinitialiser", toutes les annonces apparaissent. Mais, si je fais une recherche pour un département, puis en me déconnectant/reconnectant, cette recherche est gardée en paramètre, et ne sont alors visibles que les annonces de ce département...

Bonjour, Enfin un petit retour aux affaires hier avec une belle configuration des satellites jupitériens malgré une forte humidité et une grosse turbulence de plus très variable. Un premier jet avec des traitements par lots qui ne me satisfont qu'à moitié. Avec donc, l'apparition de l'ombre d' Europe, la sortie du satellite et l'entrée de Io dans l'ombre de la planète. Un beau spectacle. C8 Celestar Deluxe / RisingCam 224 / Barlow Ultima x 2 / IrCut. 43 vidéos de 60 s de 17 h 41 à 18 h 25. Edit, un autre traitement : 12 vidéos de 60s de 21 h 25 à 21 h 36. Sortie de Io : Bon dimanche.

Salut à tous, Enfin une nuit de capture possible ici en Belgique (depuis début septembre)... Je m'attaque à une portion du ciel ou nous pouvons voir quelques objets intéressants du catalogue LDN, LBN et IC avec une belle zone d'émission de HA. Ces objets se trouvent juste à coté d'une nébuleuse souvent photographiée : la nébuleuse du cône et du sapin de noël. Objets notables : IC447, IC446 NGC2245 , NGC2247 LBN895 ... Lieu / date : La Fosse (Belgique) - 17/12/2023 Constellation : Licorne Acquisition : 75 x 120 sec (02h30) Monture : ZWO AM5 Tube optique : Celestron RASA 8 Caméra : ZWO Asi2600MC (gain 100 / -10°) Filtre : Aucun Accessoires : ZWO EAF - ZWO ASIAIR PRO Traitement : Siril - Pixinsight - Lightroom Haute définition : https://www.astrobin.com/full/1r1j19/0/ Bon ciel à tous

Et voilà où mène l'ignorance : ceci est un télescope spéléologique !

Je crois que c'est le même gars que celui qui a pris cette photo :

ou encore la limitation de la vitesse sur les routes qui a permis de réduire drastiquement le nombre des victimes de la circulation routière. Et pourtant dieux sait le nombre de personnes qui hurlent à la privation de liberté dès qu'on touche à leur obsession d'écraser la pédale d'accélérateur.

Les découvertes scientifiques aboutissent parfois à des privations de liberté que (presque) tout le monde accepte. Le premier exemple qui me vient en tête est la nocivité de la cigarette, qui a abouti à l'interdiction de fumer dans les lieux publics. Penses-tu qu'il faille pour autant contester les éléments scientifiques qui ont conclu à cette nocivité ?

Oui, j'ai oublié de passer à l'animalerie, je n'ai plus de quoi nourrir le troll. 😕

C'est très joli il est toujours aussi top ton 127 Ma participation avec la lulu 80 TS photoline mais avec un peu de vent