Classement

Bonjour, Voici un panorama d'IC360 avec la FS60. Il y a 16 heures de pose :

Bonjour à tous! Pendant la nuit du 18/12, j'ai shooté le sapin (je me suis dit que c'était de saison). C'est pas un objet facile en fait, c'est pas très brillant. 93 poses de 240 Sec. à l'hyperstar et la 6200. Nuit assez turbulente avec un guidage à 0.5". Alors voilà, je vous l'offre😊: la full: on a des amas ouverts, la nébuleuse variable de Hubble... La starless est bien aussi: Joyeux Noël à vous et tous vos proches a+ Serge

Je suis en train de tout automatiser sur mon C8. Ceci m'a permit de prendre en fin de nuit M51 avec seulement 13 poses de 60 secondes avec l'ASI533 monochrome. J'aime bien son format carré qui va plutôt bien aux galaxies. Je suis impressionné de ce qui sort en seulement 13 minutes. Début des années 90 je me souviens que M51 était réputée difficile à photographier. Là j'ai l'impression que c'est juste "tu pointes, tu tires et c'est bon... le bon chasseur etc...". Vraiment le virage technologique ne cesse pas de me sidérer. Vous devez être habitués mais subissant un effet "hibernatus" de 20 ans... cela fait drôle. C'est top. L'image est juste un amuse bouche de ce que je prévois de faire mais j'ai trouvé qu'elle pouvait faire l'objet d'un post. C8 EDGEHD f7 ASI533MM PRO AM5 Ciel Bortle 6 13x60" pour le traitement : Pixinsight, Graxpert, Brxterminator, NoiseXterminator et retouche d'histogramme.

Roger, Toutes mes platitudes, je n'avais effectivement pas vu que tu avais déjà donné les dates. 😉 Pour me faire pardonner, j'ai retrouvé un document exceptionnel, tiré des archives du Pic du Midi, obtenu il y a un paquet d'années par l'intermédiaire de Serge Rochain (mes grandes salutations Serge, si tu es par là). Il s'agit de Vénus peu après l'émersion, au Coronographe de 20 cm MSCO du Pic-du-Midi le 16 juin 1984 à 12h35 TU, au limbe est du soleil. La barre sombre correspond à la fente d’entrée du spectro. Pose 7s sur Kodak Microfile. Concernant l'intérêt d'une telle observation, il s'agissait de quantifier la déviation des rayons de Vénus relativement à Soleil, ceci afin de vérifier les théories d'Einstein ; tout comme la manip de l'éclipse de 1919, en fait. S'agissant de l'intérêt qu'il y aurait à imager Vénus en conjonction supérieure à 30 min du Soleil, ou plus près encore, en visible ou en Halpha, et bien, si un astram réussit un tel exploit, je lui tire mon chapeau. Ce serait d'une très haute technicité, et bravo bravo. Je ne suis donc pas complètement d'accord avec toi quand tu affirmes que ça n'a pas grand intérêt. J'ai cherché à observer Vénus au ras du soleil pendant des années, avec plus ou moins de succès. Tout dépend de la transparence du ciel le jour J. Il me semble que j'étais descendu à 2 degrés. Même chose à l'époque, avec quelques cometes sungrazers, dont Ison en 2013, il me semble. Sans succès non plus, étant entendu qu'elle s'était désintégrée auparavant, ce qui est plutôt ballot et pas très cool de la part de la dite comète. Se désintréger sans façon, quand on l'attend à mag -8 à 1 degré du soleil. Autrement plus fascinant que de produire une énième image de M13 ou de M42, ce qui, à mon très humble sens, n'a pas énormément d'intérêt non plus. (enfin, si ça fait plaisir à celle ou celui qui la capture, c'est déjà ça, et respects infinis ;-)) Mais bon, les goûts et les couleurs en matière d'image astro, de sport, de cinoche, de musique ou d'art contemporain, c'est totalement subjectif, je te l'accorde ! Bon noël Roger, Bon noël à tous, Christophe

Accessoirement un télescope ne peut pas faire la mise au point sur un objet proche

Superbe panorama. Bravo Franck

Bjr, Je me considère encore comme un débutant. Je pratique l'astronomie amateur depuis quelques années, mais mon expérience des oculaires se limite aux plossl livrés avec les télescopes et les ES 62° (5,5 14 et 20mm) acquis en remplacement. La diametrite m'a contaminé et j'ai changé mon dobson 200/1200 contre un Flextube 355/1650. L'astronomie a été une vraie découverte et un gros coup de coeur et non une lubie passagère. J'ai donc décidé de me faire plaisir et de m'offrir des oculaires avec un champ plus grand. J'ai potassé les comparatifs et ceux opposant les Morpheus aux Televue Delos, Nikon, Es 82 et autres Pentax ne manquent pas. Les Morpheus s'en sortent plutôt bien, et pour un prix relativement correct. Mine de rien, si tu achètes 4 Delos ou 4 Morpheus, le budget n'est plus le même. J'ai acquis le 9mm, puis rapidement le 6,5mm. J'en suis très satisfait. Impossible pour moi de détailler les images en termes techniques, mais c'est très "propre". La parafocalité est un gros plus, même si je ne peux m'empêcher de jouer du microfuser pour tenter de parfaire la map. J'ai eu un peu de mal au début avec le 6,5mm pour trouver le bon placement d'oeil. Finalement, avec la bonette (rigide,pas ramolo) repliée c'est parfait. Bref, satisfait. Et comme j'ai été très sage cette année, Papa Noël a dans sa hotte le 12,5mm. Normalement, le 17,5 suivra pour mon anniversaire en juin et le 4,5mm pour terminer) Je pense que la gamme Morpheus est exactement ce qui me convient, en terme de grossissement, de delta entre les oculaires (1,4 fois environ), et de pupille de sortie (3,8 max pour le 17,5mm). Je n'apprécie pas les grandes pupilles de sorties et le fond du ciel délavé. Pour l'esthétique même des oculaires, je ne les porte pas en boucles d'oreilles, donc je m'en tape complètement. Il y a certainement mieux que les Morpheus, mais souvent (beaucoup) plus cher. Et comme je ne suis pas un observateur aussi expérimenté que certains sur ce forum , je ne suis pas sûr de voir une différence notable entre un Delos, un Morpheus et un Pentax. Voilà l'avis d'un "presque" néophyte.

C'est ce que j'apprécie ici, on n'est jamais seul et y'a toujours une bonne âme soit pour aider soit pour encourager et c'est génial. Mais on trouve aussi de l'aide parfois où on l'attendait pas : mon frère est venu me rendre visite cet après-midi, et astucieux qu'il est il m'a encouragé à tenter le démontage. Avec un tasseau, de la patience et quelques coups de marteau bien placés plus tard voilà le résultat : C'est même pas abîmé !😲 J'ai commencé à y croire en voyant que ça se décollait après quelques minutes à taper tranquillement Y'a plus qu'à réparer les petits éclats et poncer mais je ne pensais pas que ce soit possible 😊( ça n'aurait peut-être pas marché avec un bois de moins bonne qualité) Je vais pouvoir réveillonner l'esprit plus tranquille et retenter un montage, correct cette fois 🫡 Petit clin d'œil à @Vesper pour dire que comme quoi y'a pas d'idées stupides 😉👍. Allez au boulot (bouleau !) maintenant 🙂

tu fais le perçage des haches ; tu perces une hache et tu utilises la première comme gabarit pour faire le perçage de la 2de, comme ça elles seront identiques. tu pourras continuer sur la boite et le vissage des haches dans le couvercle .Tu finiras par les trous dans caisse primaire pour adapter l'équilibrage, pour le perçage des trous dans la CP, c'est pareil tu fais un gabarit qui se prend en référence sur le fond et l'angle arrière. Yannick.

Le point G de l'astronome est la Gastronomie.

"il est mathématicien et n'a jamais publié d'article scientifique sur le climat." (Wikipédia). Le biais est bien connu et bénéficie même d'un article spécial de Wikipédia : c'est la Nobélite. On peut être un cador dans sa spécialité, cela ne confère aucune compétence dans une autre. Le cas des prix Nobel est extrême, dans la mesure où ces malheureux sont harcelés par les journalistes pour donner leur avis sur n'importe quoi : ils finissent par croire qu'ils en sont capables. Mais le mal est très répandu chez les scientifiques : Allègre a été un (assez...) bon géochimiste, cela ne l'a pas empêché d'émettre une stupidité sur la chute des corps, et de publier avec Courtillot un article calculant le bilan thermique sur une Terre ....plate ; les tables tournantes de Crookes, sont aussi un exemple resté célèbre ; Le double (et presque triple) prix Nobel Linus Pauling croyait combattre le cancer avec de la vitamine C ; il en est mort ; et on connait même un brillant virologue ivre de vanité qui s'est répandu en âneries sur les ondes dans sa propre spécialité... La vraie science fonctionne sur un consensus entre les spécialistes. Aucun article niant l'origine anthropique du RC n'a été publié dans une revue scientifique depuis presque vingt ans. Il sort chaque année des milliers d'articles sur le sujet, dans des revues à comité de lecture, reflétant les travaux acharnés de milliers de chercheurs. Mettre ces travaux en balance avec les élucubrations d'un passant permet de faire du buzz dans les médias. C'est tout.

Bonjour, Je souhaiterais rétablir quelques vérités sur la voiture électrique, car j'ai l'impression que la plupart de vos certitudes reposent sur des on-dit, et non pas sur votre expérience personnelle (étonnant pour des adeptes des sciences comme l'astronomie.) Avez-vous utilisé sur le long terme une voiture électrique ? Moi oui, pendant plusieurs mois alors que ma thermique était indisponible, c'était l'occasion d'essayer. J'ai loué une Nissan Leaf 56kWh, ce qui est en terme de batterie est l'équivalent de la Tesla Model 3 de base, bien que la Nissan consomme davantage. Sinon, pour le moment, j'use ma Fiesta essence, car j'estime qu'il ne sert à rien d'acheter une nouvelle voiture électrique si c'est pour laisser en circulation un ancien modèle thermique. J'aurais juste ajouter une voiture de plus au parc automobile. Tout d'abord sur l'autonomie : - le cas du voisin de @22Ney44 (ou le voisin du voisin de ...) est un exemple typique de biais. Il ne sert à rien de comparer l'autonomie d'une voiture thermique et d'une voiture électrique, elle varie selon des critères différents. Pour la voiture électrique, la vitesse est très consommatrice. Rouler en ville à 50km/h ou en péri-urbain à 80-90km/h me donnait près de 580km d'autonomie avec la Nissan, alors que sur autoroute à 130km/h, elle tombait à 250km (mesuré à l'automne.) Rouler à 110km/h donne une valeur intermédiaire, d'où les recommandations. Sur le papier, la norme WLTP (qui est la seule valide) indique 385km en usage mixte. - en période de froid, l'autonomie est réduite. Surprise, sur une thermique aussi : ma Fiesta est passée de 5 à 7L/100km sur un même trajet (700km d'autoroute,) l'un en été, l'autre de nuit avec une température autour de -5/0°C. - pour le chauffage, beaucoup de modèles électriques ont une pompe à chaleur, moins énergivore. De plus, on recommande plutôt d'utiliser la fonction siège et volant chauffants plutôt que de chauffer l'habitacle. Ensuite, il y a une fonction de programmation lorsque la voiture est en charge à domicile, qui permet de chauffer la voiture avant de la débrancher, ce qui ne tire donc pas sur la batterie. Sur le coût en circulation : - sur autoroute, le pétrole est bien plus onéreux qu'en ville (autour de 0,25-0,30€/L de plus,) pour une raison que j'ignore, peut-être le prix des concessions des aires de repos. Les bornes de recharge le sont également, mais surtout du fait que ce sont des bornes de recharge très rapide, de 100 à 250 kW. En ville, les bornes sont en général autour de 50kW, voire 22kW. Le prix est souvent en fonction du temps passé, donc contrairement à un journaliste qui a comparé un trajet en petite électrique sur autoroute avec une thermique (il faut que je retrouve l'article,) il est idiot de charger une voiture dont la batterie ne supporte pas les charges au-delà de 50kW sur une borne de très haute puissance. Le temps et le prix seraient d'autant plus long. De plus, il est peu recommandé de charger la batterie au maximum de sa capacité à chaque fois, car la durée pour passer de 20 à 80% est la même que pour passer de 80 à 100%. - se recharger sur autoroute est peut être autour de 0,70€/kWh (encore que cela dépend grandement de la borne, du réseau et du pourcentage de recharge.) Chez soi, le kWh réglementé est à environ 0,23€, on va dire 0,25€/kWh pour les pertes. Et comme l'a dit @Charpy, le kWh est même gratuit si l'on a un moyen de production à domicile, à condition de charger au bon moment, où d'avoir une batterie domestique, mais là, la rentabilité est plus complexe à calculer. Si je reprends l'exemple de la Nissan, on serait à environ 10kWh/100km à 0,25€/kWh en ville, soit 2,50€/100km. Sur autoroute, à 22kWh/100km et 0,70€/kWh, on serait à 15,40€/100km. Ma thermique en ville consomme environ 7,5L/100km pour du 1,80€/L soit 13,50€/100km, et environ 6L/100km à 2,10€/L soit 12,60€/100km. Problème, sur mes 20.000km annuels, je ne fais qu'au maximum 3.000km sur autoroute, soit 1/6 de la distance. La Nissan électrique me coûterait donc en moyenne 4,65€/100km, et la Ford essence 13,30€/100km. Sachant que la Nissan est un modèle plus grand/haut de gamme que ma Fiesta. - pour l'entretien, à part les pneus qui s'usent peut être plus vite car la voiture est plus lourde, l'entretien est largement réduit sur l'électrique : pas de bougie ou d'allumage, pas de système de refroidissement, pas d'huile, pas de courroie de distribution, ... Et je pense que l'on change aussi souvent la batterie d'une voiture électrique que le moteur d'une voiture thermique. - pour la durée de vie, la batterie perd certes quelques % de capacité chaque année (quoique bien moins que la garantie de 5% par an, tout comme les panneaux solaires,) mais je confirme aussi qu'une voiture thermique perd en efficacité : quand elle était neuve, ma Fiesta a fait un Lille-Montpellier en passant par Paris (bouchons) et par le Massif Central (montées,) à 5,1L/100km. Aujourd'hui, après 110.000km et 6 ans, elle ne descend plus sous les 6L/100km, même en plaine. Sur le plan écologique : - l'ADEME a publié un avis sur la voiture électrique avec un graphique intéressant. Elle a comparé un véhicule compact diesel (pas essence malheureusement) avec 3 voitures électriques : une citadine avec une batterie de 22kWh (Twingo, Fiat500e), une compact avec 60kWh (Mégane, Leaf, Tesla), et un SUV avec 100kWh (ça doit être du très haut de gamme.) Ils ont fait le bilan carbone sur la durée de vie de ces véhicules : fabrication, consommation de carburant, (mais pas la fin de vie je pense.) Le diesel avait un impact à la fabrication mesuré à 4 tCO2éq, les électriques de 5 à 15 tCO2éq. La petite électrique devenait rentable (en CO2) à partir de 15.000km, la compacte à partir de 60.000km, et le SUV après 100.000km, le tout par rapport au véhicule diesel. Je suppose en France avec une électricité globalement décarbonée. - sur la fabrication, en effet, l'électrique nécessite une production de CO2 plus importante, mais rapidement absorbée par la consommation de carburant, d'autant plus rapidement si le modèle de véhicule est léger. Malheureusement, les constructeur ont d'abord travaillé sur les gros modèles, peut-être plus rentables ou plus facilement achetables par leur clientèle cible. De plus, l'Histoire nous montre que le progrès va vers le plus, et non vers le mieux : il y a 70ans, les voitures consommaient 6L/100km. Aujourd'hui également, mais elles sont 2-3 fois plus lourdes. On aurait pu avoir des voitures avec 2L/100km si on avait choisi cette voie. - pour le recyclage, d'énormes progrès ont été faits sur les batteries. Les premières qui arrivent en fin de vie sont peut être plus difficiles à recycler aujourd'hui, mais ce n'est plus le cas pour les batteries qui équipent les nouvelles voitures. Et puis, un moteur thermique, c'est pas évident à recycler non plus. Bref, la voiture électrique peut remplacer la voiture thermique, mais cela nécessite une adaptation de chacun. Comme pour beaucoup d'autres choses dans la diminution de notre impact environnemental. Elle est utile pour remplacer le pétrole, mais il faudrait de toute façon l'utiliser moins souvent, se contenter de modèles plus petits ou moins confortables, et en acheter une en fonction de son besoin. Au quotidien, très peu de monde fait de longs trajets à 130km/h. Il serait plus logique d'acheter une petite citadine avec une autonomie de 100km en mauvaises conditions et de louer une voiture avec une batterie plus grosse et plus performante en recharge pour les longs trajets. Quand on voit que le prix neuf de la première est autour de 25.000€ et que la seconde est au moins de 40.000€, ce mode devient bien plus rentable. Sachant que les longs trajets sont en général pour des congés, donc pas besoin de rouler à vive allure, et on peut même prendre le train, il y a des loueurs de voiture dans chaque gare. Petit aparté sur Jancovici : il n'est pas foncièrement pro-nucléaire, il dit juste que si l'on veut garder notre confort énergétique (électricité à la demande 365j/an et 24h/24) voire même augmenter la capacité du parc du fait de la suppression des énergies fossiles, seul le nucléaire pourra répondre à la problématique. Les énergies renouvelables prennent davantage d'espace car sont moins pilotables. Il faut juste faire un choix entre le risque nucléaire des centrales et des déchets, et l'absence d'énergie disponible à toute heure (chauffage, cuisine, éclairage, déplacements, hopitaux, services publics, unsines, écoles, ...) Il faut peut-être demander l'avis à la population sur ce choix : confort ou full EnR ? Mais sur le fond, Jancovici est pro-décroissance et pro énergies renouvelables à long terme si la demande est suffisamment basse. Bref, merci pour le pavé, et désolé pour votre attention 😁

Salut Quand je suis revenu dans l'astronomie en 2019, je me suis acheté un telescope, mais j'avais plus assez d'argent pour acheter des oculaires, j'ai juste pu m'acheter un Skywatcher 11mm 70° bien pourri qui m'apporta que de la frustration. J'ai donc attendu un peu et n'ayant aucune veritable experience en terme d'oculaires, de focale etc... j'ai prit un peu au hasard un oculaire en trainant sur Astroshop. Mon choix se porta donc sur un Baader Morpheus 6,5mm. Un choix sans avoir la moindre connaissance mais qui s'avera tres payant. aujourd'hui j'ai toujours cet oculaire et il est hors de question de le revendre. Avec le temps, j'acheta d'autres oculaires Morpheus pour au final en posseder quatre : le 4,5mm, le 6,5mm, le 12,5mm et le 17,5mm. Depuis j'en ai revendu deux, le 17,5 ayant ete remplacé par un Ethos 17 et le 4,5 revendu car je ne l'utilisait presque jamais. C'est donc apres environ 3 ans d'utilisation que je vais donner mon ressenti general sur la gamme des Morpheus de Baader. Ce que je trouve etonnant c'est que je suis parmis les premiers a donner mon avis sur cette gamme d'oculaire. je vois tres peu de retour d'experience sur les forums francais. Ca m'etonne car malgré quelques petits defauts, ce sont de tres bon oculaires qui meritent qu'on s'y attardent. Le titre que j'ai mis est aussi la pour demander si il y en a beaucoup parmis vous qui ont des Morpheus dans leurs valises a oculaires. --DESIGN ET CONSTRUCTION-- 8 Lentilles en 5 groupes. vous faites ce que vous voulez de cette info, moi perso je m'en tape royalement Certains les trouvent moche, moi je les trouvent plutot sympa. pas aussi beau qu'un Nagler ni meme d'un Explore scientific mais j'aime bien leurs tetes. Un corps qui a le meme diametre pour tout les oculaires, avec une partie en caoutchouc pour bien les prendre en mains et qu'ils ne glissent pas. Des rainures sur le coulant histoire qu'ils accrochent bien dans le porte oculaire Bi coulant! ca c'est genial, je peux donc les utiliser sur mes vieux instruments vintage tout aussi bien que sur ma lulu recente. Ni trop lourd ni trop leger, d'un poids compris entre 350 et 400gr. Les gravures sur le corps sont phosphoresentes, c'est pratique quand ont cherche la bonne focale pendant une session d'observation, pas besoin d'allumer la moindre lumiere, les infos brillent doucement et facilitent la recherche du bon oculaire. Le 12,5mm, on y vois clairement le bi coulant, ses rainures etc... -- LE PRIX -- Ma foi, ca reste abordable. lorsque j'ai acheté mon premier, le prix neuf etait de 175 euros. aujourd'hui ils sont desormais autour des 250 euros voir plus. (pas mal de magasins les proposent pour 275 euros) le prix neuf pique un peu mais en occasion on en trouve dans des prix qui oscille entre 140 et 200 euros. Par contre, etant donné qu'ils n'ont pas eu l'air de trouver leurs public, il n'y en a pas des masses dans les petites annonces d'occasion. Petit comparatif de prix pour un oculaire dans la meme marge de champs et de focale. - Explore scientific 82° 18mm - 180 euros - Baader Morpheus 17,5mm - 275 euros - Televue Nagler T5 16mm - 490 euros - Televue Delos 17mm - 520 euros - Pentax XW 85° 16,5mm - 540 euros. (prix trouvé sur OU, Pierro Astro et La clef des etoiles) -- DANS LA BOITE -- Quand vous l'acheterez, vous recevrez cette jolie boite. L'oculaire est bien rangé dans sa mousse et une fois enlevé, il y a un etage en dessous avec le materiel et la housse de transport. La housse de transport est... existante. Bon perso je ne l'utilise pas, mes oculaires restent dans leurs boites ou dans une valise speciale. Mais il n'empeche qu'une housse de rangement est fourni dans la boite. Le Morpheus 6,5 rangé dans sa housse dedié. -- EN OBSERVATION -- Je suis un observateur qui a un amour prononcé pour les lunettes astronomiques, j'ai donc majoritairement fait mes observations sur cette architecture mais j'en ai egalement fait sur des newton allant de 100mm a 250mm de diametre. Les deux instruments que j'ai le plus utilisé sont : - Takahashi fc 100 df - SYW 76/910. Commencont par ce qui fache. Alors, le site du fabriquant les indiquent comme parfocaux. Bof, c'est pas franchement vrai ca. la mise au point change enormement entre chaque oculaires. La bonnette n'est pas agreable, elle n'aide pas a placer son oeil. Rien sur la bonnette n'est reglable, c'est selon moi, le plus gros point noir de ces oculaires. Elle est trop basse et le relief d'oeil de l'oculaire assez elevé fait que lorsque j'observe, mon oeil ne touche pas la bonnette du tout. je n'ai donc aucun appui ou poser mon oeil. Une petite bague rallonge est livré avec l'oculaire, elle est bien mais pas reglable, une fois vissé a l'oculaire, elle releve la bonnette d'environ 5mm, c'est la seule rallonge que vous aurez. C'est nul! le systeme de bonnette reglable des Pentax XW est clairement superieur. Ca c'est le point negatif. Le 12,5 a gauche avec sa bonnette deplié mais sans bague allonge. a droite, le 6,5 avec sa bonnette deplié et la bague allonge. Par contre les oculaire se rattrapent enormement sur l'image qu'ils donnent. Ils ont 76° de champs. c'est un peu moins que les classique 82° d'enormement d'oculaires mais ca reste tres confortable en observation. ils ne donneront pas cette sensation de voyage immersif dans les etoiles, l'oeil arrivant a voir les bords facilement sans avoir a bouger. Cependant l'image est propre jusqu'au bord. une tres legere distorsion arrive dans les 5 derniers % de l'image mais globalement tout est exploitable. L'image aerienne est tres belle, il n'y a pas la sensation d'immersion mais par contre l'oculaire semble litterallement disparaitre, on a l'impression que l'image est projeté au dessus de l'oculaire. c'est assez deroutant mais une fois qu'on s'y fait, c'est tres agreable. L'image est fortement piqué, cristalline et relativement neutre. J'ai pu par contre constater que sur le 17,5mm l'image n'est pas parfaitement neutre et semble un peu tirer sur le bleu. De toute facon, le 17,5 est globalement un peu en dessous des autres en terme de qualité d'image, un poil plus de chromatisme et un peu plus de distortion en bordure. Les deux oculaires ayant données les plus beaux resultat sont le 12,5mm et le 6,5mm. Le 12,5 etant suffisament bon pour avoir ete capable de rivaliser avec un Nagler 13mm en terme de qualité. (voir mon post sur le comparatif que j'ai fait sur ces deux oculaires) En terme de performance, ils n'ont pas a rougir des concurrents. c'est precisement pour ca que je les adorent. ils sont tres bon! Lors de la derniere sortie On the Moon Again, j'ai preté mon Morpheus 12,5mm a mon pote @Eadfrith qui l'a essayé sur sa vieille lunette 74/1400. Son avis fut sans appel, il a tellement apprecié qu'il m'a insulté car, je cite "A cause de toi, je vais me ruiner encore plus car maintenant j'ai envie d'en acheter un aussi" Sur des vieilles lunettes, ces oculaires semblent se mettre a chanter et crachent des images absolument dementielles. la Lune s'est revelée sous toute sa splendeur et les amas d'etoiles sont juste a tomber par terre. Franchement j'ai presque l'impression qu'ils ont ete concu specialement pour les vieilles lunettes japonaise des années 80-90. -- C'EST SOLIDE? -- Mon 17,5 avait fait deux chutes sur du beton et n'a pas ete cassé, il avait juste prit une petite marque sur le corps. J'ai pas testé d'en jeter un a travers la piece parce que j'ai pas tellement envie de gaspiller mon argent a faire un test aussi stupide. Cependant, j'avais ete induit en erreur par les Hyperions qui ont une partie demontable. comme un cretin j'avais pensé que les Morpheus se demontaient aussi, j'avais donc essayé de devisser mon 6,5mm. j'avais forcé mais l'oculaire n'a pas bougé pas iiota. La soliditée a donc ete prouvé par ce test involontaire. La jupe du coulant semble egalement plus solide que les autres oculaires que j'ai pu utiliser. Les rainures et la peinture mat du coulant font que les marques de serrages du porte oculaire sont quasi inexistantes, malgré 3 ans d'utilisation, le coulant est toujours comme neuf, et je n'ai pas de clicklock, j'ai un porte oculaire a serrage par vis. A gauche, le Morpheus 12,5. a droite, un Pentax xw 10mm. On remarque des marques sur le coulant du Pentax, pas sur celui du Morpheus. --CONCLUSION-- Selon moi, ce sont de tres bon oculaires. Parmis les moins cher du haut de gamme mais donnant des images digne des plus grands! Un champs plus grand que les Hyperions, ils sont plus leger et moins encombrant. Meilleurs que les Explore Scientifics, ils sont suffisament bon pour venir titiller les Televue. C'est la raison pour laquelle le 12,5 et le 6,5mm vont rester bien au chaud chez moi pour encore bien des années car ils me donnent exactement ce dont j'ai besoin. La seule chose que j'aimerais voir etre amelioré c'est la bonnette qui devrait etre reglable.

Salut (re- plutôt😊) Bien, je veux pas faire de peine à Christophe @Titophe (qui attend son casque) mais je vous montre les pléiades que j'ai prise hier faute de mieux" en attendant la bonne heure pour faire IC434. Alors, pendant que j'attends mon retournement au méridien de IC2118 de cette nuit, et bien autant joindre l'utile à l'angoissant et faire le traitement d'hier. Shootées au canon lourd de 355mm F/2. pendant 3Hrs. Donc: C14 en hyperstar ASI6200 en Bin1x1 HFR=2.5 Guidage avec une FRA300 en // et une ASI174MM Traitée sous Pix de A à Z Guidage 0.3"RMS sur les 2 axes avec l'EQ8-Rh Avant hier, j'était configuré comme ça: en Hyperstar, ça donne ça: et pour ceux qui me croient pas parceque mon SCT donne des étoiles avec des aigrettes, c'est une science d'essayer de mettre les fils à 90°: Bon, voilà, maintenant place aux images! J'ai vraiment fait le minimum,: GraXpert Résolution astro + photometric color calibration BlurX montée d'histogramme standard NoiseX un peu de saturation Je me suis rendu compte que j'avais tellement de signal que GHS faisait moins bien que la montée d'histo standard!!🤪 en Starless, c'est plutôt chouette: Il y a même des galaxies! vos commentaires sont les bienvenus a+ Serge M45.xisf

DE JUPITER AU NUAGE DE MAGELLAN Bonjour à tous, Une semaine riche en observation sous des cieux généreux ! Les bas de l'île commencent à avoir sérieusement chaud mais à 800mètres d'altitude, une petite laine ne serait pas de trop aux abords de minuit. C'est agréable, reposant même... J'inaugure le bas avec Jupiter prise en photo jeudi dernier. Enfin une stabilité à peu près convenable. J'ai déjà vu mieux mais cela faisait longtemps que je n'avais pas pu croquer ainsi une de nos géantes gazeuses. Le même soir, j'ai revisité un classique du ciel de Décembre : M42 mais surtout le fameux Trapèze. E et F apparaissent alors avec une facilité déconcertante, la hauteur de la constellation dans le ciel réunionnais aidant sans doute beaucoup : Hier soir enfin, après un petit vin rosé savouré sur la terrasse, je décide de contempler la sublime Tarentule. Autant dire que cela reste une simple esquisse : il faudrait de longues heures pour reproduire toutes les nuances. Cette nébuleuse se situe dans notre galaxie voisine : le Grand Nuage de Magellan. Un autre univers donc ! On est à plus de 160 000 années lumière de la Terre tout de même ! Bon samedi soir à tous et bonnes fêtes qui approchent ! Gildas

Bonjour à tous! Un petit moment que je n'avais pas ouvert un post 🫡 A la recherche d'une ceinture pour y mettre mes oculaires lors des soirées d'observations, je ne trouvais pas mon bonheur. La seule que je connaissais c'était celle de Geoptik, mais elle est trop petite pour la quantité que je veux emporter avec moi (observations en bino, donc oculaires x2). Ceinture Geoptik : https://www.loisirsplaisirs.com/geoptik/3930-ceinture-geoptik-porte-accessoires.html Après pas mal de recherches et de mesures, j'ai trouvé mon bonheur qui peut accueillir 8 oculaires (4 moyens ou petits, et 4 grands). Prêt à dégainer ! et boum! Et il y a de place dedans. J'ai rajouté de la mousse prédécoupée pour ne pas que les oculaires se cognent entre eux. Pochette de devant: qui peut aussi accueillir des Noblex: et les pochettes sur le côté, assez hautes qui peuvent contenir sans souci des Ethos. J'ai séparé par une simple bande de mousse: Toutes les pochettes se referment pour éviter l'humidité. Enfin voilà, le prix? Moins de 30€. Alors étant pas fan du tout de la plate-forme de vente pour l'optique en elle-même (et même carrement contre), je n'ai pas de souci pour le reste en général. Et d'ailleurs je n'ai tout simplement pas trouvé ailleurs. Je vous mets les liens pour ceux que ça intéressent: Ceinture: https://a.aliexpress.com/_EzUg3Ev Pochette avant: https://a.aliexpress.com/_EHtxmE5 Pochettes de coté: https://a.aliexpress.com/_EwaduBX Après chacun peut moduler à sa façon et ses besoins en oculaires. Et à ma grande surprise, c'est pas si lourd une fois rempli. Bon ciel à tous Sub'

Joyeux Noël à tous les astronomes. Nous vous souhaitons un ciel dégagé ce soir et espérons que vous apercevrez un rare passage du traîneau du Père Noël. Pour les utilisateurs d'oculaires de vision nocturne intensificateur OVNI-M / OVNI-B, voici nos recommendations 🙂 observez à main levée à 1x ou insérez votre oculaire OVNI dans votre télescope en mode "prime" pour un plus fort grossissement si vous observez depuis une zone polluée par la lumière le filtre OVNI Dark Sky vous aidera à obtenir un meilleur contraste. pour prendre des photos utilisez l'OVNI Smartphone Adapter ou l'OVNI Camera Adapter "Go Stargazing" à publié une carte du ciel et des informations complémentaires : « Not to be confused with the International Space Station, Santa's sleigh will appear as a bright star travelling at speed across the sky from West to East. Look towards the South West around 07:27 GMT, it will take his reindeer about 4 minutes to pull his sleigh across the sky before they fade into the Sunrise. »

Un Petit partage de M42 pris mi décembre, 2 série une de 20x10s et une 58x120s. Pas de Dark. Mutisession sous Sirilic. J'essayerai d'assembler différemment, pour moins cramer le coeur. Bonciel

Bonjour a tous Voici mes premiers essais avec une asi 662mc en plus de la couleur évidemment mieux que la 120 mini !!! Toujours le meme set up C8 orange + barlow clavé malgré de la turbulence le résultat m a surpris , la map toujours compliquée mais on s améliore !!!!! Bon ciel a vous

Salut, vu la météo actuelle il n'est pas trop tôt pour faire le bilan de l'année écoulée. En tout une trentaines d'images, toutes depuis mon jardin à 20km de Paris sauf une incursion à la limite de l'Eure-et-Loir (NGC 7841) et une autre bien plus lointaine dans la Drôme provençale (NGC 4725). Le matériel utilisé est toujours le même, newton 200/800 de construction perso avec correcteur de Wynne 2,5 pouces, camera mono ASI183mm, sur monture AP900. Sur chaque image, de 4 à 12h de luminance et 20 à 35min par couche couleurs. Des cibles très connues, d'autres moins et certaines peu communes, essentiellement des galaxies. En voici un assemblage (clic droit pour la grande version que je vous invite à visiter) : Très bonnes fêtes à tous ! Dan

Me suis permis une petite retouche. Si cela ne te plaît pas, j'enlève.

Surtout quand ils sont faits à distance de l’achat

Tu as bien sûr raison pour ce qui concerne le HLS Moon Starship. j'ai corrigé mon texte. Cette histoire de fiabilisation de la tenue des tuiles, sera probablement étudiée (et résolue) pour l'utilisation de la version de Starship destiné à des lancement de satellisations Starlink et autres, comme c'était évoqué dans la fin de mon message. Ce sera en effet la principale utilisation du vaisseau par SpaceX ,vu que c'est un objectif majeur (et notamment financier) pour la société. Et cela, mais je suppute, pourrait devoir être réalisé avant la première mission de test du HLS Moon Starship,

Merci a tous ca venait de moi jetais pas du tout sur la terre mais au dessus de l'horizon. je regarde a peu près a 1800 mètres ce qui mas permis de régler ma visée.

Bonjour et la bienvenue sur le forum ! Le ciel de la Creuse doit être de bonne qualité ? C'est déjà une bonne " carte" dans le jeu " observation astronomique"... Bons débuts avec votre téléscope !

Petite modification, tout a été renforcé avec vis et boulons. Emplacement pour mettre un filtre derf de 110 mm. J'attends le soleil de pied ferme. Mon petit doigt me dit que ces 200 mm d'objectif vont être parfait en solaire..... Petit chercheur qui sera vite remplacé par un vrai chercheur solaire.... Joyeux Noël !

Oui mais c’est un vrai hélicoïdal un peu agréable ( même si longuet, je préfère le nagler 22) sur le morpheus on est sur un pas métrique classique

Je suis au travail, je poste une vidéo ce soir en rentrant Mais il suffit de tourner la bonnette tout simplement

Hello, pour info j'habite les Ardennes mais juste à 30min de Reims et je bosse à Reims. Toujours partant pour des rencontres, dès que le temps le permettra ( c'est le facteur très limitant ici, peut être une raison pour laquelle on est si peu 🙂) Au plaisir, Alexis

C'est bien que tu aies trouvé l'origine du problème, mais je ne pense pas que cette bidouille de faire ressortir l'adaptateur soit durable ni très fiable (manque de perpendicularité). Le besoin de retrait étant manifestement faible, un simple réglage du miroir primaire serait peut-être suffisant.

Elle est très belle, les étoiles sont bien fines et bien rondes 🙂 Par contre le fond de ciel est trop clair ! Du coup tu perds en contraste. Bravo, Fred

Au Club nous avons deux gars avec les Evscope, modèle 1 et 2, le modèle 1 ne m’avais pas convaincu mais le 2 avec son oculaire amélioré… Je finirais par craquer…

du coup oui, j'ai reussi a sortir l'adaptateur au niveau de l'occulaire, maintenant l'image est parfaite j'ai pu tester sur jupiter j'arrivais a voir les deux bandes et ses lunes! en retestant sur la lune je me suis appercue que la qualite etait bien superieur donc la mise au point n'etait pas faite avant! merci beaucoup de votre aide a tous!! et dire qu'il fallait juste reajuster un peu l'adaptateur... 😅 tout de meme contente qu'il n'y eu que ca a faire!😄

ah voilà exactement ce que j’adore par dessus tout sur ces oculaires!! (@olivufu ) j’en ai deux dans ma malette(9 et 14mm), même s’ils sortent moins, ayant été complétés par des ethos 8 et 13. J’en ai parlé de temps en temps et je les conseille régulièrement je trouve la bonnette confortable avec l’allonge de 5mm. optiquement les bords sont pas parfaits mais c’est très très immersif! ( bien plus que les petits nagler et explore scientific 82° à mon goût). mécaniquement ils ont deux avantages avec leur corps : c’est pas trop froid et ça fait pas de bruit quand on le met dans le porte oculaire Par contre je les trouve lourds pour un usage binoculaire. bref de très bons oculaires!!! Sauf qu’il me semble que les mesures réelles les donnent à plutôt 78-79° quand certains oculaires dits 82° ne les ont pas vraiment ….

Donc: il croit avoir une image nette de la Lune mais c’est faux. On ne voit juste pas l’araignée parce que c’est on objet étendu non mis au point. Si on voit l’ombre de l’araignée, la mise au point n’est pas faite.

Ne cherchez plus, voilà ce qui vous manque : https://www.leboncoin.fr/collection/2467188365.htm Et en plus, c'est gratuit !

Elles sont en vente a Nature et découverte. Vu le charabia débité au rayon astro a de pauvres malheureux clients , sur que les vendeurs les ont testé😁

Hello @Astrostart, Je pense que tu trouveras des explication sur comment faire fonctionner une caméra Bresser HD avec sharpcap ici (le dernier message): https://stargazerslounge.com/topic/395318-bresser-hp-and-sharpcap-woes/ Bon, c'est en anglais mais à 14 ans tu es surement fluent 😉 Blagues à part n'hesites pas à demander si tu as des problèmes. Nico

Trés belle image , bravo !

Salut David et bravo !

Tu as une source sur cette nouvelle condition, qui doit assurer la survie de l'astronaute "en cas de pépin avec le scaphandre" .... donc nécessité vitale ! Je suppute : Cela doit concerner les sorties sur le sol lunaire. Si un tel problème survient alors qu'ils se sont éloignés du vaisseau qui s'est posé ..... il leur faut revenir dans leur vaisseau se mettre en sécurité. S' ils étaient partis en jeep et qu'il y a une panne de leur moyen de transport (c'est improbable ... mais dans les conditions de l'espace ou du sol lunaire, tout peut se produire, comme une micro-météorite qui perce le scaphandre) ... donc durée du trajet plus importante. Ce qui est curieux c'est que cette durée d'alimentation de secours en O2 n'ait pas figuré dans les prescriptions initiales de la conception du scaphandre.

Bonjour, Enfin un petit retour aux affaires hier avec une belle configuration des satellites jupitériens malgré une forte humidité et une grosse turbulence de plus très variable. Un premier jet avec des traitements par lots qui ne me satisfont qu'à moitié. Avec donc, l'apparition de l'ombre d' Europe, la sortie du satellite et l'entrée de Io dans l'ombre de la planète. Un beau spectacle. C8 Celestar Deluxe / RisingCam 224 / Barlow Ultima x 2 / IrCut. 43 vidéos de 60 s de 17 h 41 à 18 h 25. Edit, un autre traitement : 12 vidéos de 60s de 21 h 25 à 21 h 36. Sortie de Io : Bon dimanche.

Salut à tous, Enfin une nuit de capture possible ici en Belgique (depuis début septembre)... Je m'attaque à une portion du ciel ou nous pouvons voir quelques objets intéressants du catalogue LDN, LBN et IC avec une belle zone d'émission de HA. Ces objets se trouvent juste à coté d'une nébuleuse souvent photographiée : la nébuleuse du cône et du sapin de noël. Objets notables : IC447, IC446 NGC2245 , NGC2247 LBN895 ... Lieu / date : La Fosse (Belgique) - 17/12/2023 Constellation : Licorne Acquisition : 75 x 120 sec (02h30) Monture : ZWO AM5 Tube optique : Celestron RASA 8 Caméra : ZWO Asi2600MC (gain 100 / -10°) Filtre : Aucun Accessoires : ZWO EAF - ZWO ASIAIR PRO Traitement : Siril - Pixinsight - Lightroom Haute définition : https://www.astrobin.com/full/1r1j19/0/ Bon ciel à tous

Ciel dégagé hier soir dans l'oise, mais cela n'a pas duré très longtemps. Quelques heures sans nuages jusque ver 11 heure 30, un temps suffisant pour titer de nouveau le portrait de l'astre jovien. Voici donc une image issue d'un .ser de 120 s avec lunette askar phq 151 sur cem 70 + barlow x3 et caméra 2600 mc. Asqusition sous sharpcap avec Gain 241, exposition 10,06 mset bl 90/64/. Je crois que j'ai un peu abusé des bagues allonge, ce qui fait que ma barlow x3 devait en réalité être à x5 ou x6. Sauf à bénéficier un soir d'un ciel exceptionnel, je pense que cette image est le maximum que je puisse obtenir de mon intrument. Pour faire mieux, il me faudrait passer sur tube, mais lequel choisir ? Newton, SCT, RC ... ? J'avoue être bien tenté par un newton de 250 ou 300 mm (ce dernier peut être un peu limite pour ma monture). Si vous avez des suggestions, je suis preneur .

[Département de théorie raciale critique] Avez-vous une raison particulière de l'avoir fait en blanc ? Stylo ! (les moins de cinquante ans ne peuvent pas comprendre) Saint François d'Assise prêchant aux oiseaux, par Giotto (début du XIVè siècle) : Spéciale dédicace à @C14edgeHD :

Encore une fois je bloque au bout de quelques minutes devant tant de désinformation.... L'obscur prof de math dont la légitimité serait assuré par son statut, critique le boulot des chercheurs du MIT (rapport meadows) en les traitaint presque de romanciers ayant creé un mythe écologique... Grotesque. Apres ca on peut racconter n'importe quelle connerie ca passera. On est sur que l'auditoire est aquis à la cause, ignorant, crédule.... En se renseignant un tout petit peu il aurrait pu trouver que le ''club de rome'' était un think-thank qui essayait juste de prédire l'avenir de l'humanité a long terme et ils ont commandé a un groupe de chercheurs de l'époque un rapport ''predicament of mankind'' textuellement ''des prévisions pour l'humanité'' a des chercheurs parmis les meilleurs. Il n'y avait à priori pas de conotation écologique dans la demande mais je pense plutot un interet politico-économique. C'est de la qu'est sorti le rapport meadows avec des scenarios de fin du monde ''technologique'' par manque de ressources matérielles pour la croissance, et fin du monde d'abondance avec ensuite baisse de la production alimentaire et de la démographique. Bref ca n'a rien d'un mythe pour faire peur aux enfants afin de les controler. Je pense qu'il ne l'a pas lu car c'est relativement simple et je pense qu'il a largement le niveau pour comprendre J'incite tout le monde a le lire meme si c'est pas toujours marrant de se bouffer plusieurs simulations dont ils changent quelques variables de départ mais qui convergent toutes au final vers le même résultat. La seule difference etant la rapidité de l'écheance et la violencea des boulversements pour la population. Encore une fois je bloque au bout de quelques minutes devant tant de désinformation.... L'obscur prof de math dont la légitimité serait assuré par son statut, critique le boulot des chercheurs du MIT (rapport meadows) en les traitaint presque de romanciers ayant creé un mythe écologique... Grotesque. Apres ca on peut racconter n'importe quelle connerie ca passera. On est sur que l'auditoire est aquis à la cause, ignorant, crédule.... En se renseignant un tout petit peu il aurrait pu trouver que le ''club de rome'' était un think-thank qui essayait juste de prédire l'avenir de l'humanité a long terme et ils ont commandé a un groupe de chercheurs de l'époque un rapport ''predicament of mankind'' textuellement ''des prévisions pour l'humanité'' a des chercheurs parmis les meilleurs. Il n'y avait à priori pas de conotation écologique dans la demande mais je pense plutot un interet politico-économique. C'est de la qu'est sorti le rapport meadows avec des scenarios de fin du monde ''technologique'' par manque de ressources matérielles pour la croissance, et fin du monde d'abondance avec ensuite baisse de la production alimentaire et de la démographique. Bref ca n'a rien d'un mythe pour faire peur aux enfants afin de les controler. Je pense qu'il ne l'a pas lu car c'est relativement simple et je pense qu'il a largement le niveau pour comprendre J'incite tout le monde a le lire meme si c'est pas toujours marrant de se bouffer plusieurs simulations dont ils changent quelques variables de départ mais qui convergent toutes au final vers le même résultat. La seule difference etant la rapidité de l'écheance et la violence des boulversements pour la population.

Tôt ce matin, profitant encore de ce ciel assez bien dégagé, j'en ai profité pour faire une capture de la Mer des Crises. Matériel : Dobson Orion XT10g + Caméra Player One Mars-CII IMX462MM + Filtre Rouge Baader + Televue Powermate 2,5x Film SER de 5000 images / 750 images retenues / Traitement : AstroSurface :