Classement

Bonjour à tous, Je vous propose ma version de l’amas globulaire M92 dans la constellation d’Hercule, imagé au printemps dernier. Il se trouve à environ 26000 Années lumière de nous, et son diamètre estimé est d’une petite centaine d’AL. Agé de 16 milliards d’année, il fait partie des amas globulaires les plus âgés. Côté prise de vue, j’ai favorisé des poses nombreuses et courtes, à gain 0 pour essayer de résoudre au mieux les étoiles du centre tout en conservant les étoiles périphériques. Au final, un peu plus de 8h de poses, réparties ainsi : 60 x 30s pour chacun des filtres RGB à gain 0 790 x 30s en L gain 0 Côté Setup : ONTC 200 f5 avec correcteur starizona 0,75x (750mm de focale à F4 donc), Asi 183 mm pro, Filtres Antlia pro LRGB, monture AZEQ6. Le tout piloté par asiair. Traitement pixinsight et un peu de Lightroom pour finir. Je vous mets le champ d'origine et une version en plan plus serré. Les pleines résolutions sont sur ma page astrobin : https://www.astrobin.com/m1opq8/ Il y a un paquet de tâchouilles en fond, je cherche encore comment les identifier car avec pixinsight et le catalogue PGC, je n’en identifie que quelques unes. En espérant qu’il vous plaise, Bon ciel Le champ d'origine : Le crop :

Bonsoir à tous, Je me permet de déterrer le sujet pour vous livrer ma version de ce super projet qui est le contre-poids batterie. Un petit aperçu des pièces pendant l'impression... Pendant le montage des cellules 3.2V 12800mA : Une fois le tout monté avec un équilibreur actif et un voltmètre sur le dessus : Le tout fait environ 3.5kg et a une capacité théorique de 51.2Ah... Mais même si elle fait 40Ah en vrai, je serait déjà bien content. C'est amplement suffisant car elle est destinée à alimenter le télescope et tous les accessoires (caméras, chauffages, mini PC en wifi et monture) , une solution sans fils qui traînent en quelque sorte 😅 Le PC de gestion à distance aura sa propre batterie... Valise !😁 Voili-voilou, bon ciel à tous

Salut la compagnie ! Bon, j'ai profité d'un moment de répis et voulais surtout tester mon Askar ColourMagic OIII l'avant dernière nuit... J'ai ciblé donc le "Sapin", en SHO. Temps d'intégration "moyen", mais bon, on verra si je complète ou pas... Environ 3h en Ha et 1h de chaque pour SII/OIII. Askar FRA300 / EQ6R avec la QHY183M Prétraitement Siril/Sirilic Traitement Pix (en mode rapide ) Staralign / crop Chaque couche avec BlurX/NoiseX Etirement rapide de chaque couche, clonage Ha (pour les étoiles et Luminance) Assemblage via script JB AURROUX, mixage et équilibrages ColorMasks pour affiner Convolution de la couleur starless (StarX) Intégration Ha + stars via LRGBCombine Ajustements PS Volontairement pas fait de Star Reduction, je trouve que le fourmillement participe à la beauté du champ... Image imparfaite dns certaines zones, je pense que j'aurais dû pousser un peu SII et OIII en temps d'intégration. Je pense que certains trouveront ma palette discutable certainement, mais bon (Crop Cone)

ALORS HEIN!!

Salut tout l'monde, J'ai voulu me faire un beau cadeau pour les fêtes de fin d'année, j'me suis donc mis à la caméra mono : asi 533mm pro + roue à filtre Zwo mini + Astronomik 6nm (H,O,S) Pour cette première sortie j'ai dû patienter jusqu'au 26/01, et là ôh miracle, trois nuits dégagées ;)...... cible choisie et vérouillée : IC1805. Session du 26-27-29 janvier, j'ai pu collecter 140*180s de Ha, 150*180s de OIII et 150*180s de SII, bortle 8/pleine lune. Le pré-traitement s'est bien passée, là dessus pas de problème, Siril est vraiment agréable à utiliser, et surtout très rapide. Le traitement, se fût une autre histoire, j'y ai passé pas mal d'heures..... 😅 Je suis plutôt satisfait de ces premiers résultats, mais comme d'hab, on peut toujours améliorer certains points avec l'aide des passionnés de WA, donc j'attends vos remarques/aide/avis avec impatience. Trêve de bla-bla :

Merci fred pour ce résumé ! A vrai dire, la plupart de ces remarques ont été notées, mais c cool quand meme ! Après à nous d'arbitrer sur ce que l'on fera ou pas. Il a en effet beaucoup de chose à considérer, entre autre le prix public qui est une priorité pour nous. On ne tiens pas à ce qu'il s'envole ! Une évolution de la boite se fera plus tard lorsque nous auront le budget pour cela ! Ca coute très cher ! Et à l'heure d'aujourd'hui, nous travaillons bénévolement, nous n'avons pas encore touché un centime ni même remboursée nos dettes... Du coup, pour l'instant on s'attaque à faire évoluer l'application avec les contraintes actuelles, au rythme que nous pouvons. Comme je l'avais précisé il y a longtemps, nous travaillons sur MeMstar durant notre temps libre car nous ne sommes pas salarié de MeMstar ! Mais on avance, c'est l'essentiel ! Encore merci pour ta motivation, ca nous donne l'envie d'y croire et de persévérer

Ainsi passent les Saros... Bonjour à toutes et bonjour à tous, Je voudrais vous entretenir aujourd'hui d'une merveilleuse découverte astronomique : le Saros. Qu'est-ce qu'un Saros ? Qui l'a découvert ? Comment débutent les Saros, combien de temps durent-ils et comment finissent-ils ? C'est, si vous le voulez bien, ce à quoi je vais essayer de répondre dans ce sujet. I) QU'EST-CE QU'UN SAROS ? Le Saros est la plus courte période qui régit le retour des éclipses de Lune et de Soleil. Sa durée (du moins si on s'en tient à un nombre rond de jours) est de 18 ans et 11 jours en moyenne. Plus exactement sa durée est de 6 585 jours représentant 223 révolutions synodiques de la Lune (cycle qui régit les "phases" de la Lune : la Nouvelle Lune, le Premier Quartier, la pleine Lune et le Dernier Quartier). Dans le cas des éclipses de Lune, seul compte le retour de la Pleine Lune et dans le cas des éclipses de Soleil seul compte le retour de la Nouvelle Lune. Si on veut avoir une règle plus rigoureuse qui régisse le retour des Saros, il faut tenir compte du nombre d'années bissextiles dans cette période de 223 révolutions synodiques de la Lune : * s'il y a quatre années bissextiles (cas le plus normal) : le saros durera 18 ans et 11 jours ; * s'il n'y a que trois années bissextiles : le saros durera 18 ans et 10 jours ; * s'il y a au contraire cinq années bissextiles : le saros durera 18 ans et 12 jours. En réalité, un Saros ne dure pas 6 585 jours exactement, mais 6 585,3211 jours. Donc, la Terre aura tourné d'un tiers de jour de plus sur elle-même, ce qui veut dire qu'elle se sera décalée de 116° vers l'Ouest. Ce qui fait qu'au bout d'un Saros une éclipse visible en France, par exemple la fameuse éclipse totale du mercredi 11 août 1999 (éclipse n° 7631 dans le "canon" de l'astronome autrichien Theodore Oppolzer [1841-1886], saros n° 145 dans la numérotation de l'astronome hollandais George van den Bergh [1890-1966]) n'y sera plus onze ans plus tard... En effet, cette éclipse reviendra le lundi 21 août 2017 mais ne sera visible qu'aux Amériques, la ligne de centralité traversera tous les États-Unis. Pour qu'une éclipse de ce Saros n° 145 redevienne visible en France, il faudra attendre trois Saros, soit 54 ans et 33 jours, très précisément le vendredi 12 septembre 2053 où la bande de totalité passera juste de part et d'autre du détroit de Gibraltar, et la ligne de centralité juste au milieu de ce détroit. En France, cette éclipse ne sera visible que comme éclipse partielle... En Algérie, à 20 kilomètres au Sud-Ouest d'Oran (très précisément à Bou Tlelis), on pourra admirer une magnifique totalité de 1 minute 45 secondes. II) QUI A DÉCOUVERT LE SAROS ? Certains affirment que se serait les Chaldéens, en Mésopotamie, qui auraient découvert le Saros vers le sixième siècle avant notre ère. En réalité, c'est le deuxième "Astronome Royal" de l'Observatoire de Greenwich, Edmund Halley qui introduisit ce terme en 1692 dans ses "Transactions Philosophiques". Pour approfondir cette question voir ce qu'en dit le site du Bureau des Longitudes : http://www.bdl.fr/fr/grandpublic/systeme/promenade/pages4/468.html. III) COMMENT DÉBUTENT LES SAROS, COMBIEN DE TEMPS DURENT-ILS ET COMMENT FINISSENT-ILS ? Un Saros débute lorsque le bord Nord ou Sud du Soleil est faiblement échancré par le disque de la Lune. La première éclipse d'un Saros n'est visible que dans les régions polaires : Arctique ou Antarctique. Ensuite, progressivement la Lune va "descendre" ou "remonter" vers le centre du Soleil, de partielles les éclipses vont devenir alors "centrales" (annulaires ou totales ; selon la taille respective des disques du Soleil et de la Lune) lorsque le centre de la Lune sera exactement à la hauteur du centre du Soleil. Au milieu de la durée du Saros aura lieu l'éclipse avec le maximum de durée de la totalité (ou de la centralité pour les éclipses annulaires), puis les éclipses du Saros en questions diminueront en durée et cesseront d'être centrales (totales ou annulaires) pour redevenir partielles et un beau jour ce sera la toute dernière éclipse du Saros... 18 ans et 11 jours plus tard il n'y aura plus d'éclipse !... Combien de temps dure un Saros ? Jean Meeus dans son ouvrage “ Mathematical Astronomy Morsels ” (paru en 1998 aux éditions Willmann-Bell à Richmond en Virginie aux États-Unis) indique à la page 51 : « Les Saros contiennent de 69 à 86 éclipses, leur durée varie entre 1 226 et 1 532 ans. » Comme exemple d’un Saros contenant un nombre record d’éclipses, Jean Meeus indique le Saros ayant commencé le 14 août -1378 et ayant pris fin le 19 février +155, qui comprenait 86 éclipses. D’après le logiciel astronomique "Guide 8", il s’agit du Saros n° 52 ; il s’est étendu sur 1 532 ans ½. Comme exemple d’un Saros contenant un nombre très faible d’éclipses, Jean Meeus indique le Saros qui commencera le 1er juillet 2011 et qui prendra fin le 14 juillet 3237, qui comprendra seulement 69 éclipses. D’après le logiciel astronomique "Guide 8", il s’agira du Saros n° 156 ; il s'étendra sur 1 226 ans. A titre d'information, voici les dates où des Saros ont pris fin ou ont débuté entre 1900 et 2100 (source : logiciel astronomique "Guide 8") : * 8 avril 1902 : fin du Saros n° 108 ; * 19 juillet 1917 : début du Saros n° 154 ; * 17 juin 1928 : début du Saros n° 155 ; * 12 septembre 1931 : fin du Saros n° 114 ; * 5 janvier 1935 : fin du Saros n° 111 ; * 12 août 1942 : fin du Saros n° 115 ; * 22 juillet 1971 : fin du Saros n° 116 ; * 1er juillet 2011 : début du Saros n° 156 ; * 3 août 2054 : fin du Saros n° 117 ; * 21 juin 2058 : début du Saros n° 157 ; * 20 mai 2069 : début du Saros n° 158 ; * 15 juillet 2083 : fin du Saros n° 118 ; * 24 octobre 2098 : début du Saros n° 164. A partir de là j'avoue ma très grande perplexité : pourquoi ce Saros ne porte-t-il pas le n° 159 ? Le Saros n° 159 commencera le 2mai 2134 ; le Saros n° 165 commencera le 16 octobre 2145 ; le Saros n° 161 commencera le 1er avril 2174 ; le Saros n° 160 commencera le 13 mai 2181 ; le Saros n° 167 commencera le 6 septembre 2203... Bref, jusqu'au Saros n° 158 la numérotation semble logique, ensuite elle est pour le moins "curieuse" !... :confused: Quelqu'un aurait-il une explication à cette bizarrerie de la numérotation des Saros à partir de 2098 ? Roger le Cantalien.

Salut à tous, je profite d'une excellente discussion qui a eu lieu récemment sur WA pour en faire un topic unique afin que les infos ne tombent pas dans les limbes du forum Petit préambule : les différents gaz intéressants en astrophotographie des nébuleuses Wikipédia : En astronomie, les nébuleuses en émission sont des nuages de gaz ionisé dans le milieu interstellaire qui absorbent la lumière d'une étoile chaude proche et la réémettent sous forme de couleurs variées à des énergies plus basses. L'ionisation est en général produite par les photons à grande énergie émis par une étoile jeune et chaude se trouvant à proximité. Souvent, un amas entier de jeunes étoiles effectue le travail. Cette ionisation échauffe le milieu interstellaire environnant. La couleur des nébuleuses dépend de leur composition chimique et de l'intensité de leur ionisation. Beaucoup de nébuleuses en émission sont à dominante rouge, la couleur de la raie de l'hydrogène alpha à 656,3 nanomètres de longueur d'onde, en raison de la forte présence d'hydrogène dans les gaz interstellaires. Si l'ionisation est plus intense, d'autres éléments peuvent être ionisés et les nébuleuses peuvent émettre non seulement dans d'autres nuances de rouge (soufre II à 671,9 et 673,0 nm), mais aussi dans le vert (oxygène III à 495,9 et 500,7 nm) et dans le bleu (hydrogène bêta à 486,1 nm). Ainsi, en examinant le spectre des nébuleuses, les astronomes peuvent déduire leur composition chimique. La plupart des nébuleuses en émission sont formées d'environ 90 % d'hydrogène, le reste étant de l'hélium, de l'oxygène, de l'azote et d'autres éléments. La bande passante des différents gaz ionisés : l'hydrogène H-béta (Hb) : bande passante 486nm (se trouve dans le bleu) l'oxygène (OIII) : bande passante 496nm à 501nm (se trouve dans le bleu-vert) l'azote (NIIa + NIIb) : bande passante 655nm à 658nm (se trouve dans le rouge) l'hydrogène H-alpha (Ha) : bande passante 656nm (se trouve dans le rouge) le soufre (SIIa + SIIb) : bande passante 672 à 673nm (se trouve dans le rouge) On voit que certaines bandes passantes sont très proches : Le Halpha et le NIIa sont quasiment confondus, et le NIIb est espacé de seulement 2nm Le SIIa et SIIb sont confondus, on obtient un ensemble SII de 2nm d'espacement Le SII est relativement proche du Ha, espacé de seulement 16nm Enfin le OIII et le Hbéta sont très proches, espacés de seulement 10nm Qu'est-ce que le SHO, le HOO ? C'est une technique d'imagerie qui consiste à prendre des images à l'aide d'une caméra monochrome équipée successivement de filtres qui laissent passer le SII, le Ha et le OIII (soit S, H, O). On va pour cela utiliser une roue à filtres équipée de ces 3 filtres, puis une fois les 3 séries d'images prises, on va reconstituer une image couleur selon les spécifications suivantes : Palette Hubble : le SII pour la couche rouge (pour rappel le SII est bien dans le rouge) le Ha pour la couche verte (pour rappel le Ha est aussi dans le rouge !) le OIII pour la couche bleue (pour rappel le OIII est dans le bleu-vert !) Pourquoi ? Tout simplement parce que le vert est la couleur que l'oeil voit le mieux (les détails notamment). Par conséquent les gars de la Nasa, pour les images de Hubble avec filtres S, H et O, ont imaginé placer le Ha dans le vert puisque c'est le gaz qui se trouve le plus abondamment dans les nébuleuses en émission. Ensuite, ils ont décidé de coller le SII dans le rouge naturellement, et le OIII dans le bleu. Un exemple d'image SHO (un peu pourrie puisque réalisée le soir du solstice d'été à 3kms de Paris avec la Lune !!) avec ASI183 mono et filtres Astronomik SHO 6nm : Palette HOO : le Ha pour la couche rouge (logique puisque rouge) le OIII pour la couche verte (logique aussi puisque bleu-vert) le OIII pour la couche bleue (logique encore puisque bleu-vert) On obtient alors une colorimétrie plus proche de la réalité, contrairement au SHO qui est entièrement en fausses couleurs. De plus on économise un filtre puisqu'on n'utilise pas le SII. C'est une technique intéressante car avec seulement 2 filtres ont obtient une image couleur sympa, alors qu'en LRVB il faut 4 filtres et autant de séries d'images. Un exemple d'image HOO (toujours réalisée à 3kms de Paris proche du solstice) avec ASI183 mono et filtres Astronomik H et O 6nm : Qu'est-ce qu'un filtre multi-bandes ? C'est un bout de verre (!) traité spécifiquement afin de laisser passer certaines bandes passantes utiles en astrophotographie, pour faire ressortir les nébuleuses. A la différence des filtres anti-pollution lumineuses qui sont spécialisés pour bloquer les longueurs d'onde des lampes au sodium et autres saloperies (!), les filtres multi-bandes sont là pour laisser passer spécifiquement certaines longueurs d'onde. Les filtres anti-pollution sont les CLS, UHC, LPR, LPS etc.. Et à la différence des filtres SII, Ha et OIII qui sont dédiés aux caméras monochromes, les multi-bandes prennent tout leur sens avec les caméras couleur, puisqu'on va imager toutes les bandes passantes en one-shot ! Il en existe 3 sortes : les filtres bi-bandes : ils filtrent typiquement le Ha et le OIII (ou le SII et le OIII) les filtres tri-bandes : se sont en fait des filtres bi-bandes mais plus espacés et de fait ils englobent plusieurs bandes (typiquement Ha et OIII + Hb qui sont très proches) les filtres quadri-bandes : là aussi on peut dire que ce sont des bi-bandes à bande passante très large (typiquement Ha + SII et OIII + Hb), ou alors de vrais quadri-bandes mais nous allons voir plus loin qu'ils n'ont pas d'utilité réelle Comment les utiliser avec une caméra ou un APN couleur ? Comme on ne va généralement utiliser qu'un seul filtre pour notre séance d'imagerie en One-shot, il suffit de les monter dans un tiroir à filtres (ou Filter Drawer en anglais). Les filtres sont insérés dans le tiroir et peuvent être interchangés sans démonter le train d'imagerie. Par exemple devant une ASI2600MC ça donne ceci avec le tiroir à filtres ZWO M48/M42 : Vous pouvez utiliser le même montage pour un APN, ou insérer directement la version clip du filtre contre le capteur de l'APN : Comment se comportent-ils avec une caméra ou APN couleur ? Pour comprendre comment se comportent ces filtres avec une caméra couleur, il faut déjà comprendre comment elles fonctionnent... Une caméra couleur c'est la même chose qu'une caméra mono sauf que sur chacun des pixels on a placé successivement des filtres rouges, verts et bleus afin de constituer une matrice dite de Bayer, qui une fois interpolée, reconstituera l'image couleur. Et on les a placés dans cet ordre là (il y a 2 fois plus de pixels avec filtres verts que de pixels avec filtres bleus et rouges, car le vert est ce que l'oeil voit le mieux) : RVBVRVBV VBVRVBVR BVRVBVRV VRVBVRVB Etc... Maintenant si on place par exemple un filtre Ha par-dessus tout ça, il reste quoi ? Le Ha étant dans le rouge, il reste : R___R___ ___R___R __R___R_ _R___R__ Etc.. Alors qu'une caméra mono avec le même filtre Ha aura reçu : RRRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRR RRRRRRRR En terme de signal, le canal rouge a reçu tout le flux nécessaire, pas moins qu'une cam mono (en réalité un peu moins à cause des filtres rouges sur les pixels qui réduisent un peu le flux) En terme de résolution en revanche, il ne reste plus qu'un pixel sur 4 puisqu'on a perdu les VV et le B. En chiffres : c'est un peu comme si on réalisait un bin2 sur la caméra, il nous reste donc : 50% de résolution en Halpha (soit racine de 1/4) soit une perte de 50% 50% de résolution en SII (soit racine de 1/4) soit une perte de 50% 86% de résolution en OIII (soit racine de 3/4) soit une perte de 14% par rapport à une caméra mono. Si on travaille en RVB pur, sur une cam couleur il nous reste : 50% de résolution dans le rouge (soit racine de 1/4) soit une perte de 50% 50% de résolution dans le bleu (soit racine de 1/4) soit une perte de 50% 70% de résolution dans le vert (soit racine de 2/4) soit une perte de 30% par rapport à une caméra mono. Mais il ne faut pas oublier que les algorithmes de dématriçage ont bien évolué et qu'on fait maintenant du traitement en drizzle 2x, ce qui diminue un peu la perte. Et le rapport plaisir/emmerdement est bien plus favorable sur la caméra couleur Ça c'était par rapport à des filtres mono-bande Ha, SII ou OIII. Voyons maintenant comment va se comporter notre caméra couleur (ou l'APN) avec un filtre multi-bandes : Si on reprend notre exemple ci-dessus : RVBVRVBV VBVRVBVR BVRVBVRV VRVBVRVB et qu'on applique un filtre duo-band Ha-OIII, il reste : RVBVRVBV VBVRVBVR BVRVBVRV VRVBVRVB Les pixels rouges ont reçu du halpha et les pixels verts et bleus ont reçu du OIII. Intéressant non ? Un exemple d'image HOO (réalisée à 50kms de Paris) avec ASI2600MC et filtre Optolong L-Enhance, le tout en One-shot : Comment traiter les images couleurs avec filtre multi-bandes ? Vous pouvez soit traiter votre image comme une simple image RVB. Ou alors utiliser un script spécifique qui va extraire le signal Ha de la couche rouge, et le signal OIII des couches vertes et bleues, vous récupérez alors 2 images Ha et OIII puis reconstituez l'image couleur en composition HOO. Le tout nouveau SiriL 0.99 béta possède une telle commande et le script associé, ainsi que Pixinsight ou Astro Pixel Processor (APP). L'image ci-dessous, réalisée (à 3kms de Paris) avec une ASI2600MC et le L-Extrême, a reçu un pré-traitment avec extraction Ha+OIII grâce au script SiriL : Et cette fois-ci la même image, mais avec un pré-traitement classique RVB, toujours dans SiriL : Et au fait, avec un filtre multi-bandes on peut aussi faire du mono-bande ! D'ailleurs avec une caméra couleur on peut aussi faire du noir et blanc ! Avec le filtre L-Extrême sur l'ASI2600MC, récupération de la couche Ha uniquement sous SiriL (et toujours à 3kms de Paris !) : Les différents filtres Multi-bandes sur le marché Tout d'abord un peu d'excellente lecture avec ce rapport d'un membre de Cloudynights qui a testé une dizaine de filtres différents : http://karmalimbo.com/aro/reports/Test Report - Multi Narrowband Filters_Feb2020.pdf Un tout nouveau filtre est arrivé sur le marché et il est disponible depuis le 1er juillet 2020. C'est le filtre Optolong L-Extrême. Ici à côté du filtre anti-pollution L-Pro : Il est dispo chez Optique Unterlinden (importateur) au tarif de 290 euros https://www.telescopes-et-accessoires.fr/filtre-l-extreme-optolong-coulant-508mm-c2x31837848 EDIT : j'apprends à l'instant que l'IDAS NBX vient également de sortir début juillet 2020 au tarif de 299 dollars, je l'ai ajouté à la liste ci-dessous. EDIT 2 (06/02/2021) : suite à des soucis de halos sur les étoiles brillantes, le IDAS NBX est retiré du marché et une campagne de rappel a lieu actuellement auprès des acheteurs. Il est remplacé par le tout nouveau NBZ. Les filtres disponibles avec leurs bandes passantes du plus espacé au plus serré : Tous ces filtres existent en 31.7mm, 48mm et certains existent également en version clip pour certains APN. Les prix indicatifs sont pour le modèle M48. Optolong L-Pro (190€) : Ha, SII, NII, OIII, Hb (bande passante inconnue) équivalent à un CLS ou UHC mais avec les bandes plus serrées, on pourrait presque le considérer comme un multi-bande aussi je le place ici Altair quadri-band (249€) : (Ha + SII) 35nm et (OIII + Hb) 35nm Idas NB1 (269€) : (Ha + SII) 20nm et (OIII + Hb) 35nm ZWO bi-band (206€) : Ha 15nm et (OIII + Hb) 35nm (on devrait l'appeler tri-band d'ailleurs puisque le OIII recouvre le Hb également) Altair tri-band (259€) : Ha 12nm et (OIII + Hb) 35 nm Optolong L-Enhance (199 euros) : Ha 10nm et (OIII + Hb) 30nm Idas NB2 (259€) : Ha 15nm et OIII 15nm Idas NB3 (259€) : SII 15nm et OIII 15nm STC Duo-Narrowband (369€) : Ha 10nm et OIII 10nm Idas NBZ (299€) : Ha 10nm et OIII 10nm Optolong L-Extreme (290 euros) : Ha 7nm et OIII 7nm Antlia ALP-T (450 euros) : Ha 5nm et OIII 5nm Triad Quad-band (1350€) : Ha 4nm SII 4nm OIII 4nm Hb 5nm * * Le Triad est le tout premier filtre multi-bandes qui soit sorti sur le marché, mais il est d'une part très cher et ses bandes serrées n'ont pas d'avantage particulier sur les autres dans la mesure ou la caméra couleur ne fera pas la distinction entre le Ha et le SII puisque les 2 sont dans le rouge, les 2 bandes seront donc confondues, et idem pour le OIII et le Hb. On peut donc considérer que c'est plutôt un excellent (Ha + SII) 8nm et (OIII + Hb) 9nm Conclusion Il en résulte que l'Optolong L-Extrême possède un excellent rapport bande passante/prix (le Triad est à plus de 1350 euros !!) et le Idas NBX est promis également à un bel avenir si sa qualité optique est identique au reste de la gamme Idas. Reste à voir la qualité intrinsèque des verres utilisés dans chacun de ces filtres, Altair, ZWO, Optolong et STC sont chinois, alors que Triad est américain et Idas est Made in Japan (Les Idas sont connus pour avoir une excellente qualité optique). Il faudra voir à l'usage si c'est plus intéressant d'avoir un pur bi-band Ha + OIII plutôt qu'un quadri-band (Ha + SII) et (OIII + Hb). Pour du HOO pur, c'est évident, mais pour certaines nébuleuses ça reste à voir. Enfin si vous souhaitez réaliser du vrai SHO avec une caméra couleur, sachez que c'est possible. Techniquement c'est impossible avec un seul filtre car le Ha et le SII sont tous les 2 dans le rouge et les pixels rouges de la caméra couleur ne sauront pas faire la distinction entre les 2 bandes. Mais en utilisant 2 filtres (chacun sur une session d'imagerie) : IDAS NB2 qui laisse passer le Ha et le OIII IDAS NB3 qui laisse passer le SII et le OIII on reconstruit alors le SHO au traitement en récupérant la couche Ha du NB2, la couche SII du NB3 et la couche OIII du NB2 et du NB3 Notre ami @Steph_2.0 utilise cette technique depuis quelques temps avec beaucoup de succès. Exemple d'image SHO réalisée par lui-même avec une ASI2600MC (quand même 40 heures de pose !!)

Salut, j'ai profité de la nuit dernière malgré le premier quartier de lune, avec une transparence correcte pour la saison (mag limite 21,2) et une turbulence plutôt faible (FWHM médiane de 1.9" sur la luminance). Évidemment la clarté lunaire, ainsi que la PL ont engendré des gradients tenaces (au début de la séance le champ était à 40° de hauteur dans la direction de la Tour Eiffel, à 22km de là). L'objet principal de ce champ est la galaxie de l'intégrale UGC 3697 dans la Girafe, une galaxie spirale par la tranche, peut-être distordue par son interaction avec la galaxie UGC 3714 (PGC 20398 sur l'image annotée), toutes deux ayant un redshift du même ordre. Le champ contient de nombreuses galaxies lointaines, en particulier l'amas Abell 565 dans le coin supérieur gauche (redshift z=0,105, soit environ 1,4 milliards d'a.l.) et l'amas Abell 571 dans le coin inférieur droit (redshift z=0,086, soit environ 1,2 milliards d'a.l.). Voici tout d'abord le champ complet (clic droit pour la full) : Un recadrage en 16/9 incluant UGC 3714 et Abell 565 : Et enfin la luminance annotée avec Pix Bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 360*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 33*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence correcte (FWHM médiane 1,9" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, premier quartier.

Comme je l'ai dis dans ma présentation, je me débrouille en tournage et fraisage... Ici une bague M54 mâle réduit M42 mâle taillés masse.. alu série 7075... Et divers bague M42 mâle/femelle.. Pourquoi carré ??? Au départ c'était pour faciliter la fabrication.. A l'arrivée, la personne qui les utilisent adore car tellement plus facile pour viser et deviser.... 👌 Qu'en pensez vous?

Pour la MAP: La nuit, les étoiles sont à l'infini donc pour avoir la même MAP la nuit et le jour, il faut une cible à l'infini... ce qui n'est pas possible. Tu peux viser quelque chose qui a plusieurs kilomètres de distance mais ton dob sera proche de l'horizontale ce qui n'est pas très bon pour la collim mais cela te donnera une idée de la position de la MAP.

plus sympa je sais pas, mais sympa aussi, ça c'est sûr je pense notamment à M45 qui pourrait être dans cas.

Hello Eric, Si tu veux installer le script à la main il faut, après avoir installé les fichiers, faire Script --> Feature Scripts --> Add puis choisir le répertoire d'installation. Maintenant je te conseille plutôt d'installer le répertoire suivant qui contient de nombreux scripts utiles, dont delinear: https://www.skypixels.at/HVB_Repository/ et qui te permettra d'éviter ces manipulations à chaque réinstallation.

L'image du crabe de @sebseacteam m'a fait repenser que je voulais revoir le mien, un tourteau d'il y a tout juste 2 ans. C'était la première image de mon ex RC8 avec mon ex 533MC, une pure cata à cause de la MAP magistralement foirée. Je refais donc bouillir de l'eau (Pixinsight), une poignée de gros sel (GraXpert AI) et un bouquet garni (BXT et NXT), 15 minutes de cuisson (un poil plus quand même) et miam ! 300 x 60" au RC8 + réducteur pour 1088 mm de focale, un crop au format 3/2 car j'ai un peu de difficultés avec le format carré de la 533. Pour le fun, la version 2022..

Pour mon point de vue, je trouve la prouesse de la conception extra, une précision sans encodeur comme jamais vu auparavant. Et j’ai tester pas mal de push-to. Des amateurs on fait mieux que les pro du secteur. Le module est récent, laissez le temps aux concepteurs, ça fonctionne très bien déjà, l’astronomie est une école de patience. Tout vient à point … Génial , une pub grand format dans le Ciel et espace de ce mois ci. 😉

Bonjour à tous, Tellement longtemps que je n'ai pas posté d'images à cause du temps, de pb technique ou de résultats trop moche à montrer 🙂 Je vous présente M1 choper avant hier, le ciel était bien clair par ici. Je l'avais déjà tenté l'année dernière mais à cause du vent le résultat était bien décevant. Setup C8 + réducteur 0.63 ASI294MC Pro + filtre IDAS NB1 SUR EQG Goto Guidage lunette Orion 80x400 + DMK41 30 DOF 180X120s soit 6h Acquisition NINA Traitement SIRIL Je pensais avoir plus de netteté mais je suis quand même satisfait du résultat. Quand je vois le traitement de @krotdebouk avec pix, ça me donne envie mais pas donné le logiciel, c'est 300 euros c'est bien ça ? J'espère qu'elle plaira 🙂 A+ Manuel.

Bravo seb!

J'ai ajouté une option sur la page de l'ESP32 pour modifier en live les valeurs de K1 à K7. En rafraichissant la page on voit les nouvelles valeurs à droites qui sont enregistrées en dur dans le SPIFFS afin de les avoir en dur si jamais l'ESP32 doit rebooter C'est pas du python mais ca reste toujours plus facile que de re uploader le firmware

Je crois que, en général, sur les nébuleuses réceptives à la fois au UHC et au OIII, on peut dire la chose suivante : Le filtre UHC montrera un peu plus de lumière. On verra donc un peu plus d'étoiles, et on verra mieux la nébuleuse. Le filtre OIII montrera un peu moins de lumière, mais un peu plus de contraste : on verra un peu plus de détails. Par exemple les Dentelles seront un peu plus lumineuses à travers le UHC, mais les filaments, bien que plus faibles, ressortiront mieux au OIII. C'est pourquoi le OIII est bien adapté si on a du diamètre. On voit bien ça en analysant le fameux article « filter comparison » (dont un lien a été donné plus haut, je crois) : l'auteur attribue souvent 5 pts à l'UHC et seulement 4 pts à l'OIII parce que la nébuleuse est plus lumineuse avec l'UHC, tout en admettant qu'on voit quand même mieux les détails à l'OIII. Mais alors c'est lequel le mieux ? C'est là où c'est totalement subjectif. L'auteur de « filter comparison » préfère manifestement des nébuleuses un peu plus lumineuses quitte à perdre un petit peu en détail. Moi c'est le contraire. Cela dit, il ne faut pas oublier que toutes les nébuleuses à émission sont réceptives à l'UHC, mais toutes ne le sont pas avec le OIII. Exemple : sur NGC 2024 et IC 434 le filtre OIII ne « fonctionne » pas. Il ne faut surtout pas utiliser un OIII pour espérer percevoir la Tête de Cheval.

Pour l'explorer scientific il y auraitun gros soucis au niveau de la fixation du primaire sur les 400mm... Je ne sais pas si c est le cas sur le 500mm. C est une sorte de sangle. Avantage de n avoir aucune déformation pour le coup mais ça gigote dedans apparemment. Pour info, je me suis décidé et j ai pris le 450 sw goto chez OU... Je verrai bien si ça fait l affaire ou pas... Il va falloir que je le mette sur roulette et je verrai si je rencontre des problèmes d équilibrage ou pas... Pour le miroir, il n y a plus qu a croiser les doigts.

Bonjour à tous, Une petite série faite hier soir, 31 janvier 2014 avec le Seestar. 10mn sur M1, 5mn sur M42, 12mn sur NGC2419, 11mn sur K2 Panstarrs, 20 mn sur la Rosette et 5mn sur 144P Kushida. On s'amuse bien avec cet appareil !

Salut Serge, J'ai une version plus saturée mais ça fait une truc zarbi... Oui suis content, j'ai progressé par rapport à la version de Mars. Pour ceux qui s'ennuient, la brute sortie de Siril: M1-crabe-N150-464-RGB-result_20640s.fit

Lumicon est une marque qui il y a quelques décennies avait une certaine aura dans le domaine très réservé des filtres puisqu'ils étaient les seule à en produire pour les amateurs. Ils se basaient sur un contractant unique jusqu'au moment où il leur a fait défaut et puis en 2014 il se sont basé sur SVOtek pour fabriquer leur filtres, les années d'après Lumicon a connu des soucis financier, la marque avait alors failli disparaitre mais c'est SVOtek qui l'a récupérée donc à ce jour les filtres de la marques Lumicon sont toujours fabriqués et au même standard de qualité qu'auparavant : https://www.lumiconinc.com Sont-ils soient disant meilleur que Astronomik , Optolong ou IDAS (Hutech) par ex ? Perso je ne pense pas, en matière de filtre comme dans d'autres domaines, il faut le chercher chez un fabricant et pas un vendeur qui fait dans le rebranding, et aussi ne pas prendre les moins cher car la qualité n'est jamais gratuite.

Oui, et puis tu connais la dernière ? Jean Nohain est mort !

En bordure d'un petit village (donc avec un peu de pollution lumineuse), j'obtiens ceci au bout d'une demi heure de VA, sans filtre devant la capteur, juste avec le filtrage anti pollution lumineuse natif de l'eVscope 2. Capture de VA faite avec l'application v3.0 (je ne rencontre aucun soucis avec cette version). Cela reste assez propre : ------ Le traitement DDT n'est pas au point. Ils ont annoncé qu'ils vont l'améliorer, mais toujours pas de possibilité d'activer ou non le traitement DDT. ------- Ces systèmes connectés tout intégrés et légers ont ouvert récemment une nouvelle voie dans la pratique de notre loisir, sans avoir besoin de procéder à un assemblage plus ou moins fastidieux de divers composants. De plus ces systèmes sont vraiment nomades avec un sac à dos contenant tout le nécessaire... qui se résume à pas grand chose. En contrepartie, ils sont peu évolutifs. Unistellar et Vaonis ont ouvert la voie. ZWO a bien vu le filon à exploiter en proposant le Seestar (sans doute le premier d'une série chez eux, vu le succès). Celestron prend le train en route et ne veut pas rester à l'écart de cette pratique de l'astronomie en développant l'Origin. Je suppose que Skywatcher ne va pas rester longtemps dans l'ombre de ces systèmes connectés et qu'ils travaillent déjà sur un système connecté également.

Beau crabe! Et beau traitement traditionnel 👍👍🙂

Y a des télés couleur* ?? 🤔 * On m'dit jamais rien, à moi....

Tu vois pas ça plutôt ?

Tu sais ce qu'ils te disent les papys et mamies !

Ca fait considérer les choses très différemment ces algos, aussi bien sur le matos que sur leur utilisation. Je l'ai bien vérifié avec ces reprises ainsi qu'avec une image au C9XLT et avec mon objectif vintage à bokeh tournant à lentilles tiltées.. J'ai une daube de TS 60/330 de 2018 dont je me sers très rarement puisque c'est une daube, elle devrait même être à la déchetterie depuis un moment. Je viens quand même d'acheter un réducteur x0.8 dans les PA alors que je ne l'aurais certainement pas fait avant tout ça. Je suis impatient de voir ce que ça va donner et je suis même assez confiant !

Exactement, à la campagne loin de la mer c'est servi comme ça: et

En ZWO oui, pas en PO

Non, ca deviendrait difficile à gérer et en plus on constate que tous ceux qui font ça finissent par ne maintenir que la version « pro » et délaissent la version de base (par ex. SkySafari ou encore les sondes de calibration des écrans). J’appelle ça de l’arnaque.

Très joli crabe !!! L'image est très réussi !! Le mien est en cours de cuisson également.

si tu as les moyens, tu peux garder un dobson 300/1200 tube plein pret à etre sorti quand t'as pas le temps de mettre en place le 450 (demande ce qu'il en pense à @'Bruno )

Bonjour, oui j'ai ces oculaires fournis de bases mais j'en avait à l'époque acheté deux autre ... Je ne me souviens plus mais un "PEHD" je crois ? 45 et un " grand angle " mais je vous enverrai des photos des que je les aurais en mains. ( eux sont restés dans leur trousses donc ça devrait aller ) . en effet la monture est équatoriale donc je peux la mettre en " station" réglé dans notre hémisphère sur polaris mais je veux dire, je ne cherchais pas à le faire je m'en servait en azimutable, viser et tirer comme on dit c'est dommage car ce type de monture doit offrir un certains confort pour " suivre " l'astre observé... Je vais apprendre tout ça, dans un premier temps en effet comme le dit @Adrien44, je vais m'occuper de nettoyer ce miroir du fond ce week-end. La météo étant ce qu'elle est ça occupera. Le miroir secondaire je verrai... On dirait qu'il n'est pas atteint, mais surtout une trouille de démonter cette araignée. C'est tout un système d'équilibre après alors Petit édit : Il s'agit d'un omegon 150/750 eq ( c'est écrit sur l'étiquette tout simplement ! Pourquoi chercher compliquer ) Ce qui est super déjà c'est que vous me redonner espoir, il n'est pas perdu j'ai hâte de retrouver Saturne et ses anneaux, Jupiter et ses satellites et les autres... Heureusement que pour Neowise en ( 2019 me semble ? 2020 ? ) j'avais ma paire de jumelle c'était déjà sympa, elle se trouvais sur mon trajet pour aller au travail à 4h du mat' )

Non il ne remplace pas Siril. Il sert à retirer le gradient. À utiliser en 1er lors du traitement de l'image issue de Siril. Y a de l'AI avec mais c'est bluffant. Voir ici:

C'est marée basse, les Crabes sont de sortie on dirait

ça va même plus loin que ça car avec un 400 tu ne pourrais pas en profiter de cette manière. Grossir 30x avec un 400, t’imagines la pps ? Les deux diamètres ont leurs avantages, mais avoir un petit instrument n'est en aucun cas un désavantage sur ce genre d'objet immense car il n'y a qu'avec lui que tu peux les observer en entier dans leur environnement.

par rapport à un Hbeta? du contraste en moins ; mais comme j'ai pas de Hbeta ca m'aide par rapport à l'absence de filtre (j'ai comparé Hbeta et uhc sur le cannasson avec mon telescope, le Hbeta est mieux mais pas archi indispensable )

Super dessin de la nébuleuse planétaire, sans doute plus beau que ce lampadaire parasite. Je connais le problème. Pire désormais un voisin a installé des lumières puissantes le long de son mur du garage. faut faire avec et gérer avec les murs de sa propre maison !!

Système 1 ... prise de décision rapide, automatique, usuelle faisant des erreurs car bourré de Biais cognitifs (j'aime bien la partie bon conducteur😉.) Système 2 ... prise de décision réfléchie, lente, forte consommatrice d'énergie que nous utilisons trop peu. Biais d'effet d'autruche --> négliger l'information négative en particulier si elle est lointaine, Biais de statu quo --> préférence à rester dans l'état actuel plutôt que de prendre le risque de changer Biais de conformité sociale --> s'inscrire dans un groupe pour de ne pas être exclu quitte à renoncer à ce que nous pensons être meilleur. Le changement s'obtient par : - des contraintes externes : lois, interdiction --> ceinture en voiture, interdiction de fumer: ça a marché par le passé (hein les vieux!) - des choix internes :des choix réfléchis (ie systeme2) aidé par de l'autonudging pour induire un comportement vertueux à plus faible cout. Sandrine Bélier est Docteur en Psychologie Cognitive. Exposé très clair pour comprendre nos décisions qui sont traduits par l'écriture de nos posts et nos réactions. Les 200 biais cognitifs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif A méditer profondément pour changer en relation avec le changement climatique.

Oui , ça n’aura rien à voir (comme m1 !!!! M31 est une belle cible pour les jumelles merci pour ton beau croa enthousiaste !!

Peut-être aussi mesurer ta pupille nocturne (celle de ton œil directeur) pour savoir quelle sera ta pupille de sortie maximale avant de diaphragmer l'instrument ?

A voir la vidéo de Lazy Geek, français vivant au Japon, dans laquelle il narre sa découverte et utilisation du Stellarmate Pro, l'Asiair killer !

Tu as raison Fred, sauf que l'ensemble du setup doit être assemblé, équilibré, mis en station, branché, paramétré, et qu'il fonctionne (on fait même des ateliers sur la "gestion des câbles" depuis qq années...) et qu'on ait pas oublié de pièce même si tout est bien rangé (qui n'a pas oublié une barre de CP, le CP, l'ordi...). Et faut encore retraiter les images derrière. Là, toutes les étapes qui sont pour moi "chiantes" (certains diraient "passionnantes", mais désolé, je suis pas informaticien ou électronicien...) sont pensées pour toi et faites de manière automatique pour avoir un résultat final exploitable de suite. Pour le budget, on est à bien moins cher (je parle pas ici du nouveau Celestron Origin), un Unistellar ou un Vaonis peut s'acheter en occasion sans problème. Par ailleurs, quand il faut se lever en pleine nuit pour observer tel ou tel phénomène et mettre en place tout le setup, alors que là, il suffit juste de sortir le matériel dehors et que tout est opérationnel en 5 mn, ce n'est pas la même histoire. Autre point non négligeable, ce qu'explique très bien @laurent ferrero sur le forum d'en face, c'est que pendant le temps que le bouzin fait les images demandées, tu peux observer tranquillement avec ton Dob sans rien avoir à surveiller. Sur le Celestron Origin, quand on pourra savoir ce qu'il a dans le ventre, ce que j'attends, c'est une augmentation de diamètre par rapport à l'existant pour aller plus loin en magnitude (sûrement du 18 sans problème), ce qui permettra d'aller plus loin aussi en surveillance de comètes et de supernovae. Après, on verra pour les performances de l'appli. Bon ciel.

Pour moi ces trucs ça restent des gadgets, des gadgets très très chers... ça c'est un truc qu'on peut faire avec n'importe quel petit newton/lunette sur une petite monture équatoriale goto, non ? Ou même avec un dob en altaz... Avec 4000 $ de budget ya de quoi faire. Fred

Vous vous souvenez peut-être de l'ethos fleury michon de @Subwoof ? Depuis cette histoire, je me méfie des annonces de la personne qui lui avait vendu. Le compte principal de cette personne est soumis à modération sur AS pour des photos louches d'un C11, mais il a ouvert un autre compte qui vient encore une fois d'être soumis à modération. Peut-être s'en méfier un peu et vérifier tout (ici et là-bas) avant possible achat.

On vient de fêter les 10 ans de cet article, 12/2013..