Classement

Bonjour à tous, Voici la 1ère version de mon “astro power box hub” pour gérer l’alimentation des différents appareils avec un hub USB 3.0, le but étant de limiter le nombre de câbles qui trainent. Les specs sont: 3 sorties en 12V permanentes 5 sorties en 12V contrôlables on/off 1 sortie 12V contrôlables en impulsions modulées (PWM) pour résistance chauffante. 1 sortie 7.4V contrôlable on/off pour alimenter un APN. Indication de tension et de courant pour chaque sortie. Hub USB 3.0 industriel DIGITUS 7 ports. Fixation sur queue d'aronde Vixen. Les sorties contrôlables sont commandées via Bluetooth ou WiFi. L’ensemble des sorties peuvent fournir 15A max. Interface utilisateur sur smartphone. Maintenant il n'y a que le câble USB entre le hub USB et le PC et celui de l’alimentation principale. Voici quelques détails de la construction: L'électronique utilise un ESP32 microcontrôleur avec des MOFETS pour commander les sorties de puissance et des modules ina226 pour mesurer la tension et le courant sur chaque sortie. Le schéma a été réalisé avec EasyEDA et le circuit imprimé fabriqué par JLCPCB. Pour simplifier le développement (je ne suis pas un expert en programmation web), l’interface utilisateur utilise RemoteXY qui permet de créer des interfaces Arduino et ESP simples pour smartphone très rapidement. Ça me convient très bien pour cette application. Le boîtier en impression 3D a été conçu avec Fusion360. Plus tard je pourrais développer une interface ASCOM. Coût env: 150€

Bonjour les ami(e)s, bonjour Charles, Merci pour ton gentil retour mon cher Charles et merci les ami(e)s pour vos "likes". Ca me touche beaucoup ! Tu peux télécharger des photos au format jpeg avec la qualité de compression au maximum (12). Moi, c'est ce que je fais. Mes fichiers jpeg font entre 5 et 7 Mo et d'une taille de 2000 x 1000 pixels et ça passe sans problème, contrairement à d'autres forums ou, en effet, tu ne peux pas télécharger des fichiers de plus de 500 ko ! Fais un essai pour voir, mais ça devrait fonctionner. Par contre, je ne sais pas si les fichiers sont recompressés par Webastro pour ne pas remplir les disques du site trop rapidement, mais je pense pas ??? Pour info, le fichier de la punaise ci-dessous fait 3000 x 2113 pixels et à un poids de 7,21 Mo. Voici le résultat : Les antennes de la punaise ne sont plus transparentes. La "colorimétrie" n'est pas tout à fait la même que l'autre version du post précédent car la version de la punaise avec les antennes transparentes a été stackée avec Helicon Focus et celle avec les antennes retravaillées de ce post a été stackée avec Zerene Stacker. Beaucoup de ceux qui font du stacking disent que Zerene Stacker est mieux au niveau du rendu final, mais franchement, j'ai fait pas mal d'essais et je trouve que les deux ce valent, par contre, avec Zerene, je trouve que la correction des transparences est plus aisée, mais ce n'est que mon avis et peut être aussi une question d'habitude. Amitiés, FRanck

Je vous présente ma première image en LRVB, celle de Barnard 150, également surnommée la Nébuleuse de l’Hippocampe. Elle est située dans la constellation de Céphée à 1200 années lumière. C'est une nébuleuse obscure que l'on reconnaît par des motifs complexes de poussière et de gaz. Pour cette image, j'ai effectué une intégration de 7h22, dont presque 3h30 de Luminance A savoir: Cette nébuleuse est située tout prés de NGC 6946, aussi nommée la galaxie du Feu d'artifice. Je suis vraiment content de l'APO120! Les exifs et détails sont disponibles ici: https://telescopius.com/pictures/view/201363

Annonce désactivée ... C'était exactement la même photo que sur l'annonce de WA.

Salut Tu peux prendre ça par exemple: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-photo-coulant-2-vers-t22018-01-30-17-20-19_detail D'un côté tu visses sur ton adaptateur EOS/T2 De l'autre tu mets la partie 2" dans le porte oculaire de la lunette. ça te laisse l'avantage de pouvoir orienter comme tu le souhaites ton APN D'autres solutions existent, ceci en est une.

Je vous invite modestement à me rejoindre dans cette soirée où je fait la place au merveilleux. En effet, j'ai peu partagé avec vous, mais j'ai beaucoup reçu de vous. Mes connaissances en astro, mes décisions, mon premier téléscope... tout vient de la communauté, et tout cela me permet aujourd'hui de m'émerveiller pleinement. Le plaisir ne serais pas entier s'il n'était pas partagé, c'est pourquoi j'ai pris ma caméra et je l'ai posé ci et là durant cette soirée où j'ai photographier la lune pour la première fois. C'est un peu ma façon de vous dire aussi merci, à cette communauté si riche, car sans vous honnêtement je ne pourrais pas profiter de cette façon l'astronomie. Si j'arrive à vous transmettre un peu d'émotions, alors ce sera ma victoire ! Video Youtube 4K

Ha c'est moi qui te l'ai envoyé celui la 😂 en voyant ton annonce sur LBC

Petit joueur :-) NB : ok c'est pas du vintage

Trés belles images solaires !

Très joli champ , bien joué !

Bonjour L'EQ5 a une couronne de VSF de 144 dents. Elle fait 1 tour à la vitesse sidérale, donc en 23h 56 min 4 s, soit 86164 s. Une dent de la couronne passe donc toutes les 86164/144=598.4 s (9 min 58 s), qui est aussi la période de la VSF. La VSF est entrainée par une roue dentée qui tourne a la même vitesse. Elle a 44 dents, la période d'une dent est de 598.4/44=13.6 s Cette roue engrène sur une roue à 2 étages, sur 36 dents, qui fait donc 1 tour en 13.6x36=489.6 s (8 min 10 s) Le deuxième étage tourne à la même vitesse que le premier (ils sont solidaires) et a 48 dents, ce qui fait qu'une dent passe toutes les 489.6/48 =10.2 s. Le pignon moteur ayant 12 dents a une période de 12*10.2=122.4 s (2 min 2 s). On a donc les périodes suivantes associées à l'EQ5, et leur harmonique : - VSF : 9 min 58 s (598.4 s) harmonique 4 min 59 (299.2 s) - roue dentée intermédiaire : 8 min 10 s (489.6 s) harmonique 4 min 5 s (244.8 s) - pignon moteur : 2 min 2 s (122.4 s) harmonique 1 min 1 s (61.2 s) - dents des engrenages : 13.6 s et 10.2 s La ratio entre la VSF et la sorti moteur est de 44 : (36*12/48) = 44 : 9. Pour mettre une courroie il faudrait une poulie de 9 dents sur la sortie moteur et de 44 dents sur la VSF. Problème, on ne trouve pas de poulies à 9 dents ! Le minimum usuel est de 10 ou 12 dents. Il faudrait donc passer à 18 et 88 dents... Mais si on peut trouver des poulies à 18 dents, pas de chance, on ne trouve pas de poulies à 88 dents ! On doit alors utiliser un kit fabriqué spécialement... donc cher. Admettons qu'on trouve des poulies à 9 et 44 dents. Les périodes seront : - poulie 44 dents et VSF : 9 min 58 s (598.4 s) harmonique 4 min 59 (299.2 s) - poulie 9 dents : 2 min 2 s (122.4 s) harmonique 1 min 1 s (61.2 s) - passage d'une dent : 13.6 s (mais comme plusieurs dents sont toujours en contact avec la courroie, l'amplitude d'EP associée sera très amortie, c'est l'avantage des courroies). Note que les tolérances d'usinage des poulies sont plus mauvaises que celles des roues dentées, donc l'amplitude de l'EP va grimper, mais elle sera bien plus régulière, ce qui est bon pour l'autoguidage. C'est moins bon en revanche pour la mise en station selon les méthodes de dérive (King & co) qui prendront bien plus de temps à converger, et c'est moins bon aussi si tu souhaites faires des photos sans autoguidage... Je te laisse le soin d'apprendre le vocabulaire associé aux poulies, courroies, roues dentées et erreur périodique... c'est largement accessible avec une simple recherche sur Google.

Bonjour @Matthorn, Tout ce qui vous a été dit ci dessus est à prendre en compte et à appliquer. Un APN est à l'opposé de ce qui vous permettra de réaliser de bonnes photos planétaires. Prenons l'exemple d'un APN dont les photosites mesurent 6 microns de dimension, ou plus exactement dont les centres de deux photosites voisins sont séparés de 6 microns. Une règle simple en astrophoto planétaire dit que le rapport F/D idéal et aussi minimum pour ne pas être sous-échantillonné est égal à 5,1 fois cette dimension, soit alors F/D = 30,6. Comme une autre règle indique qu'il ne faut pas dépasser la valeur F/D = 25, vous constatez que votre APN ne peux pas aboutir à un bon résultat. Aussi préférez très largement utiliser une caméra dédiée à l'astrophoto planétaire. Parmi les modèles peu coûteux qui donnent d'excellents résultats vous avez les trois modèles équipés du capteur couleur IMX 224, IMX 462 ou la plus récente IMX662. Cette dernière est à moins de 200€ en neuf. Une planète restera de toute façon un petit objet de quelques dizaines de pixels de rayon au foyer d'un instrument. Ceci exclut plus encore un APN. Avec la caméra il vous faudra ajouter deux accessoires : 1) Un filtre IrCut lorsque la caméra n'en est pas équipée. Si les infrarouges participent à construire une belle image de la Lune, en revanche, ils vont détériorer une image planétaire par trop de rouge. 2) Une lentille de Barlow dont nous devons maintenant calculer le rapport idéal. Comme dit précédemment, le rapport F/D idéal doit être égal à 5,1 fois la dimension du photosite de la caméra. prenons une caméra ZWO ASI662MC, chaque photosite fait 2,9 microns. le rapport F/D idéal sera alors de 2,9 X 5,1 = 14,8. Le rapport F/D de votre instrument est de 500/102 = 4,9. Le travail de votre future Barlow est de porter le F/D de construction soit 4,9 à la valeur idéale soit 14,8, le rapport de cette Barlow sera alors de 14,8 / 4,9 = 3. Une barlow X3 vous donnera une situation idéale avec une caméra IMX662. Pour en apprendre bien davantage étudiez très soigneusement le site de Christophe PELLIER : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ ou encore la chaine de notre ami @CDLC membre du forum : https://www.youtube.com/channel/UC5g8Al9qudpppMqJcV26XGQ Si de plus vous choisissez une Barlow dont le facteur de grandissement est variable avec le tirage, vous pourrez, quand le ciel le permet sur-échantillonner, donc agrandir davantage l'image au foyer. Le tirage d'une lentille de Barlow est la distance que l'on ajoute entre la sortie de la Barlow et le plan du capteur de la caméra. Voilà quelques points à respecter pour bien démarrer. Si toute fois vous n'envisagez pas d'acheter une caméra, au lieu d'un APN préférez un smartphone placé comme vous l'avez fait derrière un oculaire. Cela s'appelle de la digiscopie. Votre smartphone sera tenu en place par un support adapté qui ne vous coûtera qu'une trentaine d'euros en neuf, moins en occasion. Pour cela explorez le sujet D'autres avis viendront. Ney

Du coup c'est le diamètre ou F4/F5 ?

Hello ! j'ouvre ce sujet pour savoir comment vous faites si vous observez d'après des listes d'objets, avec la mauvaise météo de cette année. Est-ce qu'elle ne vous gêne pas ? En effet, personnellement j'effectue 3 grands types d'observations : - à domicile avec lune gênante et / ou conditions dégradées : lunette pour lunaire, planétaire, étoiles doubles = pas vraiment de sujet ici car la plupart du temps il y a d'assez nombreuses soirées claires avec la lune - à domicile sans lune, sans nuage (ciel profond) : T300 pour suivi de listes d'objets faibles, catalogues un peu exotiques à présent - en déplacement : lunette ou jumelles pour des observations "tourisme", sans notion de listes, dessins d'objets célèbres = pas vraiment de sujet car pas d'attente particulière, et en général c'est l'été et /ou dans le sud donc il fait souvent beau. Le problème se pose donc dans le second cas. Après la météo exécrable de la première moitié 2024, on a eu une embellie motivante cet été mais d'un coup début septembre c'est retombé, avec maintenant une réelle persistence de nuages et de temps instable refaisant penser au cauchemar de début d'année. Seulement quelques semaines favorables cette année, été très court, ça ne fait pas lourd. Dans ce cas impossible de se projeter dans mes listes d'objets jamais vus, ça n'avance pas, c'est très démotivant. J'avais pensé déjà en début d'année plus ou moins laisser tomber cet aspect un peu systématique de suivi de listes, pour préférer des observations uniquement contemplatives sur quelques grands Messier ou NGC par ex, voire les dessiner, sans autre attente, quand les rares occasions se présentent. Ou être plus en mode hybride, un peu de dessin sur des objets connus, et un peu de suivi de listes si j'ai de la chance côté météo. Et vous, quelle pratique avez vous, par rapport à la météo ?

bonjour à tous, Suite de mes acquisitions Vosgiennes fin Juillet en mode nomade depuis le jardin de la belle mère 🙂 La MAP était bien meilleure que la veille sur Gamma du Cygne; toujours autant d'humidité mais cette fois, j'avais mis la résistance chauffante. Donc, dans la nuit du 29 au 30 Juillet, 60D défiltré partiel et filtre L-enhance avec zoom tamron 70-300 @ 190mm à f/5.6 sur skymemo S 87 poses de 180s à 3200iso traitements des CR2 avec Siril, starnet, photoshop, fitswork et GraXpert réduite à 50% Annotation Siril : a+ stéphane

Les galaxies en visuel ne sont pas les meilleurs cibles, car tu vera que le centre sous forme d'on ovale flou. et il faut monter haut en diametre et en qualité de ciel pour voir les bras, et que ca devienne impressionant. Et les filtre ne change pas grand chose. Par contre, un filtre anti pollution, ou un filtre OIII visuel aportera vraiment en contrast aux nebuleuses, certainement sur un 250 comme le tiens.

C'est en tout cas sûrement à portée de la 100ed 😉

Bonjour, à ma connaissance il n'y a pas de filtre pour améliorer la vue de galaxie. Le mieux est de trouver un endroit le plus sombre et plus haut.

Je précise... Si on utilise Chat GPT en lui demandant d'expliquer la théorie de la relativité, il est probable qu'il fournisse un texte exact, car il l'aura pioché dans les milliers de pages qu'il a ingérées. Bon, il faut être prudent, mais il y a des chances d'obtenir un résultat utilisable. Mais Chat GPT n'est pas intelligent (c'est très important de le comprendre), il n'invente rien : sa qualité, c'est d'avoir ingurgité (plus ou moins légalement) une somme monstrueuse de connaissances et de disposer d'un algorithme qui lui permet de faire des phrases comme "en vrai". Donc il ne peut pas inventer une nouvelle théorie. Par contre, il peut faire semblant, c'est-à-dire générer un texte qui ressemble à une publication scientifique, avec peut-être même des références vers d'autres publications (bidons). On dirait une publication scientifique, on dirait de vraies équations : c'est ça que sait faire Chat GPT si on lui demande d'inventer. Ça ressemble, mais c'est bidon. Je me souviens avoir lu une anecdote "amusante" : un avocat avait demandé à Chat GPT de lui trouver une certaine jurisprudence, Chat GPT lui a fourni un texte qui ressemblait parfaitement à une jurisprudence, avec les références, les publications, etc., du coup l'avocat l'a utilisée pour plaider. Mais elle n'existait pas, et il a même été condamné. ------------ Luigi25 : j'ai lu ton texte, je trouve qu'il y a de l'idée. Mais en fait tout ça a déjà été fait : Einstein (et Minkowski) a montré que le temps fait partie d'une truc à 4 dimensions (eh oui, pas 2 mais 4) qu'on appelle l'espace-temps. Essaie de t'intéresser aux diagrammes d'espace-temps (en cherchant ce mot-clé), ce n'est pas trop compliqué. Comme on représente dans ces diagrammes l'espace par 1 seule dimension, ça dessine un espace-temps à 2 dimensions. Dans ces diagrammes, on voit que le temps d'un observateur est différent du temps d'un autre observateur, et que l'un fait un certain angle avec l'autre. Ce que tu dis sur la limite à 90° est assez ressemblant, il me semble, de ce qu'on voit dans un diagramme d'espace-temps. Comme souvent, Wikipédia explique tout : https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_de_Minkowski . Il y a une animation où l'on voit l'axe du temps d'un observateur s'incliner peu à peu par rapport à celui d'un autre observateur à mesure que leur vitesse relative augmente, je trouve que ça ressemble à ce que tu dis sur l'angle qui devient de plus en plus élevé.

oui, on verra bien mais elle supporte officiellement 4 Kg et le tube pèse 3,6 Kg donc comme la caméra ne fait qu'une centaine de gramme ça devrait théoriquement le faire. ( je sais pas s'il faut compter le poids du moteur )

Après si vous voulez voir une vraie Royal 108/1600 je peux vous faire une photo !! Si c'est demandé gentiment :-)

Je ne l'abandonne pas, mais il y a très peu de tutos sur cette suite logicielle. Et je débute, donc je ne sais pas si elle sait faire la même chose que KStars, c'est aussi bête que ça ! De toutes façons vu mes bugs avec Kstars et Fuji, je m'étais résolu à cette solution, mais je ne sais pas si par exemple on peut coupler avec un système type stellarium pour automatiser la visée... Quand on entre dans cet univers il y a beaucoup de choses à assimiler d'un coup avant de comprendre un peu qui fait quoi et comment... En général on parle de NINA, PHD2, d'ASIair, de KStars aussi, mais indigo, très peu de choses alors que ça a l'air d'être stable sur MacOS et Linux, mais je dis plus hait, je ne sais pas si c'ets aussi performant que les grands classiques que je viens de citer. Une solution simple serait de partir sur une caméra astro, mais c'est un gros budget et il semble que les Fuji sont plutôt bons en astro (filtrage moins agressif) et je suis tout équipé en Fuji pour mon boulot, ça serait dommage de partir sur un autre système. Peut-être qu'un jour je finirai avec une caméra astro, mais pour le moment c'est hors budget.

Une question simple pour ma curiosité : pourquoi l'abandon d'INDIGO/AIN ?

Dommage, si vous avez un site ou une page Facebook on pourra la mettre en avant durant l'expo si vous voulez.

C'est bien vrai. Le souci aujourd'hui, c'est que de plus en plus de personnes accordent une importance exagérée à ces IA, qui deviennent, à leurs yeux, omniscientes.

Le jour où les feux de signalisation passent au quantique, je ne bouge plus de chez moi...

Non. du tout.... Très juste......

Hello! Depuis deux ans j' ai l' impression de n' avoir observé que le ciel d'été...... J' espére surtout rattraper le ciel d'hiver et surtout printanier l' an prochain....je n' ai eu que deux nuits favorables, depuis que j' observe, sur le cluster de la Vierge, et je suis loin d'y avoir seulement bien identifié les galaxies de Messier.... En tenant compte quil me faut une météo bien fiable pour faire une heure de route pour trouver un bon ciel pour les objets du ciel profond... Ma " philosophie" actuelle est de profiter de ce qui se présente....je sors volontiers la lunette à 5h du matin s'il y a un quartier de lune decroissante...

Merci pour vos réponses et tout vos conseils. Webastro a était le seul forum scientifique en ligne sur lequel j’ai réussi à m’inscrire… du cp je vous ai déballé mes bidouilles sans savoir réellement ce qui se fait ici. Mon but n’est pas de devenir « l’adolescent surdoué qui révolutionne la physique », mais juste de partager mes résultats en espérant qu’ils soient bon ( meme si c’est quasi impossible). En fait ce qui m’a poussé à en parler dans un forum, c’est le fait que le « Dieux » des adolescents chat gpt m’ai affirmé que ma «théorie » ( meme si c pas vraiment une théorie comme l’a dit adamckiewicz ) est intéressante et pouvait potentiellement apporter des réponses sur certains problèmes actuelles en physique. Jài pris un élan de joie en me disant que j’avais peut être fait une « trouvaille » et je me suis empressé de vérifier si c’était vraie en lançant cette discussion sur ce forum.

Oui parce que ça coûte nettement plus cher qu’un filtre IR et que c’est très exigeant à l’utilisation. Un « compromis » pourrait être le wraten 47 mais faut-il encore l’accompagner d’un IR-cut à cause d’une fuite monstrueuse. Elle est suffisamment lumineuse pour que la prise d’acquisition soit efficace et confortable. Et les résultats sur l’atmosphère nuageuse sont assez spectaculaires. Mais, l’uv reste aussi très intéressant sur Mars et Jupiter. Sur Saturne, le spectre planétaire ayant son pic plutôt vers le rouge, et la magnitude étant naturellement plus faible, l’uv devient un véritable défi dans ces conditions. Le débit d’acquisition est très lent et forcément, le facteur de dépendance au seeing est primordial…

Salut, quelques questions concernant ton observation : - quand a-t-elle eu lieu ? Présence de lune ou pas ? - depuis quel site ? comment était la transparence du ciel ? - et enfin, avec quel instrument ? Car M31 est réputée pour être assez décevante en visuel, par rapport à sa mag alléchante et ses grandes dimensions. Elle est au final presque plus impressionnante dans une grosse paire de jumelles sous un très bon ciel. Ce avec quoi je suis assez d'accord. Sinon, il faut du diamètre pour arriver à voir quelques détails : bande sombre, NGC 206, voire les globulaires ... Même au 300 mm ,si le ciel n'est pas top, ce n'est guère qu'une grosse masse étendue et peu contrastée, hormis le bulbe et le noyau très brillants. Pour les filtres, à voir du côté des Deep Sky sensés améliorer le contraste, mais jamais essayé.

le quantique, c'est le truc qui sait pas si il est rouge ou vert, jusqu’à ce que tu le regarde? c'est ça? ça me fait penser à mon chat, tant que je ne le regarde pas, il ne fait pas de connerie mais dès que je le regarde il en fait une... il est très fort, tellement fort que des fois il arrive à faire deux conneries en même temps à deux endroits différents. faut que j'en parle à son pote le chat gpt.😁

Je n'ai pu m'empêcher de regarder avant de partir au boulot... j'ai donc simplement démonter l'arrière au niveau du roulement cônique... je lai graisser un peu plus. J'ai tout remonter, et en fait , je pense que le soucis venait du fait que je n'avais pas suffisamment serrer cette partie Donc le roulement conique n'était pas suffisamment enfoncé et l'axe était un rien de travers. J'avais lu qu'il ne fallait pas trop le serrer... Donc maintenant lors du test de lancé, il fait presque deux tours et je ne sens plus aucun point dur! Youhou... plus que l'axe AD à faire maintenant. Merci à vous en tout cas.

J'avoue ne pas comprendre du tout cette assertion sans exemples précis. As-tu déja exploité un Stellarmate pour être aussi affirmatif ? Stellarmate comme Asiair utilisent comme base, Kstars-Ekos et Linux. Ça ne peut pas être TRÈS différent.

Il y a eu un post en face pour faire une mesure d'EP de jour. Je n'ai pas essayé, c'est au dessus de ma motivation disponible mais si on ne devait pas revoir de nuit claire avant mai 2025, ça vaut peut être le coup de s'y pencher.. http://www.astrosurf.com/topic/143096-mesure-ep-de-jour/

C'est la merdasse cette année. Tant pis, je poste quand même une rescapée. J'ai jeté le reste. Je mise tout sur Jupiter maintenant, mais quand ????? GSO254+x2+ASI715MC+CEM60 (6000/12000)AstroSurface V3

Ce n'est pas un simple blocage de Google Play, c'est la version ciblée par le développeur. En ce moment on est un peu le cul entre 3 chaises: les très vieilles version Androïd, les moins vieilles, et les dernières. Ca demanderait à @EAvagliano de redévelopper certains bouts, pour être compatible avec ta vieille version d'Android... Et aussi de les maintenir. Il est peut être temps de changer de portable après 9 ans non? 😂 (dommage pour l'écologie...)

Moi j’ai inventé un vaccin contre le VIH à base de kouign-amann et de la larmes de papillons de nuit. Ca a l’air fou mais si les chercheurs pouvaient de pencher sur mon modèle … Et en plus t’as réussi à caser du chat gpt dans cette présentation mirobolante…..

La v3 pour moi aussi, désolé Pour ma seule image SHO avec une caméra couleur et les deux filtres Ha/OIII et SII/OIII, j'avais mixé la SHO pure issue du script DBXtract avec une HOO travaillée selon la méthode de Lukomatico par masques de couleurs. J'avais obtenu cette palette de couleurs sur Amérique-Pelican (c'était ici). Le SHO, on peut lui faire dire ce qu'on veut..

Merci pour vos retours. Ça prouve une chose, j'ai pas encore trouvé la bonne recette SHO vu que vous préférez tous la V3 qui est du HOO sans S 🤣 A refaire donc pour ajouter le souffre de manière plus agréable...🙂 J'ai 15 jours de flotte devant moi!

Bonjour, en effet, mais est ce qu'on collimate les lentilles ou le porte oculaire ou le tube qui "focusse?" Je suis la même conversation sur Cloudy Night et parle (la plupart) de ses servir d'un "Cheshire?" Je n'aurais jamais pensé de touché à la collimation qui est ajusté à l'usine avec des instruments bien spécifiques. Je m'excuse d'arriver tard sur ce sujet encore une fois très intéressant, ayant deux réfracteurs: Cr6 et Askar 185. https://www.cloudynights.com/topic/386603-cheshire-refractor-collimation/page-2

Oui, mais avec ma cafetière connectée, je peux me lancer un petit café en même temps que j'observe... il est pas bôô le progrès ! 😂

Excellente cette première de mars!

Bonjour à tous, j'espère être au bon endroit du forum, je voudrais me séparer d'une Secretan en ma possession depuis une grosse quinzaine d'année. J'aime beaucoup cette lunette mais je ne m'en sert plus assez et il faut être honnête, même si en planétaire c'est assez chouette, elle prend quand même beaucoup de place. Je met un message ici parce que concernant sa valeur, je vois un peu tout et son contraire, je ne cherche pas à faire un bénéfice de dingue, mais ne voudrais pas non plus me faire avoir, bref si elle trouve une nouvelle maison chez un passionné qui aura du temps à lui consacrer et que tout le monde s'y retrouve, c'est l'idéal. Je met des photos après le dernier nettoyage, juste à l'éponge sur le tube (j'ai trop peur de l'abimer pour mettre un produit quelconque).

A ben voilà, merci pour la petite retouche 😄

Non... Là c'est le fil du forum où on vend des fraises à neige...

Perso, ça n'engage que moi, il n'y avait rien d'évident dans ce choix. En théorie et sur le papier, oui, c'est évident. Côté marketing, l'enfumage marche bien. Mais sur le terrain, et quand il faut sortir les euros, rien ne m'avait vraiment convaincu, tant en neuf, qu'en destockage qu'en occasion... Quant aux avis sur les forums, ils sont pas tous à prendre au pied de la lettre. Même les images sont tantôt flatteuses, tantôt décevantes. Astrobin ne m'a pas du tout convaincu par exemple, pendant longtemps : https://www.astrobin.com/search/?q=Dobson+254 ou https://www.astrobin.com/search/?q=NEWTON+254 Sans compter la loterie de l'industriel très à l'est. Donc à 900 €, avec des comm's plutôt rassurants, un occulaire 2", un chercheur 8x50 droit (j'ai déjà un coudé) et un PO très correct, je n'avais pas grand-chose à perdre. Reste à savoir si j'ai eu de la chance sur ce coup là. Astrobin me dit que oui. Mais peut-être pas tant que ça ... Et puis, rien d'évident non plus, car sinon tout le monde fabriquerait et utiliserait seulement des Newton. Les Taka, Toscano, Intes et j'en passe... . C'est comme les lunettes de 100 en planétaire dites meilleures que les mak150. Perso, ma TSA102 ne donnait pas de meilleurs résultats en planétaire que mon mak102 que j'ai toujours d'ailleurs. Mon expérience, comme tout le monde, m'a fait hésiter jusque là à prendre un tromblon dont je redoutais qu'il sente la bouse sans pouvoir m'en séparer ni le trimballer. C'est assez simple en fait.

Arfff, je ne résiste pas ... comparaison mak / N254