Ant-1

Je sais pas quelle image correspond a quoi, la difference des 2 image est une difference de teinte globale plus rouge sur ma 2eme, tout les reste est presque identique. Je trouve la V1 mieux car on est pas écrasé par le rouge. Mais pour les 2 image finale, refait un graxpert gradient removal, et ca va corrigé la teinte de fond. Une réduction du bruit vert ne sert a rien sur une photo toute rouge. Ya pas de vert du tout, je vois pas pourquoi vous parlez de ca.

Donc pas de dithering. tu as ta réponse. Et la lune. Et mise au point pas faite. Tu as les 3 explications a ton image.

Tu dois voir la galaxie sur un sub, est ce le cas ? Exemple: sub de 30s sur APN non défiltré, mais PL faible:

Quand les rtaches sont toutes petites comme ca, c'est sur le capteur. Tu regarde les carte de polution lumineuse, tu trouves un coin en dehors d'un village dans une zonne jaune ou verte, avec une route d'acces sans que ce soit au bord d'une grosse Depert. ou nat., les gens vont t'emerder. Voila un traitement sur ton image brut. 1 - Premier probleme principale: pas de flat ! C'est ca qui impacte le plus ton image, car les couleurs sont differente a differente zone de l'image, l'éclairage est bizarre (pas du vignetage classique, il y a une zone sombre au centre.) + les taches. 2 - signal trop faible. PL trop forte pour des images broadband correcte. 3 - pas de correcteur de coma.

Oui mise au point tres mauvaise, ca c'est sur. Dithering probabement pas activé. c'est facile a verifier, regarde tes sub sur blink avec Pix. si ca se déplace de light en light ou pas ca se voit tout de suite. Sinon, ce genre de chose peut etre du a la lune aussi, ca m'arrive de voir ca avec la lune.

Ca c'est du crater détaillé !

Tant que tu aura pas d'autoguidage, tu aura pas d'image net. C'est le seul moyen.

Les couleurs sont super, mais le piqué est pas au top. Tu as du guidage? du vent ? Ta monture peut faire mieux !

heuuh.... il te double les étoile ce logiciel, en croyant que l'abération est une autre étoile a coté .... Le probleme c'est pas le correcteur, le probleme c'est qu'il faut aussi acheter un nouveau PO, et faire modifier le tube pour le fixer, yen a pour plus de 1000 euros, en sachant qu'un bon PO 2.5 ou 3" c'est 800 euros, et ca rajoute un poid dingue, ces truc sont enorme, et pour un point focale loint du tube, , enfin tout est compliquer pour changer de PO.

Super matos ! Tu as tout ce qui pourrait etre necessaire. Les taches sont sur le capteur, pas sur l'objectifs. des poussiere sur l'objectifs n'auront aucun impacte. Docn pour tes flats apres nettoyage, ils sont bon. sauf si c'est le capteur que tu a netoyer. Oui, sans guidage ,e conseille pas plus de 30s. tu as du guidage autant l'utiliser. Sans filtre bande etroite, pose 60s Attention, le full well d'un APN sature vite! Iso 5D 800 a 1600. R6 1600 a 3200. A toi de voir, pas 3200 avec 300s, peut etre 3200 et 30s ou 1600 et 60s. Sur M31 fait sans filtre. garde ton filtre pour les nébuleuses. C'est quel bortle ton ciel ? fait au moins 2h sur chaque cible. sans filtre pour les galaxies. iso aprox donnés au dessus. Mais ca dépant du temps de pose. Sur APN ton image doit pas etre trop noir, la cible doit etre visible sur l'ecran avec 1 sub. et ca doit pas etre trop clair non plus. type histo autour de 1/4. Mais ca dépendra du filtre, temps, de pose, etc.

Si c'est un tuto avec le fichier de l'image en lien, tu peux nous mettre le lien de la vidéo, on pourra voir l'image comme ca. Mais quand tu vois un probleme avec ton traitement, par example la tu te rends bien compte que les couleurs sont completement dans les choux, et que le fond du ciel est pas uniforme ? Pas obligatoire, c'est pour amelioré encore, mais on peut faire une bonne image sans. L'histograme est "coupé" ou "clipper" Sur ton image ici, on voit que les courbes (le vert dans ton cas) dépasse a gauche et a droite. Ca doit jamais arriver. les courbe doivent etre a 0 a gauche et a droite de l'histograme. Une photo avec un histogramme normal, par example: la courbe monte et descend, elle doit toujours etre a 0 a gauche et a droite (min et max)

Honnêtement, il y a du travail. Couleurs pas bonnes, gestion du gradient a refaire, étirement trop fort, et plus sur certaine couleurs que d'autres, fond du ciel partiellement clipé, certaine zones grillés. Prend un tuto youtube, et applique le a la virgule pres. Pix c'est pas un logiciel ou tu peux experimenter. Ya siril et Gimp pour ca.

Tres détaillés , bien, la lune ne pose pas de probleme manifestement.

La nebuleuse est bien, signal correcte, couleurs sympa. Les étoiles typique de newton décolimaté + un peu de backfocus peut etre. c'est pas lié au correcteur en tout cas. et les bras de ton araigné, il y a un probleme. ou ils sont pas alignés, ou il bougent, ou tu a tourner le scope dans ses anneau pendant le shoot.

C'est a quel date ?

Bien pour les couleurs et les poussieres rarement vus.

C'est un bon départ pour le ciel profond. evidemment ca manque encore de signal et le traitement est pas encore maitrisé, et manque de Flats sur la premiere version. C'est quoi l'objectif ? 300mm ?

C'st mieux, plus de fleches dans les coins. Petit probleme de flats.

C'est Cool, premiers essais concluants ! Coté photos de paysage + VL, il faut vraiment utilisé une focale de 14 a 24mm. 32 c'est trop. 24mm = 10-12s 16mm = 15 a 20s 10 a 20 subs suffisent. Et traitement sur Sequator. C'est un truc gratuit fait pour les paysages. Comme tu vois, siril a pas fait un super travail la dessus, le stack d'origine est meilleurs, en dehors du probleme de flat. Coté telescope, ca a pris 3 ans, met tu y es allé a fond ! un bon Mak, bonne monture, appareil photo recent. A la focale native du Mak (donc sans Barlow, ca semble etre le cas ici) tu peux faire des pose uniques de 1/200eme de seconde, et tu aura des meilleurs résultat que ca ! Les APN sont pas bon pour faires des vidéos planetaire. Sinon, etape suivantes les planetes, en visuel d'abord ! en photo il te faudra une Barlow x2.

la c'est le GPU 4 lentilles pour newton F4 (100mm de long). Certain disent que c'est un skywatcher (sur les site des boutiques) mais pas de marque écrit sur la boite, rien sur le correcteur lui meme. Probablement parce que vendu sous d'autre marques aussi. Il marche bien et en aPSC peu de vignetage, meme si il y en a toujours. oui mais pas que, et causer par tout le tube, secondaire, PO, flexion du tube... C'est pas juste une histoire de Capteur.

J'en ai plein, et avec le Nexus aussi, mais les étoiles sont déformées dans les coins et des fois pas que dans les coins. Mais c'est pas le correcteur / réducteur, le probleme c'est le tube, le PO, l'araignée, etc. Car on parle de 4-6µm, mais je peux te dire que quand le telescope se retourne (meridien, deplacement, etc) le secondaire pese plus d'un coté mais de l'autre, et la flexion des support bouge tout ca de 1 ou 2mm, mais ca casse la collimation. Meme chose sur le correcteur dans le PO, en fonction de l'ortientation du tube ca tire d'un coté ou de l'autre, et ca bouge un peu, peut etre meme pas un mm, mais ca suffit a faire des étoiles tordus ! Donc la qualité du tube, de l'araigné, du PO, joura plus sur tes images que le correcteur. Donc si tu as un SW ou un TS pas tres cher, n'importe quel correcteur, tu verras pas la difference. C'est pas pour rien qu'il y a des 200/800 a 5000 euros et d'autre a 500 euros. Example, une image autour de 2.4" au centre (bon ciel donc) les étoiles sont pourris au bord, mais c'est pas le correcteur. Light_IC 5146_120.0s_Bin1_gain101_20250701-025242_0.1C_0081.fit

Avec un mirrorless plein format, A7S ou A7III ?) tu as des gros pixels, donc tu veras pas la difference entre un Maxfield et GPU. Pour moi les GPU couvre le plein format, mais avec du vifgnetage plus fort. En fonction de ton PO, fait gaffe, avec 100mm ou plus, un certain nombre d'entre eux peut serieusement rentrer dans le tube. Sinon, ils font tous le boulot. Et avec des pixels de 6 ou 9µm, tu veras pas la difference.

Tres bien, un champ jamais vu pour nous. Pour comprendre tu sais quel est l'angle de vu ici de l'image? genre 1° par 0.6° ? Sinon, pour les 3/4 des poses non integrées, en general, sur les smart telescope (je connais pas celui la) c'est du au filé, avec le filé, il arrive pas a les superposer, et donc ils les vire. Tu es donc beaucoup trop long avec tes 2 min ! Avec30s tu gardera 90% des subs !

Bon boulot ! Je sias pas si c'est applicable partout, car basé sur la luminosité des nuages. Chez moi en banlieu parisiene, ca marcherais, sur, mais quand je vais a la campagne en bortle 4, le ciel nuageux est plus sombre que le ciel étoilé. Donc l'algorytme ne marcherai pas forcement, a voir.

Effectivement tres bon signal, avec des heures sous un bon ciel. les poussieres sont super détaillés, je suppose que c'est de cette image que tu a extrait le fantome. Toute ces poussieres manque un peu de couleurs, mais bon, j'ai jamais trop compris, il y a des zone avec des poussieres colorées d'autre sans couleurs (enfin blanc cassé, donc spectrogramme regulier). C'est bien de voir toute la zone.