Toute l’activité

C'est jolie !

j'ai pas vu le guidage, mais au final ca marche ! les teinte me semble un peu froide. une couche Ha rechaufferait tout ca !!

En observation visuelle, seul le diamètre compte. La focale n'a aucune importance (pas plus que le rapport F/D), sinon pour des raisons pratiques (coût du miroir, choix des oculaires). Un télescope (ou une lunette) apporte trois choses : − Il permet de capter une lumière trop faible pour être détectée à l'œil nu. C'est ça qui permet d'observer des astres lointains. Cette capacité à détecter de faibles lumières dépend de la surface du miroir, donc du carré du diamètre. Doubler le diamètre permet d'observer des objets quatre fois plus faibles. − Il permet de voir de plus petits détails : c'est le pouvoir de résolution. La taille des détails visibles est inversement proportionnelle au diamètre. Doubler le diamètre permet d'observer des objets deux fois plus petits. − Il améliore le contraste, c'est-à-dire la capacité à observer deux plages de lumière presque identiques. Avec un petit diamètre, on a du mal à observer la Tache Rouge de Jupiter car elle se différencie peu du reste de la planète, bien qu'elle soit lumineuse et suffisamment grande pour atteindre le pouvoir de résolution d'une lunette de 50 mm. Augmenter le diamètre la rendra moins difficile à voir. Je ne vois pas tellement le rôle de la focale, sinon qu'une instrument non compact (lunette, télescope de Newton) a un tube dont la longueur est proche de la distance focale. Disons que plus la focale est longue, plus le tube sera encombrant. Le rapport F/D a déjà plus d'importance : en général, un rapport F/D court soit détériore la qualité de l'instrument (à coût égal) soit rend la construction plus compliquée (donc plus coûteuse). Exemple : un F/D court détériore le contraste d'une lunette (chromatisme), à moins d'utiliser des verres spéciaux ou d'ajouter des lentilles, et de même avec un télescope mais surtout en bord de champ (coma), de plus la parabolisation est plus compliquée (d'ailleurs pour un petit diamètre et un F/D assez long, un miroir sphérique fait l'affaire). Le rapport F/D sert aussi à choisir les focales d'oculaires. Par exemple si on veut trois grossissements, D/5, D/2 et D/0,75 il faut des oculaires de focale 5×F/D, 2×F/D et 0,75×F/D. ----- J'ajoute quelque chose sur la collimation : 1° il faut la vérifier, pas forcément la refaire ; 2° on peut réussir à collimater correctement sans outil (les outils la facilitent, mais parfois les gens oublient à la fin de vérifier sur une étoile, c'est ballot). D'ailleurs je reproche aux forums de faire peut avec la collimation, au point qu'on voit parfois des gens qui collimatent leur télescope avant même d'avoir vérifié (par l'observation) s'il était collimaté ! Comme si un télescope un peu décollimaté ne pouvait pas servir.

Salut Aquecoucou, Tout débutant doit d'abord acquérir le vocabulaire. C'est une étape indispensable. Et les réponses des copains ci-dessus t'ont montrées qu'il y a une très grande différence entre la science qu'est l'astronomie et l'art divinatoire qu'est... l'autre truc. A ne pas confondre 😉 Bienvenue Tony

idem pour moi je ne suis jamais revenu à la position d'origine et aucun problème en plus de 4 ans et aucun problème hors mon problème actuel qui est très spécifique.

Tres sympa cette galaxie !!

Et bien je la trouve sympa cette maryline ! Et regarde mes version trafiquée de ciel profond !! Donc c'est pas que pour le soleil, toute les image avec filtre et palette hubble sont completement trafiqués et correspondent pas du tout a la réalité. On fait des photo esthetique ici, pas de la science. Nos photos n'on aucune valeur scientifique. Sinon, il est bien ce premier essai solaire ! bien contrasté.

Non il y a une bague Baader qui fait la jonction: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-non-optiques/bagues-adaptatrices/bague-adaptatrice-pour-monter-des-crémaillères-de-mise-au-point-diamond-50,80mm-pour-lunettes-astro-skywatcher-m90x1,5_detail

Oui en Ciel Profond ce sera moins bien que le Dobson 150, mais je te faisais cette proposition car je ne connais pas ton niveau en astronomie. Un Dobson si tu le déplace il faudra le collimateur (régler les miroirs) c'est pas compliqué, ça s'apprend facilement, il te faudra un laser ou cheshire pour le faire. Une lunette tu l'installes et tu l'utilises ! Mais avec une 90/900 sur monture azimutale, tu commences à voir pas mal de choses quand même. Bonne réflection 😊

Sympa cette galaxie. il reste une petite teinte Jaune/vert, mais sinon c'est tout bon. c'est quoi cet outils siril, on le trouve dans quel menu, je vois pas e t ca m'interesse. La je sais pas, niveau détail on est loin du coeur ou on voit la limite sombre en un angle bien net, sur le S50, on voit pas du tout ca. Et niveau qualité de l'image il y a un enorme gap, une peu etre utilisé pour affiché, ou fond d'ecran, l'autre pas. Je parle meme pas du fond du ciel. Mais oui, incroyable ce qu'on obtiens avec ces outil robotisé automatique pour un prix inferieur a une caméra astro de set-up nomrmal, 10% du prix d'un set-up classique, et incroyable face au effort qu'on devait mettre il y a 40ans pour avoir un negatif ou il y avait presque rien.

Si cela peut aider ... Les premiers Meade Japan série 4000 Plossl sont de loin les meilleurs ! Corps oculaire lisse ( sans bonnette , ni grip de tenu ) ils ont la particularité d'avoir 5 lentilles , et ils sont gravés JAPAN sur le corps noir de l'oculaire et non sur la jupe 2ème génération Optiquement identique à la première mais avec bonnette et grip de tenu , toujours 5 lentilles et gravé JAPAN sur le corps noir 3ème G Formule à 4 lentilles , bonnette et grip , gravé JAPAN sur la jupe chrome 4ème G Formule 4 lentilles , bonnette et grip , gravé TAIWAN sur la jupe chrome 5ème G Formule 4 lentilles , bonnette et grip , gravé ou non CHINA les 1ère et 2ème génération sont vraiment à parts , contraste , piqué , correction en bords de champs .... la 3ème génération restant proche des 1 et 2 G , seul le bords de champs est très légèrement en retrait , mais cette serie reste excellente ! Les Taiwan , sont clairement un bon crant en dessous ( tout en restant très correct ) Les China sont quasiment équivalent des Taiwan . Voila pour ma part

De toute façons, toutes les mythologies... https://www.arte.tv/fr/videos/106684-012-A/50-nuances-de-grecs/

C'est une image avec le L-extreme ??? c'est un tres bon filtre. qui donne des image bien meilleur que ca. tu peux poste un sub en .jpg STP ? Tres bizarre. Avec le L-Extreme, tu devrais avoir plus de signal et moins d'etoiles. Example un sub avec le lExtreme sur une petite lunette: C'est un seul sub ! Donc il y a un probleme sur ton image. La lune etait loin ?? regarde la date et heure des sub et regarde sur stellarium si la lune etait juste a coté. Ou tu as des lampadaire autoiur de ta lunette ? un batiment fortement éclairé ? Cette nebuleuse est au nord est assez bas en ce moment. il y a une ville au nord est de chez toi qui fait un gros allo ? ou tu es au centre de paris ? ca a pas l'air sur l'image. Et ca c'est un sub non traité. je suis sur de pouvoir en tiré plus en le traitant.

Selon la notice ça semble OK comme montage sur la micrométrique. CF l'image pour le modèle II mais qui se branche comme le premier.

bonjour, t'as t'il fallu faire des modifications en concevant une bague spécifique ou s'adapte t'il directement en le vissant ? bon journée

Tout d'abord, merci beaucoup pour vos retours ! Je m'y attendais un peu, le dobson semble inévitable pour cette tranche de prix... Je me fais une montagne de ce télescope, visiblement pour rien, pour moi il a l'air plus encombrant qu'autre chose, mais quand on veut la qualité, a-t'on vraiment le choix ? 😝 Vous êtes assez nombreux à me l'avoir conseiller pour que la balance penche en sa faveur, je me laisse encore la nuit pour y réfléchir mais vous m'avez sérieusement influencer ! 😂 En effet, et je vois qu'un manuel de 80 pages est livré avec 😍 Est-ce qu'un Telrad peut être monter sur un dobson ? Ce serait susceptible de m'orienter plus vers celui-ci si ce n'est pas le cas ! Qui je me doute sera moins performante que le dobson ? J'ai cru comprendre que le diamètre de l'objectif correspond à la grandeur du champ observé ? Par contre je n'ai pas encore saisi l'influence de la focale sur le rendu visuel Je dirais que ce qui prime est l'accessibilité ! Un télescope formidable peut ne rien valoir dans les mains d'un novice 😉 Merci pour le retour ! Je pense que le 150 sera déjà un bon début, quitte à inestir à nouveau dans quelques années ! Mon ami qui me l'a conseillé auparavant fait partie d'un club d'astronomie local, j'ai déjà fait des sorties avec eux 😉 Mais madame est encore inexpérimentée, et autant je commence à connaître les objets célestes, autant je suis largué en fonctionnement des télescopes 😆

Aurais-tu monter le focuser côté démultiplié ? Si oui, c'est ce qu'il ne faut pas faire.

On voit que c'est écrit en runes mais on aurait pu croire que c'était de Tyr, capitale des Phéniciens, qu'il s'agissait.

Très jolie. Les étoiles sont parfaites et colorées, les petites galaxies du champ ressortent bien. M98 en couleur ça me plait mais un poil trop de sturation dans le bleu à mon goût... A moins que ce soit la couleur qui ressorte naturellement On ne voit pas vraiment les traces des problèmes de flat.

Oui. Avec l'asiair je préfère parler d'étalonnage de la monture: j'indique à la monture où elle pointe réellement en photographiant des étoiles de référence - plate solve- et l'asiair m'indique les corrections à faire en azimut et altitude. Pour moi la mes c'est plutôt l'orientation "physique" du trépied vers le Nord avec une boussole.

Certes. Mais une fois de plus, n'est pas Andy Warhol qui veut. Pour un observateur affuté, cette image est inexploitable: elle n'est pas seulement inversée, elle est trafiquée: les protus qui se détachent du soleil sont bien lumineuses sur un fond de ciel noir (toit est OK jusque là...) mais le disque est en négatif: les zones actives apparaissent sombres alors qu'elles sont hyper lumineuses, et les filaments foncés, plus froids sur un disque plus clair...apparaissent lumineux. c'est comme faire du ciel profond, et mettre le canal Halpha en négatif, et les 2 autres canaux en conventionnel. Qui pourrait lire et évaluer un tel truc? Pareil, pourquoi personne ne fait ça sur jupiter, la Lune? Y a que sur le soleil que certains se permettent des trucs pareils...mais pourquoi?????????????????????? Trop canon la Marilyn....

Hello ManuFonfon ! Vous avez ce modèle de lunette avec trépied de table dans le catalogue Bardou de 1894 Voir discussion sur le forum Cloudynights en date du 18 juin 2023. https://www.cloudynights.com/forums/topic/854379-bardou-85mm-resurrection/

Bonjour. Aucun problème évidemment pour faire de l'observation visuelle avec une lunette. Pour le résultat, tout dépendra évidemment en grande partie du diamètre...

De toute façon, si tu veux te lancer dans l’astrophoto , il faudra mettre les mains dans le cambouis des logiciels astro et compagnie et ça servira pour la suite. Il faudra aussi maîtriser le post traitement, et ça nécessite aussi beaucoup de cambouis

Il m'est arrivé d'avoir des problèmes et comme j'ai lu quelque part (je ne sais plus où) qu'il valait mieux repasser par le parking (sans toucher 20 000 F), je le fais maintenant systématiquement. Ça me prend juste quelques secondes.