Classement

Salut, La première version ayant été faite en direct durant l‘enregistrement du tuto, j’ai pris le temps de retravailler un peu cette image. J’espérais y ajouter deux heures, j’ai eu droit à 25 minutes avant les nuages, il y aura donc une troisième version 😅 bon ciel! IC1805, 94EDPH, ASI2600mcp, Heq5, guide Starwave hd+asi120mm, Asiair. 30x60 Lpro 35x300sec Antlia AlpT traitement pixinsight. Strasbourg bortle 8 Full: https://www.astrobin.com/yfid7s/B/ et le tuto qui va avec 😊:

Bonjour, bonsoir ! Première remise en service de mon RC8 avec l'ASI2600 mono et ses filtres SHOLRVB pour une bulle de saison. Il y a grosso modo 3 x 4h en SHO et 3 x 30' en RVB pour les étoiles, soit 13h25 ttc pour être précis. Comme d'habitude c'est du NINA-full Pix. J'y reviendrai probablement pendant la mousson qui arrive car la flèche qui est dans la bulle est beaucoup plus précise sur les RVB que sur les SHO ou peut être qu'elle n'est tout simplement pas cramée. Faut juste que je trouve comment faire ça de façon "élégante".. La flèche de la couche rouge

Salut, Voila NGC 660 NGC 660 est une galaxie spirale barrée bien connue, située a 27 millions d'annees lumieres. C'est une galaxie a anneau polaire, un anneau de gaz et d'étoiles tournant autour ses pôles presque perpendiculairement à son plan. Elle appartient aux galaxies a faible brillance surfacique, je n'ai donc pas trop baissé les temps de pose. Newton 350/1400 sur eq8r 2h25 de luminance et 20 minutes par couche couleur la fwhm etait mediocre cette nuit la, ça donnera une occasion d'y retourner pour faire mieux 😅

Bonsoir, Effectivement, peaufiner l'installation sur les quatre étoiles amène vraiment de la précision. Le choix de ces étoiles est aussi important. Si l'étoile suivante n'est pas proposée, c'est que la différence en altitude n'est pas assez importante. Exemple : première étoile Altaïr. On voudrait Polaris comme deuxième, mais vu sa hauteur, elle n'est pas proposée. Faites un autre choix pour la deuxième, plus basse ou plus haute qu'Altaïr, et pour la troisième, Polaris pourra être proposée, et ainsi de suite... Prévoir à l'avance le choix des quatre étoiles présentant des altitudes différentes avec une carte du ciel ainsi que des azimuts bien répartis, apporte un gain de temps appréciable sur le terrain. L'utilisation d'un oculaire réticulé est réellement un plus. Avant-hier soir, j'ai fait une installation aux petits oignons, ce n'était que du bonheur. Tous les objets visés étaient dans le champ à X 167, parfois même carrément centrés ! Hier soir, j'ai fait l'installation à l'arrache, ce n'était plus du tout ça ! Moralité : il faut bien prendre son temps pour soigner son installation, ce temps perdu sera très largement compensé par l'acquisition rapide des cibles sur toute la séance d'observation.

Enfin, le clou. L'animation sur cette dernière tache ( oui, c'est bien celle promise depuis si longtemps... ). 1h d'intégration à 540 nm. Une première officielle pour moi... Pas tout à fait convaincu par la finition mais je n'ai jamais réussi à faire mieux... Une autre version mieux finie et plus homogène grâce à quelques lignes de code Python. Mais... pas de moi. Remerciements donc à Teoman42 pour cette belle version plus homogène. Dommage que la compression gâche la résolution pour le coup.

Voici la nébuleuse du coeur et de l'âme dans cassiopée avec en haut à droite le double amas de persée. Photo faite au samyang 135 à f2, avec un 600D sur la SA GTI. Il y a 131 poses de 3min, soit plus de 6h30. Filtre L enhance. Autoguidage a l’asiair. Traitement sur siril, gimp et PS. J’ai fait une réduction d’étoile un peu appuyée peut être via un masque. Personnellement j’aime bien, ça permet de mieux révéler la nébuleuse.

salut a tous, aujourd'hui une photo pose courte de la nébuleuse de la Lyre M57, de taille apparente de seulement 3' d'Arc. j'ai voulu essayer de faire ressortir le maximum de details de son coeur. donc toujours avec mon 400mm maison sur table et ma 224mc, echantillonnage de 0.42" + drizzle x2. la photo Totalise seulement 12min de pose Total de 600ms, j'ai effectué un trés gros tri des bruts sous Pix (fwhm, excentricity ...ect). traitement classique sous Pixinsight, au final sans BXT car le résultat était trés "bizare" avec bxt..... j'attend vos critiques et avis sans probleme, bon ciel a tous.

Bonjour les amis, Voici la face de la punaise au banc macro avec un objectif de microscope Nikon BE plan 10x 0.25 couplé à un objectif photo Sigma 100mm macro réglé sur l'infini et ouvert à f3.5 le tout sur un Canon 1200D. La prise de vue : Image empilée à partir de 136 photos dans Helicon Focus avec la méthode C et lissage à 4 - Temps de pose 1/100 s à 800 iso. Image empilée à partir de 276 photos dans Helicon Focus avec la méthode C et lissage à 4 - Temps de pose 1/100 s à 800 iso. Image empilée à partir de 232 photos dans Helicon Focus avec la méthode C et lissage à 4 - Temps de pose 1/100 s à 800 iso. Amicalement, FRanck

Hello L'an dernier au RCE Paul Gheno est venu parler de façon informelle du projet de télescope modulaire de la marque SEVUN qu'il a lancé avec Damien Roy. Ca avance puisqu'ils ont fait le proto et là ils lancent le financement participatif. https://www.kickstarter.com/projects/sevun/sevunscope-le-telescope-du-futur Au delà du côté modulaire, je trouve que le plus intéressant dans leur projet c'est qu'il y aura une possibilité de location avec option d'achat sur les instruments. Actuellement il n'y a pour ainsi dire pas d'offre pour de la location, et ça va bien sans le sens de la démocratisation. C'est encore work in progress, il y a une catégorie de financeurs qui seront intégrés au développement, ça peut être une façon amusante de vivre ce projet de l'intérieur. J'ai eu l'occasion de discuter beaucoup avec eux, ils sont intéressants et paraissent très fiables. Affaire à suivre. J'aime en tout cas bien l'idée que le tissu de fabricant de matériel astro Français s'étoffe et que ces fabricants soient parmi les plus innovants à l'heure actuelle. JLuc

La radio annonce le décès d'Hubert Reeves aujourd'hui.

Bonjour, J'ai ciblé cette star des galaxies hier soir, avec un ciel turbulent, guidage rms à 0.8/0.9 alors que 3 jours avant j'avais 0.4 , et FWHM à 2.8. J'ai 120 poses de 120 s. Les étoiles sont horribles, je cafouille avec mon backfocus (entre autres 😒) J'ai fait deux versions de couleur, dites moi ce que vous en pensez et toute remarque sera bienvenue! set up Quattro SW 200/800 sur EQ6 R pro Correcteur GPU x1 Filtres IDAS LPS Caméra ASI2600MC pro Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C Nina – SIRIL - GIMP Bon ciel

C’est une évidence, et varier l’altitude c’est bien aussi, en fait j’essaie de prendre 4 étoiles proches des points cardinaux, et la précision est là. C’est ce que je fais pour aller plus vite, sinon c’est l’oculaire réticulé. En fait je fais en sorte de préparer le télescope de jour et dès que les principales étoiles apparaissent je pointe en commençant par la polaire. De toute façon à ces heures là le ciel profond n’est pas au mieux donc s’appliquer au pointage des 4 étoiles 😉

Une photo d'une étoile en formation et la traduction googoléenne : James Webb de la NASA La sonde Webb de la NASA claque la sortie supersonique de Young Star Si nous pouvions prendre une photo de bébé de notre soleil, il pourrait ressembler à quelque chose comme ça. 👶 Dans cette image de Webb, on voit une étoile naissante avec des jets supersoniques de gaz jaillissant de ses pôles. Il n’a que quelques dizaines de milliers d’années ici, mais quand il grandira, il ressemblera beaucoup à notre Soleil. Les régions lumineuses autour des étoiles nouveau-nés, comme on le voit ici, sont appelées objets Herbig-Haro. Cet objet spécifique Herbig-Haro est appelé Herbig-Haro (HH) 211. À environ 1000 années-lumière de la Terre, c’est l’un des objets les plus jeunes et les plus proches de ce type. Les objets Herbig-Haro sont créés lorsque des jets de gaz provenant de ces étoiles naissantes forment des ondes de choc lorsqu’elles entrent en collision avec les gaz et la poussière environnants. La vision infrarouge sensible de Webb peut percer à travers le gaz et la poussière, capturant les émissions de chaleur des sorties de l’étoile et cartographiant la structure avec des détails sans précédent. Fait intéressant, les observations de Webb ont également montré que les sorties de cet objet sont plus lentes par rapport à celles des bébés étoiles plus développées. En savoir plus : go.nasa.gov/3Pb0xOg

Poussières d'étoiles..

@sebseacteam J'ai repris mes pléiades du début de semaine et j'ai essayer d'appliquer tout tes petits conseils ( Déconvolution, ASINH...) Résultat :

Réaliser la déconvolution sur l'image linéaire, le mieux en sortie d'empilement, soit la 1e étape du post-traitement et pas sur une image déjà étirée. Pour utiliser la déconvolution de Siril ça se fait en 2 temps: - trouver la PSF de l'image - appliquer cette PSF pour la déconvolution 1) la PSF Aller dans le Menu Burger → Informations sur l'image → PSF dynamique Cocher Amplitude Range puis mettre 0.1 et 0.9 Cliquer ensuite sur le bouton Tu verras le tableau se remplir de valeurs Laisser cette fenêtre ouverte. 2) Déconvolution L'outil déconvolution situé dans Traitement d'image Cocher PSF des étoiles ou PSF from Stars Puis le bouton bleu de génération. Dans le bas de la fenêtre essayer avec 0.0003 ou 0.0002 Et cliquer sur Appliquer ça prend un peu de temps puis tu verras tes étoiles changer d'aspect, devenir plus ponctuelles, moins étalées. Si un cercle noir se dessine autour des étoiles c'est que le paramètre est trop fort. Si les étoiles changent peu, alors essayer un paramètre plus grand. Pour changer de paramètre, cliquer sur retour arrière en haut de Siril, ajuster puis appliquer de nouveau la déconvolution. Plus long à expliquer qu'à faire, comme souvent. Si satisfait, fermer la fenêtre de déconvolution et celle de la PSF Dynamique. Ne pas oublier de sauvegarder l'image de temps en temps pour ne pas perdre une étape ou pouvoir repartir d'un peu en arrière sans avoir à tout reprendre du début. Aller go go go go !!!

Bonjour à tous, Voici une nouvelle image ... enfin ... car pas d'image depuis Juin !! météo pourris tout l'été ou travaille de nuit etc.... bref pas pu imagé de l'été donc il était temps. J'ai ressorti la FRA400 avec la caméra POSEIDON-C couleur pour tester aussi la config imagerie SHO avec la caméra couleur via le KIT DE FILTRE ASKAR D1 - D2 qui sont 2 filtres duo Bande HA-OIII 6nm et SII-OIII 6nm qui permet de cumuler et d'intégrer la couche OIII des 2 filtres pour améliorer le SNR sur la couche OIII Bref je passe les détails, mais un petit commentaire tout de même: Bien que l'utilisation de ces 2 filtres sont hyper pratiques car ça permet de faire du SHO et ce avec uniquement 2 prises de vues (contre 3 avec le SHO classique forcément) je trouve quand même le résultat plus bruité qu'en SHO avec une mono .. j'ai donc un peu forcer sur le denoise Bon avantage et inconvénient !! on choisi après ! Vous avez ici 7h pour chaque filtre monté en SHO Full ici :https://www.astrobin.com/9taxpw/ Quelques petit crop

--> Ca été la même chose quand les C8 sont arrivés (ca nous rajeunit pas...), il n'y en avait que pour les conceptions Bourge/Texereau (avec le respect que j'ai pour ces 2 grands astronomes). A cette époque, les moyens financiers n'étaient pas les mêmes, les (grands) instruments moins accessibles et la construction était la norme. --> Ca été la même chose quand les premiers Go-To sont arrivés (SkySensor Vixen, séries Compustar Celestron, puis les fameux LX 200 Meade en 1992 qui ont démocratisé le pointage automatisé, le patron de Meade décidant de casser les prix pour s'imposer sur le marché français). Ne pas pointer par étoile jalon ou "aux cercles", ce n'est pas de la "vraie" Astronomie. Pourtant il y avait déjà eu les DSC (Lumicon, JMI) pour préparer à cette étape... --> Ca été la même chose quand le numérique a (rapidement) remplacé l'argentique. La CCD, la Webcam, les APN. Buil, Klotz, Martinez, Merlin, Midavaine, Weiller, Collard, Legault... Pour ne citer que qq noms... Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi Christian Arsidi ne fait plus d'argentique aujourd'hui... --> Ca été la même chose avec les instruments connectés (Unistellar/Vaonis) qui sont des entreprises 100 % françaises. Ca serait difficile de dire que ce sont les Chinois qui les ont inventés, même avec le ZWO Seestar. Pourtant dans les années 80-90, on ouvrait C&E et on voyait systématiquement des pubs Medas\Celestron. Les techniques du marketing et de la publicité n'étaient pas les mêmes et il n'y avait pas Internet. Beaucoup ne comprennent pas qu'il y a autant de pratiques différentes de l'Astronomie qu'il y a en fait d'astronomes amateurs... Le lien Sevun dessous.

Salut, Bon entre une lunette de 50 mm et un télescope de 115 mm il y a une différence de résolution.Un lien :https://www.observation-et-imagerie.fr/technique/astronomie/html/choisir_instrument_astronomie.html Jean Louis

@NickyR @180Vision @sebseacteam @Pascal76 @Haltea. @C14edgeHD @cezanne et @M16 Merci à vous, c'est vraiment sympa ! Encore un des nombreux tutos Pix disponibles sur le net ! Il est un peu daté vu que les méthodes starless sont arrivées depuis mais pour la compréhension des masques je le trouve très utile : clic-clic. Et il est parfaitement adaptable au starless A réserver pour un dimanche pluvieux !

Pour la flèche, ça va pas être easy... Arriver à masquer la partie basse sur la luminance et faire un remplacement alors par la couche rouge dans pixel math (en simple formule "rgb_r")... Je l'ai déjà fait par deux fois, dont une fois sur la bulle... C'est tout sauf évident et tu générés facilement des trucs incontrôlés mais ça vaut la peine d'essayer.. Si le masquage est pas trop lourdingue... Voire faire le masque rapidement dans pix, envoyer dans PS, réutiliser le masque dans pix... Bref... Courage...

Il est implanté (sans l'AI pour l'instant) dans Siril, c'est le mode RBF 😉 Le DBE de Pix fait un excellent taff aussi. C'est surtout pour ceux qui n'ont pas Pixinsight, ça fait un outil puissant de plus. On vit une sacrée belle époque pour notre passion quand même 😋

Oui c'est grâce à Cuiv que j'ai découvert la mise à jour en bêta. Ensuite je partage l'info. 😉

Salut, j'ai profité de mon déplacement pro pour laisser les clés à NINA. Il s'est débrouillé seul 3 nuits de suite et j'avais préparé ma couche Ha avant. J'ai donc cumulé environ 17h en RVB par poses de 30s et 4h30 de Ha dans mon centre ville. J'ai traité chaque nuit séparément (+2000 images). 76EDPH sans filtre (ou L extreme pour Ha), Altair 26C, PHD2 et NINA prétraitement Siril et finition Pix. D'abord la version crop puis le champ complet. C'était une première pour moi car je n'avais pas essayé au C8. A pluche.

Je poursuis la série avec 4 nouvelles constellations automnales que j'ai shooté avec un nouvel objectif: le Sigma Art 50mm (je n'étais en effet pas complétement satisfait de mon Tamron 45mm) et mon Canon 2000D défiltré. Tout d'abord la constellation de la girafe. 73x60s, objectif ouvert à f/2.8. On peut notamment y trouver la grande et discrète galaxie IC342 que j'ai shooté récemment avec mon newton ainsi que les nébuleuses du coeur et de l'âme. La constellation de Céphée,120x90s, objectif ouvert à f/2.8. Cette zone est pleine de nébuleuses sombres qu'on peut distinguer sur cette image. La constellation de Persée. Mosaïque de 2 panneaux (103x60s et 92x60s), objectif ouvert à f/2.8. Sur celle là, on peut voir la nébuleuse de Californie, l'amas ouvert M34 que j'ai également shooté avec mon newton et pas mal d'IFN. Et enfin la constellation du Bélier. 58x60s, objectif ouvert à f/2.8. Pas grand chose à voir de particulier ici si ce n'est la galaxie M74 ainsi que quelques IFN: Bref, je poursuis la collec. Pour le sigma je suis plutôt satisfait de ce premier test: le chromatisme est limité et les étoiles sont correctes dans les coins même à f/2.8.

Bonsoir je n'avais jamais été aussi productif en si peu de temps, voilà le menu (clic pour full) : pacman : rc10 250/1600 + 1000hps + zwo2400mc ultimate et SO, 8h de poses M33 : t100q + avalon linear + asi294mm 7h40 de poses avec un peu de Ha NGC891 : rc10 + zwo 2400 ir-cut 4h30 de poses NGC7814 : rc10 + zwo 2400 ir-cut 1h30 de pose l'iris : t100q + linear + asi294mm 7h40 sh2-157 : FRA300 + avalon M-zero + asi294mm astrodon sho 8H de poses le tout en allant bosser la journée (merci NINA) ... maintenant dodo

Bonjour ! Je continue la révision de mes classiques avec cette M33 H-alpha-isée. Il y a 4h30 au filtre IR/UV Cut (270x60") boostées par 2h au duo NB (40x180"). Captures NINA, prétraitement/traitement full Pixinsight. Ma lulu va maintenant aller se reposer !

Salut "AAArrrgh"! moi j'ai un abri: (le renard, est en option et n'est pas à moi, mais il doit être intéressé par l'astronomie lui aussi.) La "boite ouverte": et dedans: @sebseacteam ça manque de sérieux, il a son PC posé sur une chaise!😱 a+ Serge

Il m'en reste un peu pour les autres aussi 😉 La sciatique que je veux, la sciatique que j'ai 😔 Quand leur Président a vu ça, vous connaissez la suite 😉 - Je me demande pourquoi les humains sont sur Terre, quel est leur but... - Nourriture pour les tigres 😁

Avec plaisir 🙂 Allez rien que pour toi en voici quelques autres 🍻

Pour une première, c'est une belle première !! Quoi qu'un peu sombre, j'aime bien la dernière version de la pince de homard, les étoiles sont moins présentes

Bien sûr, les voila:

Salut les astrams ! Après la création de mon premier setup, je souhaite évoluer vers plus de simplicité car je réalise que le cahier des charges initial que je m'étais fixé (praticité, rapidité de mise en œuvre, performance) n'est pas (plus) rempli. Ce que je peux dire en quelques mots, c'est que j'avais retenu la lunette avec monture azimutale, mais très vite, le besoin de suivi à forts grossissement s'est fait sentir (je parle juste x200), alors direction EQ6 R-PRO...et là d'un coup la monture passe de moins de 25kg (monture 3KG, pas de contre-poids) à 45kg à me trimbaler, équilibrage (qui se fait malgré tout très bien), mise en station. Je ne m'y retrouve pas, et il y a un signe qui ne trompe pas : le setup ne sort pas souvent... La décision à mis du temps à aboutir, et après être passé par une réflexion mak 180/200mm + monture harmonique qui permettait de retrouver de la simplicité et de la compacité (encore que...), j'en viens à ce qui est une évidence pour certains : rien ne vaut un bon dobson pour faire du visuel ! J'ai donc dégrossi le sujet, mais avant de contacter les artisans, je voudrais recueillir quelques conseils...car j'ai encore beaucoup de questions ! Voici pour commencer le cahier des charges : - facilité de mise en œuvre (moins de 10mn) - légèreté (moins de 30kg, et si possible moins de 25kg) - simplicité d'usage : pas d'électronique - performance (mécanique, optique) - confortable (je préfèrerais éviter un tabouret...mais peut-être pas le choix pour grossir ?) - utilisation planétaire à fort grossissement (x400 minimum) - utilisation de ma binoculaire maxbright II, avec paire de pano 24mm, une paire de pano 19mm + une paire complémentaire que je n'ai pas encore (probablement delite 15mm voir un peu en dessous). Je dispose par ailleurs de 3 glasspath (x1,25, x1,7 et x2,6) Après avoir parcouru pas mal de sujets, mon attention s'est portée sur : - sur les dobsons de Sud-Dobson pour le qualitatif et l'aspect sur-mesure, en version nomade pour le poids (18kg en 300, 25kg en 350mm) - les miroirs de Franck Grière pour leur très grande qualité. Parmi les questions que je me pose en ce moment : - la différence entre 300 et 350mm se justifie t'elle sachant que je suis dans une zone où le ciel n'est pas très stable et avec de la pollution lumineuse (je suis au nord de Nantes) ? - le glasspath peut-il remplacer un correcteur de coma (F5 en 300mm, ou F4,5 si 350mm, peut-être un peu plus pour grossir) ? - pour la mise en température, le surcout du miroir en quartz a t'il du sens sur cette taille de miroir (mise en place souhaitée en moins de 10mn) - intérêt d'un traitement hydrophobe sur miroir primaire ? Sur miroir secondaire ? (ajoute +8% de coût...) - la porte oculaire Baader BDS Newton est-il un bon choix ? En voyez-vous d'autre ? (j'ai un penchant pour Baader pour la mécanique...) - Terence Pelletier propose un traitement diélectrique à 99% de réflexion jusqu'à 250mm : même si le diamètre est limité à 250mm, est-ce vraiment mieux (à qualité optique égale s'entend) ? - quelle solution s'offre à moi pour grossir un maximum avec une bino sachant que pour avoir des delite 7mm, je n'arrive pas à fusionner sur ma lunette ? J'estime que jusqu'à 11mm ça passe, ce qui couplé avec glasspath x2,6 donnerait un gr max de 450x4,5x2,6/11=372x. Comment aller plus loin ? - bien que j'indique pas d'électronique dans le cahier des charges, je me demande si une table équatoriale apporterait un surplus de confort. Est-ce une vrai plus à fort grossissement ? Quelle est la complexité d’installation de ces tables ? Au-delà, je vois que ça aurait pour impact d'augmenter la hauteur du P.O., et donc du confort d'utilisation : tabouret à prévoir... Merci à ceux qui prendront le temps de partager leurs idées ! sinwave

je n'ai pas parlé de ca Mais tu soulèves un point important : la place majeure de la conception, qui doit etre lente et englober toutes les problematiques de stockage, de montage, d'utilisation, de reparations eventuelles, de demontage etc ... sinon on se retrouve à modifier des choses, refaire des pieces, et finir avec un telescope pas aussi optimisé que ce qu'il pourrait etre

C'est un rouleau de 1m https://www.leroymerlin.fr/produits/quincaillerie/corde-sangle-sandow-chaine-cable/sangle-courroie-bande-agrippante/bande-agrippante/2-rubans-agrippant-adhesifs-noir-interieur-scotch-l-100-x-l-25-mm-80120450.html Peut être existe il en petit format ?

Concernant la digiscopie, c'était juste à titre indicatif, nullement pour te "pousser" dans cette voie... Pareil pour moi, et aussi dans d'autres domaines (ornithologie, par exemple). J'ai énormément de respect pour celles et ceux pratiquant la photo, et partageant leurs réalisations : merci à elles et à eux. C'est juste que c'est "pas mon truc", et nullement un jugement de valeur. (Faut dire aussi que j'ai ce don rare d'être capable de rater même des photos " inratables" 😁 )

Je profite d'être en déplacement à l'étranger pour reprendre mon précédent traitement et apprendre la difficile tache de l'étirement de courbe avec Siril, beaucoup de lectures et quelques heures plus tard. Les même pauses que précédemment avec le traitement repris intégralement, le passage de 32Bit à 8... Est franchement pas jojo. Objectif numéro 1 rempli atténuer les halos bleus. Je pense a voir un peu trop tiré l'histogramme, mais on voit beaucoup mieux les nébulosités.

C'est magnifique ! Quels détails et définition de la bulle ! Les couleurs sont trop bien choisies (perso j'aime pas quand ca part trop sur le marron brun orangé) Les "piliers" autour de la bulle sont top Quelle douceur et détails dans la partie périphérique notamment a droite ! On a vraiment une sensation de profondeur. Et les étoiles sont aux petits oignons, colorées comme il faut avec juste un zeste d'aigrette Et je trouve la taille du champ vraiment impeccable pour mettre en valeur la zone centrale et laisser quelques "détails" notamment en haut a droite. C'est vraiment beau, ca nous tire tous vers le haut

Bonsoir, Et qu'appelles tu le truc à 4 000 balles qui en montre guère plus ?

Superbe ! Très propre et très détaillé, traitement parfaitement équilibré ! Bravo à toi d'autant plus que l'objet est vraiment pas gros !

Exemple: Autre exemple encore un? Allez vous tenter l'expérience?

Hello, j'ai travaillé sur le gradient avec plusieurs essais de lissage, je vous propose une version que j'espère améliorée, dites- moi svp car j'ai un peu de mal sur mon écran, selon l'angle je trouve ou pas des défauts 🙂

Toute critique de la Bretagne glissant sur moi, je n'ai rien lu ni rien entendu En Savoie, dans ma vallée de Maurienne, un Mariennais est bien plus valeureux qu'un Tarain....la preuve qu'on n'est pas rendus

Hé ben sacrée humidité par chez vous ! Perso dans le lyonnais même au 300 je ne connais pas ça, pouvant me mettre certes l'hiver sur un bout de terrasse. Par contre en déplacement, oui , au bout de 1h30 la lulu est embuée, surtout l'hiver, ou près de rivière ou dans des sites très purs (à plus forte raison en montagne). Les jumelles sont excellentes effectivement pour leur minimalisme et la proximité avec le ciel qu'elles offrent, sans trop d'intermédiaire. On peut les emporter sous des sites très purs aussi (gaffe à l'humidité alors). Ou les sortir à la mauvais saison, entre 2 nuages, quand les étoiles nous manquent trop. Tu as fait une belle balade, en plus de M71 je noterai la difficulté de M56 aussi. Au début de la période de beau temps vers début août j'ai aussi fait une belle observation en mode touriste aux 8x42 en vacances, et passant en revue pas mal de classiques. Ca m'a donné envie de monter en diamètre de jujus, mais depuis qu'il fait très beau c'est quand même le 300 voire la lunette qui sont de sortie et je n'y pense plus guère. D'ailleurs j'ai observé pas mal de gros amas récemment lors de mes sorties, dont je me disais qu'ils seraient plus adaptés à petite lunette ou bonnes jumelles. Un ex hier soir : Picot 2 et l'astérisme proche, tous deux à côté de Enif

merci à vous moi non lus, tout comme le sorcier, la rosette, la mouette.. et bien d'autres une autre version, moins bleue :

Salut les zamis, Une petite image avec la petite caméra planétaire QHY5III715 - 1.45 micron... Ca donne bien quand même sur les amas mais il ne faut pas être généreux avec le temps de pose. Je l'apprivoise en ce moment tout doucement . Bruts: 50 x 20s Darks : 25 x 20s Pas de bias, ni de flats, d'ailleurs question: Quand on ne fait pas de flats on n'utilise pas les biais ? qui pourrait-me renseigner là-dessus ? Camera: QHY5III7115C Orion ED80 HEQ5 Rowan Focuser Zwo EAF NINA et Photoshop - aigrettes artificielles car sinon ca donne que dalle ! Bonne nuité

Allez, une version que j'ai retravaillée à partir de la vidéo originale 🙂

❤️

Tu parles d'un télescope évolutif, au début je pensais qu'on gardait le barillet en bas et la cage du secondaire en haut en fait non c'est pas du tout ça, on doit aussi changer ces parties = ces modules, si on upgrade vers plus gros. La comparaison avec le boitier photo est osée je trouve car on n'est pas du tout sur le même niveau de technicité et puis on peut facilement adapter des objectif d'autres fabricant Donc ici on garde le bras et le trépied ... autant dire qu'on change tout ! Quant à partir sur les modules du 300mm dans l'optique d'évoluer plus tard ... je n'y crois pas trop, l'expérience ici nous a montré que lors de l'achat d'un premier instrument personne ou presque n'envisage le prochain et ce dès le premier achat. Un amateur préférera prendre d'emblée un petit dobson classique de 150 à 200mm relativement portable pour 200€ --300€ pour s'essayer à l'astro, qui se revendra très bien après dès lors qu'il voudra abandonner ou bien évoluer vers plus grand en général le 300 ou le 400mm, plutôt que d'opter pour une "telescope évolutif" ... bien sûr il y a ceux qui partent direct sur le 400mm sans franchir les étapes ... et d'abord qui a dit qu'il devait y avoir des étapes ? Oui donc pas beaucoup moins lourd qu'un dobson classique et à installer en hauteur sur une monture AZ en berceau n'est ce pas ? Cela ne me parait pas exorbitant mais je ne suis pas certains qu'en l'état actuel votre offre sera suffisamment différentiée par rapport à des télescopes du commerce de prix similaires. Le côté je fais des économies j'ai un peu de mal aussi, à moins que vous ayez des exemples chiffrés pour étayer vos affirmations. La je ne suis pas convaincu, ce serait plutôt l'exception , les astro amateurs que je connais possèdent à la rigueur une paire de jumelles toujours utiles même en dehors de l'astro, une petite lunette de 60-80mm ou un télescope sur EQ (goto) si c'est l'astrophoto l'usage principal ou un dobson pour le visuel, plus rarement les 2 chacun choisi son camp en général, il suffit d'aller dans les clubs pour s'en rendre compte. Mouais ... ce qui coute cher dans un télescope c'est pas le tube en tôle mais les miroirs qu'on met dedans en général ... Donc un peu sur le modèle de Orion Optics qui décline ses miroirs en différents "grade", attention même les artisans ou les semi-industriels ont du mal à trouver des fabricants de miroirs sortant de la masse pour produire en quantité suffisante car ils doivent déjà gérer énormément de commandes par ailleurs. Quant au miroir superlatif c'est un peu le Graal des amateurs, il est très difficile à dénicher, seuls quelques fabricants dans le monde se disputent ce marché et la plupart ont abandonné le modèle du partenariat avec des industriels fabricant des instruments complets. Enfin quelles garanties fournirez vous pour authentifier la qualité de vos miroirs ? Je commence à comprendre que votre but et d’amener le consommateur vers un produit, ou plutôt un système qui va le maintenir captif jusqu'au bout car il sera obligé de passer par la marque pour évoluer, c'est à dire changer les modules et les miroirs qui iront sur son système. Takahashi l'a compris dès le départ et ça marche plutôt bien même lorsqu'on voit le prix "astronomique" des petits accessoires (voir les System Charts) ! Mais on est pas sur la même gamme de produit non plus ... Sur l'instrument lui même, j'ai de gros doutes sur la rigidité du monobras en configuration 300mm pour maintenir les alignements très précisément (je ne parle pas d'une précision passable) et cela sans bouger lors des mouvements, ce n'est pas un concept nouveau, des constructeur de dobson ont déjà expérimenté cette solution et l'on abandonné. J'avoue que j'ai dû mal à comprendre le concept dans sa globalité, même si cela ne va pas plus loin c'est certains que vous vous êtes éclaté à penser le truc et à le réaliser, c'est un vrai boulot d’ingénierie ! Attention mollo sur le marketing, vous êtes dynamique et enthousiaste ne vous laissez pas emporter à raconter n'importe quoi pour vendre, car vous avez en face un public de passionnés avertis, ce n'est pas non plus un objet du quotidien, c'est un marché de niche où les opportunités sont rares

Bonjour @Astrokor, J'espère en pas me tromper en évaluant que votre question porte davantage sur la qualité finale des optiques (et j'inclus miroirs et accessoires optiques) et pas tant sur son mode de fabrication : artisanal ou industriel. Dans le doute, je vais répondre aux deux aspects 😉 1. Les miroirs qui seront initialement fournis par Sevun auront un grade équivalent à celui que l'on peut trouver dans un télescope grand public tel que ceux que j'ai évoqué plus haut. 2. Il est envisagé que nous proposions différents grade de qualité, avec des optiques de différents fabricants, artisanaux, semi-industriels et industriels. Ainsi, chacun pourra choisir en fonction de ses attentes en matière de qualité et de budget, l'optique et les accessoires de son choix. 3. Enfin, pour ceux qui sont déjà équipés en optiques, à travers le configurateur qui sera disponible sur le site, il sera possible de retirer le miroir primaire et/ou secondaire et/ou accessoires optiques afin de ne commander (et donc débourser) que le nécessaire. Merci pour vos encouragements.