Classement

IC 405 et IC 410 L'un des plus beaux tableaux que notre ciel nous permet d'admirer en astrophotographie. Nous pouvons ici contempler IC405 la nébuleuse de l'étoile flamboyante, placée à 1630 années-lumière de nous et éclairée par l'étoile variable, "AE Aurigae". Cette étoile ionise les gaz de la nébuleuse en lui donnant la couleur rouge. En dessous et au centre nous trouvons IC410, également une nébuleuse en émission, cette fois cependant les gaz sont ionisés par un amas ouvert d'étoiles, NGC 1893. On l'appelle aussi la nébuleuse du têtard en raison de deux filaments dans lesquels se trouvent de grands processus de formation d'étoiles qui ressemblent exactement à des têtards. Elle se trouve à 19 640 années-lumière de nous. La troisième nébuleuse porte les initiales IC417 et est également appelée nébuleuse de l'araignée sans doute à cause de NGC 1931 (à sa gauche) qui est sa proie ! Cette nébuleuse d’émission est d’ailleurs surnommée la nébuleuse de la mouche. J'espère que vous apprécierez ce magnifique tableau car j'y ai mis tout mon savoir depuis 3 ans que je fais de l'astrophoto . Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live", Takahashi FSQ-106ED situé à l'Observatoire d'astronomie IC (Espagne.) 36x600" + 31x300" SHO les 19-20-31/03/2023 & 19/12/2023 Traitement Siril, Pixinsight, Photoshop La version full ici https://flic.kr/p/2pquKa9

bonsoir la rosette avec le filtre l'extréme (a vendre) sur mes annonces bonne soiree a ts

Première photos lunaire avec la Grande Lunette de 203 mm Apo F/D 8 Clavius et Copernic Barlow 3x et barlow 2x pour un champs plus grand - Camera Player one !

Moi aussi je suis expérimenté (en observation avec différentes sortes d'instruments, et en lecture de forums). Mais je risque de dire le contraire... Ça, c'est quelque chose de personnel. Il existe des gens qui, avec un télescope manuel, ne s'en sortaient pas, et qui ont ensuite utilisé le pointage automatique avec bonheur. C'est vrai (mais c'était avec un petit télescope, ça n'aide pas). L'inverse aussi. Et toi, pourras-tu t'en sortir sans pointage automatique ? C'est aussi une question d'état d'esprit. Faire de l'astronomie, pour toi, c'est observer des astres, ou c'est sortir avec son télescope la nuit ? Le premier cas concerne souvent des personnes qui n'ont pas beaucoup de temps et veulent optimiser ce temps : le pointage est alors une perte de temps, autant l'automatiser. C'est le contraire dans le second cas : le plaisir vient aussi d'être dehors sous les étoiles, et même de galérer à chercher une cible et finir par la trouver (victoire !). Quand j'ai débuté avec une lunette de 60 mm, j'ai cherché sans succès M31 trois soirées de suite (mince, la galaxie d'Andromède, il faut le faire !). Je l'ai trouvée la quatrième soirée. Eh bien l'ensemble de ces quatre soirées forme un souvenir mémorable (c'était au siècle dernier, je m'en souviens encore très bien). Mais j'ai fini par réussir parce que j'ai progressé : j'ai compris que l'image n'était pas orientée comme je le croyais, qu'il fallait des points de repère proches, que le champ est bien plus petit que je n'imaginais, et que M31 n'est pas immense comme sur les photos). Est-ce que tu aimes préparer tes itinéraires avec une carte routière ? Ou c'est forcément GPS ? Est-ce que tu aimes consulter les atlas ? Est-ce que tu es quelqu'un de méthodique et patient ? Le pointage s'apprend, mais ça peut prendre du temps. Au début j'ai galéré, aujourd'hui je peux tout pointer, quitte à "perdre" 5 minutes (mais c'est rare, j'ai de bons atlas). Il faut être méthodique et avoir un bon atlas. Méthodique : commencer par pointer des objets faciles à pointer. Étoiles doubles, amas d'étoiles proches d'étoiles-repères brillantes. D'abord des objets visibles à l'œil nu, puis des objets visibles au chercheur (si tu en utilises un), et seulement à la fin des objets invisibles au chercheur. Quand on pointe avec un atlas, la première chose à faire est de comparer le champ au chercheur (ou à l'oculaire) avec la carte. À l'oculaire, le champ est tout petit. Non, encore plus petit ! Surtout : l'image n'est jamais orientée comme on le croit. Il faut donc déterminer l'orientation. Par expérience, je trouve que c'est un important point bloquant. Voilà quelques indices pour t'aider à imaginer ce que représente pointer un objet au télescope. Au début tu passeras probablement du temps (encore que, certains y arrivent immédiatement, d'autres n'y arrivent jamais), mais au moins, avec 400 mm, il y a de quoi voir ! Si tu mets un quart d'heure à pointer un objet que tu vas contempler une demi-heure, le ratio est plutôt bon... Mais on ne peut pas savoir à l'avance. D'où l'intérêt de commencer par un instrument d'initiation. Tu pourrais par exemple débuter avec un petit Dobson (je sais que le Bresser 125 de table est vraiment pas cher, et ça pourrait être un instrument de voyage plus tard) et l'utiliser pendant un an (ou un 150/1200). Tu verras alors si le pointage est facile ou difficile, voire impossible, ou même si tu t'entends avec la formule ou pas. Au pire tu n'auras pas perdu trop d'argent.

Depuis le début de notre installation nous voulions imager cet ensemble de faibles nébuleuses, mais NGC 2170 se trouvant dans la constellation de la Licorne, quelques degrés au-dessous de l'équateur céleste, les prises sont pertubées par une véritable autoroute de satellites en orbite géostationnaire et notre télescope capte de nombre reflets dûs a de grosses étoiles très proches, il a donc fallu faire de nombreux essais afin d’arriver à obtenir des images « traitable ». La nébuleuse NGC 2170 révèle une incroyable mosaïque de différents types de nuages gazeux. NGC 2170 fait partie des nébuleuses par réflexion, nuages de poussière qui réfléchissent la lumière d'étoiles voisines - en bleu sur l'image. Elle voisine avec des nébuleuses en émission, qui émettent de la lumière (ici, dans les tons rouges) et des nébuleuses obscures (en noir), qui voilent la lumière. NGC 2170 est une pouponnière stellaire qui s’est formée il y a environ 6 à 10 millions d’années, située au bord du nuage moléculaire géant de forme elliptique Monoceros R2 (Mon R2), à environ 2 700 années-lumière de la Terre dans la constellation de la Licorne. En fait, NGC 2170 n’est que la nébuleuse bleue-et rose au milieu sur le bord droit de l’image, tandis que cette région énigmatique – de plus de 15 années-lumière de diamètre – présente sur cette image un mélange de types de nébuleuses : Les zones bleuâtres sont des nébuleuses par réflexion (NGC 2170, NGC 2182 & VdB69), ainsi nommées parce qu’elles réfléchissent la lumière des étoiles chaudes proches. La taille des particules de poussière dans ces zones reflète préférentiellement la lumière bleue, similaire à celle des cigarettes et d’autres types de fumée. Les zones rouges sont des nébuleuses en émission, et brillent parce que la lumière ultraviolette des étoiles voisines excite l’hydrogène et d’autres atomes de gaz dans la nébuleuse, qui émettent ensuite leur propre lumière dans des couleurs spécifiques. Enfin, ce qui ressemble un peu à de l’encre noire répandue sur l’image sont des nébuleuses d’absorption sombres(LBN 994LBN993,LBN 998,& LBN 999), et ne sont visibles qu’à cause de la lumière qu’elles bloquent. En d’autres termes, la nébuleuse sombre est vue en silhouette. Il y a des signes révélateurs de la formation continue d’étoiles et de jeunes étoiles massives principalement cachées derrière l’épaisse poussière interstellaire, qui absorbe fortement la lumière ultraviolette et visible. Les vents énergétiques et le rayonnement intense de ces jeunes étoiles chaudes remodèlent leurs nuages interstellaires natals. Full & details on astrobin : https://astrob.in/s63k55/0/

Pour cette nouvelle année 2024 , mes premières photos de la lune avec la lunette de 203 mm APO Fluorite F/D 8 Barlow 2X et 3x suivant la lunaison , camera player one ! Je vous souhaite a tous , une bonne et heureuse année avec beaucoup de nuits claires

Bonjour à tous J'ai écrit des diagrammes représentant 11 principes de traitements sous pixinsight en utilisant les dernières méthodes de traitements à la mode . Cela concerne les images couleurs RGB, les images couleurs "dualband", les images mono LRGBSHO... : https://astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html Attention : Bien entendu, ces méthodes ne conviendront pas (ou ne plairont pas) à certains. Ce n’est pas un problème. Chacun est libre de traiter comme il le souhaite. Après tout, peu importe la méthode, c'est le résultat qui compte. Les 3 process (payants) de RC-astro ne sont pas non plus obligatoires. Ils peuvent être remplacés par Starnet2, EZ-Denoise et ne pas appliquer de déconvolution (c'est dommage car BlurX v2 est vraiment top en correction d'étoiles). Il y a suffisamment de tutos sur YT ou sur certains site pour satisfaire tout le monde. Sur mes diagrammes, même si l'icone ne le réprésente pas, la montée en non-linéaire utilise uniquement le puissant GHS (Generalized Hyperbolic Stretch) qui est vraiment puissant malgré ses nombreux réglages. Le stage Astro Images Processing A.I.P de février permettra de revenir sur ces méthodes et voir en détails certains réglages des process et scripts. D'autres tutos sont en préparation, notamment GHS, les process RC-astro, la soustraction du continuum des images narrowband, la calibration photométrique des couleurs... mais ça demande du temps (et de la motivation) a+ philippe

Salut les bricolos, Étant confronté aux soucis de glissement du train optique(correcteur maxfield+d5300) avec le focuser monorail, avant de le remplacer j'ai tenté de lui donner une dernière chance en effectuant quelques modifications. Le but étant d'augmenter significativement la friction entre le rail et l'axe métallique. Suffisamment pour gérer un correcteur de coma et un reflex de manière générale. 750gr pour le maxfield et le d5300 pourvu de la bague d'adaptation... Augmentation de la taille du palet presseur afin d'avoir une plus grande surface d'action sur l'axe métallique. Ajout d'un roulement+bagues d'adaptation afin de garder l'axe en position du côté sans la démultiplication. Il n'y a rien par défaut pour l'alignement de l'axe, abberant.. Au lieu de placer le moteur directement en sortie d'axe comme précédemment, ajout d'une démultiplication pour avoir plus de couple. 16/56 dents je dois recompter j'en ai essayé pas mal la poulie imprimée sera sans doute remplacée par un modèle alu quand j'ai l'occasion d'en commander une .. ça fait le boulot pour tester. Pour la fixation du moteur, j'ai fais un remix d'un fichier dispo sur thingiverse lien: https://www.thingiverse.com/thing:3612668 J'ai gardé l'anneau qui se place autour du tube de focuser, le reste a été remodelisé selon mes besoins (moteur nema17, fixation imprimée 3d au lieu d'une cornière en alu). La commande du moteur est effectuée par le driver focuser 1 du contrôleur Onstep placé un peu plus loin. Dès que la météo est propice,je refais un test d'autofocus et je vous fais un retour. Les fichiers 3d vont suivre pour ceux qui voudraient experimenter Car hormis ce défaut, je n'ai aucun jeu ni tilt sur le focuser, vraiment dommage ce défaut. cordialement

Salut (re- plutôt😊) Bien, je veux pas faire de peine à Christophe @Titophe (qui attend son casque) mais je vous montre les pléiades que j'ai prise hier faute de mieux" en attendant la bonne heure pour faire IC434. Alors, pendant que j'attends mon retournement au méridien de IC2118 de cette nuit, et bien autant joindre l'utile à l'angoissant et faire le traitement d'hier. Shootées au canon lourd de 355mm F/2. pendant 3Hrs. Donc: C14 en hyperstar ASI6200 en Bin1x1 HFR=2.5 Guidage avec une FRA300 en // et une ASI174MM Traitée sous Pix de A à Z Guidage 0.3"RMS sur les 2 axes avec l'EQ8-Rh Avant hier, j'était configuré comme ça: en Hyperstar, ça donne ça: et pour ceux qui me croient pas parceque mon SCT donne des étoiles avec des aigrettes, c'est une science d'essayer de mettre les fils à 90°: Bon, voilà, maintenant place aux images! J'ai vraiment fait le minimum,: GraXpert Résolution astro + photometric color calibration BlurX montée d'histogramme standard NoiseX un peu de saturation Je me suis rendu compte que j'avais tellement de signal que GHS faisait moins bien que la montée d'histo standard!!🤪 en Starless, c'est plutôt chouette: Il y a même des galaxies! vos commentaires sont les bienvenus a+ Serge M45.xisf

Que de bons conseils ont été évoqué dans les précédents message Ne te précipite pas, évalue bien ce que tu souhaites faire (planétaire, lunaire, CP, solaire, avec du suivi, sans suivi, gros diamètre dobson, ou plus petit lunette, un instrument sans réglage grab and go ou un plus gros mais plus lourd avec quelques petits réglages etc...). Ca et le budget, c'est ce qui va déterminer le matériel que tu prendras. Si mon expérience à ce sujet t'intéresse, j'ai débuté sur une superbe lunette apo de 120ED avec monture équatorial, puis ensuite je suis passé à un gros dobson de 300mm, pour finalement revenir... sur une lunette de 100mm avec une monture alt az Moralité de l'histoire, encore une fois cible bien tes besoins, et surtout, mets le nez dans différents instruments, pour voir ce que ça donne à l'oculaire, pour voir aussi leur gabarit/poids/encombrement/mise en œuvre/manipulation. Un ES400 va t'en montrer alors là c'est clair, mais même si ultra light, c'est une sacrée bête niveau poids/gabarit. Si j'avais fait ça à l'époque, j'aurais peut être pas acheté autant de matériel pour ensuite le revendre... Va dans un club astro pour apprendre déjà les bases et surtout pour savoir à quoi t'attendre si tu prends tel ou tel matériel, et ne pas être déçu et investir peut être pour rien ou pour revendre dans X temps. Je ne veux absolument pas te faire peur ou te décourager, mais patience est maitre mot dans l'astronomie, et il vaut mieux faire un achat réfléchi et avoir déjà un peu d'expérience dans ce domaine que se lancer parfois sans connaissances et plein de certitudes PS : Goto ou pas, encore une fois de mon expérience, j'ai adoré l'utilisation du dobson (sans goto). C'est hyper simple d'utilisation, à vrai dire, il n'y a pas plus facile je pense. C'est tellement gratifiant de chercher un objet soit même et de le trouver, mais comme l'a dit Bruno, ça dépend aussi des attentes et des envies des personnes. Tu as du diamètre pour trouver les objets assez facilement, surtout les plus lumineux, et un bon chercheur point rouge, en t'aidant d'un atlas ou de stellarium sur mobile (qui est super bien fichu au passage), pour savoir ou pointer et surtout pour avoir des repères, tout en prenant compte que l'image dans le télescope sera inversée. Un oculaire à grossissement faible pour trouver ta cible, puis tu grossis de plus en plus quand tu l'as trouvée pour l'observer en détail, tout en peaufinant l'alignement du chercheur avec ton télescope, que tu auras fait au préalable de jour, ou de nuit, sur un objet assez lumineux et facile à trouver.

A gauche image d'origine, à droite après blurX (et denoise au passage) coin supérieur droit Coin supérieur gauche inférieur gauche inférieur droit: Comme chantait Queen: it's a kind of magic......

Bon pour assurer du ciel clair en 2025, je propose qu'on fasse un tir groupé d'achat en Octobre 2024, le temps de recevoir le matos et donc de déclencher les semaines de purgatoire collectif, on devrait être tranquille pour début janvier 2025. Qu'en pensez-vous?

Tu peux faire l'inverse: C9 - crayford - bague 2"/SCT - réducteur f6.3 Meade - backfocus 85mm(bagues + porte filtre 2") - caméra tu auras forcément un peu plus de focale mais tu auras l'avantage de ne plus toucher à la molette d'origine et de pouvoir automatiser la map avec NINA le matos nécessaire: https://www.astronome.fr/accessoires/2669-bague-de-conversion-sky-optic-coulant-2-filetage-sct.html et pour mon crayford Kepler ou Scopstuff: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/platine-dadaptation-eaf-pour-porte-oculaires-crayford-2-kepler,-gso,-ts-ts_detail Avec ça j'arrive à avoir de belles courbes de map autofocus. Pour gagner un peu de focale et avoir le réducteur f6.3 qui rentre dans le crayford (à ce moment là plus besoin de la bague 2"SCT tu peux t'orienter vers le réducteur Antares format 2" suivant: https://telescopescanada.ca/products/antares-0-63x-focal-reducer-for-f-10-schmidt-cassegrain-fr2-0-7 Je sens que cette année 2024 va nous faire progresser niveau astro avec toutes ces nouveautés

Hello, j'ai cru comprendre que tu n'utiliserais pas de correcteur de Coma. Attention avec les PENTAX XW, ils réagissent un peu moins bien aux F/d courts surtout pour ceux > 10mm de focale. Le pentax XW 23mm semble excellent, mais le nagler 22mm très proche aurait plus de confort (plus de relief d'oeil si tu as des lunettes ou aime les grandes lentilles) d'après les forums US. Pour un bon étagement mon choix serait : Pentax XW 23mm 85° ou Nagler 22mm 82° : 80-83x Morpheus 12,5mm (le meilleur de la série je crois me souvenir) : 147x Pentax XW 7mm : 262x Et pour les soirs à faible turbu : Pentax XW 5mm : 360x Avec 406mm ne surtout pas négliger le poids et le temps de mise en place. Le SW 406mm flextube pèse presque 100kg souvent les gens finissent pas le revendre car trop lourd et finalement peu utilisé. Le poids du "tube" pour le SW est de 38kg indiqué sur le site MAIS cela correspond au tube seulement, sans le rocker! Là où l'ES on 38,4kg au TOTAL rocker inclus! Le SW pèse le double en gros au global.

C'est ce que je fais jusqu'à maintenant, enfin avec un Crayford au cul du C9 et ça va super bien sur la lune. Mais pour du CP il va falloir motoriser l'affaire si je veux pouvoir dormir la nuit. Le Crayford étant trop long pour le réducteur Celestron, ce sera donc sur la molette de MAP du C9. Ca m'agace de devoir démonter partiellement la motorisation suivant ce que j'aurai envie de faire, CP ou lunaire. C'est dommage qu'il n'y ait pas un système débrayable pour les SCT.. J'avais monté mon eaf-de-merde sur mon Crayford Baader Diamond Steeltrack qui lui n'a pas le quart d'un demi poil de jeu. En lunaire la MAP se faisant par aller-retour comme le dit Seb, avec le jeu interne du machin c'est infernal et même impossible à faire. Je viré le machin à toute vitesse.. Va falloir que j'y arrive, la bulle BlurXterminatorisée de Sam me laisse fortement penser qu'il faut se pencher sur le sujet ! J'attends aussi les images retraitées de Seb

C’est un bon moyen pour ne rien observer du tout ! si tu préfères un schmidt- cassegrain goto il faudra par contre diminuer en diamètre, parce qu’un 400 ca coutait 24000e et ca pesait 160kg… à gauche sur la photo : à droite c’est un c11 (280mm) déjà bien plus raisonnable en poids et prix un dobson goto c’est aussi plus encombrant que cet es . Regarde alors le orion xxg 350mm. mais non le goto n’est pas indispensable du tout. J’ai commencé l’astro il y a 25 and avec un etx 125mm goto j’ai galèré comme pas possible. J’ai dû arrêter à cause des études et je m’y suis remis il y a 4 ans, sans goto et c’était bien plus simple! Et plus agréable! Faut commencer avec des objets simples pour se donner confiance . Et le suivi ça se fait très très bien surtout avec les oculaires très grand champ devenus abordables

Wikipedia donne déjà pas mal d'informations sur ce télescope US (en commençant par les deux noms qui servent à le désigner : celui mettant à l'honneur Vera Rubin (astronome qui a inventé la matière noire) et celui initial LSST) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Observatoire_Vera-C.-Rubin Il est en construction au Chili, et a un miroir primaire de grande taille (8, m) : Etat des travaux en 2019 On donne 2025 comme année prévue pour son entrée en fonction.

bonjour si tu as besoin de remplacer l'air par de l'argonpas besoin de faire le vide tu prends juste une cartouche d'argon jetable pour poste tig, tu insulfle de l'argon qui vas chasser l'air dans ta chambre l'argon est beaucoup plus dense que l'air, il faut l'envoyer pas le bas de la chambre

Bonsoir, Surtout pas de filtre continuum pendant la totalité ! Tu perdras complètement les protubérances et la chromosphère ! Le continuum améliore sensiblement le contraste sur la photosphère et atténue un peu les effets de la turbulence. Je l'utilise sur mon Newton solaire désaluminé en association avec un ND03. Ça fonctionne très bien et on obtient un joli Soleil vert. Je me suis amusé à le monter seul sur un oculaire derrière mon instrument H Alpha, il ne passe plus rien du tout !

Salut Jacques, J'ai fait un calcul vite fait et revisité mes images d'éclipses antérieures. En Australie j'ai eu une séquence qui a duré qq chose comme 4 minutes, sans motorisation donc, et les images sur les bords donnent une couronne qui est rognée sur les plus longues poses. On voit bien que ça ne rentre pas tout à fait dans le cadre. Enfin si, la photosphère rentre, mais pas le reste, pas la couronne qui se voit sur un diamètre de deux degrés au moins. Sachant que ton éclipse d'avril dure 4 minutes 30, et que tu peux aller shooter jusqu'à 90 secondes avant et après l'éclipse (on voit déjà très bien la couronne sur les images 90 secondes avant la totalité), avec 480 mm, je me demande si tout ça va bien rentrer dans le champ sans rien toucher. Si tu as un capteur FF, ça sera mieux qu'un apsc, de toute façon. Bon, je dis ça, je dis rien. J'imagine que tu as dû faire de essais. Hahaha, cette bonne blague 😉 Bah ! si son Ego n'en n'a pas souffert ... J'ai souvent échangé mes images avec d'autres sur les sites éclipses, je ne les ai jamais retrouvées sur APOD... (elles n'étaient surement pas assez bonnes .... ) Je donne mon adresse mail en général. Tiens nous au courant de ton aventure, on voyagera par procuration, ainsi ! (pas assez de finances pour y aller, cette fois) A+ Christophe

Bonjour à toutes et tous, Je vous présente une image réunissant la nébuleuse de la pince du homard SH2-157, la nébuleuse de la bulle NGC 7365 et la petite NGC 7538. Le matériel utilisé est un boitier EOS 6D non défiltré à 800 iso et un zoom Canon 100-400 L IS version 1 (à 400 mm et ouvert à f5,6). Le tout sur une monture sans autoguidage (Vixen photo guider gp2). M'attendant à des objets très faibles sans défiltrage, j'ai posé sur 3 nuits et conservé 20 heures de poses (600 poses unitaires de 2 minutes) pour la starless. J'ai aussi posé 1 heure à f8 pour faire un masque d'étoiles. Finalement ces objets sont plus accessibles que je ne le pensais : en travaillant sur le masque d'étoiles, j'ai constaté que la bulle est déjà bien visible avec seulement 1 heure à f8 et que même la pince de homard commence alors à apparaître. D'avance merci pour vos critiques et conseils

très bonne idée ça tu la pointeras facilement, pas besoin d'acclimater tes yeux (au contraire même), le contraste facilitera tes premières mises au point, elle est facile à suivre, le spectacle sera magique, et tu pourras essayer de reconnaitre des formations remarquables que tu as observé. Les prémisses d'une prepa/debrief de sortie astro en quelque sorte ....... prends un 400 donc ......... là encore, prends un 400 (non je plaisante, prends celui qui répond le plus possible à tes envies/possibilités). Ton instrument doit te plaire !

Je parlais bien de l'angle d'ouverture de 82°. En effet, c'est évident que avec un plus fort grossissement, si l'angle est le même, la portion apparente du ciel est bien entendu réduite. J'ai demandé à un vendeur qui m'a confirmé que avec la lentille de barlow, l'angle d'ouverture ne change pas.

Ok donc débutant. Mais tu veux observer quoi au juste ? Tu sais qu'il y a une collimation à faire avec ton dobson (alignement du miroir primaire et secondaire entre eux, pour avoir une belle image lorsque tu observes) avant chaque observation avec un outil adapté ? Tu sais que la cage de l'ES400 ou il y a le miroir primaire pèse quasiment 24kg à elle seule ? Tu sais qu'il faut mettre ton dobson à l'extérieur pour que les miroirs soient à température ambiante avant d'observer (ça peut monter à 2h facile si il y a un grand écart de température entre le lieu de stockage et l'extérieur, comme en hiver par exemple) ? Tu observes où et comment avec ? Et tu as loin à faire pour le déplacer de son lieu de stockage vers le lieu d'observation ? Et comment ? En le portant à bout de bras ou avec un petit chariot etc... ? En gros ce sont ces mêmes questions qui reviennent avant d'acheter un télescope de cet acabit. Et comme dit Le Gnou, il faut trouver le rapport poids/encombrement/plaisir. Et il y a bien un monde entre regarder une photo du télescope sur internet, connaitre le poids en kg, estimer l'encombrement et le voir en vrai. Quand j'ai pris mon ES 300, je savais exactement à quoi m'attendre niveau encombrement (même démonté, ça prends de la place tout de même). Mais niveau poids, non. Et ça commence déjà un peu à causer un 300mm. Après si ça ne te pose pas de soucis de porter ce genre de poids, alors aucun problème Encore une fois personne ne te décourage, il s'agit uniquement d'acheter en toutes connaissances de cause, et sur tous les aspects. Pour moi, tu dois absolument aller faire un tour dans un club astro qui a du matos, ca ne pourra être que bénéfique pour toi, et tu y prendras plaisir de rencontrer des astrams passionnés et de voir du super matériel (et surtout de le manipuler/porter notamment s'ils ont un dobson de 400mm)

Et bien... c'est justement quand elle n'est pas pleine que c'est le plus impressionnant : c'est en observant le long du terminateur (ligne séparant l'ombre de la lumière) que tu auras le plus de contraste, quand elle est en quartier, ou mieux en croissant. Quand elle est pleine, il n'y a pas de contraste... Et, pour ça, n'importe quel instrument te donnera un "wahou".

Je suis vraiment débutant niveau télescope. J'utilise juste Stellarium pour observer à l'oeil nu et ça fait quelques années que je me dis que je veux voir plus avec un télescope. Pour être honnête, la dernière pleine lune m'a vraiment relancé, là je veux vraiment y aller à fond!

Mon étagement personnel pour mon dob T300 F/4 Pentax XW 23mm 85° - 20 % de l'utilisation (le dernier arrivé en remplacement d'un Nagler 26) Nikon NAV HW 12,5mm (10 avec EiC) avec 100° de champs (à mon sens sans doute le meilleur oculaire de la planète...): 60% de l'utilisation Ethos 4,7mm 110° de champ: 15% de l'utilisation Nagler 2,5mm (réservé au perfectionnement de la collimation sur une étoile): 5% de l'utilisation Et aussi un monocentric 6mm pour le fun Le tout avec un parracor type II

commencer... et bien au delà même

Bonjour, Quelques formules utiles... soit D, le diamètre du télescope, ici 200mm soit F, la distance focale du télescope, ici 1200mm soit f (en minuscule), la distance focale de l'oculaire (tu as déjà un 25mm et un 10mm) le rapport F/D, 6 pour ton telescope. C'est surtout utile de le connaitre pour l'astrophoto, mais même en visuel, cela implique: - plus de rapport F/D est petit, plus la mise au point est sensible (la zone de netteté est réduite) - plus le rapport F/D est petit, plus l'image sera déformée sur les bords (coma), et plus il faudra des oculaires de qualité Le grossissement c'est F/f - donc G = 48x pour l'oculaire de 25mm avec ton télescope - et G = 120x pour l'oculaire de 10mm et ton télescope Pour calculer le champ de vision réel, on divise le champ apparent par le grossissement Pour les oculaire de 25 et 10mm le champ apparent est inconnu (probablement 52° ou 68° cela dépend de leur formule optique) Pour la gamme d'oculaire ES 82° et bien c'est 82° - avec l'oculaire de 8mm préconisé par @22Ney44, grossissement de 150x donc champ réel de 82/150= 0.54° - avec l'oculaire de 8mm + barlow, grossissement de 300x, donc champ de vision de 82/300 = 0.27° Pour info, la taille apparente de la lune est de 0.5° environ Avec une barlow x2 tu double le grossissement, donc tu divise par 2 le champ couvert, c'est pas plus compliqué edit: grillé par @Le Gnou qui a été plus rapide à répondre...😉 Cordialement

Bonjour, Quand tu dis "l'angle de vision", tu parles du champ réel (la "portion de ciel visible dans l'oculaire") ? Lorsque j'ai cherché à comprendre un peu plus les principaux "principes et formules" en astro, le document de @Newton ( https://www.webastro.net/forums/topic/86240-article-les-formules-importantes-pour-lobservation-avec-un-instrument-dastronomie/ ) m'a bien aidé. @AstronomieLorraine a mis un lien pour télécharger le PDF : https://www.fichier-pdf.fr/2017/03/28/formules-importantes-1/ Quelques formules simples : - le grossissement = focale de l’instrument (F) divisée par la focale de l'oculaire (f) - le champ réel = champ apparent de l'oculaire divisé par le grossissement. Une barlow augmente de son facteur (2x, 3x...) la focale de l'instrument. Les formules précédentes restent les mêmes. Si tu prends une barlow 2x, il te faudra alors calculer, pour ton télescope, en considérant une focale de 2400... Un exemple, avec ton 200/1200, un oculaire 11mm 82° Explore Scientific, et une barlow 2X : - sans la barlow, tu as un grossissement de 109x, et un champ réel de 0,7° - avec la barlow, tu as un grossissement de 218x, et un champ réel de 0,37° Concernant les grossissements possibles... ça dépend, outre l'appréciation de chacun/chacune, de l'optique (qualité de l’instrument, des oculaires, de la collimation...) et des conditions (turbulence...). Maintenant, comme l'a déjà dit @'Bruno, au-delà d'un certain grossissement*, tu ne vois pas plus de détails, tu les vois plus gros. A+ * Concernant le grossissement résolvant, voir ces discussions : https://www.webastro.net/forums/topic/164199-calcul-de-grossissement/#comment-2552938 https://www.webastro.net/forums/topic/86240-article-les-formules-importantes-pour-lobservation-avec-un-instrument-dastronomie/page/2/#comment-1196883

Ca devient trop simple, je vais frotter mes filtres et le réducteur avec du jambon blanc non découenné/dégraissé avant montage dans la RAF

NINA c'est pour l'acquisition entre autres, PHD2 c'est pour le guidage. NINA utilise PHD2 pour sa fonction. Je ne connais pas CCDCIEL qui est certainement très bien (le dev est celui de Carte du Ciel) mais si tu veux t'appuyer sur une communauté extrêmement large qui pourra t'aider en cas de besoin, essaye NINA..

Stéphane, cette image, compte tenu de ce que l'on sait de la gamme, est suffisante. Le fait que le anneaux soient vite resserrés est indicatif d'un fort écart r2-r3, excellent indicateur de contraste pour l'entreverre. -------------- Je maintiens ce que je dis à propos des PA Astrosurf, le fait de pouvoir supprimer son annonce est anti-communautaire et facilite les "astrams" passe-plat qui font achats et reventes.

Bon si jamais ma ptite 80 est dans les PA Et sinon le principal est de se faire plaisir avec sa lunette que ça soit une taka, une TS ou une SW tant qu’on en est satisfait !

J'ai quand même l'impression que l'arrivée de nouveaux outils informatiques a le même effet que le nouveau matos astro acheté. on le paie en semaines de temps pourri GraXpert AI intégré à Pixinsight = 4 semaines de temps gris BlurX AI v4 = 4 semaines de temps pourri AS4 pour le planétaire..... etc.... à ce rythme là on part déjà avec un sérieux handicap

Encore merci pour vos retours. Maintenant, je sais où je vais dans mes achats, plus qu'à attendre mon anniversaire (ce mois-ci) 😊

Pourtant, ils utilisent aussi des Nikon et des Pentax conçus au Japon et de toutes les façons, les TVO sont fabriqués à Taïwan (sauf certaines pièces historiques encore provenant du Japon). 🙂

Vous résumez parfaitement bien tout ici. Tout dépend ce qu'on veut faire et observer. Tant qu'on est sur des objets brillants, en visuel, la lunette de 100mm va faire l'affaire (et d'ailleurs en 80mm aussi, il ne s'agit que d'une histoire de choix du setup, quel tube optique, quelle monture, quel trépied, au final, qui vont être choisis en fct du budget qu'on veut mettre et de la qualité optique et mécanique), mais dès qu'on veut taper des objets plus faibles (NGC et autres), de toutes les façons, la lunette, chère ou pas, on la laisse de côté pour laisser place à du diamètre. Là encore une fois, en visuel.

Tu as même la SvBony 30/F4 moins chère que la ZWO. Je ne sais pas ce qu'elle donne..

Surtout la certitude de la qualité optique et mécanique... J' ai personnellement été très surprise de réaliser tout ce que l' on peut voir en ciel profond avec apo 100mm... J' aime beaucoup les amas ouverts...et les images sont de toute beauté... Bien sûr les télescopes de grand diamètre ouvrent d'autres portes... Non..,est ce possible ????😂😂

Je doute quand même que les américains vont oser dire que les Pentax sont meilleurs que les Televues ...

Bonne année à chacun d'entre vous ! Que les jours à venir soient remplis de moments joyeux, de réussites et de découvertes enrichissantes. Dans le tumulte de nos vies modernes, je souhaite ardemment que nous trouvions des moments de paix et de sérénité. Que le ciel qui nous surplombe soit épargné de la pollution lumineuse, nous permettant ainsi d'admirer la voûte étoilée dans toute sa splendeur. Que cette vision nous rappelle la beauté simple et intemporelle de la nature, nous incitant à protéger et à chérir notre merveilleuse planète. Que cette année soit l'occasion pour nous tous de grandir, d'apprendre et d'aimer, dans un monde où chaque étoile brille avec éclat. A très bientôt, Hervé

Ah mais ton réducteur est "avant" le Crayford ? Moi il est dedans pour le Rumak, mais c'est plus proche d'un RC que d'une SCT me semble t'il... Moi j'ai aussi fait quelques essais en outre sur la Ha postée de NGC7822, c'est en effet fort pointu cette version, y compris sur de la courte focale en drizzle !

" satan" tentateur ...!!....

Sans aucun problème avec une 120 mini pour un objectif de 400 de focale. Pour moi c'est le plus léger et parmi les solutions les plus économiques pour ce genre de setup.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-planetaires/caméra-asi585mc-couleur-zwo_detail

Bonsoir @tweedou, S'agissant de deux instruments de la même gamme chez le même fabricant, une différence technique entre le neuf de 150 mm et le 200 mm en occasion récente sera un rapport 1,78 en quantité de lumière disponible en sortie d'instrument. Le rapport de 1,78 est à l'avantage du 200 mm. Voilà pour le Ciel profond, car cela permettra d'atteindre des objets moins lumineux. Pour le planétaire un 200 mm avec un pouvoir de résolution supérieur de 1,33 fois en montrera davantage en matière de détails essentiellement sur la Lune. Il sera plus facile de distinguer les cratèrlets, les sillons, les petites curiosités sélénographiques de toute nature. De ce point de vue une vie d'astronome ne suffit pas à tout explorer. Ney

Bon bah j’ai craqué on sera bientôt fixé !!

Ça ne marche que s’il n’y a pas d’erreur de cône. Mais ça ira bien plus vite tout en étant bien plus simple avec un viseur polaire… (50€) pourquoi se compliquer la vie ! Sans viseur polaire, pour du visuel, il suffit juste de se mettre au nord et à la bonne altitude (égale à la latitude du lieu). Ça suffira aussi pour du planétaire.