Classement

Bonjour à tous Ayant sorti mon Dobson seulement 2 fois en vitesse (à cause de la météo), je me suis vite rendu compte que sortir un 254 n'est pas simple et je me suis creusé la tête pour faire un "caisson" opérationnel Ce que je voulais : 1 : Protéger le Dobson pendant le transport 2: Me faciliter la tâche lorsque je l'amène sur site 3: Combiner un système pour ranger les oculaires et autres filtres etc 4: Comment "stocker " le caisson pendant que j'observe 5: ne pas avoir à soulever/ retirer le Dobson de son support en permanence Voici donc ce que mon petit cerveau a sorti Les explications avec plans et dans quelques jours le caisson monté Numéro 2 et 5 groupés : Me facilter la tâche pour aller sur site et ne pas avoir à soulever/ retirer le Dobson de son support Je suis donc parti sur un plateau avec roues (pour passer en tout terrain) . Le Dobson restera toujours sur ce plateau sans jamais l'enlever (les 3 trous permettent de positionner la RockerBox). Le reste du caisson viendra donc s'ajuster au dessus et autour du Dobson Les pattes à l'avant sont réglables pour mettre de niveau l'ensemble Numéro 1 : Protéger le Dobson pendant le transport Je viens donc enfermer en posant sur le plateau à roues, une caisse de 120 cm de haut, fixée par des fermoirs à crochet Cette caisse est fait en deux parties, une de 30 cm et une de 90 cm de haut (nous verrons pourquoi après) Le caisson en U vient donc épouser le Dobson (avec système de mousses pour bien le bloquer (vous verrez cela lors de la phase réalisation) et ce caisson est fermé ensuite sur l'avant par une planche fixée avec fermoirs à crochet Le caisson de 30 cm est en bas, celui de 90cm au dessus donc ... La porte de 30 cm sera utile ensuite ainsi que le caisson de 90 cm ... Numéro 3 : Concevoir un système pour ranger oculaires et autres Cela sera fait dans le "Toit" du caisson Ce toit est amovible et il contient les oculaires, une ou plusieurs batteries 12v (jusqu'à 3) nous verrons ensuite à quoi servent les batteries Le toit est composé de deux parties, une caisse pour oculaires etc et une planche pour fermer Sur le schéma ci dessous, la rainure A sert à insérer la porte de 30 cm (voir ci dessus), elle sera donc verticale (30 cm de haut) et il y aura un ruban LED rouge (branché sur batteries) pour voir les oculaires etc La partie B est l'emplacement des batteries La partie C aura 3 épaisseurs de mousse de 5 cm chacun avec découpes des oculaires etc sur la partie centrale (les oculaires seront donc enfermés entre deux épaisseurs de mousse) Numéro 4 : Stocker le caisson pendant l'observation : Lors du démontage du caisson pour libérer le Dobson, rappelez vous les deux U 30 cm et 90 cm ... Celui de 90 cm est posé au sol et on viens remettre le toit dessus (avec la porte de 30 cm avec LED) et les oculaires etc se retrouvent donc à hauteur et à porté de main Au final notre caisson de transport se transforme en table pour accessoires, il nous restera "uniquement" le U de 30 cm inutilisé pendant toute la période d'observation Bien sur, tout ceci avec poignée pour faciliter le roulage du caisson, deux niveaux sur le plateau à roue, pied réglables en hauteur, butée pour bloquer les roues pour éviter un basculement en mode "observation" et surement un système pour fixer en extérieur de ce caisson un siège au cas ou ... En mode observation cela donnera ça : et la table avec accessoires (désolé pour la qualité médiocre des oculaires, j'ai fait un photo montage , c'est juste pour montrer le principe) Les photos des travaux arriveront pendant le WE A bientôt David

Bonjour enfin je peux participer. Je ne sais pas ce qui se passait mais impossible de sortir quelque chose de correct depuis un moment. J'ai modifié un peu mon emplacement ainsi que la position de mes bandes chauffantes : je me demandais si je ne les avais pas mises trop proche des lentilles (de la lunette et de la guide) et je me suis un peu ecarté d'un batiment. Au cours de cette nuit j'ai voulu prendre des photos de IC434 sans filtre pour faire une mosaique. Ceci après avoir réussi il y a quelques jours a faire une mosaique de IC434 mais avec L extrem (boulette j'aurais du y aller sans filtres) Bref comme ces dernieres jours IC434 ne monte pas très haut, il faut vite rendre les armes. N'étant pas de base trop porté sur les galaxie j'ai hésité a tout ranger. Mais en regardant le ciel j'ai bien vu que ca avait l'air pas mal. Du coup j'ai cherché un peu et fini sur M106 qui rentre bien dans mon champ et c'est donc la 1ere fois que j'ai choisi une image ou il y aura plusieurs objets. Ce qui finalement me plait bien et a reveillé mon intérêt pour ce genre d images. Bref voici un peu de détails : 103 Lights de 180 sec Image générée avec Siril j'ai du en retenir 92 de mémoire. Pixinsight Blur X , Noise X et rien de plus Je n'ai pas voulu toucher a la saturation des couleurs car j'ai trouvé que les etoiles amènent déja une petite touche de couleur. Lune a 56% environ. Bonne soirée, je pense que nous serons tous sur nos PC et malheureusement personne dehors pour quelques jours Et voila comme demandé je rajoute l'image passée au script AnnotateImage Je m'étais d'ailleurs initialement porté sur NGC4217 dans telescopius et c'est sur telescopius que j'ai vu qu'il serait bon de faire une image en intégrant M106

Bonjour @Glloq, Pour plus de visibilité, nous avons déplacé ce sujet dans la section "Matériel général". Nous vous rappelons par ailleurs que la rubrique "Webastro" est réservée aux questions concernant le fonctionnement du site. Merci pour votre compréhension, La Modération

Bonjour @Glloq, En étudiant attentivement le sujet ouvert par @Colmic sur la fabrication d'un contrepoids batterie, vous allez glaner beaucoup d'informations sur le sujet. https://www.webastro.net/forums/topic/185745-projet-collaboratif-réaliser-un-contrepoids-batterie dans la pratique commencez par faire l'inventaire de toutes les consommations que vous envisagez. Cela vous donnera le devis énergie qui répondra à vos attentes. Il ne restera plus qu'à convertir ce besoin énergétique en technologie de batterie d'abord puis en modèle dans cette technologie. En tapant le mot batteries dans le moteur de recherche du forum, vous verrez que de nombreux sujets leur sont déjà consacrés ici. Ney

Oui mais finalement je trouve que c'est plus simple sur une étoile avec caméra, barlow et stack.. Ca peut prendre quand même un peu de temps et l'intérêt de l'outil c'est de collimater de jour pour profiter au max des éclaircies ! Pour l'instant je n'ai pas entendu parler d'un outil vraiment efficace pour SCT comme le Catseye pour Newton.

Merci @krotdebouk, je lierai les réponses avec plaisir également si quelqu’un l'a déjà testé ici. A voir leur image, pas évident de savoir si ça dégrossit à 95% ou si cela permet la collimation au pouillème que l'on recherche.....et que l'on obtient sur airy uniquement les très très bons soirs . @krotdebouk un post à suivre sur CN avec un possesseur du collimateur et d'un C9 : https://www.cloudynights.com/topic/908408-astro-gadget-collidream-universal-3d-collimator/

En fait l’essor humain repose quasiment exclusivement sur le petrole. L’électricité n’est qu’un pis aller, ça ne donnera jamais la flexibilité énergétique du pétrole. Comment faire de l’agriculture pour alimenter les milliards d’humains sans pétrole ?

Bonjour @Vakoran, Merci pour le compliment et les encouragements. Rassurez-vous je n'ai aucun doute sur la sincérité et la bienveillance de votre démarche. Si j'ai mal construit un raisonnement vous avez raison d'attirer mon attention afin que je m'améliore. Concernant le lien entre la progression du végétarisme et la demande d’œufs, c'était relaté dans un article vieux de plus de 20 ans que j'avais lu dans la revue "Paysan Breton" organe de presse périodique d'un syndicat agricole auquel étaient abonnés mes parents. Le premier stade du végétarisme est en général le flexivégétarisme. C'est une forme de transition douce entre une alimentation structurée autour de la viande et une progression vers la conversion au végétal. Vient ensuite traditionnellement le régime ovo-lacto végétarien. Ce régime semble être la première victoire de la personne dans la transformation de son alimentation car elle ne nécessite plus de mise à mort pour sa nourriture. Viennent ensuite les derniers stades qui voient l'abolition de toute nourriture d'origine animale dans son régime alimentaire. C'est la phase ovo-lacto végétale qui pose en fait le problème. Le nombre croissant de pratiquants, c'était l'objet de l'article évoqué plus haut, a accru la demande en œufs et en produits laitiers. Ceci veut dire accroissement de la mise en service de poulaillers et d'étables de préférence industrielles avec la production collatérale de gaz carbonique, de méthane, de monoxyde d'azote. Pourquoi construire des bâtiments nouveaux supplémentaires ? Pour abriter ces animaux dont la durée de vie est plus longue, à un instant "t" leur population est bien plus grande. En effet la vie d'un poulet destiné à la viande se mesure en jours, d'un peu plus de 30 jours minimum, 42 jours pour le standard, un soixantaine pour certains labels. Par contre la durée de vie d'une poule pondeuse sera d'environ 18 mois, le temps de produire le petit millier d’œufs que représente son potentiel. Nous avons donc à cet instant"t" environ 30 12 fois plus de volailles en vie, qu'il faut abriter et nourrir, selon la production qui leur est assignée, œufs ou viande. En production bovine nous avons le même raisonnement. Une génisse ou un taurillon destinés à l'engraissement, vont avoir une espérance de vie d'environ trois ans parqués généralement sur des pâtures en alternance avec l'atelier d'engraissement. En production laitière, une vache vivra environ 8 à 10 ans avec un besoin d'espace couvert plus important qu'à l'engraissement. L'alimentation dans ces deux filières va aussi être différente. La vitesse de croissance d'un bovin n'est pas liée à la quantité d'aliment, il faut pour cela intervenir sur le système hormonal, ce qui est interdit en France (souvenez-vous des actualités chaudes du passé liées à l'élevage des veaux aux hormones), alors qu'une vache productrice de lait, (entre 8 000 et 10 000 litres par an au stade intensif) verra sa production directement liée à son alimentation en qualité et en quantité. De là il découle que pour produire plus de lait, il faut d'abord produire plus d'aliments avec les conséquences en carbone et en énergie que nous connaissons. Voilà l'explication de mon affirmation visant à montrer que le chemin végétal de l'alimentation humaine n'est pas forcément si vertueux que cela dans tous les cas . Ce fait est d'ailleurs confirmé par Greenpeace sur son site https://www.greenpeace.fr/agir/chaque-geste-compte/alimentation/le-regime-vegetarien-pour-sauver-la-planete/ : C'est à peu près, avec des mots différents, le propos que j'ai cherché à tenir précédemment. L'excès n'est en général pas une bonne démarche, et je suis toujours tenté de dire que , bien entendu nous devons modifier en profondeur notre mode alimentaire, mais conserver toujours une part réduite de carné de bonne ou très bonne qualité. En cela toujours Greenpeace est sur cette ligne : Pour conclure, comme vous l'avez signalé, nous sommes sensiblement sur le même point de vue, c'est l'essentiel. Puisque nous sommes en accord pour modifier nos comportements alimentaires, nous ne pouvons pas faire l'économie de la réflexion sur le devenir des agriculteurs. Cette mutation alimentaire ne se fera pas sans mutation profonde de l'agriculture. Depuis plus de 70 ans, et j'en fut le témoin direct durant mon enfance et mon adolescence, les agriculteurs ont été contraints à la production de masse. Un jeune agriculteur ne pouvait pas obtenir de prêts bonifiés à l'installation,(délivrés à l'époque par le seul "Crédit Agricole" ) s'il ne s'engageait pas dans une production intensive. Le marqueur était l'investissement obligatoire dans un outil de production de masse. L'objectif du gouvernement d'alors était la recherche de l'autonomie alimentaire du Pays. Cela a tellement bien fonctionné que nous sommes arrivés aux situations de surproduction et d'effondrement des cours qu'il s'agisse du porc ou du lait et la ruine de nombreux agriculteurs entrainant la concentration des fermes et des terres. Qu'en est-il aujourd'hui ? Je ne connais pas les chiffres exacts, mais d'exportatrice nette, la France est devenues déficitaire en échange des biens alimentaires. Nous sommes en dépendance alimentaire. Que faire ? Muter certes mais tout comme l'État a poussé l'agriculture dans la voie de la production de masse à faible qualité depuis des décennies, nous devons réfléchir à un plan d'État de restructuration de l'agriculture dans le cadre de la transition climatique et écologique. L'agriculture livrée à elle-même n'y arrivera pas. Elle n'en a pas les moyens financiers, et plusieurs acteurs majeurs et dominants s'y opposeront. En effet trop d'industries vivent des volumes agricoles, Lactalis, exemple emblématique, (et totalement irrespectueux des législations, deux exemples : contamination à répétition de ses produits laitiers transformés par manque de respect des procédures sanitaires, non publication systématique de ses comptes alors que c'est une obligation légale) qui traite plus de la moitié du lait français. Comment cet industriel acceptera de réduire ses volumes alors qu'il a des investissements dont l'amortissement est programmé sur des dizaines d'années. Plus généralement toute l'industrie agro-alimentaire Nestlé, Buitonni, et combien d'autres ! L'industrie pharmaceutique aussi tient à ce que le régime alimentaire demeure. Il est producteur de pathologies qui réclament une pharmacopée colossale, sources de très grands profits, je pense aux cancers et aux maladies cardio-vasculaires, mais aussi aux pathologies annexes diabètes et cholestérol. Il me parait évident que ces acteurs majeurs de l'économie ne laisseront pas s'envoler comme cela les sources de leurs profits mirifiques. Mais ceci est un autre débat. Ney

La comparaison hélioscope/Astrosolar ne date pas d'hier. En photo, l'avantage est à la feuille. L'oeil n'intègre pas au-delà de moins d'1/10ème de seconde, la photo si. En visuel gros diamètre, l'avantage est toujours à la feuille même si je connais un hélioscope (construction artisanale) qui fonctionne admirablement sur une lunette de + de 400 mm ; il existe cependant un autre moyen. Pour des diamètres plus modestes, avantage à l'hélioscope et cela ne fait pas l'ombre d'un doute. Encore faut-il choisir parmi les bons Et les meilleurs, de mon point de vue, sont fabriqués en Europe. Une précision, l'hélioscope ne fonctionne que sur les lunettes (c'est presque vrai mais au-delà, mieux vaut savoir ce que l'on fait). Ce dernier point exclut les gros diamètres (sauf à disposer d'un colossal budget pour la lunette ET l'hélioscope). Je reviens sur une solution pour gros diamètre : le miroir désaluminé, une technique des années 30 tombée en disgrâce et remise au goût du jour à l'occasion des ROS. Depuis, il en existe une centaine (la plus grosse à la connaissance : 1,06 m. Mais je devrai écrire "existait"). Enfin et pour terminer, il existe l'hélioscope Ha. Il se comporte comme un hélioscope en lumière blanche, dite aussi visible, mais comme un renvoi coudé en Ha et calcium. Bien sûr il nécessite dans ce cas, en sus, un filtre à bande étroite. Il en existe 3 dans le monde (tous en France). Un doute : venez aus ROS ; c'est en juin 2024.

Bonjour a tous, Cela fait un grand moment que je n'ai plus posté sur le forum et donc pour remédier à ça je vous partage mes débuts en Astro Solaire (mes premières images sont de début novembre 2023 à mes derrière prises d'aujourd'hui) 1 02/11/2023 SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 2000 Sharpcap/AS3/Photoshop 2 07/11/2023 Mosaic SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 2000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 3 17/11/2023 SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 5000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 4 19/11/2023 SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 5000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 5 23/11/2023 Mosaic 20 panneaux SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 5000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 6 18/12/2023 Mosaic 18 panneaux SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 10000 avec un seeing incroyable! Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 7-8 03/02/2024 TS130/910F7 Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 10000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop TS130/910F7 Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 10000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 9 07/02/2024 TS130/910F7 Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 10000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 10-11-12 20/02/2024 TS130/910F7 Baader Herschel ND0.9 Continuum 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop TS130/910F7 Baader Herschel ND0.9 Continuum avec Barlow ES x5 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop TS130/910F7 Baader Herschel ND0.9 Continuum avec Barlow ES x3 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop 13 a 16 23/0/2024 TS130/910F7 Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 10000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop TS130/910F7 Baader Herschel ND0.9 Continuum avec Barlow ES x3 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop TS130/910F7 Baader Herschel ND0.9 Continuum avec Barlow ES x5 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop Test avec de la feuille Astrosolar ND5 ONTC 10" (254/1000) Continuum avec Barlow ES x3 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop Au début, je pensais que le soleil était une pratique monotone, mais au bout du compte, loin de là (merci le pic d'activité). Chaque traitement est unique, même s'il y a des points clés qui reviennent à chaque traitement. Et j'apprécie la progression sur ce type de traitement que j'ai pu avoir grâce à des Astram qui sont dans le partage et la bien vaillance ! Donc si l'un de vous passe par là, merci pour tous vos précieux conseils ! Merci de votre passage!! Et bon ciel à tous!!

Bonjour, Alors avec cette météo et le boulot, j'avais fait l'image du haut avec ma petite fs60 le 21.01. Au total, j'avais pu faire 80 x 300s en HOO, ensuite j'avais refait cette belle NP avec cette fois-ci la TSA 120 le 03.02 toujours en HOO avec 86 x 300s. Au départ, je ne les avais pas posté car je pensais pouvoir faire la version en RVB sur les deux images mais voilà que depuis, j'ai le ciel pourri et ça ne va pas en s'améliorant sans compter avec le boulot, je ne sais même pas si je pourrais faire les couches RVB avant que ça soit trop tard pour cette année. Donc, voici la version en HOO qui n'est pas terrible mais bon, je m'en contente.

Hello, Une image qui date de Mai 2022 avec un duo de galaxies bien sympa aussi. A gauche: NGC 4245 est une galaxie lenticulaire relativement rapprochée et située dans la constellation de la Chevelure de Bérénice. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 1 154 ± 20 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 17,02 ± 1,23 Mpc (∼55,5 millions d'al). NGC 4245 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1785. A droite: NGC 4274 est une galaxie spirale barrée relativement rapprochée et située dans la constellation de la Chevelure de Bérénice. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 1 214 ± 21 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 17,90 ± 1,29 Mpc (∼58,4 millions d'al). NGC 4274 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1785. Les infos: Celestron C8 (203x2000) + réducteur Meade f6.3 (focale 1150mm) Asi294mc pro + filtre IRcut. monture HEQ5 Rowan autoguidage lunette 70x400, Asi290mm / PHD2 acquisition NINA 92 x 120s Gain 200 -10°C Traitement Sirilic, Siril, Pixinsight, PS. Pour vous donner une idée du point de départ....

Bonjour à tous, Voici la seconde image de notre team Northern France Remote (NFR): Abell 6 et HFG1sont 2 nébuleuses planétaires très faibles qui, même sous le ciel exceptionnel Espagnol ont demandé près de 90h de pose. Il s'agit d'une version HO-HOO (RVB pour les étoiles). L'objectif était de faire ressortir la couche O3 sur l'image finale. En effet, les images de ces objets trouvées sur le net montraient que les auteurs avaient surtout mis l'accent sur la couche H. Nous avons donc réalisé un mix 50/50 concernant H et O pour la luminance. HFG1, la nébuleuse la plus importante présente une structure en arc de cercle bleuté, on y voit même une galaxie en arrière plan ! L'arc bleuté est plus marqué à l'opposé de la queue, dans le sens de déplacement de la nébuleuse, ce qui laisse penser qu'il s'agit d'un front d'onde de choc de matière interagissant avec le milieu interstellaire. La seconde nébuleuse, Abell 6, plus fine, comporte des petites brillances au niveau des "pôles" et quelques irrégularités en son centre. Pour commencer, une brute de 5 min en H: Une brute de 5 min en O: L'image finale: Un crop sur HFG1: Un crop sur Abell 6: La full pour voir plus de détails et d'explications, c'est par ici : https://www.astrobin.com/30yo9o/ Côté exifs : Askar 107PHQ / Monture Eq6R, Asi2600MM, filtres Antlia HORVB 45h de H par brute de 5 min / 40h de O par brute de 5 min /60*60 sec par filtre R, V, B novembre/ décembre 2023 Traitement Pixinsight Bon ciel à tous, Julien Cadena et Mickael Coulon

Bonjour skywatcher 200/800 et caméra omegon pro vetec 16000c avec un filtre idas lps1 bonne journée

David Zinn : Craies, streetart et trompe-l'œil https://zinnart.com/

Pâqualien :

Bonjour à tous 👋 Aujourd'hui je vous fais mon test du Dob Bresser Messier 150/750. Je vais vous parler de la qualité du produit, les réglages, les observations... Je n'ai pas pu le tester en ciel profond pour l'instant, je modifierai donc régulièrement le post afin de rajouter et/ou modifier mes dires. Aussi, je suis débutant et je n'ai donc pas l'expertise d'un connaisseur, il se peut que j'observe mal ou que mes conclusions soient incorrectes, n'hésitez pas à me le faire savoir dans les réponses ☺️. La livraison et l'emballage : J'ai commandé le télescope sur Promo Optique et je l'ai reçu en 6 jours, malgré les mouvements des agriculteurs. La bête était bien emballée dans un gros carton avec du polystyrène un peu partout. Les oculaires étaient dans un sachet, lui même dans un carton et l'oculaire que j'ai commandé à part (4mm Vixen) était dans sa boîte d'origine au fond du carton. Le filtre solaire était dans une boite carton. Il n'y a eu aucun dégât lors du transport. Montage et réglages : Le télescope était fourni avec une notice assez compliquée à comprendre, que j'ai pu suivre pour les principales étapes. Le tube est assez imposant tout comme la monture et j'ai demandé l'aide de mon frère pour me rassurer 😅. Le tube se place dans un rail sur la monture que l'on vient visser après. Il ne bouge pas trop malgré ce qu'on peut penser à première vue. Ensuite, je me suis fait un oculaire de colimation à l'aide du cache oculaire d'origine. La colimation était déjà bonne, je n'ai rien eu à toucher. Le chercheur était totalement déréglé et j'ai facilement réussi à le calibrer (faites attention à la deuxième vis en dessous du chercheur, un peu cachée). La MAP m'a demandé beaucoup de patience et de calme car les vis du dessous étaient déréglées, j'ai du les resserrer avec une clé Allen et c'était parfait après. En 30 secondes c'est fait, à condition d'avoir un astre assez brillant (j'ai pris Jupiter). Suite à cela, j'ai réussi à monter le télescope seul et à faire la MAP sans aucun souci, tout ça en 5 minutes grand max. Qualité du télescope : Le télescope est assez gros à première vue , notamment la monture mais au final il n'est pas très encombrant. La qualité du tube est excellente, il n'a rien d'un jouet. La monture est en bois, elle est très résistante mais manque un peu de fluidité je trouve, mais cela n'empêche pas du tout de bon es observation. Les oculaires kellner sont pas tops, mais loin d'êtres catastrophiques, on peut débuter dessus sans problème, à condition d'en racheter plus tard. J'ai aussi essayé un Vixen 4mm acheté à part et c'est le trop en planétaire. Le chercheur fait très chip, c'est un plastique peu qualitatif mais il remplit bien ses fonctions et est très précis, à condition de bien le régler Il est donc de très bonne qualité et permet de kiffer tout ce qu'on observe, les oculaires seront à changer mais ils restent acceptables. Observations en ville : Mes premières observations se sont faites en banlieue (bortle 6), avec des conditions climatiques très moyennes. J'ai d'abord observé Jupiter, et j'ai été choqué car c'était la première fois que je la voyait d'aussi proche. On distinguait bien les 4 lunes principales ainsi que les deux grandes bandes de nuages. Avec le 4mm j'ai profité comme jamais des détails révélés. J'ai aussi observé Uranus et on la voyait très bien, cela dit je n'ai pas constaté de lunes, sûrement à cause du ciel médiocre. Pour ce qui est du CP, j'ai observé les Pléiades et j'ai dépose ma larme. Les étoiles étaient très brillantes et la zone était chargée de détail, un régal. Ensuite je suis parti sur orion et sans surprise je n'ai pas vu grand chose, mis à part une tâche au tour du coeur mais rien de fascinant. En ville, essayez donc de privilégier le planétaire et pour le ciel profond, seul les amas ouverts et globulaires seront agréables à observer. Observation du Ciel Profond et Planétaire : (edit 13/02/24) Je suis allé hier soir observer le ciel profond sur un coin à proximité de chez moi (une forêt défraichie, bortle 4). Les conditions étaient moyennes mais j'était trop impatient (qq nuages, seeing moyen, un peu d'humidité). Je n'avais qu'une heure environ donc je me suis dépêché afin d'observer le plus possible. J'ai commencé par la lune avec le 25mm et j'ai vraiment kiffé, on voyait bien les gros cratères et les mers basaltiques. Ensuite, j'ai essayé avec le 4mm ploss mais c'était franchement moyen : Le grossissement était agréable, l'image était bien détaillée mais à cause des mauvaises conditions ca tremblotait beaucoup. Pareil pour Jupiter, un kiffe au 25mm, les lunes bien visibles mais avec le 4mm, l'image tremblotait beaucoup. Ensuite, je suis passé au ciel profond et j'ai observé ces objets : M45, M42, M31, et une surprise . Avant de vous décrire ce que j'ai vu, je voulais signaler que mon acclimatation à l'obscurité était mauvaise : La lune, le voyant de batterie de la frontale... m'ont empêché d'être au max de mes capacités, j'ai donc moins bien vu les objets que si j'avais eu une meilleure vue. Pour M45, un régal : On voyait bien la teinte bleuté des étoiles ainsi que leur forte luminosité. Pour M42, j'ai été agréablement surpris, je voyait bien le coeur ainsi que la teinte verdâtre de la poussière qui en sors. Je n'ai pas vu l'entièreté de la nébuleuse, surement à cause de ma vue mais j'ai quand même bien apprécié le coeur ainsi que la netteté des détails. Ensuite j'ai observé M31 et ça a été un régal. J'ai bien vu le centre de la galaxie ainsi qu'une partie du tour de celle-ci. Ce n'était pas une tâche laiteuse/sombre, du moins comparé aux autres objets que j'ai pu observer ; je l'ai trouvée très lumineuse et j'ai bien profité. Enfin, la surprise qui est ... M1 ! La fameuse nébuleuse du crabe, un fabuleux rémanent de supernova. Ce n'est pas un objet très renommé pour un débutant et il nécessite des diamètres très gros afin d'en profiter. Mais j'ai pu la distinguer assez facilement. En vision décalée, elle apparait telle une tache grisâtre, sombre et assez floue qui se distingue assez bien du fond. Elle n'est pas très lumineuse, aucune couleur n'en sors ni aucun filament mais j'ai troivé ça surprenant. J'ai juste eu à pointer et je l'ai de suite remarqué en vision décalée. Ensuite, il y avait de plus en plus de nuages et j'ai abandonné. Ce fut une belle soirée, pleine de découvertes. Le seul bémol que j'ai eu a été une difficulté à orienter le télescope, mais cela doit être du au fait que je débute. Observation solaire : Le télescope était livré avec un filtre solaire et j'ai donc pu observer notre étoile avec celui-ci. Honnêtement, j'ai été très surpris de la qualité du filtre : Je n'ai pas été ébloui, j'ai totalement profité de l'observation. Même sans le télescope, j'ai pu observer le soleil en mettant le filtre devant mes yeux. On voit bien la fameuse tâche AR3590 (je crois que c'est son nom 😅) et c'est un pur régal. J'ai aussi pu observer deux tâches plus petites et c'était superbe. Tout ça avec le 25mm Kellner d'origine. Manque plus qu'un filtre spécial pour les protubérances 😜... Je vous ai mis quelques photos, une du soleil, une de la lune et une de Jupiter. Pour le soleil et Jupiter, l'image est mauvaise car j'ai eu du mal à prendre la photo sans adaptateur. Attendez vous à mieux dans l'oculaire. Pour Jupiter vous distinguerez clairement les bandes nuageuses et elle sera moins éblouissante. Voila pour l'instant, je reviens bientôt avec des images ainsi que des nouvelles observations en ciel profond et sous un meilleur ciel 👋🌌

Merci Ney, J'ai bien avancé aujourd'hui, petit soucis rencontré avec les roues car l'entraxe ne permettait pas de passer la porte de la maison J'ai donc réfléchi et j'ai trouvé la solution : J'ai donc modifié le support, j'ai mis 4 roulettes libres pour pouvoir manier le tout très facilement dans la maison et sur sol plat, et j'ai rajouté les grandes roues sur l'arriere en basculant légèrement le tout on passe en mode "tout terrain" Je vous montre le résultat final d'ici quelques jours Une première photo en cours de montage

Merci, je regarde ça. Déjà l'affichage des galeries est corrigé, la ligne vertical unique était évidemment un bon gros bug qui s'est ramené à l'improviste.

Bonsoir, Nouvelle observation visuelle de la comète en fin de crépuscule, mais cette fois avec la L150X750 achro. 18h18 TU: visible au premier coup d'oeil avec X38. Mieux vue avec X62. En vision indirecte je perçois une petite condensation légèrement décentrée, ce qui correspondrait à une extension de la coma vers PA=190°. A X150 la condensation est plutôt diluée, orientation moins évidente. Par contre la comète parait plus brillante sur un fond de ciel plus sombre. Vérification faite avec Carte du Ciel la direction théorique de la queue correspond à l'extension que j'avais perçue . Cordialement, Claude Erratum: je me suis trompé en estimant l'angle de position (PA). https://fr.wikipedia.org/wiki/Angle_de_position J'ai utilisé le Sud comme origine alors que c'est la direction du Nord qu'on doit utiliser. En fait j'avais un prisme redresseur sur la lunette et les quelques fois où j'ai estimé des doubles c'était au télescope avec image inversée, donc la direction origine pointait plutôt vers le bas, et j'ai fait pareil. Ceci dit j'aurais dû annoncer PA=10° mais le résultat reste identique car j'ai commis la même erreur à l'oculaire et en contrôlant avec Carte du Ciel.

Merci, surtout au tarif proposé Mais c'est plus pour recommencer C'est ce que je disais en prolongeant les trous oblongs mais c'est surement plus simple et propre de repercer

Ah, zut, du coup ça a l'air plus compliqué...

Le système est différent, pas de vis centrale pour débloquer le secondaire Si des possesseurs d'ES de ce type pouvaient m'indiquer si leur secondaire est bien centré ... Chose que j'ai déjà faite ça confirme donc le souci de hauteur et même légèrement d'inclinaison du secondaire Une solution serait d'agrandir les lumières pour le réglage du PO mais je vais attendre le SAV Bresser en espérant une prise en charge rapide

Merci @fdudu pour ton commentaire enthousiaste ! Un objectif zoom est généralement déconseillé en astro. Mais franchement, si on en accepte les limites, on peut s'amuser. Et il est possible de corriger ou atténuer une partie des défauts inhérents à ce matériel. M42 est une bonne cible pour débuter car facile à trouver et pointer et puis en quelques minutes on a déjà un résultat encourageant. Ton 70-200 L ouvre à 2.8. Il est très donc très lumineux, ce qui est une qualité pour le ciel profond. Avec cet objectif et ton boîtier tu pourras réunir sur une même image M42, la nébuleuse de la flamme et IC434 la tête de cheval (cible adaptée à ton boîtier défiltré). Avec la mini track LX3, d'après les spécifications du constructeur, tu pourrais théoriquement poser 30s à 200 mm, plus d'une minute à 70 mm.

Je veux bien quelques liens ou sources, parce que justement je n'ai pas trouvé cette info à jour suite aux péripéties de ces incapables européens. (Merci de ne pas me diriger vers Google à nouveau) Je demande parce que justement en 2023 j'ai vu deux lancements de Falcon9 pour des Oneweb... donc... Pour le reste on tourne en rond, vous pouvez continuer à faire de l'Europe bashing (façon rapide de résumer), et je peux continuer à trouver ça mesquin. Particulièrement sur un forum astro. Astroamicalement quand-même Gilles.

ES 254mm reçu et monté Rachat d'oculaire ES : 28mm 68°, 16mm 68° et 8.8mm en 82° (tout ça en promo) Trouvé un Quickfinder Rigel d'occase à bon prix Pareil pour un filtre ES UHS 2" Par contre, je pense que je vais devoir prendre le kit de contrepoids ES car même avec le 28mm qui ne pèse que 465g, c'est limite à basse altitude ça me permettrait d'utiliser le ES 30mm 82° (1kg...) Je compte aussi tester avec mon smartphone l'appli "SkEye" qui semble suffisante pour un système Push To gratuit Pas pu tester encore depuis que je l'ai reçu Bémol : En faisant la collimation à l'OCAL, le secondaire est trop haut par rapport au PO (pas centré) : on peut remonter un peu le PO mais ce n'est pas suffisant (voir photo plus bas) Le Secondaire est fixé sur un système particulier à 90° On voit bien que le secondaire n'est pas du tout dans le cercle vert et que le reflet du primaire est limite au bord du secondaire Pourtant en vérifiant avec mon oculaire de collimation, ça ne semble pas déconnant :think: J'ai contacté BRESSER pour une prise en charge, j'attends la réponse du SAV Madame doit me fabriquer une jupe lycra qui devrait ressembler à la photo jointe

En fait le fond du débat était plutôt " est ce qu il y a des gens qui s' interessent à l astronomie d'un point de vue scientifique , plutôt que de s'interesser à faire le plus beau cliché de Saturne. " et je ne me permets pas de juger mais simplement m interesser à l astronomie et tout ce qu il y a derriere plutot que de la technique photographique pour avoir la plus belle image

Il me semble qu'on s'en fiche un peu pour les flats. Il n'est pas rare que je fasse mes flats à gain très faible pour pouvoir allonger le temps d'exposition unitaire. J'ai la même logique que toi sur ce coup là. Comme je me suis fais avoir, je fais maintenant mes flats dans l'obscurité. Si je ne rentre pas le setup (rare en ce moment..) alors je recouvre le setup d'un tissus noir surtout si c'est un écran qui n'a pas de rebords.

Ok Nico. En fait, j’ai une caméra couleurs et c’est la première image issue d’une caméra monochrome que je traite. Sur la couleurs, les traitements que je fais son dans l’ordre que tu indiques. Je le suis un peu emmêlé les pinceaux en passant au LRVB. Je vais reprendre dans l’ordre que tu indiques et je te montrerai le résultat.

Bonjour, Les bras de portage droits, placés horizontalement comme sur cet Obsession 25" illustré plus haut, sont une belle connerie. Dans cet exemple, ça va parce que ce gars n'est pas bien grand. Si on est de plus grande taille, et que l'on se tient droit, cela va trop incliner le rocker et le tube risque de sortir de sa base en vrac à la moindre butée sur le premier obstacle bloquant les roues. C'est du vécu ! Pour peu que ce Dobson soit motorisé et possède des encodeurs, si le tube sort du rocker, c'est un massacre ! Donc, pour éviter ça, on pousse le Dobson à moitié plié en deux. Conséquence, on se ruine le dos, surtout si l'on a une assez grande distance à faire sur un terrain pas parfaitement plat. Des bras de portage coudés, façon "brouette", sont bien mieux adaptés. Une autre chose qui simplifie vraiment le transport est de pouvoir bloquer le tube sur le rocker. Sur cet Obsession 20", je l'ai réalisé avec un système simple de grenouillères qui solidarise le tube sur le rocker pour le transport. En plaçant ces fixations de manière optimale, on peut bloquer le tube incliné à environ 30° pour le roulage, mais aussi verticalement. Cette dernière position est parfaite pour charger le télescope démonté dans un véhicule et ça évite que la boite à miroir ne bouge pendant la route. Les bras sont démontables rapidement à l'aide de goupilles. On peut donc éventuellement laisser les roues en place lors de l'utilisation.

Honnêtement cela ne m'étonne qu'a moitié, vu sa hauteur et proportionnellement le faible écart de ses quatre pieds, je m'étais posé la question sur cette disproportion étonnante. Philippe

Une première photo, un peu "strange" : (en fait elle a été prise à 10 km d'altitude) Lors d'une conférence de presse, les responsables ont déclaré que la sonde est couchée sur le côté à la surface...

Pas de soucis sur webastro On est tous des passionnés . . . et ton sujet est intéressant. Astronomiquement, FRanck

Ca a pris un peu de temps, mais c'est réparé

désole de m'etre emporté Je n'ai eut aucune notif qu'il était déplace, donc je coryais qu'il avait été supprimé, toutes mes excuses

Les colliers sont en effet le point le plus délicat de cet instrument. Si tu souhaite revoir le Retro-Test de Ch. Lehenaf, tu trouvera l'ensemble des 4 pages dans la rubrique "instruments anciens, catalogues et documentations diverses".

en planétaire avec un ethos on peut très bien observer en dehors du centre! pas tout à fait au bord mais quand meme le champ est bien propre sur cet oculaire et à tres fort grossissement on est dans une zone quand même assez exempte de coma (si en plus on met un paracorr....) . De plus le grand champ réel sert aussi à trouver et retrouver un objet plus facilement. Mais ca aussi ca s'apprend, avec un peu d'habitude on sait bouger le scope avec le bras en suivant la trajectoire des étoiles dans le ciel assez naturellement . Quand je dessine un objet à 400x, le temps de dessiner un détail, l'objet est regulierement sorti du champ, mais on le retrouve facilement en pointant le telescope dans la direction où les étoiles s'echappent.

Au risque de me faire rattraper par la patrouille je poste ici une offre qui n'est pas une petite annonce sensus stricto et qui est au bon endroit. Je donne volontiers doc et pub vintage contenues dans un classeur d'archive en carton. Arcane, Galaxie,Astrophysics, Catalogue devaux chevet 83, 93, 94; Catalogue Astam, Catalogue unterlinden et doc Taka. Médas, Parks optical, Lichtenknecker, Perl Vixen,, Meade, Celestron, Clavé. Si cela peut être utile à la communauté ce sera avec plaisir. Mes héritiers le mettront au rebut. Mais rassurez vous je ne prévois pas de casser ma pipe bientôt. A trouvé preneur.

sauf que le soja produit à partir de la déforestation (ou pas d'ailleurs) sert à ... 90% à nourrir le bétail 😉: https://www.planetoscope.com/cereales/1713-consommation-de-soja-en-france.html https://www.mordorintelligence.com/fr/industry-reports/soybean-market C'est un argument éculé qui ressort à chaque fois qu'on parle de régime végétarien et de moins manger de viande.

J'en déduis donc que vous assumez ce terme. Et c'est bien ce que je voulais souligner : S'il n'était effectivement pas très malin de se moquer de SpaceX "à l'époque", ça ne l'est pas plus aujourd'hui de venir dénigrer les institutions (je dis institutions pour rester large) qui ont fait depuis longtemps des choses bien plus utiles que ces cochonneries de Starlink. Donc venir maintenant chercher la comparaison entre envoyer 1000 Starlink par an plus quelques bricoles pour l'ISS et les exploits passés des agences comme la NASA ou le CNES ou je sais pas quoi ce n'est pas bien malin non plus, c'est se mettre au même niveau que ceux-là même qu'on veut critiquer. Quand au financement : on l'a déjà dit, tout est opaque. Et tout laisse à pense que SpaceX se biberonne aussi d'argent plus ou moins public. (voir par exemple l'article que j'ai cité plus haut) Et puis alors franchement je trouve relativement mesquin d'insinuer qu'un financement avec de l'argent public puisse être un motif de dénigrement ...

Bonjour Guy, On sent qu'il y a beaucoup de potentiel mais je trouve ton traitement exagéré avec un excès de contraste et de netteté qui rend le résultat final un peu artificiel. Je ne sais pas ce que tu as fait exactement comme traitement mais, si j'étais toi, j’essayerai à nouveau en ayant la main moins moins lourde sur les curseurs ou en renonçant à certaines étapes. Souvent lors du traitement le mieux est l'ennemi du bien et certaines opérations qui peuvent à première vue sembler améliorer les choses (surtout si on juge leurs résultats sur une partie de l'image seulement) sont en réalité néfastes pour l'image dans son ensemble. Je ne sais pas si les données sont équivalentes mais sur cet exemple sur le site de telescope.live: https://telescope.live/gallery/ngc-253-10 le traitement est très différent du tien: la galaxie est globalement beaucoup moins nette mais on comprend pourtant plus facilement son positionnement dans l'espace et on distingue mieux ses bras et les motifs formés par les structures sombres.

Je vais t'embrouiller davantage… 😉 Pourquoi pas l'hélioscope Altaïr : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/renvoi-coudé-solaire-altair-2_detail Perso c'est ce que j'utilise et je le trouve vraiment bien. D'autant qu'il est fourni d'origine avec un filtre polarisant circulaire et un filtre ND96. Après m'être fait volé mon hélioscope Baader et comme il était difficile de s'en reprocurer un, je me suis tourné vers le Altaïr et je le trouve très bien.

Micro contributions... Avec mon vieux wico depuis la fenêtre de la chambre d'ami... 😁.. on fait ce qu'on peux avec ce qu'on a 🤣🤣

Ils sont légers confortables, parafocaux, et c’est très facile de se positionner pour voir ! Pour des enfants et pour des télescopes petits ( à l’équilibre précaire) c’est top!!!👍 le relief d’œil permet d’utiliser des lunettes et aussi de ne pas coller l’œil sur la lentille

Le "petit" Lunt, oui, mais pas le "gros" (31,75mm vs 50,8mm) 🙂 N'importe quel revendeur qui fait la marque Lunt propose les 2 versions, qui sont d'ailleurs régulièrement en rupture de stock comme la plupart des produits Lunt. Perso, j'utilise très peu d'hélioscopes, mais pas eu de mauvaise surprise que ce soit avec le Lunt ou le Baader en 2". Le Baader permet un centrage plus facile avec sa "cible". On peut s'en passer toutefois...

Bonsoir les gens, Revenons alors à l'image d'Épinal que l'on retrouve un peu partout jusque dans les albums de Hergé : l'image du vieux professeur l’œil rivé à l'oculaire d'une lunette, donc à l'arrière de l'instrument. C'est cette image qui est gravée dans la mémoire collective et l'imaginaire populaire. De ce fait mettre en scène un télescope, car les professionnels n'utilisent plus de lunettes, impose pour rester dans les codes dominants que l'oculaire soit toujours à l'arrière. Pour obtenir cela il faut donc inverser l'attitude d'un tube de newton à savoir mettre son entrée vers le bas, alors que l'oculaire est de construction à l'avant et en haut. CQFD Pour être archer depuis plus de 40 ans j'ai aussi observé dans les films ou les séries qui mettent en scène un arc, que c'est strictement la même chose. L'arc est présenté systématiquement à l'envers, du moins les branches sont retournées de 180°, toujours pour cause de mémoire collective où enfant l'immense majorité des personnes n'a connu que l'arc a une seule courbure, alors que de nos jours l'arc, une fois monté correctement, possède deux courbures inversées. Comme il ne serait pas instantanément reconnu par le pecus vulgus, le choix de l'inversion, comme pour le télescope, nous est alors imposé par les dominants. C'est vraiment dommage ce comportement. Il interdit systématiquement le progrès de la connaissance au nom d'une "facilité" de compréhension. A les observer plus attentivement, ces deux exemples emblématiques pourraient se décliner en une foultitude d'autres. C'est profondément navrant. Comment édifier les masses dans ce contexte ? Ney

TocToc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Toctoc https://bytoctoc.com/