Classement

Bonjour à tous Ayant sorti mon Dobson seulement 2 fois en vitesse (à cause de la météo), je me suis vite rendu compte que sortir un 254 n'est pas simple et je me suis creusé la tête pour faire un "caisson" opérationnel Ce que je voulais : 1 : Protéger le Dobson pendant le transport 2: Me faciliter la tâche lorsque je l'amène sur site 3: Combiner un système pour ranger les oculaires et autres filtres etc 4: Comment "stocker " le caisson pendant que j'observe 5: ne pas avoir à soulever/ retirer le Dobson de son support en permanence Voici donc ce que mon petit cerveau a sorti Les explications avec plans et dans quelques jours le caisson monté Numéro 2 et 5 groupés : Me facilter la tâche pour aller sur site et ne pas avoir à soulever/ retirer le Dobson de son support Je suis donc parti sur un plateau avec roues (pour passer en tout terrain) . Le Dobson restera toujours sur ce plateau sans jamais l'enlever (les 3 trous permettent de positionner la RockerBox). Le reste du caisson viendra donc s'ajuster au dessus et autour du Dobson Les pattes à l'avant sont réglables pour mettre de niveau l'ensemble Numéro 1 : Protéger le Dobson pendant le transport Je viens donc enfermer en posant sur le plateau à roues, une caisse de 120 cm de haut, fixée par des fermoirs à crochet Cette caisse est fait en deux parties, une de 30 cm et une de 90 cm de haut (nous verrons pourquoi après) Le caisson en U vient donc épouser le Dobson (avec système de mousses pour bien le bloquer (vous verrez cela lors de la phase réalisation) et ce caisson est fermé ensuite sur l'avant par une planche fixée avec fermoirs à crochet Le caisson de 30 cm est en bas, celui de 90cm au dessus donc ... La porte de 30 cm sera utile ensuite ainsi que le caisson de 90 cm ... Numéro 3 : Concevoir un système pour ranger oculaires et autres Cela sera fait dans le "Toit" du caisson Ce toit est amovible et il contient les oculaires, une ou plusieurs batteries 12v (jusqu'à 3) nous verrons ensuite à quoi servent les batteries Le toit est composé de deux parties, une caisse pour oculaires etc et une planche pour fermer Sur le schéma ci dessous, la rainure A sert à insérer la porte de 30 cm (voir ci dessus), elle sera donc verticale (30 cm de haut) et il y aura un ruban LED rouge (branché sur batteries) pour voir les oculaires etc La partie B est l'emplacement des batteries La partie C aura 3 épaisseurs de mousse de 5 cm chacun avec découpes des oculaires etc sur la partie centrale (les oculaires seront donc enfermés entre deux épaisseurs de mousse) Numéro 4 : Stocker le caisson pendant l'observation : Lors du démontage du caisson pour libérer le Dobson, rappelez vous les deux U 30 cm et 90 cm ... Celui de 90 cm est posé au sol et on viens remettre le toit dessus (avec la porte de 30 cm avec LED) et les oculaires etc se retrouvent donc à hauteur et à porté de main Au final notre caisson de transport se transforme en table pour accessoires, il nous restera "uniquement" le U de 30 cm inutilisé pendant toute la période d'observation Bien sur, tout ceci avec poignée pour faciliter le roulage du caisson, deux niveaux sur le plateau à roue, pied réglables en hauteur, butée pour bloquer les roues pour éviter un basculement en mode "observation" et surement un système pour fixer en extérieur de ce caisson un siège au cas ou ... En mode observation cela donnera ça : et la table avec accessoires (désolé pour la qualité médiocre des oculaires, j'ai fait un photo montage , c'est juste pour montrer le principe) Les photos des travaux arriveront pendant le WE A bientôt David

Bonjour enfin je peux participer. Je ne sais pas ce qui se passait mais impossible de sortir quelque chose de correct depuis un moment. J'ai modifié un peu mon emplacement ainsi que la position de mes bandes chauffantes : je me demandais si je ne les avais pas mises trop proche des lentilles (de la lunette et de la guide) et je me suis un peu ecarté d'un batiment. Au cours de cette nuit j'ai voulu prendre des photos de IC434 sans filtre pour faire une mosaique. Ceci après avoir réussi il y a quelques jours a faire une mosaique de IC434 mais avec L extrem (boulette j'aurais du y aller sans filtres) Bref comme ces dernieres jours IC434 ne monte pas très haut, il faut vite rendre les armes. N'étant pas de base trop porté sur les galaxie j'ai hésité a tout ranger. Mais en regardant le ciel j'ai bien vu que ca avait l'air pas mal. Du coup j'ai cherché un peu et fini sur M106 qui rentre bien dans mon champ et c'est donc la 1ere fois que j'ai choisi une image ou il y aura plusieurs objets. Ce qui finalement me plait bien et a reveillé mon intérêt pour ce genre d images. Bref voici un peu de détails : 103 Lights de 180 sec Image générée avec Siril j'ai du en retenir 92 de mémoire. Pixinsight Blur X , Noise X et rien de plus Je n'ai pas voulu toucher a la saturation des couleurs car j'ai trouvé que les etoiles amènent déja une petite touche de couleur. Lune a 56% environ. Bonne soirée, je pense que nous serons tous sur nos PC et malheureusement personne dehors pour quelques jours Et voila comme demandé je rajoute l'image passée au script AnnotateImage Je m'étais d'ailleurs initialement porté sur NGC4217 dans telescopius et c'est sur telescopius que j'ai vu qu'il serait bon de faire une image en intégrant M106

Bonjour @Glloq, Pour plus de visibilité, nous avons déplacé ce sujet dans la section "Matériel général". Nous vous rappelons par ailleurs que la rubrique "Webastro" est réservée aux questions concernant le fonctionnement du site. Merci pour votre compréhension, La Modération

Bonjour @Glloq, En étudiant attentivement le sujet ouvert par @Colmic sur la fabrication d'un contrepoids batterie, vous allez glaner beaucoup d'informations sur le sujet. https://www.webastro.net/forums/topic/185745-projet-collaboratif-réaliser-un-contrepoids-batterie dans la pratique commencez par faire l'inventaire de toutes les consommations que vous envisagez. Cela vous donnera le devis énergie qui répondra à vos attentes. Il ne restera plus qu'à convertir ce besoin énergétique en technologie de batterie d'abord puis en modèle dans cette technologie. En tapant le mot batteries dans le moteur de recherche du forum, vous verrez que de nombreux sujets leur sont déjà consacrés ici. Ney

Oui mais finalement je trouve que c'est plus simple sur une étoile avec caméra, barlow et stack.. Ca peut prendre quand même un peu de temps et l'intérêt de l'outil c'est de collimater de jour pour profiter au max des éclaircies ! Pour l'instant je n'ai pas entendu parler d'un outil vraiment efficace pour SCT comme le Catseye pour Newton.

Merci @krotdebouk, je lierai les réponses avec plaisir également si quelqu’un l'a déjà testé ici. A voir leur image, pas évident de savoir si ça dégrossit à 95% ou si cela permet la collimation au pouillème que l'on recherche.....et que l'on obtient sur airy uniquement les très très bons soirs . @krotdebouk un post à suivre sur CN avec un possesseur du collimateur et d'un C9 : https://www.cloudynights.com/topic/908408-astro-gadget-collidream-universal-3d-collimator/

En fait l’essor humain repose quasiment exclusivement sur le petrole. L’électricité n’est qu’un pis aller, ça ne donnera jamais la flexibilité énergétique du pétrole. Comment faire de l’agriculture pour alimenter les milliards d’humains sans pétrole ?

Bonjour @Vakoran, Merci pour le compliment et les encouragements. Rassurez-vous je n'ai aucun doute sur la sincérité et la bienveillance de votre démarche. Si j'ai mal construit un raisonnement vous avez raison d'attirer mon attention afin que je m'améliore. Concernant le lien entre la progression du végétarisme et la demande d’œufs, c'était relaté dans un article vieux de plus de 20 ans que j'avais lu dans la revue "Paysan Breton" organe de presse périodique d'un syndicat agricole auquel étaient abonnés mes parents. Le premier stade du végétarisme est en général le flexivégétarisme. C'est une forme de transition douce entre une alimentation structurée autour de la viande et une progression vers la conversion au végétal. Vient ensuite traditionnellement le régime ovo-lacto végétarien. Ce régime semble être la première victoire de la personne dans la transformation de son alimentation car elle ne nécessite plus de mise à mort pour sa nourriture. Viennent ensuite les derniers stades qui voient l'abolition de toute nourriture d'origine animale dans son régime alimentaire. C'est la phase ovo-lacto végétale qui pose en fait le problème. Le nombre croissant de pratiquants, c'était l'objet de l'article évoqué plus haut, a accru la demande en œufs et en produits laitiers. Ceci veut dire accroissement de la mise en service de poulaillers et d'étables de préférence industrielles avec la production collatérale de gaz carbonique, de méthane, de monoxyde d'azote. Pourquoi construire des bâtiments nouveaux supplémentaires ? Pour abriter ces animaux dont la durée de vie est plus longue, à un instant "t" leur population est bien plus grande. En effet la vie d'un poulet destiné à la viande se mesure en jours, d'un peu plus de 30 jours minimum, 42 jours pour le standard, un soixantaine pour certains labels. Par contre la durée de vie d'une poule pondeuse sera d'environ 18 mois, le temps de produire le petit millier d’œufs que représente son potentiel. Nous avons donc à cet instant"t" environ 30 12 fois plus de volailles en vie, qu'il faut abriter et nourrir, selon la production qui leur est assignée, œufs ou viande. En production bovine nous avons le même raisonnement. Une génisse ou un taurillon destinés à l'engraissement, vont avoir une espérance de vie d'environ trois ans parqués généralement sur des pâtures en alternance avec l'atelier d'engraissement. En production laitière, une vache vivra environ 8 à 10 ans avec un besoin d'espace couvert plus important qu'à l'engraissement. L'alimentation dans ces deux filières va aussi être différente. La vitesse de croissance d'un bovin n'est pas liée à la quantité d'aliment, il faut pour cela intervenir sur le système hormonal, ce qui est interdit en France (souvenez-vous des actualités chaudes du passé liées à l'élevage des veaux aux hormones), alors qu'une vache productrice de lait, (entre 8 000 et 10 000 litres par an au stade intensif) verra sa production directement liée à son alimentation en qualité et en quantité. De là il découle que pour produire plus de lait, il faut d'abord produire plus d'aliments avec les conséquences en carbone et en énergie que nous connaissons. Voilà l'explication de mon affirmation visant à montrer que le chemin végétal de l'alimentation humaine n'est pas forcément si vertueux que cela dans tous les cas . Ce fait est d'ailleurs confirmé par Greenpeace sur son site https://www.greenpeace.fr/agir/chaque-geste-compte/alimentation/le-regime-vegetarien-pour-sauver-la-planete/ : C'est à peu près, avec des mots différents, le propos que j'ai cherché à tenir précédemment. L'excès n'est en général pas une bonne démarche, et je suis toujours tenté de dire que , bien entendu nous devons modifier en profondeur notre mode alimentaire, mais conserver toujours une part réduite de carné de bonne ou très bonne qualité. En cela toujours Greenpeace est sur cette ligne : Pour conclure, comme vous l'avez signalé, nous sommes sensiblement sur le même point de vue, c'est l'essentiel. Puisque nous sommes en accord pour modifier nos comportements alimentaires, nous ne pouvons pas faire l'économie de la réflexion sur le devenir des agriculteurs. Cette mutation alimentaire ne se fera pas sans mutation profonde de l'agriculture. Depuis plus de 70 ans, et j'en fut le témoin direct durant mon enfance et mon adolescence, les agriculteurs ont été contraints à la production de masse. Un jeune agriculteur ne pouvait pas obtenir de prêts bonifiés à l'installation,(délivrés à l'époque par le seul "Crédit Agricole" ) s'il ne s'engageait pas dans une production intensive. Le marqueur était l'investissement obligatoire dans un outil de production de masse. L'objectif du gouvernement d'alors était la recherche de l'autonomie alimentaire du Pays. Cela a tellement bien fonctionné que nous sommes arrivés aux situations de surproduction et d'effondrement des cours qu'il s'agisse du porc ou du lait et la ruine de nombreux agriculteurs entrainant la concentration des fermes et des terres. Qu'en est-il aujourd'hui ? Je ne connais pas les chiffres exacts, mais d'exportatrice nette, la France est devenues déficitaire en échange des biens alimentaires. Nous sommes en dépendance alimentaire. Que faire ? Muter certes mais tout comme l'État a poussé l'agriculture dans la voie de la production de masse à faible qualité depuis des décennies, nous devons réfléchir à un plan d'État de restructuration de l'agriculture dans le cadre de la transition climatique et écologique. L'agriculture livrée à elle-même n'y arrivera pas. Elle n'en a pas les moyens financiers, et plusieurs acteurs majeurs et dominants s'y opposeront. En effet trop d'industries vivent des volumes agricoles, Lactalis, exemple emblématique, (et totalement irrespectueux des législations, deux exemples : contamination à répétition de ses produits laitiers transformés par manque de respect des procédures sanitaires, non publication systématique de ses comptes alors que c'est une obligation légale) qui traite plus de la moitié du lait français. Comment cet industriel acceptera de réduire ses volumes alors qu'il a des investissements dont l'amortissement est programmé sur des dizaines d'années. Plus généralement toute l'industrie agro-alimentaire Nestlé, Buitonni, et combien d'autres ! L'industrie pharmaceutique aussi tient à ce que le régime alimentaire demeure. Il est producteur de pathologies qui réclament une pharmacopée colossale, sources de très grands profits, je pense aux cancers et aux maladies cardio-vasculaires, mais aussi aux pathologies annexes diabètes et cholestérol. Il me parait évident que ces acteurs majeurs de l'économie ne laisseront pas s'envoler comme cela les sources de leurs profits mirifiques. Mais ceci est un autre débat. Ney

La comparaison hélioscope/Astrosolar ne date pas d'hier. En photo, l'avantage est à la feuille. L'oeil n'intègre pas au-delà de moins d'1/10ème de seconde, la photo si. En visuel gros diamètre, l'avantage est toujours à la feuille même si je connais un hélioscope (construction artisanale) qui fonctionne admirablement sur une lunette de + de 400 mm ; il existe cependant un autre moyen. Pour des diamètres plus modestes, avantage à l'hélioscope et cela ne fait pas l'ombre d'un doute. Encore faut-il choisir parmi les bons Et les meilleurs, de mon point de vue, sont fabriqués en Europe. Une précision, l'hélioscope ne fonctionne que sur les lunettes (c'est presque vrai mais au-delà, mieux vaut savoir ce que l'on fait). Ce dernier point exclut les gros diamètres (sauf à disposer d'un colossal budget pour la lunette ET l'hélioscope). Je reviens sur une solution pour gros diamètre : le miroir désaluminé, une technique des années 30 tombée en disgrâce et remise au goût du jour à l'occasion des ROS. Depuis, il en existe une centaine (la plus grosse à la connaissance : 1,06 m. Mais je devrai écrire "existait"). Enfin et pour terminer, il existe l'hélioscope Ha. Il se comporte comme un hélioscope en lumière blanche, dite aussi visible, mais comme un renvoi coudé en Ha et calcium. Bien sûr il nécessite dans ce cas, en sus, un filtre à bande étroite. Il en existe 3 dans le monde (tous en France). Un doute : venez aus ROS ; c'est en juin 2024.

Bonjour a tous, Cela fait un grand moment que je n'ai plus posté sur le forum et donc pour remédier à ça je vous partage mes débuts en Astro Solaire (mes premières images sont de début novembre 2023 à mes derrière prises d'aujourd'hui) 1 02/11/2023 SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 2000 Sharpcap/AS3/Photoshop 2 07/11/2023 Mosaic SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 2000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 3 17/11/2023 SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 5000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 4 19/11/2023 SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 5000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 5 23/11/2023 Mosaic 20 panneaux SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 5000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 6 18/12/2023 Mosaic 18 panneaux SW72 ED Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 10000 avec un seeing incroyable! Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 7-8 03/02/2024 TS130/910F7 Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 10000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop TS130/910F7 Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 10000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 9 07/02/2024 TS130/910F7 Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 10000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop 10-11-12 20/02/2024 TS130/910F7 Baader Herschel ND0.9 Continuum 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop TS130/910F7 Baader Herschel ND0.9 Continuum avec Barlow ES x5 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop TS130/910F7 Baader Herschel ND0.9 Continuum avec Barlow ES x3 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop 13 a 16 23/0/2024 TS130/910F7 Daystar filtre ERF1.25'' Apollo M 200 images retenu sur 10000 Sharpcap/AS3/IMPGG/Photoshop TS130/910F7 Baader Herschel ND0.9 Continuum avec Barlow ES x3 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop TS130/910F7 Baader Herschel ND0.9 Continuum avec Barlow ES x5 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop Test avec de la feuille Astrosolar ND5 ONTC 10" (254/1000) Continuum avec Barlow ES x3 50 a 200 images retenu sur 10000 selon l'image et le seeing Sharpcap/AS3/AstroSurface/Photoshop Au début, je pensais que le soleil était une pratique monotone, mais au bout du compte, loin de là (merci le pic d'activité). Chaque traitement est unique, même s'il y a des points clés qui reviennent à chaque traitement. Et j'apprécie la progression sur ce type de traitement que j'ai pu avoir grâce à des Astram qui sont dans le partage et la bien vaillance ! Donc si l'un de vous passe par là, merci pour tous vos précieux conseils ! Merci de votre passage!! Et bon ciel à tous!!

Bonjour, Alors avec cette météo et le boulot, j'avais fait l'image du haut avec ma petite fs60 le 21.01. Au total, j'avais pu faire 80 x 300s en HOO, ensuite j'avais refait cette belle NP avec cette fois-ci la TSA 120 le 03.02 toujours en HOO avec 86 x 300s. Au départ, je ne les avais pas posté car je pensais pouvoir faire la version en RVB sur les deux images mais voilà que depuis, j'ai le ciel pourri et ça ne va pas en s'améliorant sans compter avec le boulot, je ne sais même pas si je pourrais faire les couches RVB avant que ça soit trop tard pour cette année. Donc, voici la version en HOO qui n'est pas terrible mais bon, je m'en contente.

Hello, Une image qui date de Mai 2022 avec un duo de galaxies bien sympa aussi. A gauche: NGC 4245 est une galaxie lenticulaire relativement rapprochée et située dans la constellation de la Chevelure de Bérénice. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 1 154 ± 20 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 17,02 ± 1,23 Mpc (∼55,5 millions d'al). NGC 4245 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1785. A droite: NGC 4274 est une galaxie spirale barrée relativement rapprochée et située dans la constellation de la Chevelure de Bérénice. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 1 214 ± 21 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 17,90 ± 1,29 Mpc (∼58,4 millions d'al). NGC 4274 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1785. Les infos: Celestron C8 (203x2000) + réducteur Meade f6.3 (focale 1150mm) Asi294mc pro + filtre IRcut. monture HEQ5 Rowan autoguidage lunette 70x400, Asi290mm / PHD2 acquisition NINA 92 x 120s Gain 200 -10°C Traitement Sirilic, Siril, Pixinsight, PS. Pour vous donner une idée du point de départ....

Bonjour à tous, Voici la seconde image de notre team Northern France Remote (NFR): Abell 6 et HFG1sont 2 nébuleuses planétaires très faibles qui, même sous le ciel exceptionnel Espagnol ont demandé près de 90h de pose. Il s'agit d'une version HO-HOO (RVB pour les étoiles). L'objectif était de faire ressortir la couche O3 sur l'image finale. En effet, les images de ces objets trouvées sur le net montraient que les auteurs avaient surtout mis l'accent sur la couche H. Nous avons donc réalisé un mix 50/50 concernant H et O pour la luminance. HFG1, la nébuleuse la plus importante présente une structure en arc de cercle bleuté, on y voit même une galaxie en arrière plan ! L'arc bleuté est plus marqué à l'opposé de la queue, dans le sens de déplacement de la nébuleuse, ce qui laisse penser qu'il s'agit d'un front d'onde de choc de matière interagissant avec le milieu interstellaire. La seconde nébuleuse, Abell 6, plus fine, comporte des petites brillances au niveau des "pôles" et quelques irrégularités en son centre. Pour commencer, une brute de 5 min en H: Une brute de 5 min en O: L'image finale: Un crop sur HFG1: Un crop sur Abell 6: La full pour voir plus de détails et d'explications, c'est par ici : https://www.astrobin.com/30yo9o/ Côté exifs : Askar 107PHQ / Monture Eq6R, Asi2600MM, filtres Antlia HORVB 45h de H par brute de 5 min / 40h de O par brute de 5 min /60*60 sec par filtre R, V, B novembre/ décembre 2023 Traitement Pixinsight Bon ciel à tous, Julien Cadena et Mickael Coulon

Bonjour skywatcher 200/800 et caméra omegon pro vetec 16000c avec un filtre idas lps1 bonne journée

David Zinn : Craies, streetart et trompe-l'œil https://zinnart.com/

Pâqualien :

Bonjour premier essai de m51 bonne journée à tous 2h de pose Pose de 300s filtre idas lps1

Il y a un post en face qui parle d'outils de collimation, le REEGO au départ. Je l'ai eu pour un RC, ça fonctionne bien mais pas sur les SCT. Avec ce post, je découvre deux autres outils, le GMK et le ColliDream d'Astro-Gadget : https://astro-gadget.net/gadgets/astrophotography/сollidream-universal-3d-collimator-for-optical-systems Le fabriquant m'assure que c'est top pour les SCT : "Yes, ColliDream works on SCT with sufficient accuracy that does not require finalizing on a star." Quelqu'un aurait un retour d'expérience sur cet outil ? Je sais collimater sur une étoile mais comme en ce moment les nuits dégagées ne durent que quelques minutes, je préfère les passer à faire des images Merci d'avance !

Bonjour à tous 👋 Aujourd'hui je vous fais mon test du Dob Bresser Messier 150/750. Je vais vous parler de la qualité du produit, les réglages, les observations... Je n'ai pas pu le tester en ciel profond pour l'instant, je modifierai donc régulièrement le post afin de rajouter et/ou modifier mes dires. Aussi, je suis débutant et je n'ai donc pas l'expertise d'un connaisseur, il se peut que j'observe mal ou que mes conclusions soient incorrectes, n'hésitez pas à me le faire savoir dans les réponses ☺️. La livraison et l'emballage : J'ai commandé le télescope sur Promo Optique et je l'ai reçu en 6 jours, malgré les mouvements des agriculteurs. La bête était bien emballée dans un gros carton avec du polystyrène un peu partout. Les oculaires étaient dans un sachet, lui même dans un carton et l'oculaire que j'ai commandé à part (4mm Vixen) était dans sa boîte d'origine au fond du carton. Le filtre solaire était dans une boite carton. Il n'y a eu aucun dégât lors du transport. Montage et réglages : Le télescope était fourni avec une notice assez compliquée à comprendre, que j'ai pu suivre pour les principales étapes. Le tube est assez imposant tout comme la monture et j'ai demandé l'aide de mon frère pour me rassurer 😅. Le tube se place dans un rail sur la monture que l'on vient visser après. Il ne bouge pas trop malgré ce qu'on peut penser à première vue. Ensuite, je me suis fait un oculaire de colimation à l'aide du cache oculaire d'origine. La colimation était déjà bonne, je n'ai rien eu à toucher. Le chercheur était totalement déréglé et j'ai facilement réussi à le calibrer (faites attention à la deuxième vis en dessous du chercheur, un peu cachée). La MAP m'a demandé beaucoup de patience et de calme car les vis du dessous étaient déréglées, j'ai du les resserrer avec une clé Allen et c'était parfait après. En 30 secondes c'est fait, à condition d'avoir un astre assez brillant (j'ai pris Jupiter). Suite à cela, j'ai réussi à monter le télescope seul et à faire la MAP sans aucun souci, tout ça en 5 minutes grand max. Qualité du télescope : Le télescope est assez gros à première vue , notamment la monture mais au final il n'est pas très encombrant. La qualité du tube est excellente, il n'a rien d'un jouet. La monture est en bois, elle est très résistante mais manque un peu de fluidité je trouve, mais cela n'empêche pas du tout de bon es observation. Les oculaires kellner sont pas tops, mais loin d'êtres catastrophiques, on peut débuter dessus sans problème, à condition d'en racheter plus tard. J'ai aussi essayé un Vixen 4mm acheté à part et c'est le trop en planétaire. Le chercheur fait très chip, c'est un plastique peu qualitatif mais il remplit bien ses fonctions et est très précis, à condition de bien le régler Il est donc de très bonne qualité et permet de kiffer tout ce qu'on observe, les oculaires seront à changer mais ils restent acceptables. Observations en ville : Mes premières observations se sont faites en banlieue (bortle 6), avec des conditions climatiques très moyennes. J'ai d'abord observé Jupiter, et j'ai été choqué car c'était la première fois que je la voyait d'aussi proche. On distinguait bien les 4 lunes principales ainsi que les deux grandes bandes de nuages. Avec le 4mm j'ai profité comme jamais des détails révélés. J'ai aussi observé Uranus et on la voyait très bien, cela dit je n'ai pas constaté de lunes, sûrement à cause du ciel médiocre. Pour ce qui est du CP, j'ai observé les Pléiades et j'ai dépose ma larme. Les étoiles étaient très brillantes et la zone était chargée de détail, un régal. Ensuite je suis parti sur orion et sans surprise je n'ai pas vu grand chose, mis à part une tâche au tour du coeur mais rien de fascinant. En ville, essayez donc de privilégier le planétaire et pour le ciel profond, seul les amas ouverts et globulaires seront agréables à observer. Observation du Ciel Profond et Planétaire : (edit 13/02/24) Je suis allé hier soir observer le ciel profond sur un coin à proximité de chez moi (une forêt défraichie, bortle 4). Les conditions étaient moyennes mais j'était trop impatient (qq nuages, seeing moyen, un peu d'humidité). Je n'avais qu'une heure environ donc je me suis dépêché afin d'observer le plus possible. J'ai commencé par la lune avec le 25mm et j'ai vraiment kiffé, on voyait bien les gros cratères et les mers basaltiques. Ensuite, j'ai essayé avec le 4mm ploss mais c'était franchement moyen : Le grossissement était agréable, l'image était bien détaillée mais à cause des mauvaises conditions ca tremblotait beaucoup. Pareil pour Jupiter, un kiffe au 25mm, les lunes bien visibles mais avec le 4mm, l'image tremblotait beaucoup. Ensuite, je suis passé au ciel profond et j'ai observé ces objets : M45, M42, M31, et une surprise . Avant de vous décrire ce que j'ai vu, je voulais signaler que mon acclimatation à l'obscurité était mauvaise : La lune, le voyant de batterie de la frontale... m'ont empêché d'être au max de mes capacités, j'ai donc moins bien vu les objets que si j'avais eu une meilleure vue. Pour M45, un régal : On voyait bien la teinte bleuté des étoiles ainsi que leur forte luminosité. Pour M42, j'ai été agréablement surpris, je voyait bien le coeur ainsi que la teinte verdâtre de la poussière qui en sors. Je n'ai pas vu l'entièreté de la nébuleuse, surement à cause de ma vue mais j'ai quand même bien apprécié le coeur ainsi que la netteté des détails. Ensuite j'ai observé M31 et ça a été un régal. J'ai bien vu le centre de la galaxie ainsi qu'une partie du tour de celle-ci. Ce n'était pas une tâche laiteuse/sombre, du moins comparé aux autres objets que j'ai pu observer ; je l'ai trouvée très lumineuse et j'ai bien profité. Enfin, la surprise qui est ... M1 ! La fameuse nébuleuse du crabe, un fabuleux rémanent de supernova. Ce n'est pas un objet très renommé pour un débutant et il nécessite des diamètres très gros afin d'en profiter. Mais j'ai pu la distinguer assez facilement. En vision décalée, elle apparait telle une tache grisâtre, sombre et assez floue qui se distingue assez bien du fond. Elle n'est pas très lumineuse, aucune couleur n'en sors ni aucun filament mais j'ai troivé ça surprenant. J'ai juste eu à pointer et je l'ai de suite remarqué en vision décalée. Ensuite, il y avait de plus en plus de nuages et j'ai abandonné. Ce fut une belle soirée, pleine de découvertes. Le seul bémol que j'ai eu a été une difficulté à orienter le télescope, mais cela doit être du au fait que je débute. Observation solaire : Le télescope était livré avec un filtre solaire et j'ai donc pu observer notre étoile avec celui-ci. Honnêtement, j'ai été très surpris de la qualité du filtre : Je n'ai pas été ébloui, j'ai totalement profité de l'observation. Même sans le télescope, j'ai pu observer le soleil en mettant le filtre devant mes yeux. On voit bien la fameuse tâche AR3590 (je crois que c'est son nom 😅) et c'est un pur régal. J'ai aussi pu observer deux tâches plus petites et c'était superbe. Tout ça avec le 25mm Kellner d'origine. Manque plus qu'un filtre spécial pour les protubérances 😜... Je vous ai mis quelques photos, une du soleil, une de la lune et une de Jupiter. Pour le soleil et Jupiter, l'image est mauvaise car j'ai eu du mal à prendre la photo sans adaptateur. Attendez vous à mieux dans l'oculaire. Pour Jupiter vous distinguerez clairement les bandes nuageuses et elle sera moins éblouissante. Voila pour l'instant, je reviens bientôt avec des images ainsi que des nouvelles observations en ciel profond et sous un meilleur ciel 👋🌌

Le système est différent, pas de vis centrale pour débloquer le secondaire Si des possesseurs d'ES de ce type pouvaient m'indiquer si leur secondaire est bien centré ... Chose que j'ai déjà faite ça confirme donc le souci de hauteur et même légèrement d'inclinaison du secondaire Une solution serait d'agrandir les lumières pour le réglage du PO mais je vais attendre le SAV Bresser en espérant une prise en charge rapide

Merci @fdudu pour ton commentaire enthousiaste ! Un objectif zoom est généralement déconseillé en astro. Mais franchement, si on en accepte les limites, on peut s'amuser. Et il est possible de corriger ou atténuer une partie des défauts inhérents à ce matériel. M42 est une bonne cible pour débuter car facile à trouver et pointer et puis en quelques minutes on a déjà un résultat encourageant. Ton 70-200 L ouvre à 2.8. Il est très donc très lumineux, ce qui est une qualité pour le ciel profond. Avec cet objectif et ton boîtier tu pourras réunir sur une même image M42, la nébuleuse de la flamme et IC434 la tête de cheval (cible adaptée à ton boîtier défiltré). Avec la mini track LX3, d'après les spécifications du constructeur, tu pourrais théoriquement poser 30s à 200 mm, plus d'une minute à 70 mm.

Je veux bien quelques liens ou sources, parce que justement je n'ai pas trouvé cette info à jour suite aux péripéties de ces incapables européens. (Merci de ne pas me diriger vers Google à nouveau) Je demande parce que justement en 2023 j'ai vu deux lancements de Falcon9 pour des Oneweb... donc... Pour le reste on tourne en rond, vous pouvez continuer à faire de l'Europe bashing (façon rapide de résumer), et je peux continuer à trouver ça mesquin. Particulièrement sur un forum astro. Astroamicalement quand-même Gilles.

+ 1 Ney

En fait le fond du débat était plutôt " est ce qu il y a des gens qui s' interessent à l astronomie d'un point de vue scientifique , plutôt que de s'interesser à faire le plus beau cliché de Saturne. " et je ne me permets pas de juger mais simplement m interesser à l astronomie et tout ce qu il y a derriere plutot que de la technique photographique pour avoir la plus belle image

Ok, j'ai aussi regardé ton flat unitaire et il me semble un peu étrange. La couche rouge n'est pas régulière comme les 2 autres. Je ne sais pas si ça peut être la cause de ton problème? As tu la possibilité d'essayer de reprendre des flats avec une autre source lumineuse (comme il n'y a pas de poussière ça vaut le coup de faire des tests)?

Sympa comme débat. Je rajouterais que parfois l'inverse est vrai pour les instruments scientifique. Je vais prendre le cas du télescope Euclid, les belles images qui ont été montré font partie du programme ERO (Early release observation). Elles ont été traité de façon à faire surtout de belles images. Des scientifiques vont quand même produire des papiers sur ces observation mais c'est clairement pas le cœur de cible de la mission, les cibles ayant été choisi pour leurs attrait esthétique. Certain scientifiques auraient préférer un champ profond, certes moins esthétique mais plus scientifique et plus raccord avec les ambition de la mission.

Concernant l'image précédente je suis d'accord pour les couleurs et la luminosité mais c'est juste une question d'étirement de l'histo qui est exagéré ici. Si tu baisses un peu la courbe de luminosité tu vas à la fois récupérer de l'info au centre de la galaxie et de la couleur en général. En tous cas ton process dans Pix ne vas pas à mon avis: La calibration des couleurs par photométrie doit se faire sur des étoiles vierges de tout traitement dans la mesure du possible. L'application de BlurX et NoiseX sur les couches couleurs individuelles va modifier la PSF des étoiles et rendre la calibration hasardeuse. Je te conseille de combiner les couches RGB plus tôt dans le traitement (après éventuellement un retrait du gradient sur chaque couche) avec le process ChannelCombination (la couche L devra être intégrée plus tard, en phase non linéaire). Tu peux alors calibrer les couleurs puis appliquer BlurX et NoiseX et enfin étirer cette image RGB. Pour le passage par le Starless, pourquoi pas, mais il faut que tu comprennes pourquoi des étoiles disparaissent dans l'opération? Enfin la couche L doit être traitée et étirée de façon indépendante puis ajoutée à l'image couleur avec le process LRGB combination. C'est sur elle qu'il faut éventuellement appliquer des traitements de netteté (comme MLT et USM) ou de contraste (comme LocalHistogramEqualization) Je comprend que tu aimes les images nettes mais cette netteté est, à mon avis, artificiel et je serais quand même curieux de voir ce que peut donner ton image sans sharpening supplémentaire (sachant que BlurX apporte déja une amélioration significative sur ce point)?

Un peu en marge de ce débat esthétisme/science, j'ajoute que, pour ma part, je constate et déplore ce que personnellement je considère comme une dérive dans la pratique photographique, à savoir que les clichés proposés aujourd'hui me paraissent souvent trop colorés/contrastés/nets. Pratiquant la photo diurne depuis 40 ans, je constate ce phénomène dans tous les domaines photographiques et l'attribue au numérique et à la facilité procurée par les logiciels de traitement d'images à "pousser" sur les curseurs. La pratique de l'image avec des téléphones, forcément limités techniquement et qui accentuent à mort pour masquer leurs déficiences, ne doit pas non plus être étrangère à ce phénomène. J'ai vraiment du mal avec ces images présentant des nébuleuses hyper colorées, quasi acidulées, d'une netteté incroyable, des étoiles avec des aigrettes artificielles,... Bref, il me semble que nous perdons l'aspect naturel des sujets et versons dans un artificialisme qui en dénature la perception.

Test du C8, suite et fin J’ai complètement démonté le C8, et finalement tous les éléments optiques étaient bien positionnés par rapport aux repères. Par contre le support du miroir secondaire pouvait tourner par rapport à la lame, ce qui engendrait une légère décollimation en faisant changer le tube de position. Voilà pourquoi j’avais obtenu une image médiocre de Jupiter l’autre fois. Après avoir abandonné l’idée de décoller le support du secondaire (voir le topic dédié) je l’ai bloqué en intercalant des morceaux de fine feuille de plastique. Maintenant plus rien ne bouge, et l’absence de shifting du miroir primaire garantie un maintient fiable de la collimation. Un oculaire standard de 26 mm donne déjà 77X de grossissement, il faut donc régler le chercheur avec davantage de soin qu’avec d’autres instruments. En Novembre 2023, plusieurs essais sur Jupiter par turbulence moyenne ont montré des images sans commune mesure avec la dernière fois ! Propres à 154X, peu détaillées dans les bandes mais plutôt bien détaillées aux pôles. Sur Saturne, mêmes impressions que la dernière fois. Ma conclusion n’engage que moi, chacun pourra réécrire la sienne en utilisant ce qui est dit ci-dessus. C’est un télescope de 200 mm qui d’un côté est handicapé par sa forte obstruction et la légère diffusion, mais de l’autre qui est hyper compact, léger et polyvalent. Il offre d’énormes possibilités mais les puristes préféreront autre chose. Je l’ai revendu car je ne peux pas garder trop d’instruments, mais avec un petit pincement au cœur car finalement je l’aimais bien quand même ! Test de la TSA 120, suite. En utilisant les oculaires Nikon NAV dont le plus lourd, le 17,5 mm, fait quand même 365 g, j’ai constaté que le renvoi-coudé Takahashi en 31.75 fléchissait très légèrement vers le bas. Le magnifique serrage annulaire de Takahashi n’est pas fait pour des accessoires lourds ! J’ai finalement changé la sortie 50,8 mm Baader par une autre de chez ICS (Intercon Spacetec an Allemagne). Le serrage annulaire est à 2 vis à 90°, comme chez Televue. Les 3 vis à 120° assurent un meilleur centrage mais en théorie seulement. En pratique, il faudrait les serrer exactement pareil, ce qui est compliqué. Les 2 vis sont plus agréables (et plus rapides) à manipuler avec des gants, et la lunette a perdu 50 g. J’ai remplacé le renvoi-coudé Takahashi en prisme par un Televue à miroir en 50,8. J’ai choisi la version Enhanced plutôt que l’Everbrite pour des raisons que j’expliquerai plus tard si çà intéresse quelqu’un. Il me fallait juste résoudre le problème de compatibilité entre l’anneau de serrage et la gorge. La bague de serrage annulaire du PO ICS est très large et n’est pas alignée avec la gorge des RC Televue. Il faudrait « reculer » de 3 mm le RC Televue pour avoir un alignement. Une bague de parafocalisation est ce qu’il me fallait, mais impossible de trouver la bonne. Je me suis donc tout simplement fabriqué la mienne, avec une chute de contreplaqué de la bonne épaisseur, et 2 scie-cloches (une 51 mm et une 64 mm) sur la perceuse collone. Un petit ponçage et 2 couches de peinture noire, et c’est fini ! Discrète et légère ! Maintenant plus rien ne bouge, c’est du solide, et je n’ai plus de problème d’équilibrage entre mon oculaire le plus lourd (Nikon NAV SW 17,5) et le plus léger (Takahashi Abbe 32) car avec le RC en 50.8 la différence de masse sur le PO en passant d’un oculaire à l’autre est en pourcentage, bien moins importante qu’avec le RC en 31,75.

Bien plaisantes ces images solaires. Tu nous prouve qu'il existe encore 🤣

Pas de soucis sur webastro On est tous des passionnés . . . et ton sujet est intéressant. Astronomiquement, FRanck

Au risque de me faire rattraper par la patrouille je poste ici une offre qui n'est pas une petite annonce sensus stricto et qui est au bon endroit. Je donne volontiers doc et pub vintage contenues dans un classeur d'archive en carton. Arcane, Galaxie,Astrophysics, Catalogue devaux chevet 83, 93, 94; Catalogue Astam, Catalogue unterlinden et doc Taka. Médas, Parks optical, Lichtenknecker, Perl Vixen,, Meade, Celestron, Clavé. Si cela peut être utile à la communauté ce sera avec plaisir. Mes héritiers le mettront au rebut. Mais rassurez vous je ne prévois pas de casser ma pipe bientôt. A trouvé preneur.

Bonjour Roger, Ce n'est pas très honnête de couper ainsi une citation. Ce que notre ami @jackbauer a écrit est complètement vrai. D'une part c'est bien le premier vaisseau américain a se poser sur la Lune depuis 1972, il n'y en avait pas eu d'autre depuis cette date là, et l'alunissage de hier soir est une grande première, une très grande première même dans la vie de l'Humanité. C'est une société privée qui a conduit le projet avec ses moyens propres, et cela vous l'avez complètement escamoté, alors que l'exploit, à la fois technique et humain est bien là. C'est HISTORIQUE. Ceci veut dire qu'après les grands exploits spatiaux des États, avec les moyens démesurés financièrement que l'on a connu, la conquête de l'espace prend une toute autre tournure, celle de l'industrialisation. C'est une toute nouvelle ère qui démarre. Est-ce pour autant une bonne nouvelle ? Tout va dépendre de ce qui va suivre et du comportement des nouveaux conquérants. Il est évident que si l'un ou l'autre de ces nouveaux acteurs commence à revendiquer une propriété ou toute autre forme d'exclusivité de présence sur des territoires sélènes maintenant, martiens plus tard, une fois encore l’âpreté commerciale, l’appât du gain, l'exploitation irraisonnée d'une ressource ne feront que prolonger ce que nous connaissons déjà sur la Planète Mère, et seront annonciateurs d'un nouveau désastre écologique. Je ne sais pas à quelle institution internationale il appartient de se saisir de ce dossier avant que l'inéluctable se produise. J'aimerais tant que tout ce qui est extra-terrestre soit classé comme l'Antarctique, patrimoine mondial, et interdit d'exploitation commerciale. Les avocats et leurs clients ont sûrement une toute autre vision. Ney

sauf que le soja produit à partir de la déforestation (ou pas d'ailleurs) sert à ... 90% à nourrir le bétail 😉: https://www.planetoscope.com/cereales/1713-consommation-de-soja-en-france.html https://www.mordorintelligence.com/fr/industry-reports/soybean-market C'est un argument éculé qui ressort à chaque fois qu'on parle de régime végétarien et de moins manger de viande.

Sans parler de bino ni d'Ethos, c'est vrai que 6 mm est une focale très intéressante (Delos) sur FC-100 mais surtout T300. Au 300 le 8 mm me donne 170 X, de croisière, mais le 6 mm à 225 X, malgré l'apparent gain de Gr minime, donne des images souvent mieux définies sur les galaxies, plus d'étoiles faibles, ciel plus noir, tout en gardant l'objet lumineux et contrasté. Du coup j'utilise assez peu le XW 5 à 270 X, sauf objets particuliers, qui montre aussi une plus grande sensibilité à la turbulence. Curieux ce que vous dites pour le planétaire (et donc CP à résolution) avec le champ de 100° d'un Ethos, j'aurais juré qu'en Dob manuel ça permettait quand même de recentrer moins souvent l'objet ?? Après c'est vrai que même sur Delos les bords extrêmes du champ ne sont pas très exploitables, on peut peut-être extrapoler ça à Ethos

Mouais, Roger, c’est bien tout ça. Mais le tout premier à être allé sur la Lune est Lucien de Samosate, à cause d’une tempête après avoir fait escale au pays du vin.

Bonjour Guy, On sent qu'il y a beaucoup de potentiel mais je trouve ton traitement exagéré avec un excès de contraste et de netteté qui rend le résultat final un peu artificiel. Je ne sais pas ce que tu as fait exactement comme traitement mais, si j'étais toi, j’essayerai à nouveau en ayant la main moins moins lourde sur les curseurs ou en renonçant à certaines étapes. Souvent lors du traitement le mieux est l'ennemi du bien et certaines opérations qui peuvent à première vue sembler améliorer les choses (surtout si on juge leurs résultats sur une partie de l'image seulement) sont en réalité néfastes pour l'image dans son ensemble. Je ne sais pas si les données sont équivalentes mais sur cet exemple sur le site de telescope.live: https://telescope.live/gallery/ngc-253-10 le traitement est très différent du tien: la galaxie est globalement beaucoup moins nette mais on comprend pourtant plus facilement son positionnement dans l'espace et on distingue mieux ses bras et les motifs formés par les structures sombres.

Micro contributions... Avec mon vieux wico depuis la fenêtre de la chambre d'ami... 😁.. on fait ce qu'on peux avec ce qu'on a 🤣🤣

Je confirme. Une sacrée bourde !

Ils sont légers confortables, parafocaux, et c’est très facile de se positionner pour voir ! Pour des enfants et pour des télescopes petits ( à l’équilibre précaire) c’est top!!!👍 le relief d’œil permet d’utiliser des lunettes et aussi de ne pas coller l’œil sur la lentille

Bonjour @Vakoran, Oui bien sûr vous avez raison. Devenir végétarien réduit l'impact carbone de la personne. Ne perdons pas de vue cependant que le genre Homo est un omnivore, et que nous n'allons pas effacer des millions d'années d'évolution en quelques années. Il n'y a pas que le poids culturel qui compte dans ce choix, il y a les moteurs intimes de la physiologie. Dans l'adoption d'un régime végétarien, ce n'est pas à vous que j'apprendrai qu'il y a différents niveaux d'engagement ou de choix allant du végétalisme exclusif au flexivégétarien, et autre fructivarien. Nous savons aujourd'hui qu'un régime exclusivement végétarien induit des carences alimentaires d'autant plus impactantes sur un développement physique et mental que l'individu est jeune. La première carence significative est le manque de calcium pour le développement osseux par exemple. Un adulte mature est bien moins exposé à cet égard. La réponse vient alors de compléter son alimentation en adoptant un régime ovo-lacto-végétarien. Qu'observons-nous alors ? Devant la croissance significative, d'autant plus importante que le végétarisme progresse, de la demande en œufs et en lait, les poulaillers industriels de type 500 000 poules poussent comme des champignons, ainsi que des fermes de 1 000 vaches principalement dans le nord et l'est de l'Europe. En france ce n'est pas autorisé, d'où la colère des agriculteurs qui voient leur production limitée, donc la répartition de leurs charges fixes sur moins d'unité tout en exigeant d'eux d'accepter les prix de la concurrence en production massive. Revenons à l'équilibrage du régime végétarien. Nous venons de voir que pour atteindre l'équilibre alimentaire il est nécessaire d'avoir des apports protéiniques animaux sans mise à mort. Mais dans ce type de production, l'impact carbone est tout aussi significatif que la production avec mise à mort, davantage d'ailleurs s'agissant de la volaille. L'industrie agro-alimentaire et/ou pharmaceutique peut aussi apporter les compléments de rééquilibrage. Mais ce ne sera pas sans impact carbone assurément d'une part, et ce type de complément n'a pas de sens dans les pays peu développés où le pouvoir d'achat et l'absence d'infrastructures spécifiques en interdits la présence. Oui le végétarisme est en premier calcul, du point de vue individuel est un chemin de réduction de l'impact carbone, en deuxième calcul et pour nécessaire cause de ré équilibration du régime alimentaire le gain n'est peut-être pas aussi significatif. C'est pourquoi j'ai choisi la volaille comme complément carné. C'est une production infiniment moins impactante que la production laitière ou de viande rouge, moins impactante aussi que la production de viande porcine. Par contre une voie significative de réduction de l'impact carbone d'origine alimentaire est de réduire significativement les quantités absorbées en particulier dans les pays développés. Une viande rouge 5 ou 6 fois dans le mois, une viande blanche ou du poisson une dizaine de fois, le reste issu du végétal serait un nouveau rythme très suffisant aux professions tertiaires, et réduiraient significativement l'impact carbone. En produisant moins, la qualité nutritive s'en trouverait aussi sigificativement accrue, d'où une portion de 80 gp ou 100 gp en remplacement d'une portion de 150 ou 180 gp de qualité inférieure voire médiocre. Tout ceci demande à être réfléchi, compris, discuté sans passion ni idéologie, c'est ce pour quoi je milite aujourd'hui. Ney

Moi aussi (en 31.75 mm). Je n'ai pas eu de problème, autant "technique"(surchauffe, reflets, etc) que qualitatif mais . . . . . . je suis aussi de cet avis : - j'ai un filtre solaire en verre (thousand oaks optical) que j'avais acheté pour aller sur mon mak 127 = bof au niveau de la résolution sinon pas de problème "technique", - j'ai donc aussi le prisme d'herschel Lunt en 31.75 mm = satisfaisant, - et pour finir, maintenant tout comme olivufu, je n'utilise plus que l'astrosolar (densité 5 pour le visuel mais j'ai aussi fait des photos avec) sur le mak 127 car je trouve que c'est avec ça que j'ai les meilleurs rendus . Attention, ce n'est que mon ressenti mais tout de même, pour le filtre en verre acheté à l'époque de mémoire 120 euros! , ça m'a appris qu'il fallait mieux ce renseigner au lieu de ce précipiter idiot que je suis 🤪 Bon je suis trop bavard et pour revenir dans le sujet, le Lunt m'a donné toute satisfaction. Bien amicalement, FRanck

Le "petit" Lunt, oui, mais pas le "gros" (31,75mm vs 50,8mm) 🙂 N'importe quel revendeur qui fait la marque Lunt propose les 2 versions, qui sont d'ailleurs régulièrement en rupture de stock comme la plupart des produits Lunt. Perso, j'utilise très peu d'hélioscopes, mais pas eu de mauvaise surprise que ce soit avec le Lunt ou le Baader en 2". Le Baader permet un centrage plus facile avec sa "cible". On peut s'en passer toutefois...

Bon, la météo n'étant toujours pas propice aux observations, c'est l'occasion de bricoler un peu. J'avance donc (toujours aussi lentement) sur le projet, voici quelques news en images : D'abord la caisse du primaire : elle a eu droit au collage de son pan coupé, puis de l'enduit pour boucher les trous, un bon ponçage sur la ponçeuse à bande et un ponçage fin à la main un peu partout (faudra sûrement remettre un ptit coup d'enduit sur les vis...). Les angles ont demandé pas mal d'huile de coude. ça se termine donc pour cette caisse, restera à faire une petite ouverture dans le pan coupé pour le miroir, fixer les haches et coller les coins supports des tiges. J'ai pu enfin m'attaquer à la valise, laissée de côté depuis un moment. Tout d'abord, placement des haches sur la planche du socle et pose à blanc des côtés afin de trouver la bonne position pour la fixation des haches, avec l'aide de la caisse du primaire et ses coins fixés temporairement au double face : Ca passe juste mais ça passe, ouf ! Une fois la position idéale trouvée, je retire délicatement la caisse et marque la position des haches. Plus qu'à tracer la position du trou pour la vis pivot, en priant pour que ça tombe dans l'ouverture de la hache... En suivant le tracé des plans, ça ne marche pas, le trou tombe pile sur le bord de l'ouverture 🙁, alors j'ai tracé les diagonales et ça passe : Reste à percer les haches : d'abord une, puis la seconde en superposant les deux : Puis lamage à la mèche à bois, et perçage de la planche du socle avec l'aide des trous des haches. Le trou pour la vis pivot est percé sur les deux planches en même temps une fois les côtés bien alignés. Pour terminer, lamage sur la face opposée. Y'a plus qu'à respirer un bon coup avant d'enfoncer et coller tous les inserts filetés : Au serre-joint pour les haches, au marteau pour les planches de la valise, en tapant sur une chute de CP pour ne rien abîmer : Et voilà le travail ! Pendant que ça sèche les tubes ont eu droit à un petit coup de lime pour enlever l'alu qui dépasse, et j'ai repassé un coup de papier de verre très fin dans les trous des coins supports pour que les tubes y rentrent à nouveau (ce qui n'était plus le cas après les avoir enduit de colle epoxy). Voilà, je me suis donné pour mission cette semaine de coller les côtés du socle et du rocker, histoire de finir cette valise. On verra si j'arrive à me motiver assez tous les soirs pour que ça avance 😉

Bonsoir les gens, Revenons alors à l'image d'Épinal que l'on retrouve un peu partout jusque dans les albums de Hergé : l'image du vieux professeur l’œil rivé à l'oculaire d'une lunette, donc à l'arrière de l'instrument. C'est cette image qui est gravée dans la mémoire collective et l'imaginaire populaire. De ce fait mettre en scène un télescope, car les professionnels n'utilisent plus de lunettes, impose pour rester dans les codes dominants que l'oculaire soit toujours à l'arrière. Pour obtenir cela il faut donc inverser l'attitude d'un tube de newton à savoir mettre son entrée vers le bas, alors que l'oculaire est de construction à l'avant et en haut. CQFD Pour être archer depuis plus de 40 ans j'ai aussi observé dans les films ou les séries qui mettent en scène un arc, que c'est strictement la même chose. L'arc est présenté systématiquement à l'envers, du moins les branches sont retournées de 180°, toujours pour cause de mémoire collective où enfant l'immense majorité des personnes n'a connu que l'arc a une seule courbure, alors que de nos jours l'arc, une fois monté correctement, possède deux courbures inversées. Comme il ne serait pas instantanément reconnu par le pecus vulgus, le choix de l'inversion, comme pour le télescope, nous est alors imposé par les dominants. C'est vraiment dommage ce comportement. Il interdit systématiquement le progrès de la connaissance au nom d'une "facilité" de compréhension. A les observer plus attentivement, ces deux exemples emblématiques pourraient se décliner en une foultitude d'autres. C'est profondément navrant. Comment édifier les masses dans ce contexte ? Ney

TocToc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Toctoc https://bytoctoc.com/

Génial merci ! 👌 J'avais oublié ce détail Résultat : commande d'un 254mm + ES 8.8 82° (en promo) = 650€

Mécaniquement elle est superbe, un peu lourde pour une 120 mm mais plutôt légère dans l'absolu, et bien transportable grâce au pare-buée rétractable. La crémaillère de mise au point est très bonne, certes il existe mieux mais en visuel elle fonctionne très bien et je n'éprouve pas le besoin d'ajouter un microfocuseur. Le chercheur 7X50 est excellent, mais son support est difficile à régler. Les vis de serrage de la sortie 2 pouces sont belles et faciles à manipuler mais laissent des vilaines marques sur les oculaires! L'adaptateur 50.8/31.75 d'origine est marqué après quelques utilisations seulement. De plus, un renvoi-coudé Televue en 50.8 n'est pas bien centré avec ce système. Je suppose qu'il n'y a pas de problème avec le modèle de chez Takahashi, mais il n'est pas di-electrique et creuser dès le début un accessoire aussi cher, non-merci. Je n'ai pas attendu très longtemps pour remplacer cette sortie archaïque par une sortie Baader low profile à serrage annulaire et 3 vis de serrage (je n'aime pas le Quicklock) avec l'adaptateur M72/M68. J'y ai rajouté une bague allonge M72 de 19 mm de long de chez Takahashi (entre le collier rotatif et l'adaptateur Baader), et je peux observer en visuel sans le tube allonge d'origine (qui lui aussi n'a pas de serrage annulaire). A noter que le renvoi-coudé Televue n'est pas parfaitement compatible, l'anneau de serrage du PO n'étant pas à la bonne position par rapport à la gorge du renvoi-coudé (une bague spacer de quelques mm d'épaisseur devrait résoudre le problème). Pas de problème avec le réducteur Takahashi (que j'utilise avec un renvoi-coudé à prisme Takahashi de 31.75 mm) qui passe de justesse mais qui passe! Les colliers Takahashi sont inutiles si tu n'as pas de monture Takahashi, j'ai préféré des Primalucelab qui sont bien mieux optimisés pour ma monture Vixen SP-DX moyennant un petit bricolage. Côté accessoires optionnels, le collier rotatif est très pratique pour du visuel aussi, mais je suis un peu déçu car je m'attendais à quelque chose de plus fluide. Pour ne pas forcer sur la crémaillère je vérouille le blocage de la mise au point lorsque je fait tourner le collier. La platine amovible pour chercheur FQR-1 est très pratique mais pas à la hauteur du reste, j'ai du la monter à l'envers de ce qui est préconisé, sinon il faut serrer exagérément la vis de blocage pour ne pas que çà glisse...et que le précieux chercheur ne se retrouve pare-terre! Le module d'éclairage du chercheur de chez Takahashi est sans doutes très bien mais le prix étant exagéré, je me suis rabattu sur le modèle de chez Baader qui est parfaitement compatible (mais il faut savoir bricoler, un fil s'était dessoudé!). Optiquement, elle est en dehors de tout reproche selon mon expérience qui est encore assez limitée avec cet instrument. Bien entendu il n'y a pas de miracle, elle ne donnera pas plus que ce qu'une 120 mm peut donner (mais une 120 mm peut donner beaucoup!), et si la turbulence est trop forte elle ne donnera pas une belle image. Pour la mise en température c'est difficile à dire, mais je dirais maximum 30 minutes en hiver si elle part du salon, 15-20 minutes si elle part de la voiture. J'ai une longue expérience avec une Vixen NA 120/800 qui donnait de belles images, à part le chromatisme visible sous la forme d'un liseré bleu. Je l'ai revendue juste avant d'acheter la TSA, et donc je n'ai pas pu faire de comparaison directe avec la TSA. La TSA donne de très belles images évidemment sans chromatisme ajouté, mais je ne peux pas confirmer avec certitude qu'elle montre davantage de détails sur Jupiter que mon ancienne Vixen, tant les conditions de stabilité atmosphérique sont variables. Mais ces derniers temps, j'ai eu un excellente image de Saturne avec une pureté des couleurs que je n'avais jamais vue auparavant dans un petit instrument, ainsi que des détails inhabituels au pôle Nord de Jupiter. Ce qui m'a frappé le plus c'est l'aspect planétaire bien propre de Neptune. Avec la Vixen il fallait de très bonnes conditions et un grossissement de 200X pour le confirmer, à peu près, alors qu'avec la TSA c'est confirmé même à 130X dans des conditions moyennes, et avec en prime la couleur bleutée mieux prononcée. Sur Saturne j'ai 4 lunes la plupart du temps (dont 2 souvent faibles mais évidentes), avec la Vixen j'en n'avais que 2 ou 3. Du point de vue des grossissements, mon site est assez turbulent, ce qui explique peut-être que je ne suis pas fan des forts grossissements, à part pour Mars où je trouve presque toujours un gain à grossir. Les conditions de la dernière opposition n'étaient pas optimales de chez moi, mais j'étais toujours entre 260 et 320X. Sur Saturne et Jupiter je reste entre 130 et 150X même si des fois 180X passe bien. En ciel profond je peux bénéficier d'un gain de détectabilité à 130X sur les faibles petites galaxies, alors qu'avec la Vixen la limite était aux alentours de 90X. Probablement que d'autres instruments de diamètre similaire peuvent faire aussi bien, mais avec un ciel péri-urbain correct j'ai eu d'excellentes images de la Nébuleuse variable de Hubble (130X), de M13 qui commence vraiment à devenir intéressant avec une telle ouverture et de la faible galaxie à proximité (130X), des Dentelles du Cygne (28X avec filtre OIII Astronmik). Niveau oculaires elle prendra presque tout, mais j'adore le Takahashi Abbe 32 pour les plus faibles grossissements. 90% du temps d'observation accapare les oculaires Nikon NAV de 17,5 et 7 mm qui montrent autant de détails/lumière/contraste que les plössl/ortho avec avec le champ/relief d'oeil/poids en plus.