Classement

Bonjour les astrams, Voici la version presque finale (je vais ajouter du L) de mon couple M81 et M81, cependant, je vais quand même ajouter du L pour faire ressortir les IFN et une petite couche RVB pour les étoiles en pose courte. J'ai opté pour un traitement plus smooth et moins "américanisé" en tirant moins sur les curseurs tout en conservant les détails dans les zones Ha. CF les deux images zoomés, dans M82, on voit bien les filaments de HA s'échapper du centre de la galaxie. Ca n'a pas été une affaire très simple car malheureusement ma couche R n'était pas des plus propre, merci à GraXpert Pas moins de 11h-12h de traitement… Pas une mince affaire. FULL: https://www.astrobin.com/full/k3okfs/0/?mod=&real= RASA11 ZWO ASI 533MM sur CEM70G 303 x 120" en HA 3nm 450 x 30" en RVB 200 x 20" en Luminance Pour un total d'environ 22h. Bon ciel à tous !

Bonjour ! Pour l'éclipse du 8 avril j'ai fais un voyage dans le "deep south" des U.S. Entre Texas, Arkansas, Tennessee, Mississippi et Louisiane. La météo était vraiment pas folle au Texas, mais après des heures à regarder les dernières modélisations j'ai décidé d'aller à Sulphur Springs. Je viens par ailleurs de regarder précisément où j'étais, aux abords du lac de Sulphur springs .. je savais être à quelques km du maximum mais j'étais carrément à 500m ! Donc 4min 22s de totalité. C'était ma première éclipse totale et c'était un peu un rêve. Encore une heure avant, j'étais parti du principe que j'allais être sous les nuages. Mais ça s'est légèrement découvert un peu avant l'éclipse. Je n'avais avec moi qu'un 300mm et un multiplicateur x1.4. Donc un 420mm et un Nikon D600. Puis arrive l'extase devant la perte de couleurs autour de moi .. puis les dernières secondes où la Lune commence à être visible mais le Soleil est encore là .. entre les nuages. J'ai réussi à garder mon sang froid et à réaliser des images correctes dont celle-ci qui est un HDR. Les nuages n'étaient finalement pas si mal car ils ajoutent beaucoup de texture à l'image, et aide beaucoup pour le HDR en diminuant la luminosité du Soleil. Ça n'empêche que je sautais dans tous les sens devant un tel spectacle ! Bonne journée à tous !

Oui toutes ces images sur cette page ont été réalisés avec la lunette lunt, pour l'effet coronographe j'ai utilisé le logiciel PhotoFiltre. Par contre les deux photos ci-dessous ont été réalisées avec mon coronographe de 102mm.

Art/StreetArt Artiste : Mme Hayley Welsh et ses créatures au "regard mélancolique"... https://www.hayleywelsh.com/

Evidemment depuis qu'il y a du benzène , du toluène, de l'arsenic, du plomb, du mercure et j'en passe, les larves et les algues n'ont pas survécu.

Tu m'étonnes ! Je suis en effet bien trop gentil, mais puisqu'on taquine allons-y. En prenant des sources comme celles-ci : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2023 Et en considérant qu'un Starlink V1.5 pèse 295kg, et qu'un V2.mini pèse 1290kg (seules versions envoyées en 2023 à priori) En prenant le détail des lancements Starlink on trouve environ 1479 tonnes de Starlink envoyées en 2023. Je fais de même avec les lancements "non starlink" (donc je suis sympa je mets les Oneweb dedans), je comptabilise environ 148 tonnes. A noter que je n'ai pas inclus 6 "non starlink" dont je n'ai pas la masse (avec 2 starship dedans, hein, bon...) Bref, le calcul est vite fait : Total envoyé = 1627 tonnes dont Starlink = 1479 tonnes dont hors Starlink = 148 tonnes Soit en % CU : pas loin de 91% de Starlink (de m...e) Inversons le jeu, ça fait une trentaine de vols "classiques" (et je répète que je suis gentil d'intégrer les Oneweb 😃 3 vols), qui auraient probablement étés absorbés par "la concurrence" en 2 ou trois ans, et non pas 12 A un moment l'Europe bashing ça commence à bien faire.

Cette image a été réalisée ce matin avec ma lunt de 50mm, d'autres images du soleil réalisé le même jour seront collés sur cette page. Voilà les instruments que j'utilise pour imager le soleil.(cam QHY 174)

Salut @Ludovic Bellier Ravi de te compter parmi nos nouveaux participants. Tu verras les NAT c'est une très bonne ambiance, j'ai presque envie de dire familiale. Au plaisir de t'y croiser et d'échanger.

Bonjour, Je me permet de reagir à votre raisonnement, qui etait le mien aussi, mais finalement pas si pertinent que ca si on prend en consideration tout un tas de parametres. Je vous invite à écouter la conference J.P. Bibring, dans le but d'avoir un autre point de vue et peut etre revoir son jugement. Sur ce, Je vous souhaite à tous une bonne journée

Un autre exemple, à partir d'une image monochrome, en appliquant les process au stade linéaire, contrairement à l'exemple avec M101. Ensuite j'ai fait une petite montée d'histogramme. Petite précision, le débruitage n'est pas à fond cette fois, j'ai réglé le niveau de manière à avoir un résultat pour une utilisation réaliste et du même niveau dans les deux cas (0.5 pour NXT, 0.8 pour GXP). J'ai l'impression que le deuxième conserve mieux certains fins détails mais c'est subtil. Dans tous les cas c'est bien qu'il y ai de la concurrence dans ce domaine, surtout que l'un des deux est gratos ! Évidemment j'ai vu la sorti du module denoise de GraXpert le jour où je me suis décidé à acheter NXT, bref... Original : NXT : GXP :

Merci JP d'être entré dans le jeux , ton image est superbe pour 30s mais avec quand même un entonnoir à photon. C'est sur que l'avenir nous promet des progrès ... On peux déjà constater la baisse des ventes d'occasions d'APN.

Bonsoir Astramazonie, et bonsoir à toutes et à tous , A titre personnel je trouve très risqué que des terriens envoient des messages à d'éventuelles civilisations extra-terrestres ; en effet si des extra-terrestres captaient ces messages cela prouverait qu'ils sont très en avance sur nous au niveau scientifique et qu'ils pourraient se comporter envers nous comme les conquistadors espagnols envers les pauvres habitants d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud et nous extermineraient. En 2012 est sorti le film "Battleship" qui envisage cette hypothèse [ voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Battleship_(film) ]. Regardez-le et vous ne désirerez sans doute plus, comme moi, que l'on continue à envoyer des messages à d'éventuels extras-terrestres. Dans ce film les extras-terrestres sont à deux doigts de gagner la bataille contre les terriens, seul le très célèbre cuirassé "Missouri" (si vous connaissez un peu la Seconde guerre mondiale vous savez quel rôle historique il a joué le 2 septembre 1945... [ voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Missouri_(BB-63) ]) affronte les envahisseurs extras-terrestres. Le cuirassé "Missouri" est le tout dernier espoir des terriens, même s'il a été armé le 11 juin 1944 . Pour voir le film complet (et en français) qui dure (1 heure 25 minutes 50 secondes) https://www.youtube.com/watch?v=9Rfynv9cFs8 . Sinon voici trois extraits Internet sur la bataille finale entre le Missouri et l'engin ultra-moderne des envahisseurs : Roger le Cantalien.

Musk est l'exacte antithèse de ce qui est proposé dans Star Trek "on" je ne sais pas, moi, d'être un requin capitaliste au dernier degré (avec le management qui va avec) qui n'hésite pas à mentir en conférence de presse/levée de fonds pour se faire plaisir, cf. la colonisation martienne : ce qu'il raconte est impossible, il sait que c'est impossible, il vend clairement du rêve. Entre temps il fabrique de chouettes fusées et vaisseaux spatiaux, c'est un fait. Pour moi, il n'est qu'une énième émanation symptomatique d'un système économique complètement défaillant à l'échelle globale.

tout à fait! Mais pour penser que ce qu’on a vu est probablement ou possiblement un vaissseau extraterrestre il faut avoir un peu d’arguments. Sinon il est raisonnable de penser que c’est probablement quelque chose de plus simple. j’ai observé un PAN une fois, alerté par mes enfants. Un peu avant le coucher du soleil, il brillait très fort est de deplacait dans tous les sens, parfois vite et parfois lentement. Je ne voyait pas ce que c’était . J’ai dit à mes enfants que c’était probablement un objet envolé. Portant il n’y a avait pas de vent autour de nous. Quelques minutes après il est passé très vite au dessus de nos têtes. Un sac plastique blanc! ( j’ai pas bien lu le nom de l’enseigne, donc ça peut peut être se considérer encore comme un ovni?) . le truc que tu as photographié évoque effectivement beaucoup une lanterne chinoise. Pas besoin de se fatiguer à chercher plus loin. Il faut qu’on donne des preuves irréfutables d’une hypothèse simple et mille fois vérifiée dans ce genre de contexte? Si on n’a pas cette preuve irréfutable il faut donc évoquer un « possible extra-terrestre » ? Non. Les philosophes grecs savaient que l’air était de la matière . Il était opposé à l’ether au dessus des nuages, une matière parfaite. Ils n’imaginaient pas la notion de vide me semble-t-il.

Oui , suffit de le refroidir , ses différents gaz se condensent , se liquéfient , se solidifient .... Non et c'est donc une croyance Non (par définition) mais même si on ne sait pas ce c'est, on observe ses effets

Seuls dans l'Univers... pas facile d'imaginer ça je te l'accorde (pour moi aussi cette évidence est insupportable) mais désolé de te décevoir: jusqu'à la preuve du contraire, nous sommes bien les seuls êtres vivant dans l'Univers

Tu pars donc du principe que ceux qui témoignent d'un OVNI ou d'un PAN sont des demeurés ? Comment peux-tu avancer ces chiffres alors que tu observes un OVNI ou PAN en pleine nuit ? Pour avoir fait plusieurs observations nocturnes de telles phénomènes (expliqués après concertation à chaque fois), je sais pertinemment que ce genre d'évaluation est totalement faussée par nos sens. Tu peux éventuellement donner une dimension en degré de la hauteur ou de la largeur sur le fond du ciel... mais la vitesse et la distance, c'est quasi impossible. Mais je te crois... tous ceux qui observent des OVNI ou des PAN, ne sont pas des menteurs, ni des illuminés... quelle idée de penser ça. C'est juste l'origine extraterrestre qui est souvent avancée par ces mêmes observateurs que je conteste. Et même si aujourd'hui tu n'as pas une explication convaincante de ce que tu as vu par le Geipan, je reste persuadée que c'est bien d'origine terrestre, sans pour autant que je puisse te donner plus de détails, vu que je n'étais pas avec toi.

Merci @Astramazonie pour le lien vers les stats du Geipan Peux-tu préciser un peu plus ta pensée pour bien savoir de quoi et de qui on parle? Qui? Quoi? Qui? Et que savent-ils à ton avis? Comment le sais-tu?

Comme tu viens de l'écrire: tu as observé un phénomène inexplicable, incompréhensible. Toi même tu n'as déjà pas compris ce que tu voyais, comment le Geipan (qui se base sur ton témoignage et ta description des faits) aurait-il pu expliquer précisément ce que tu as vu? Impossible. Le Geipan n'a pas d'obligation de résultat. Il te propose l'explication la plus plausible par rapport à ton témoignage.

Oui c’est tellement plus facile, le 450 c’était compliqué, déplacement sous des cieux non pollués, montage, matériel accessoire…. Là c’est top, et mon épouse découvre enfin le ciel et s’émerveille avec moi.

Ou encore une visière de protection comme celle-ci : https://www.bricomarche.com/p/visiere-de-protection-grillagee-bestgreen/3505390984994 ...en enlevant la partie grillagée de protection... Un "premier jet" vite fait, avec ce que j'avais sous la main... En partant de mon petit bricolage, au lieu de mettre une vis courte et un manchon, mettre une vis plus longue : L'ensemble est relié à la visière par une barre : Les 2 écrous papillons ? Ils permettent de régler la distance entre la barre et les yeux de hibou : Ce qui donne, vu de côté : Et vu de face : Bien sûr, comme c'est un premier jet, c'est perfectible... notamment, nul besoin d'une barre verticale si longue... Autre perfection à apporter, "l'angle de position" des yeux de hibou : Là, je me dis (peut-être à tort, faudra que je teste ) : comme il y a de la place sur le haut de la visière, pourquoi pas une équerre fixée et une vis qui viendrait "pousser" la barre verticale ? Quelque chose du genre (vu de dessus) : Si ça peut vous donner des idées... A+

@Skywatcher707 Question concernant la dérotation de champ sur le Vespera: est-ce un système physique comme sur le Stellina (rotation du capteur) ou bien une dérotation logicielle ? Cela peut influencer sur le résultat final en VA en ce qui concerne le bruit de fond (si dérotation logicielle, cela peut entrainer une rotation du bruit de fond capteur centré sur le centre du champ). Cela peut être un élément de réponse à la question de notre camarade @viking asgard ---- Le prochain Vespera Pro (printemps 2024) m'intéresse fortement en complément de l'eVscope 2. Je verrais bien une séance astro se dérouler comme suit: en début de séance je démarre le Vespera Pro pour imager un sujet pendant toute la séance (avec usage de filtre interférentiel, il est conçu pour une telle utilisation). Pendant ce temps je fais de l'observation sur de multiples objets avec l'eVscope 2. Un type de soirée qui allierait les deux aspects photo et observation en toute simplicité, avec deux setup minimalistes et très simples d'utilisation. Chez Vaonis, ils sont clairement plus orientés photo que chez Unistellar (qui eux sont plus orientés observation). Les résultats photographiques sont nettement à l'avantage des instruments Vaonis (eVscope versus Stellina)

Parce que tu es sans doute comme moi et bcp de collègues sur ce forum, un observateur visuel à 100 % (ou quasi 100 %, hormis imagerie "simple", éclipses, filé d'étoiles, couchers de Soleil...), et un "contemplatif" qui aime chercher les objets et les regarder. Regarder des images Astro sur Google, ce n'est pas comme les voir ou avoir pu les faire avec son propre instrument. Dès qu'on a utilisé différents types d'instruments (lunettes, SC, Newton... et de différents diamètres même grands et avec des oculaires haut de gamme et des filtres), on est bien conscient que les images Astro d'Hubble ou du JWST, n'ont rien à voir avec nos pauvres instruments d'amateurs. Il y a aussi la notion de "propriété", avoir son propre instrument, qui donne ses propres images, même en visuel, le plaisir d'observer avec son propre instrument. C'est pour cela que je mettais aussi plus haut "sa propre pratique de l'astronomie", certains imageurs sont intéressés par maîtriser toute la chaîne technique (et c'est complexe, optique, mécanique, électronique, logicielle), d'autres vont essayer de faire en sorte d'être "emmerdés" le moins possible par un point (ex. pour l'optique, à bas le Newton ou le SC et vive la lunette Apo !) pour se consacrer plus au traitement logiciel. On est toujours là dans un but "esthétique", faire la meilleure image et les traitements associés, ce qui est pas simple vu toute la chaîne à maîtriser. Après, il y a aussi le côté "qu'est ce ce qu'on fait de ces/ses images, les garder pour soi, les mettre sur le Web, regarder et analyser ce qu'il y a à l'intérieur..." C'est un autre point et on est là plus sur le côté collaboration "Pro-Am" et science participative, parfois à plus grande échelle. D'autres astrams n'observent pas, certains n'observent que la Lune, d'autres les planètes, d'autres s'intéressent plus à l'astronomie théorique, à la gnomonique, à la construction de matériel, à l'animation, au matériel ancien... Ce sont toutes les "facettes" de cette passion. Perso, l'imagerie "technique" ne m'intéresse pas et surtout pas le traitement logiciel (pas envie d'apprendre des logiciels en perpétuel évolution), ce qui m'intéresse dans les instruments connectés, c'est de voir les possibilités données à d'autres publics mais aussi les modifications des pratiques des astrams, parfois de longue date, qu'on peut faire de l'imagerie "rapide" et exploitable sur l'information restituée (voir ce que fait Unistellar en science participative en réseau justement) et de voir que ces matériels aussi permettent à certains de commencer en astronomie d'observation pour vouloir ensuite aller plus loin vers des instruments "classiques", pour du visuel ou de l'imagerie. Je ne veux pas non plus polluer inutilement ce post orienté "EV2", n'ayant pas choisi ce matériel mais le concurrent français (au moins sur la marque et pas la formule optique !), mais ayant utilisé en club depuis leur commercialisation les eVscope et eQuinox. Je comprends très bien l'intérêt du contact avec le ciel, et cela a très bien été expliqué plus haut, les progrès qui ont été faits sur l'EV2 avec l'oculaire Nikon face à l'EV1. Le choix me concernant du Vespera, hormis voir la concurrence, est d'avoir un matériel compact pour de l'imagerie rapide du CP, facile à mettre en oeuvre (rangement, déplacement, besoin de sortir en pleine nuit, même 45mn ou 1h si nécessaire pour imager 1 ou 2 objets, pas de fil, batterie, PC à connecter, se trimbaler), sans réglage (y compris optique) sans avoir la nécessité de pouvoir regarder dans un oculaire électronique. Un peu une version récente de ma vieille TeleVue Pronto 70ED, opérationnelle en 5mn sur sa monture Alt-Az ; sauf qu'elle ne prend pas de photo...

Bonjour, Il y a toutefois une différence de taille et disons "dans la pratique ou sa propre pratique de l'astronomie" (certains diront que c'est peut-être "philosophique"), c'est que les images Google ne sont pas issues de l'instrument qui est sur le terrain devant la personne ou le groupe de personnes ou à une 20aine de mètres de celles-ci (si pas un eVscope mais un eQuinox ou un Stellina/Vespera sans oculaire électronique et où on récupère l'image sur un smartphone/une tablette) et ne sont pas des images en temps réel ou accumulées depuis qq minutes pour sortir un résultat final exploitable. Le prix ne va pas être un frein pour bien longtemps vu la concurrence asiatique qui arrive sur le marché européen au prix que tu dis. Il y a des centaines de clients qui attendent la livraison de leur matériel et eux, astrams de longue date ou plus grand public, ils en ont rien à faire de la sémantique autour de l'appellation de ces matériels, ce qu'ils veulent, c'est "voir une cible pointée dans le ciel de nuit", ce que certains ne sont jamais arrivés à voir même dans un autre instrument ou même un grand télescope (oeil non habitué à observer, pb oculaires, publics "empêchés" ou déficients visuels...) ou ne sont jamais arrivés à avoir une image finale potable vu les difficultés et le temps passé pour le traitement logiciel. Peu importe si c'est dans un oculaire électronique ou sur écran de smartphone/tablette, ils s'en fichent. L'image souvenir s'enregistre automatiquement et peut être transmise facilement sur un PC/Mac. Encore une x, on peut être "pour" ou "contre" ce genre de nouveaux matériels (instrument connectés), c'est une nouvelle pratique de l'astronomie de loisirs et ces instruments se développeront "avec" ou "sans" les astronomes amateurs, le public et la clientèle sont présents pour. Cela a déjà été le cas pour l'imagerie numérique et les matériels à assistance de pointage (Push-To et Go-To) avec les freins mis par les astrams "visuelleux" dont je fais partie et dans les clubs/assos. A l'heure actuelle, il faut simplement les acheter/utiliser ces nouveaux matériels en connaissance de cause, à savoir qu'ils sont prévus pour le ciel profond, ce qui est déjà bien vu que c'est ce qui est le plus compliqué à "voir".

Je rentre de Valdrôme où se présentait l'opportunité d'essayer un Evescope 2, encore merci à son propriétaire. Au delà du débat sur la sémantique, le point qui m'interpelait principalement concernait "l'immersion" comparable au visuel courant. Qui n'essaie pas ne peut qu'ergoter (vu de ma fenêtre). Après quelques tentatives infructueuses, j'ai demandé au manipulateur de pointer des sites simples et connus : M57 et M27. Soyons clair, c'est la première fois que je vois la première en couleur et pour la seconde, le coté trognon de pomme (franc et propre) est venu au bout de quelques secondes, situation que je n'ai vécue (rarement) qu'avec de gros diamètres artisanaux. Je confirme le coté raisonnablement "instantané", c'est affaire de dizaines de secondes. Je tempère mon propos par le coté "baveux" des étoiles, trop lumineuses et loin du "point". J'ai ensuite demandé à l'heureux propriétaire de pointer M17 : splendide et en couleur en une trentaine de secondes ! Autant dire que pour l'observateur suivant, c'est de l'instantané vrai. Quelques critiques cependant : - l'outil informatique : gros progrès potentiels. - l'aspect mécanique : idem. - l'interface réclamant impérativement un téléphone : rien que ça et j'abandonne l'idée d'acquérir cet instrument. En conclusion, je suis persuadé que cette technologie n'en est qu'à l'aube de son existence. Mes remerciements vont également à viking asgard qui entretient cette discussion. Cordialement.

Il dit que l'Evscope n'est pas fait pour la photo, c'est quand même à tomber de sa chaise quand on voit toutes les photos qui y sont postées ! Ce n'est pas parce que tu t'en sers essentiellement pour observer (d'ailleurs tu fais aussi des photos avec, voir ci-dessus) que tu peux prétendre qu'il n'est pas fait pour la photo. N'est-ce pas irrespectueux du travail extraordinaire qui a été réalisé pour automatiser tout le processus ? Ce télescope rend l'imagerie accessible à tout le monde : plus besoin de manipes compliquées, de calibration, de réglages... tout est automatisé afin de faire des images sans prise de tête. Bien sûr qu'on est pas obligé de conserver les images, on peut se contenter de les observer. Mais on peut les conserver. L'Evscope est un bien un télescope permettant de faire de l'imagerie. Dire le contraire serait trompeur pour ceux qui lisent vos témoignages. Par contre, on ne peut pas faire d'observation visuelle puisqu'on ne peut pas démonter le système. L'observation se fait forcément sur l'image électronique, pas directement sur le ciel, là encore attention au vocabulaire trompeur.

Je suis entièrement d'accord. Il n'y a rien à comprendre, juste accepter les differences. Ben oui, mais comme tu dis, tu cherches sur internet les images d'hubble et tu as 100 x mieux. C'est ca pour toi un débat apaisé ?

Bonsoir à toutes et à tous, Voici NGC2174 - nébuleuse de la tête de singe faite début avril en début de soirée. Voici quelques infos : Tube : C9.25HD + Hyperstar Monture : EQ6R-pro Caméra : ASI294MC gain 120 bin 1 Temps de poses : 94 x 60s Filtres : IDAS NBZ Acquisition + guidage via ASIAIR. Traitement : SIRIL + GraXpert 3.0. @+ Bryan.

on a passé l'aspirateur et laver la moquette, on est prêts.

Bonjour, @Goofyt'a déjà donné bien des infos et je partage souvent son avis (sûrement une conception proche de l'Astro d'observation !). Les instruments connectés sont maintenant une autre façon de pratiquer l'astronomie. Pour moi qui utilise tout un tas de fatras entre un C14 et un Dobson 460, un petit Vaonis Vespera (une petite vu qu'il s'agit d'une lunette...) est venu compléter l'ensemble depuis plus d'1 an essentiellement pour de la science participative (comètes, supernovae, je ne m'intéresse pas du tout à l'imagerie esthétique) et force de constater qu'il est quasiment de toutes les sorties, soit en complément d'un autre instrument, soit si je dois me lever en pleine nuit pour qq objets à observer et me recoucher ensuite. Cependant, ces matériels ne remplacent pas un autre instrument (un Dob 500 restera un Dob 500), permettent d'avoir très rapidement un accès direct à l'image/à l'objet voulu. Après, il faut les acheter en conséquence, à savoir les choisir au mieux selon ses besoins et son budget, un eVscope/eQuinox n'est pas un Vespera, et ce dernier coûtant bien plus cher qu'un ZWO Seestar n'offre pas non plus les mêmes prestations. Et surtout à l'heure actuelle, aucun de ces instruments connectés permet de donner des résultats vraiment satisfaisants en lunaire et planétaire. De toutes les façons, ces matériels sont appelés à évoluer très vite (voir chez Unistellar et Vaonis). Si tu penses avoir besoin d'un oculaire électronique et ne veux pas avoir l'image sur smartphone/tablette (ou équivalent Apple), c'est sûr que tu auras plus vite fait ton choix... Tu trouveras de nombreuses informations sur le sujet sur WA, si tu aimes la lecture. Et où tu auras un maximum d'infos et d'images, c'est en t'inscrivant sur les Facebook dédiés. Il y a aussi un marché de l'occasion sur ces instruments, ce qui permet de se donner une idée à coût moins élevé. Bon ciel.

Salut, Par un beau temps ce midi, j'ai pu prendre quelques photos du soleil et de ses "spots" ... Toujours au Seestar, depuis la Guyane. Bien à vous. 😎

Merci @TuxAstro et @Pascal76. GraXpert est superbe comme logiciel. Les nébuleuses seront bientôt de retour 😉 mais encore faut-il que la météo soit clémente 🤞🤞.

Tu peux te fatiguer a aligner des chiffres à n'en plus finir, mais les faits sont là. Elon Musk a réussi malgré les sarcasmes à développer un lanceur classe Ariane semi-récupérable, qualifié pour les vols habitée, avec une possibilité de mise à feu tous les trois jours et au final je me demande si cela t'empêche de dormir ?

Salut @ajfr721 J'utilise un C11 EDGE HD, un lunette Taka TSA-120, des jumelles APM 100 SD APO 90° et depuis 2 ans un eVscope2. Le C11 et la TSA-120 offrent une vision plus "vivante" (image turbulente, netteté variable en fonction du seeing, etc...), mais l'eVscope 2 en montre bien plus en terme de luminosité et de contraste (la couleur en plus) grâce à la technologie utilisée. Sauf en planétaire bien sûr (focale de seulement 450 mm sur les pixels capteur de 2.4 µm). Force est de conster que l'eVscope 2 sort infiniment plus souvent que le C11 et la TSA-120. Il est tellement plus pratique à utiliser, léger, rapidement mis en œuvre (en moins de 2 minutes) et encore plus vite démonté et rangé dans son sac à dos. Tout cela pour en voir plus, de façon évidente et en couleur, mais le côté "vivant" en moins. Je n'hésite pas à sortir l'eVscope 2 pour une brève séance, ce que je ne fais pas avec mes autres instruments uniquement optiques, plus lourds, plus longs à mettre en œuvre et moins simple à utiliser. J'ai près de 50 ans de pratique de l'astronomie derrière moi, ma pupille oculaire baissant naturellement ainsi que ma vue, les capacités physiques aussi, l'eVscope 2 est parfait pour moi. Si tu souhaites pratiquer de l'observation, l'eVscope 2 ou l'Odyssey Pro d'Unistellar seraient un bon choix (diamètre, focale, capteur, oculaire). Si tu souhaites plutôt pratiquer l'astrophoto, alors les produits de chez Vaonis (Vespera(s) ou Stellina) ou de chez ZWO (SeeStar) seraient un meilleur choix (champs plus grands, capteurs plus performant, lunette APO quadruplet et des conforts en plus (résistance chauffante automatique pour l'objectif (chez Vaonis), mise au point automatique en temps réel), mais pas d'oculaire électronique). Les temps d'intégration sont plus longs, moins compatibles avec l'observation. A noter que Celestron va sortir l'Origin cet été (RASA de 150 mm, focale de 335 mm, capteur d'ancienne génération (IMX 178), rapport F/D 2.2) Cette technologie se développe de plus en plus, il y a une réelle demande. Je suppose que Skywatcher ne vas pas laisser ce marché se développer sans lui... Si tu veux accéder à cette technologie, tout en conservant tes instruments et en augmentant nettement leur capacité pour voir confortablement de faibles objets du ciel profond, Pegasus Astro va sortir un SmartEye vers la fin de l'année (autour de 1400 ~ 1500 €): https://pegasusastro.com/products/smarteye/

Un petit montage sympa ici

Oui est question liberté totale il donne des ailes et libere de toute modération ou retenue un grand nombre de petits chef aux abois, dictateurs, complotistes, manipulateurs etc... Bonjour l'ambiance sur X, ''j'ai le droit de t'insulter si c'est ma facon de m'exprimer....'' Bref il tire des fusées vers le haut mais le civisme et la civilisation vers le bas.

On sera au moins 2 Finistériens A dans 15 jours alors.

Bonsoir à tous, je serai présent aux NAT, ce sera mon premier rassemblement astro. Du coup, une petite présentation : je pratique l'astronomie amateur depuis 5 ans, et je fais de l'astro-photo depuis 2 ans. Je participe aussi à l'observatoire de la pointe du Diable situé près de Brest, au sein de l'association Gens de la Lune où je suis un membre actif. Je suis sur ce forum depuis 4 ans, avec un profil plus lecteur qu'écrivain. Je viens les 5 jours avec mon setup et une toile de tente, dans le but d'échanger chaleureusement autour de notre passion commune. Ludovic

Je viens de voir qu'il est possible de se la procurer à présent en direct du Japon en passant par Kasai Trading : http://www.kasai-trading.jp/jscope80l.html

Oui, en effet, tu as aussi raison Le Gnou, le poids devient vite un "ennemi pour son porteur".

Ca existe le Bortle 2 en Europe ??? Pas en france en tout ca. La photo est bien, etoiles piquees, le signal me semblais faible pour tes conditions, mais maintenant que tu as dis que c'est avec la lune, c'est plus normal. Sans la lune, avec 150 subs, tu aurais eu tout le champ de l'image couvert de nebuleuses. Mais je pense que tu peux tirer un peu plus au traitement. Si tu post le ficher stack en .tif j'essaierais bien.

En voilà d'autres à propos de la vie extraterrestre par Astronogeek "Quelle est la probabilité de l'existence des Extra-Terrestres ? " https://www.youtube.com/watch?v=GSahCD1GbIU (Attention dans celle-ci, il ne prend pas des pincettes pour nous dire que les ovnis c'est du bullshit mais ça vaut le coup de la visionner en entier) La suite, "Les Extra-terrestres ont-il pu apparaître ? " : https://www.youtube.com/watch?v=TSKJDjqCYpI Et la dernière de la série, "Si un robot extra-terrestre veut vous sucer le cerveau... laissez-le faire! " : https://www.youtube.com/watch?v=tzSKzyRfeOU&t=147s Bons visionnages

Salut Je fais remonter ce sujet... Si quelqu'un souhaite se séparer de sa bino Tecnosky... Merci de me contacter Amitiés

Les gendarmes "actuels" sont probablement aussi éloignés du gendarme de comédie que ne l'est l'amateur d'aujourd'hui du "joueur de cartes" de Pagnol. Méfions-nous des à priori qui poussent à croire que quiconque ne partage pas notre point de vue est ... pas très malin. Enquêter, c'est un métier, et donc cela s'apprend. Il existe des techniques, des méthodes. J'ai du mal à croire que, systématiquement, les enquêtes menées sur les phénomènes inexpliqués sont exécutées par des incapables. Sauf à imaginer une intention de nos gouvernants de dissimuler la présence de visiteurs... et là, on entre dans la logique des complots : on "nous spolie, on nous ment".

Bonsoir J'ai fait l'acquisition en février d'une caméra ASI 482MC pour compléter mon équipement sur mon MAK127. Je tâtonne encore avec les réglages et la météo capricieuse ainsi qu'un emploi du temps chargé n'ont pas aidé. Mais j'ai pu tout de même faire quelques essais sur la Lune. Voici la première traitée depuis une vidéo d'où ont été extraits plusieurs images empilées. Je devrais pouvoir traiter d'autres images prochainement. Si vous avez des conseils n'hésitez pas 🙂

Quelle soirée hier… Que du bonheur cet Evescope. Facilité d’installation de prise en main, bon il me reste dès soucis que je vais résoudre mais c’est que je ne veux pas lire la notice 😉 j’ai fais et enregistré cette fois quelques photos, mais vous m’avez précédé sur NGC 4216 la supernovae est visible rapidement et ressort au bout de 10 mn. j’ai posé 1/4 d’heure sur IC 434 et la tête ressort bien, M42 explose rapidement… La comète est magnifique. Vraiment très contant de mon changement 450/Evscope2. 😃

Bonjour, le fait de vouloir à tout prix utiliser un réflex pour faire du lunaire sur un newton n'est pas une bonne idée déjà tu as une piste avec le smartphone préconisé par Polo ensuite, tu as des petites caméra chinoises pas chères qui font du très bon boulot en planétaire

@viking asgard Belle série de vision amplifiée 🙂 Après deux ans d'utilisation, l'eVscope 2 m'étonne toujours par ce qu'il permet de voir aussi facilement et aussi simplement en ciel profond. Mes soirées d'observation sont un réel plaisir avec cet instrument: installation rapide, observations visuelles évidentes et désinstallation aussi rapide.

On ne va pas repartir sur la philosophie et la sémantique à propos de l'observation avec un eVscope ou un intensificateur de lumière, il y a déjà un post là-dessus (assez polémique d'ailleurs dont je me suis détourné rapidement vu la teneur des échanges) Notre camarade @viking asgard a ouvert ce sujet juste pour partager son plaisir d'utiliser son eV2 avec ceux qui sont intéressés par les possibilités étonnantes de cet instrument. Il le fait avec ses mots, son enthousiasme et la possibilité d'enregistrer ce qui est vu à l'oculaire lors de ses VA (l'enregistrement étant de moins bonne qualité que ce qui est vu dans l'oculaire). J'ai une Taka TSA-120, j'observe avec. J'ai un C11 Edge HD, j'observe avec. J'ai un eVscope2, j'observe avec... comme je le fais avec mes autres instruments. J'ai aussi un setup dédié à l'astrophoto, mais je m'en détourne de plus en plus. L'eVscope a été développé à la base pour faire de l'observation assistée numériquement dans un oculaire (certes électronique, mais l'immersion est bien là). Certes on peut conserver un souvenir de ce que l'on a vu à l'oculaire lors des VA par la sauvegarde de l'image de contrôle de la tablette, mais celle-ci est de moins bonne qualité que ce qui est vu à l'oculaire. Cela se fait dans la tablette, pas dans l'eV2. Je maintiens que l'eV2 n'est pas conçu à la base pour faire de l'astrophoto en ciel profond, même si certains peuvent aller dans cette voie avec un eV2, sans jamais atteindre le niveau de qualité d'une astrophoto digne de ce nom: - pas de monture équatoriale (c'est une monture alt-azimutale), donc rotation de champ et dérotation à effectuer, mais le bruit et les inconvénients liés au capteur subissent dans ce cas une rotation de champ visible si on pousse les curseurs de la VA. - bricolage insatisfaisant et mal aisé si on veut mettre en place un filtre interférentiel pour de la longue pose en ciel profond comme c'est d'un usage courant en astrophoto, obligé de passer par un adaptateur et de toute façon on a des soucis pour l'initialisation sur les étoiles lors des goto et le système a de grosses difficultés à travailler dans ces conditions, - les étoiles sont empâtées et saturées, loin de la qualité d'une astrophoto, - la longue VA et même la très longues VA (plusieurs heures) n'apportent pas grand chose de plus qu'une courte VA ou une moyenne VA. L'eV2 est clairement orienté vers de la courte/moyenne VA de quelques 10aines de secondes à une 10aine de minutes, voir un peu plus. On est davantage sur de l'observation assidue ou prolongée que l'on peut faire avec un instrument plus conventionnel. - On peut faire un dark certes, mais pas de flat (il serait de toute façon inutilisé), ni d'offset de capteur nécessaires en astrophoto. - l'astrophoto se fait par traitement à partir de captures brutes de capteur. Avec l'eV2, nous n'avons pas accès aux captures brutes de capteur utilisées lors des VA. Pour les obtenir, il faut transférer les datas sur les serveurs Unistellar et leur demander un accès à nos brutes sur leur serveur (compter une 15aine de jours). De là on peut faire du post traitement qui offrira de meilleurs résultats que ce que l'on voit en VA (on y passera plusieurs heures de post traitement alors qu'en VA tout se passe quasi en temps réels nécessaire pour faire de l'observation, les résultats obtenus ne sont pas les mêmes) - en manuel (brute de capteur), l'exposition ne peut excéder 4000 ms, on ne peut pas faire de longue pose qui de toute façon serait incompatible avec une monture alt-azimutale (rotation de champ). - la photo en planétaire ? Une catastrophe. Tout cela montre bien qu'il n'est pas conçu à la base pour faire de l'astrophoto, même si nous pouvons conserver un souvenir de nos VA, mais de moins bonne qualité. Acheter un eV2 pour faire de l'astrophoto, ce n'est pas un bon plan. Il vaut mieux pour un budget équivalent se constituer un setup dédié à l'astrophoto qui sera bien plus performant et satisfaisant dans ce domaine. Par contre pour de l'observation VA en en ciel profond jusqu'à quelques minutes, il est génial et il m'en montre bien plus que mon C11 Edge HD pourtant de très bonne qualité. Certes on voit ici et là des photos "souvenirs" avec un eV2, mais ce n'est pas vraiment son but. Son but c'est avant tout l'observation sur le terrain, il est conçu pour cela.