Classement

Ca fait 24 années que j’utilise des jumelles Perl de Nuit 8X56 (optiques multi-traitées, prismes de Porro, 6,5° de champ, 800g environ) pour le repérage dans le ciel, mais aussi pour observer en vacances, pas seulement le ciel mais aussi le reste. C’était mes premières jumelles « de qualité », j’avais 16 ans et j’avais bossé l’été pour me les payer. Sinon, j’ai depuis quelques années trouvé d’occasion pour vraiment pas cher, de vieilles jumelles Perl 11X80 au traitement bleuté qui donnent des images bien piquées mais il y a beaucoup de reflets internes, ainsi que de vieilles Zeiss 8X30 qui sont sympas pour la randonnée et la Lune, même si je lui préfère les 8X56. Depuis quelques temps je constate qu’une partie du revêtement des 8X56, là où les caractéristiques techniques sont inscrites, devient collant et dégueulasse. Pas de quoi nuire aux fonctionnalités mais c’est énervant et ça n’augure pas le meilleur pour la suite. Deuxième déconvenue, l’été dernier avec un ciel pure de montagne je regarde les galaxies M81-82, M51 et M101, et là c’était la déception. M82 était difficile à voir. Certes un peu basse, mais je m’attendais à mieux car dans les années 2000 je me rappelle d’une nuit d’hiver dans les alpes autrichiennes, M81 et M82 étaient brillantes et clairement bien définies. Là, elles ont pris un sacré coup de mou. J’ai mis ça sur le compte de leur faible hauteur par rapport à l’hiver, mais la suite n’a pas été meilleure. J’ai le souvenir d’une M51 très bien visible en plaine en 1999 (jardin sombre en banlieue éclairée), juste après une averse…avec des jumelles 7X50 bas de gamme. Mais là, elle était à peine visible. Encore une fois, c’était pas la même saison. Et puis M101 pour finir, à peine visible également alors qu’à la même saison avec le même instrument elle me semblait plus brillante il y a 20 ans. Par contre, cet été, la Grande Dentelle du Cygne était magnifique. Que s’est t-il passé ? Suis-je simplement devenu trop exigeant, ou alors je n’ai plus la pupille de mes 20 ans ? Troisième point, et ce n’est pas nouveau, ces jumelles donnent une superbe image de la Lune, mais la netteté est difficile à obtenir, j’en suis toujours à peaufiner la mise au point. Albireo est résolue mais vraiment de justesse et nécessite une mise au point précise. Serait-ce dû à la qualité des optiques ou à l’astigmatisme de mes yeux ? Peut-être les 2. Ces 3 points m’ont donné envie de remplacer ces 8X56, mais par quoi ? Si c’est pour remplacer quelque chose qui ne fonctionne pas trop mal, alors autant prendre le meilleur une fois pour toutes. Et puis j’ai déjà vécu la moitié de ma vie à peu près, alors autant foncer et se faire plaisir, ce sera Swarovski ou rien ! Avec un tel achat, mon budget astronomie (mais pas que) est cramé pour un bon bout de temps, mais c’est un choix. Le prix fait peur mais il faut relativiser quand on voit tous ces zozos prêts à dépenser des sommes faramineuses pour des télés hyper grandes (pour au final regarder de la merde) et des smartphones haut de gamme (pour au final aller sur les réseaux sociaux, pauvre Monde !), objets qui seront morts en quelques années, de la pure perte. Et ne parlons pas du bilan environnemental désastreux. Au contraire, des jumelles Swarovski c’est un investissement pour la vie, car elles sont faites pour durer et pourront toujours être révisées ou réparées si nécessaire. Donc oui c’est très cher, mais çà l’est beaucoup moins si on considère l’excellence et la durée de vie du produit. Et l’argent va vraiment servir à l’innovation et au maintien de la production d’excellence au niveau régional, et à payer dignement les employés (voir l’excellent livre de Jean-Luc d’Auvergne). Je pense que le terme « luxe » n’est pas adapté car le luxe, bien souvent c’est soit un produit bas de gamme vendu 100 fois son prix de revient aux gogos qui sont prêts à l’acheter (par exemple un pull Dolce & Gabani de moins bonne qualité qu’un pull Kiabi, vu sur la radio television Suisse), soit des fioritures sans intérêt technique (par exemple un placage or sur une montre). Donc oui, et plutôt deux fois qu’une, je choisis Swarovski, tout comme des dizaines de milliers d’observateurs de la nature l’ont fait avant moi. Une fois la marque choisie, choisissons le modèle. J’ai hésité à reprendre des 8X56, car j’ai souvent des difficultés à fusionner les images, que j’observe presque exclusivement à main levée. Mais n’ayant plus 20 ans et vu que le ciel est de plus en plus délavé, les 10X56 me semblaient mieux adaptées. Un rapide essai en magasin m’a conforté dans ce choix, les 10X56 me conviennent parfaitement. Mais à côté il y avait les toutes nouvelles Pure NL 10X52, présentées comme le fleuron de la marque. Plus compactes, plus légère, plus de champ, mais bien plus chères aussi. Au final, même si je trouvais que les 10X56 avaient un peu plus de « peps », je me suis décidé pour les 10X52, mieux adaptées à une utilisation familiale et pour la randonnée et l’observation de la nature. Maintenant place au test! Je n’ai rien à redire quant à la finition, si ce n’est que les caches des objectifs, qui ont tendance à se décrocher trop facilement, avec le risque de les perdre ! C’est un peu couillon comme truc, et le fait que ce soit facilement remplaçable n’est pas une excuse. Les bonnettes des oculaires sont réglables, et grâce au grand relief d’œil les sourcils ne touchent pas les oculaires. La première impression, c’est que le réglage de l’écartement des fûts doit se faire très précisément, bien plus qu’avec les autres jumelles que j’ai essayées. C’est sans doute lié au grand champ apparent, de même que le phénomène de « flare » dont certains utilisateurs de plaignent. En effet, dans certaines conditions il y a comme un peu de brouillard en bord de champ. Je pense que c’est la lumière qui pénètre par les oculaires. Je pense que çà dépends beaucoup de la qualité du réglage de l’écartement et de la position des yeux, car avec l’habitude, ce phénomène revient moins fréquemment. Sinon la qualité de l’image en bord de champ est vraiment très bonne. Il y a une très légère courbure de champ à l’extrême bord, sans commune mesure avec ce qu’on voit dans d’autres jumelles. En fait, l’image parait juste naturelle et normale ainsi, c’est seulement lorsqu’on repasse à des jumelles moins bonne qu’on s’en aperçoit ! Il en va de même pour l’aberration chromatique, qui ne m’a jamais gênée dans les Perl, mais qui saute aux yeux d’un coup ! Elles sont quand même un peu lourdes pour une observation prolongée à main levée, surtout par rapport à mes Perl 8X56 qui pèsent 200g de moins. Le champ réel annoncé me paraît un peu optimiste, il est à peine plus grand que celui des Perl 8X56. A moins qu’il faille se « tordre les yeux » pour chercher l’extrême bord. La nuit, en regardant un objet éclairé en le déplaçant dans le champ, du centre vers le bord, je constate du vignettage, sur environ 1/5 du champ total. Chose drôle, ce phénomène n’affecte pas les Perl 8X56, malgré le fait que les pupilles de sortie ne soient pas rondes. Comme quoi, il faut se méfier des certitudes. Mais à ce moment-là, c’est surtout la certitude de la perfection qui en prends un coup. Du vignettage sur une paire de jumelles à plus de 3000 balles ? Il est sans doute physiquement impossible d’éviter le vignettage sur un champ aussi large avec des jumelles aussi compactes. Que s’est-il passé dans la tête des ingénieurs de chez Swarovski ? En fait la réalité est moins sombre que ce qu’il paraît. En observation terrestre de jour, ce phénomène n’est pas perceptible. Ensuite, il s’agit de jumelles utilisées à mains levées et non d’un télescope sur pieds. L’œil ne pouvant pas performer à 100% sur un champ aussi grand, inévitablement, pour observer quelque qui se trouve en bord de champ, on le centre, comme on le ferait à l’œil nu. Avec un télescope c’est différent, on ne va pas forcément recentrer l’objet, on baladera l’œil dans le champ. En observant un champ étoilé (quel piqué !), je ne suis pas gêné par le vignettage. L’observation de la Lune est une révélation. L’image est juste parfaite ! Les Perl 8X56 sont simplement larguées, elles manquent cruellement de netteté. C’est davantage dû à leur qualité optique qu’à mon léger astigmatisme, car les 11X80 sont plus piquées. D’ailleurs les 11X80 montrent les mêmes détails que les 10X52, mais avec les reflets et le chromatisme en plus, ainsi que la dominante jaunâtre. Albireo est dédoublée mais très difficilement aux 8X56, alors que c’est net et facile aux 10X52. De même que les lunes de Jupiter, très facilement visibles aux 10X52 même lorsque situés très près de la planète. En ciel profond je n’ai pas pu bénéficier de conditions idéales, mais c’était suffisant pour tester. Outre le test du vignettage mentionné plus haut, j’ai pu voir M82 sans peine malgré sa faible hauteur. Vivement qu’elle soit haute dans le ciel ! Sinon, j’ai comparé les 10X52 aux 8X56 et 11X80 sur M15 et sur un champ étoilé contenant des étoiles à la limite de la visibilité. J’ai assez vite constaté, et c’est logique, que les étoiles très faiblement visibles dans les 10X52 ne l’étaient plus dans les 8X56, et que les étoiles très faiblement visibles dans les 8X56 étaient mieux perçues dans les 10X52. Je continue dans la comparaison entre les 10X52 et les 11X80. Je l’ai tout de suite constaté mais j’ai fait plusieurs aller-retour entre les 2 instruments pour en être sûr, je ne vois pas de différence de luminosité entre ces 2 instruments ! Je m’attendais quand même à une petite différence en faveur des 11X80, mais quand même pas à çà ! Peut-être qu’il y a une faible différence en faveur des 11X80 mais je ne l’ai pas vue ce soir-là. De plus, les 11X80 sont moins efficaces contre les lumières parasites, sont deux fois plus lourds, et ont presque deux fois moins de champ. Bref, elles ne font pas le poids. Les 10X52 ne vont donc pas uniquement remplacer les 8X56, mais également les 11X80. Pour conclure, les Swarovski Pure NL 10X52 sont exceptionnelles, que ce soit en observation terrestre ou en Astronomie. Je ne regrette pas mon choix, et je n’avais jamais pensé que le bond en qualité serait aussi énorme ! Ceci dit, ça reste un instrument d’optique, avec des défauts certes mineurs mais quand même des défauts, et qui nécessite des réglages pointus et une certaine accommodation pour en tirer le meilleur partit. Les termes « comme s’il n’y avait pas d’instrument entre le ciel et les yeux » ou « parfaites » sont selon moi usurpés. Pour une utilisation purement astronomique, les SLC 10X56 qui ont l’avantage d’être moins chères, sont certainement mieux adaptées bien que plus lourdes.

Bonjour les Astros, Je vous propose... M78 (ou NGC 2068) est une nébuleuse par réflexion située dans Orion et découverte en 1780 par Pierre Méchain. C’est la nébuleuse diffuse la plus brillante d'un groupe de nébuleuses qui comprend NGC 2064 et NGC 2067. Charles Messier l'ajouta à son catalogue le 17 décembre de la même année. Dimensions apparentes : 8,0′ x 6,0′ d'arc Distance de la terre : ∼1 600 al Setup : FRA500 + réducteur sur monture GEM28 Camèra : ASI533MC Pro + Filtre IR/cut Temps de poses : 1h30

Merci pour le retour. Des pistes commencent à se dessiner, il faut encore creuser pour trouver l'origine du problème... et bien le régler (un serveur beauuuuuuuuuucoup plus gros).

Quelques dessins de jupiter et Mars ont été effectués avec la 150ED sur EQ6. Bonne soirée avec un ciel assez stable en turbulence quotée de 6 à 8/10 selon l'objet. Une profusion de détails, spots, filaments, bâtonnets dans la zone équatoriale et les bandes tropicales. Les Zones tempérées nord et sud montraient de fins détails trop nombreux pour les reporter ainsi que des subdivisions très fines séparées à la limite. La planète s'élevait à 47° avec une turbulence quotée 7-8/10. Globalement de bonnes images pour le site d'observation avec +1°C. De bonnes images ont été relevées sur Mars, Sinus Meridiani se plaçait tout près du méridien central de la planète. L'hémisphere nord montrait des contrastes forts tel que Mare Acidalium, une calotte polaire avec une condensation brillante au droit de Mare Acidalium, des condensations très sombres en bordure de cette calotte (qui sont des lieux de fusion de la calotte d'un taux accru). L'hémisphere sud montrait des contrastes amoindris, notamment Mare Erythraeum, de même Sinus Sabaeus, qu'une normalité. Cet hémisphere est probablement couvert d'un voile de brume blanche . Ce voile s'épaissit au terminateur sur Arabia. Malgré la hauteur de la planète, 22°, et des images quotées 6-7/10, assez bonnes, il a été possible d'évaluer la surface de 11,42" de disque avec grossissement de 200-240x. Les images se sont dégradées après 23H UT. Bons ciels.

La planète a beau être haute sur l'horizon, la présence du jet-stream perturbe le seeing. Mais c'était l'occasion d'observer l'apparition de l'éruption de mi-SEB. A la suite de cette série multispectrale, un petit détour vers Mars avant de rempiler.

Bonsoir, Image réalisée dans la 1ère partie de nuit du 20 novembre, avant l'arrivée du brouillard vers 2h30 du matin. Setup: FRA400 sur AZ-EQ6 Camera: ASI2600MC avec un filtre L-Pro Temps: 6h21 (127 images de 3min) Acquisition: Asiair Pro Traitement: Siril, Pix, Ps François

Merci. En général, je fais des séries de 75 shoots et je recadre. Ainsi de suite jusqu'à en avoir à peu près 1000.

Ce soir sur France 5 : https://www.programme-tv.net/programme/culture-infos/r1549853935-lunivers/20814932-voie-lactee-notre-galaxie/

Bonjour, De retour parmi vous pour vous présenter un classique déjà fait à l'APN et que je voulais refaire avec l'ASI 2600 MC. FRA400, 106 images de 2 minutes retenues. Acquisition NINA, traitement Siril et PS

Oui clairement 😅 il y a trop longtemps que je me résigne à attendre, nous avons qu'une vie^^ et de voir qu'il y a une v2 sur les dobson ES ça change tout au final il y a uniquement à promo optique qu'il y a tous de disponible, j'attends juste confirmation auprès d'eux de 2 informations où j'ai un doute Je pars avec un panier beaucoup plus gros que prévu au final, mais c'est plus une LV au final Dobson ES 10" Oculaires ES 26mm 62 6.7mm 82 14mm 82 failli oublier le laser baader Pour reprendre cet étagement sera déjà bien suffisant et ensuite ça sera pour plus tard Merci pour vos conseils

Très sympa et très bien traité je trouve. C'est une image que j'ai faite avec un 50mm et un 135mm mais je crois que j'avais trop forcé sur la réduction du bruit et le résultat était moins naturel que toi.

Oui sympas cette polaire et rarement imagé, en tout cas moi je ne l'ai pas souvent vu

Merci pour vos retours Skywatcher707, j'ai recherché sur les forum et sur des tests vidéos, mais je n'ai rien trouvé sur l'usage en astronomie qui soit récent ou alors c'était vraiment peu approfondi. Si tu as des liens je suis preneur 😎 Lune cendrée, à 70% mes nuits d'observations étaient pour le ciel profond, j'allais au plateau de Calern de l'observatoire de Grasse, où en hauteur dans les massifs de l'arrière pays Varois. Les 30% restant du lunaire et planétaires. Merci, c'est vrai que ça a été dur à digérer quand j'ai fini par vendre le dobson, j'en prenais soins comme un nouveau né, et il s'est vendu en 2 jours avec tous les équipements différents, j'ai même pas eu le temps de réaliser que je m'en séparais vraiment qu'il n'était plus là, un pro dans le domaine à fait 400kms pour venir le chercher. Je suis pas très chaud pour une lunette ou une monture azimutale, j'avais pu essayer avec un autre passionné vraiment adorable (la panthère rose, ou un nom qui ressemble si je me souviens bien) qui est malheureusement décédé il y a quelques années et qui faisait de l'astrophotographie, mais malgré le suivi qu'offre la monture, je n'étais pas fan. Et je suis du genre à regarder M51, puis 5 minutes après un autre et si une planète passe par là autant aller la voir avant de retourner voir M51 etc quoi mdrr, j'ai un peu la bougeotte niveau réglage et observation Effectivement j'ai continué à faire mes recherches le reste de la nuit sous le ciel étoilé en continuant de contempler les constellations et les emplacements des différents objets de Messier pour ceux que je me souviens, et je suis tombé la dessus Longue vue 22-67x100 Celestron Trailseekeer à plus de 600€, ça commence à faire un budget avec le trépied ou La Celestron M2 régal de même grossissement et diamètre mais c'est 1200€ pour des traitements et qualité top, mais là le tarif me refroidit pour une longue vue et je vois ensuite que pour le même prix je peux avoir un Dobson Explore SCientific 250 et 2 oculaires grand champs pour recommencer. Je suis juste pas sûr d'être sûr de pouvoir réellement le manutentionner malgré qu'il soit démontable et apparemment les v2 de bien meilleures qualités que le v1

M97 à la Allsky, du jamais vu sur webastro. 😁

Bravo, belle image et technique !

Une CHOUETTE qui a élu domicile sur ma AllSKY le 11.10

Magnifique cœur Jean-Marc, bravo a+ Serge

Bonjour Quelques souvenirs des observations de fin de semaine dernière: NGC 2146 une spirale barrée dans la constellation de la Girafe à environ 42 millions d'années-lumière, avec la Supernova SN2024ABFL découverte le 15 novembre 2024 Capture de 15 minutes crop sur la supernova: M1 la Nébuleuse du Crabe et son pulsar PSR B0531+ 21 (non visible sur cette capture de 10 minutes) : IC 434 qui me fascine toujours autant depuis qu'enfant, j'avais vu une image de cette nébuleuse dans l'encyclopédie "Tout l'Univers" Et pour finir NGC 1977 un "Homme Pressé". Capture de30 minutes: Bon ciel à vous

Un update de la même scène sur Mars. Avec ce voile blanc sur Arabia (au terminateur) qui s'étend. Le bord de Syrtis Major au terminateur n'était pas visible. A suivre, si le ciel veut coopérer. Bons ciels.

Mon coup de cœur d’hier soir : image brute avec VVT.

Ci joint galaxie ngc 7331, en post traitement , capturé avec vvt , je la trouve absolument superbe, je précise sa vient pas de moi lol.Mais je la trouve tellement réussi que je vous la partage.

Bonjour, voici ma dernière acquisition, les nébuleuses du Coeur et de l'Ame. Avec un ciel un peu nébuleux de saison comme on le voit sur les étoiles principales (je ne sais pas si ça change qqchose à l'échelle des nébuleuses). Mais les nuits claires sont tellement rares et il y a tellement de cibles encore en liste qu'on va s'en contenter. Samyang 135mm (ouvert à f/2) sur Canon 2000D défiltré partiel (iso 3200), sans tracker. 1023 x 1.6 sec = 27 min. Traitement : Siril -> Graxpert -> Siril -> The Gimp

Salut à tous, Une image de l'équipe NFR de la nébuleuse d'Hélix prise fin août/ début septembre avant que le mauvais temps ne s'installe en Espagne. Depuis les Hauts de France, cette cible serait très difficile à shooter, ne dépassant guère les 15 degrés de hauteur. Le sud de l'Espagne nous permet de gagner quelques degrés. Malgré cela, les acquisitions ont été compliquées. Les nuits ont manqué de transparence et la mise au point n'a pas toujours été facile pour certaines longueurs d'onde (pour la couche S notamment à cause du manque d'étoiles dans le champ). Il s'agit d'une version SHO-RVB: Setup: lunette Askar 107PHQ/ caméra ZWO ASI2600MM Pro/ monture Sky-Watcher EQ6-R Pro Exifs: 27H de H, 6H de S et 8H de O (unitaires de 5 min). Pour les étoiles: 15min par filtres RVB (unitaires de 30 sec) Localisation: Pixelskies (Espagne) Quelques explications et meilleure définition ici: https://www.astrobin.com/yd8jal/ Bon ciel à tous, Mickael Coulon et Julien Cadena

Bonjour, Après un mois de disette, enfin une soirée avec une météo favorable (nuit du 28 ou 29 novembre). Il fait froid, humide, mais le ciel est sans nuage, sans vent et sans lune. Je decide de tenter un classique de saison, la nébuleuse Californie. A mesure que la nuit s'écoule la temperature baissant, la rosée apparaît, rien sur l'optique, la bande chauffante fait son office, mais le reste du matériel dégouline..., puis vers 3h du matin la temperature deviens négative, toute cette eau gèle, le matos est couvert de givre. L'arrivée du brouillard met fin à la seance, mais ce n'est pas grave, j'ai les 3 heures de poses prévues, quelques flats, rangement et retour maison (je suis en nomade, 1h de route aller et 1h retour...), puis séance de séchage pour le matos... Au final la soirée s'est bien passée, pas de soucis informatique, pas de problème de calibration du guidage, cela change des sorties précédentes. Cible: Nébuleuse Californie Nébuleuse en émission, située dans la constellation de Persée, à une distance d'environ 1500 AL de nous, et une taille d'environ 70 AL dans la longueur. En terme de taille apparente sur le ciel, c'est 160' x 40' soit presque aussi grand que la galaxie d'Andromède (190' x 60') Capture: - 60 poses de 180 secondes - prises de vues à gain 125, offset 25, température -10°C - DOF 50/50/30 Le setup: - monture SW AZ-EQ6 - lunette SW Equinox 80/500 - correcteur réducteur x0.8 TRF-2008 - camera PlayerOne Poseidon-C - guidage au diviseur optique avec ASI290mini - filtre UV/IR cut - Kstars/Ekos/Indi sur un raspberry pour piloter le setup Traitements: - pre-traitement via Sirilic / Siril (retrait du gradient effectué sur la séquence lors du pré-traitement) - traitement Siril -- Photometrie -- Etirement Hyperbolique Généralisé -- Retrait du bruit vert -- post traitement Gimp (MakeDarkSky via plugins PyGapM27) Le résultat: Astrométrie Cordialement, Stéphane EDIT: Les étoiles dans les coins sont un peu mieux que mes captures précédentes, mais peuvent encore être améliorées. Le réducteur correcteur que j'utilise est donné pour 56mm de backfocus (+-2mm) J'ai profité du début de soirée pour faire des tests en faisant varier le backfocus en ajoutant des "spacers" (imprimés 3D) 1er test avec 56mm, 2eme test avec 57mm, 3eme test avec 56.5mm (c''est ce backfocus qui a été retenu pour la capture publiée ci-dessus) Au vu des captures ci-dessous (via Siril), je pense que je devrais devrais tester avec 56.6 ou 56.7 pour voir si je peux encore améliorer la forme des étoiles 1er test, backfocus 56mm. Les étoiles partent bien en diagonale dans les coins, il faut augmenter la distance correcteur-capteur 2eme test, back focus 57mm, là la déformation est inversée, le correcteur est désormais trop loin du capteur 3eme test, backfocus 56.5mm, c'est mieux mais a priori on peut encore éloigner le correcteur un peu plus...

Retour sur Jupi en mode multispectral, cette fois avec le passage de la GTR. Il y'avait un résidu de turbulences hautes fréquences mais les résultats produits sont meilleurs que la nuit dernière. Petite observation intéressante à réaliser en UV ( et en lumière bleue ! ) : la lune Io paraît complètement applatie. En fait, ce n'est qu'une illusion causée par des pôles naturellement plus sombres que son équateur. Il ne s'agit pas du flou de bougé qui aurait pu être causé par le déplacement de l'astre. Callisto est bien ronde et peut ici servir de référence. Le traitement est identique sur les deux lunes.

Après vous avoir présenté la Voie Lactée depuis les Cévennes, la voici depuis les Alpes: Version pleine résolution interactive. 69° en horizontal. Nord en haut à gauche. Lieu : 4 photos à Serre-Ponçon/Rousset(05), altitude 890 m. 2 photos au bord du Lac du Mont-Cenis(73), aire de camping-car, altitude 1980 m. Monture : AS-GT (CG5) Boitier : Olympus E-PL6 Objectif : Olympus ZD 50 mm f/2. Utilisé à f/2.8. Réalisé sur deux nuits. Première nuit à Serre-Ponçon le 9 août. Le camping ombragé, c'est sympa en journée. La nuit, il faut viser entre les arbres... Seconde nuit au col du Mont-Cenis. Un peu compliqué avec les nuages. J'ai pu faire deux séries avant que les nuages ne reviennent. Ça donne les deux images moins contrastées. Par contre, pas vraiment de problème avec la pollution lumineuse contrairement aux Cévennes. Air plus sec, surtout pour Serre-Ponçon. Champ deux fois plus serré. Des pauses de 1 mn (Intervalomètre intégré à l'appareil). Dans le désordre : 63, 60, 61, 66, 80 et 100. Prétraitement Iris, y compris retrait du gradient et balance des blancs du fond. Export en tiff 16 bits. Assemblage avec Hugin. Post-traitement avec Gimp.

C'est pas ce que j'appelle une 'manutention rapide'... Mais tu ne nous avais pas donné l'ensemble des paramètres. Bcp qui utilisent une LV sont en mode 'grab & go' et même rando, donc pas 24 kg, mais disons plutôt 2 kg, c'est dans ce sens que je répondais. On est donc la sur un Dob standard parmi les plus transportables dans les modèles industriels. Selon ses propres capacités à bouger du matériel (PB de dos). Comme tu le sais, on ne peut pas changer les lois de l'optique... LV de 80 ou 100 face à un Dob 10", y a pas photo.

Et bien le choix est vite fait... Bonne continuation et bon ciel !

Tout dépend de ce que tu veux faire si tu commences avec un APN. L'idéal c'est un instrument dédié, comme on le dit, qui sera meilleur qu'un objectif photo en astro. Mais je te donne quand même mon exemple puisque tu parlais du Canon 400L 5.6. Je fais de l'astrophoto avec un Canon R6 + Canon EF 400 L f/5.6 sur une StarAdventurer GTI avec de supers résultats, et l'énorme avantage est que je m'en sers aussi en diurne (animalier, meeting aérien, portrait, coucher de soleil...). Si tu ne fais que de l'astrophoto et rien d'autre, mieux vaut partir sur un instrument dédié (lunette, astrographe).

Alors après quelques jours d'utilisation ce focuser se révèle très correct. Comme je n'ai aucune réponse du Monsieur qui m'a vendu le précédent, je vais faire un petit point ici suite à une montée en version du driver de son produit : 1 - je le contacte ... une semaine après des questions sur l'OS et la version : réponse dans la journée me concernant puis là black out depuis il y a eu les RCE et puis plus rien, je peux donc violemment aller me faire voir. 2 - je lui indique de me fournir le source ; si il n'est pas en mesure de me dépanner moi et ASCOM ça ne me pose aucun problème : rien niet zéro réponse. Je prends mon courage...je code des fonctions basiques avec ASCOM le boitier et le moteur répond c'est fabuleux. J'en passe sur le boitier que j'ai ouvert et la gueule du PCB. Je passe sous W7 ça marche, W10-11 c'est cuit. 3 - Bilan moi les vendeurs de matos de l'a peu près c'est fini. Il a de très bons et de très mauvais déjà que bon mon ami le chinois me répond en 12h -24h mon copain FR lui il a pas le temps ou il s'en tape il attend une semaine ou répond pas. On monte l'OS de version le produit est mort, le pilote programmé avec les pieds. Bref terminé de chez terminé les pas en stocks, les paye avant d'avoir au magasin, et les j'ai pas vu les mails. Le GEMINI vaut 70 balles j'ai du support, des réponses, car oui j'ai eu un pb de driver pas fourni aussi chez eux un mail reçu dans les 12h. Franchement c'est pas pro je ne citerais aucun nom ici j'ai pas envie de faire de la pub a une enseigne. C'était le coup de gueule du jour ! Clear Sky à tous

oBonjour, Aujourd'hui grand jour, collage miroir terminé, passage à la phase essai. Pbm, n'ayant qu'un laser adapté à un porte occulaire pour occulaire 31,75 mm, il m'a fallu fabriquer une pseudo bague pour l'adapter au PO 50mm. Une fois fait, j'ai pu déjà regarder dans le PO et .... oh surprise, le secondaire y est visible en entier😅😅et bien centré. Ensuite aprè avoir entouré un peu maladroitement mon miroir secondaire avec un célophane, j'ai pointé le centre optique du miroir sur ce papier( cf photos zoomée c'est le point noir situé 5,5 mm plus haut que le centre géométrique(point du bas))et j'ai mis le laser dans le PO pour vérifier si il tombait dessus. Et miracle à 1 ou 2mm près c'est bon. Après j'ai glissé un miroir "vintage sous la cage sous le secondaire pour voir si ce rayon laser revenait vers le PO , cela signifiant que l'alignement optique est bon et que la hauteur du secondaire par rapport à l'axe du PO est bon. On voit sur la cible du collimateur que le point rouge est quasi centré. Je suis plus que satisfait de l'essai☺️☺️😇😅😍 même si beaucoup de réglages me restent à faire pour optimiser l'araignée et assurer le maintien du miroir 2ndaire , sécurisant le futur primaire en cas de chute. Voici les photos de cette phase qui m'aura pris du temps, la plus longue depuis le début de la conception.

Un Skywatcher Heritage 130p pour 50 euros, à aller chercher du côté de Montpellier. Je n'en ai pas besoin, mais je suis tenté ! https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2880884155

Le mode mosaïque te permet de prendre en photo une plus grande surface du ciel si tu veux. C'est pratique pour les objets vastes (style andromède, la lagune, orion...). Elle te permet pas de voir plus de détails, ça c'est uniquement lié à l'ouverture du scope. Mais ça te permet de prendre en photo une plus grande portion du ciel, avec une resolution qui est la même qu'en mode classique cependant. Un forum c'est fait pour partager et poser des questions, faut pas t'excuser pour ça Après le mode mosaïque peut avoir un effet sur la présence de bruit sur la photo. Vu qu'il empile et "fusionne" des pans du ciel en une seule image, le bruit est sensiblement moins présent en mosaïque.

Salut Une monture Vixen GPDX ou GPD2 d'occase avec une motorisation AD ça le ferait très bien, le problème, c'est qu'on en voit pas beaucoup sur les PA Une SW EQ5 me semble limite, a faire confirmer s'il y en a qui ont éssayé Concernant le suivi, je possède une Orion Atlas goto et une Vixen GPD2 motorisée en AD, les deux suivent sans problème leur cible avec la même qualité

Bonjour Jean-Charles Au vu de ton budget, une Taka FC 100 DF me semble un très bon choix...outre son excellente qualité optique, sa focale de 740 mm la rend très pratique d'utilisation avec une petite monture azimutale. C'est d'ailleurs la lunette 100mm la plus adaptée à cet usage...

Le tremblement est peut être de la turbulence, tout simplement.

Hello! Le mode mosaïque te permet d'imager un champ 2 fois plus grand, au prix d'un temps d'exposition beaaaucoup plus long pour ressortir autant de détails que le mode classique. Mais ça permet de couvrir par exemple les pléiades en entier, ou la galaxie d'andromède par exemple (impossible ne mode "classique"). Pour le traitement, le mode mosaïque ne te permet pas de faire ton empilement avec les bruts. Donc la photo qui sort du mode mosaïque, tu la traites telle qu'elle. Pour le mode classique...Disons que ça dépend si tu as envie de passer beaucoup de temps à peaufiner, trier, et "perfectionner" ta photo. Pour ma part, je fais mon empilement moi même en mode classique, via Siril. Je supprime toutes les bruts avec défaut (un satellite qui passe, un petit nuage inopportun, un flou des étoiles dû à un coup de vent...). Ca prend plus de temps, beaucoup plus de temps, mais je trouve que le résultat vaut le coup!

C'est démontré depuis 1865 (Clausius) : la température augmente en même temps que l'entropie 😁

Et voici mes deux dernières photos : Les pléaiades : stacking de 16 x 1min (mais j'ai quelques légés nuages pendant l'aquisition). Nébuleuse d'Orion : stacking de 110 x 1min + 150 x 5s pour décramer le coeur sur le premier stacking. J'ai eu du walking noise que j'ai "réussi à faire disparaitre" mais qui m'a fait bien galérer. Malgré une bonne MES et un bon équilibrage, malheureusement, la SA GTi a une légère dérive qui est propice à ça (elle est géniale comme monture mais elle a forcément quelques défauts). Combiné au fait que j'utilise l'intervallomètre de l'APN avec peut de temps entre 2 photos... difficile d'éviter ça. Je rajouterai de l'autoguidage (mais un peu plus tard). Voici quelques infos à ceux qui serai dans le même cas que moi (pas d'autoguidage et monture non commandée par un PC). Dans siril, après, avoir traité les brutes avec le master dark, j'ai réalisé une extraction du radian en polynomiale d'ordre 1 (par plus fort sinon c'est carnage) et en cochant la case "Ajout de diffusion d'erreur (dither)". Puis après stacking, j'ai refait une extraction du radian polynomiale d'ordre 4 (l'autre méthode semble faire pareil) et en cochant la case "Ajout de diffusion d'erreur (dither)". Avec ça, j'ai réussi à en enlevé pas mal. Après, c'est retrait des étoiles et passage sous photoshop avec les conseils de la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=ZncHcuEumME pour enlever le bruit, faire les retouches et remettre les étoiles.

Soleil du 29 novembre dans des conditions difficiles de seeing. Un micro-flare à 12h29 HL en bas à droite. De la HR en LB un peu misérable à cette époque... Soleil du 2 décembre. Seeing toujours de saison à l'élévation actuelle. Rien à signaler. On voit juste les protus bouger... La HR LB un tout petit peu mieux...

Trés belle image !

Jolie Californie, bravo C'est vrai qu'en hiver la lutte contre la condensation sur le matériel n'est pas évidente ! A la limite, c'est mieux ne fois gelée.

très réussi cette Californie !! Bravo !!

Belle baisse de prix sur télescope express Exemple la lunette que je possède très peu de chromatisme pour un doublet à 599 euros avec correcteur 799 https://www.teleskop-express.de/de/ts-teleskope-143/alle-apos-und-eds-aller-hersteller-grosse-bersicht-223/aktion-ts-optics-80-mm-f-7-fpl53-lanthanglas-sd-apo-mit-2-5-zoll-rap-auszug-18438 Le triplet 699 euros https://www.teleskop-express.de/de/ts-teleskope-143/alle-apos-und-eds-aller-hersteller-grosse-bersicht-223/wie-neu-ts-optics-photoline-80-mm-f-6-fpl53-triplet-apo-mit-2-5-zahnstangenauszug-18034

M42 et M31, images faites cette nuit, on a enfin un beau ciel en Alsace 🙂

Tout à fait... Mais il ne suffit pas d'avoir l'outil, encore faut-il pouvoir l'utiliser avec toutes les bonnes conditions réunies... Télécharger l'application ça prend moins de trois secondes... Mais pour l'utiliser efficacement (et en particulier comme sur la photo de Valerio Minato) ça ne m'étonne pas qu'il ait dû attendre 6 ans pour réunir les bonnes conditions (comme expliqué dans l'article). A titre d'exemple j'ai mis un temps fou avant de trouver les bonnes conditions pour faire cette capture du lever de lune sur l'Aiguille du Midi / Dôme du Goûter. Il a fallu réunir tout un tas de conditions pour le jour J. Le plus facile a été de trouver le bon endroit, la bonne date et la bonne heure grâce à PeakFinder. Mais pour le reste ce fut une autre histoire: pas de contrainte social, pas de contrainte professionnelle, pas d'obligation familiale ce soir là, etc... Et surtout: météo coopérative (le plus compliquée à mon avis). Un petit gif: 80ED + Sony A7s (à une trentaine de km du bazar...)

Bonjour, Je continue mon suivi de C/2023 A3 depuis mon balcon urbain. Hier soir je me suis résolu à faire un dessin, ou plutôt un croquis de positionnement de la comète. T300 X 100. Pas de détails vraiment visibles. L'amorce de queue est bien sûr très exagérée mais le positionnement a l'air bon. En fait c'était une vision très incertaine. La comète pouvait être détectée à la limite, en connaissant sa position, au chercheur 13X70. Positionnement de la comète vers 17h50 TU. Le champ fait un peu plus de 30'. Cordialement, Claude

Salut, petite anecdote de chats plutôt marrante. En Janvier dernier, on a adopté un chat auprès d'une association qui s'occupe des chats érrants dans une grande ville voisine. Nous, on vit pour ainsi dire au milieu des bois à la campagne. Nous avons eu, de temps à autre, des problème de chats érrant qui ne se laissent pas approcher (ce qu'il ne les empêche pas de ce reproduire). Bref, notre chat (le gris sur la photo) "flèche" à commencé il y a quelques semaines à faire copain copain avec un jeune chat issu de la dernière portée des "sauvages". au début, le copain (le beige qui s'appelle maintenant "Yellow") était à l'extérieur de la grande baie à attendre son copain (ils ont à peu près le même age) pour jouer. Ces 2 là ne se sont jamais battu et allez comprendre pourquoi, "Flèche" n'a jamais essayé de défendre son térritoire. Petit à petit, il rentrait dans la maison partager le miamiam. Et enfin, maintenant, Yellow a élu domicile parmi nous, et il se laisse carresser, surtout quand il est avec Flèche. Je n'ai jamais vu des chats sans aucun lien de parenté tisser des liens aussi étroits, c'est plutôt surprenant. Donc, on a voulu adopter 1 chat, et au final, nous en avons 2...🤔 A noter que le dominant des 2 c'est Flèche qui est pourtant bati comme un vélo, et que Yellow, construit comme un tank se laisse faire. Bref, voilà, juste une histoire de matous avec un qui a trouvé une maison par le truchement d'un autre...🤪 a+ Serge

la voie lactée c'est une brut iphone ?? mode nuit avec un stack de l'iphone ? sur trepied ? c'est proche de ce qu'on fait avec un appareil photo et un bon objectif !