Classement

Bonjour à tous, Voici une image prise avec un Canon 6D et un samyang 135mm ouvert à f2.8 C'est une mosaïque de 2 panneaux cadrée sur les nébuleuses sombres autour de M45 155x60s + 120x60s: Nico

Voici une mosaic en 3 panneau de la voie lacté le 29-30 Octobre. Simplement prise avec mon apn standard, non defiltré et in objectif a F2 sur star adventurer Environ une heure par plan. celui du bas estdans la pollution lumineuse, ce qui explique les difference de gradiant / lumiere et densité d'etoiles. La comete etait encore la. Ca va de M16 (tout en bas en rose) a North America, et il doit y avoir un million d'etoile sur cette image. Je l'ai pris en 2-3h pendant que le telescope tournait tout seul.

Bonjour les ami(e)s, Revoici ma "beautée" au banc macro avec l'objectif Mitutoyo 5x. Prise de vue : Image stackée à partir de 233 images dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - objectif Canon 70 200 L f2.8 ouvert à f2.8 et réglé sur l'infini - temps de pose de 1/20 de seconde à 200 ISO Je l'ai posé sur un bout de feuille Canson blanche mais je ne recommencerais plus car si l'on regarde dans les yeux (t'as beau yeux tu sais ), on voit par reflet la feuille de Canson sur la moitié des yeux et ça fait bizarre. On voit aussi par reflet ses pattes de devant, les lampes led et le bout de l'objectif. Ca va être "chaud" de trouver un moyen de corriger tout ça lors de la prise vue car en post production dans Photoshop, c'est juste très très compliqué et je pense que même si il existe une astuce pour la correction (peut être avec le tampon de duplication ? ) ça se verra. Amitiés, FRanck

Jolie ! Je connaissais pas. Tu t'en sors bien quand meme, le champ est entierement rempli. Il reste juste une tache bleu au centre, facile a corrigé a la main sur PS ou Gimp. Sinon, les aigrette de ton secondaire sont parfaitement parallele, nickel 🤣

Bonjour à tous, Comme le temps en région Parisienne n'est vraiment pas propice à l'astro depuis un bon moment j'ai fouillé dans mes archives et je me suis mis à traiter quelques images de constellation que je n'avais pas encore faite. Je n'avais pas d'idée très précise en shootant ces images (que je faisais en parallèle de l'utilisation d'un instrument à plus grande focale) mais disons que j'ai essayé d'intégrer la totalité de la constellation dans le cadre. Elles m'ont également permis de trouver les meilleurs réglages (notamment l'ouverture) des objectifs et de progresser dans l'élaboration de mosaique (par exemple j'ai réalisé qu' à 45mm de focale il est quasiment indispensable de modifier l'angle du cadrage entre les deux panneaux d'une mosaïque ) Elles sont réalisées avec un canon 2000D et des objectifs de 45 mm (Tamron) ou 135mm (Samyang) suivant les cas Voici tout d'abord la constellation du Lion avec une mosaïque de 2 images faites au 45mm (2x80x60s) Ensuite la constellation du triangle. Une mosaïque de 2 image réalisée au 135mm (2x60x60s) La constellation de la Lyre réalisée au 135mm (100x60s) Et enfin la constellation de la grande Ourse. Une mosaïque de 2 images faites au 45mm (2x90x60s) Je vous laisse zoomer dans les images et essayer de trouver les différents objets (les Messier par exemple sont tous parfaitement visibles). Personnellement je trouve ça très amusant! Edit 17/05/2023: Constellation de la couronne Boréale au Tamron 85mm 60x60s: Constellation du Bouvier, mosaïque de 2 panneaux au 45mm (2x60x60s): Edit 20/05/2023: Constellation de la Chevelure de Bérénice, mosaïque de 2 panneaux au 85mm (2x60x60s): Constellation du Petit Renard au 85mm (120x60s): Edit 27/05/2023: Constellation des Chiens de chasse au 135mm (70x60s): Constellation de la Flèche au 135mm (90x60s): Constellation du Dauphin au 135mm (61x60s): Edit 09/05/2023: Hercule, 47x60s au 24mm: Le Cygne, 56x60s au 24mm: Edit 15/06/2023: La tête du Serpent, 60x60s au 45mm: L'Aigle, mosaïque de 2 panneaux au 45mm, 2x75x60s: Edit du 17/06/2023, la petite Ourse au 45mm. 117x120s: Edit du 26/06/2023: L'Ecu de Sobieski au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 93x60s: Le Petit Cheval au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 62x60s: Le Lézard au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 45x60s: Edit du 09/09/2023: Constellation d'Andromède. Mosaïque de 4 panneaux au Tamron 85mm + caméra Asi 2600MC. Edit du 16/09/2023: Constellation de Cassiopée, mosaïque de 2 panneaux au Tamron 85mm et Canon 2000D: Edit du 12/10/2023: Constellation de la Girafe, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 73x60s: Constellation de Céphée, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 120x90s: Constellation de Persée, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré,mosaïque de 2 panneaux 103x60s et 92x60s: Constellation du Bélier, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 58x60s: Edit du 13/01/2024: Constellation du Taureau, mosaïque de 3 tuiles au Sigma Art 50mm (à f/2.5) et Canon 2000D défiltré, 3x120x60s: Edit du 21/01/2024: Constellation d'Orion, mosaïque de 2 tuiles au Sigma Art 50mm (à f/2.5), Canon 2000D défiltré et filtre ZWO dual-band, 68x90s + 80x90s: Edit 17/04/2024: Constellation du Cancer, Sigma Art 50mm (à f/2.8), Canon 2000D défiltré, 91x60s Constellation du Petit Lion, Sigma Art 50mm (à f/2.8), Canon 2000D défiltré, 92x60s Edit du 07/06/2024: Constellation d'Hercule (deuxième version) ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5) 3x65x60s: Edit du 11/06/2024: Constellation du Cygne (V2), ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/2.8) + filtre Optolong L-pro Mosaïque de 2 panneaux, 96x60s + 88x60s: Edit du 08/07/2024: Constellation du Dragon, ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5) Mosaïque de 4 panneaux, 4 x 50 x 60s: Nico

Hello, après 10 mois d'hibernation, le Doctelescope 460mm reprend du service pour la saison 2024 planétaire 😅! Première cible : Saturne, qui ne m'avait pas du tout réussie l'année dernière! J'avais peur d'avoir des ratés depuis ce temps. Hormis le focuser Sensosesto 2 qui ne trouvait pas le bon port COM où je suis passé par la commande virtuelle du smartphone, tout s'est bien passé! Collimation en 2 min au laser Howie Glatter + TUBLUG comme d'hab, d'une précision redoutable pour un gain de temps maximal, comme le montre Téthys ci-dessous sur une brute avec curseurs poussés à fond : Le résultat final avec Téthys en haut à droite 😊: https://www.astrobin.com/jp4orv/F/ Full ici : https://www.astrobin.com/full/jp4orv/F/?mod=&real= Infos : Saturne / Altitude 32° / Seeing 4/5 / 06-08-2024 05:01 heure locale (15min) Doctelescope 18’’ F3.8 miroirs Ostahowski Quartz ZWO ASI676MC pour la couleur & ASI678MM pour la luminance / APM Coma. ED barlow @ 3,57x / GREATSTAR ADC AS!3, ASTRA image, Winjupos (8 images : 7 L et 1 Sloan r'), Astrosurface, Photoshop CS, V3.0 Bon ciel et à la prochaine !

Bonjour, En ces jours de nébulosités, j'avais réussi à capter quelques plages avec plus ou moins de passages nuageux, les dernières nuits de Novembre. J'avais visé LDN 1296, en LRGB avec l'Askar 103 + Altaïr 26M (imx571). L'ami @T350 pourra pas dire que je fais que du NB hein Serge !? 150x120" en L 40x90" en R/G/B Cible pas évidente déjà à l'acquisition (pas grand chose sur une brute :))...mais pas davantage au traitement...grrr.. J'ai pas réussi à faire mieux que ça, pas parfait du tout mais ça reste publiable j'éspère ! Pré-traitement Siril/Sirilic Traitement Pix Aligenemt L/R/B/B + DynamicCrop GradientCorrection sur chaque RGBCombine -> RGB Solver + SPCC dessus Sur la L comme sur la RGB : BlurX "correct" + BlurX à 0.30 environ NoiseX à 0.75 sur la L, 0.9 sur la RGB StarX sur chaque. RGB: Stretch par STF+Histo sur la starless RGB Seti Astro Stars stretch pour les étoiles RGB Curves (Saturation) sur chaque, davantage sur les étoiles ATrouWavelets sur la starless Starless L: Stretch EZStretch à 0.20 / 0.02 / curseur à 50 Conversion RGB Script ImageBlend sur les deux starless Combine avec stars RGB StarReduction Export PS + léger equilibrage + Denoise + StarPikes Pas pu garder davantage de bleu sur les deux grosses étoiles car impossible de faire que StarX les élimine sur la L !! (Du coup ça désature à l'assemblage vu la différence de brillance...) Voilà, à vous.

Reprise d'une image de Rho-Ophiuchi, je ne sais pas vous, mais moi je kiffe vraiment cette région , je dois en avoir des dizaines de versions Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live" Takahashi FSQ-106ED (106 mm) F3.6. 31x600" Luminance, 27x600" R, 26x600" V, 24x600" B 18h de pose au total. Traitement Siril - Pixinsight et Photoshop

Bonjour a tous, Les pleiades sont au zenith en ces nuits d'automne, j'ai pu prendre pas mal de subs la semaine derniere. Mais .. gros problème, je ne sais pas pourquoi, les aigrettes de mon newton ne s'arretent pas, elle traverse toute la photo, et avec toutes les étoile des pleiades, c'est sale et moche. Quelqu'un sait a quoi c'est du ? comment gerer ca? Merci ! 6h en poses de 2 min sur mon newton 200/600 (avec reducteur) et asi2600MC. traitement DSS + Siril + graxpert + Gimp Aigrettes partout, traverse tout le champ sans disparaitre, dans le coins haut/droit notamment, pas d’étoiles, mais les aigrettes des etoiles du centre.

Hello ! J'avais le même soucis après avoir upgrade mon araignée avec une monobloc CNC de chez BackyardUniverse sur mon 130pds. Cela vient du CNC qui génère un reflet. Je l'ai corrigé en collant du velours dessus. Ici la comparaison avant/ après En tout cas elles sont top tes Pléiades bravo 👏

Quintuplet 80mm -58% (used) https://www.teleskop-express.de/en/ts-teleskope-143/special-offers-telescopes-213/used-ts-optics-80phq-80-mm-f-6-8-fpl53-flatfield-apo-16861

Allez une petite photos des pléiades. Il manque encore du temps d'exposition je pense pour arriver à sortir encore plus de détails. Et puis mes étoiles manquent de piqué je trouve (jai encore à m'améliorer sur le traitement!). Dans l'ordre: 1. La brut sortie après mosaïque pendant 57 minutes. 2. La photo débruitée par l'application seestar. 3. Traitement GraXpert + Siril.

Nul doute qu'un Dob de 250 ou 300 en montrera plus que la FC-100 dans la plupart des conditions. Idem normalement pour une apo 120 ou 130 mm. Me concernant, je souhaitais une lunette la plus grosse / performance possible utilisable sans souci sur mon AZ4, en mode visuel, pour créer une différence avec ma 80ED. Il est apparu après recherches que la FC-100 était le meilleur compromis, si en plus on ajoutait l'aspect mise en T°, transportabilité, inertie d'utilisation, mais aussi rapport perfs /diamètre et polyvalence. En effet, elle permet autant de sa balader vers une trentaine de fois dans les vastes champs riches de la Voie lactée, que d'étudier tel petit détail lunaire voire planétaire à 200 ou 250 X si la turbu le permet. Une 120 aurait nécessité une autre monture, bien plus lourde, ce que je ne souhaitais pas. Et perso j'en suis aussi satisfait en ciel profond, aussi bien chez moi dans les Monts du Lyonnais (utilisée 100 % avant que le Dob n'arrive) que surtout en déplacement sous des ciels très purs, alors que le Dob reste à la maison. Elle peut aussi sortir immédiatement quelques minutes lors d'une éclaircie surprise, alors que le montage du Dob serait trop long. En revanche, oui, lors des soirées claires sans nuages pendant plusieurs heures, pour du ciel profond à domicile c'est quasi toujours le 300 qui sort 😁 Tout cela pour dire que non, la FC-100 n'est probablement pas l'instrument magique dans l'absolu, mais par contre une piste très sérieuse si l'on recherche un certain compromis

Bonjour, la pupille de sortie c'est l'image de l'objectif/miroir du tube par l'oculaire, c'est donc là que se concentre toute la lumière et que l'on doit placer son œil. Il est évident que si la pupille de sortie est plus grande que celle de l'œil (de 5 à 7mm au max en vision nocturne selon la personne, son âge et le temps d'adaptation à la nuit) on perd de la lumière et cela revient à diaphragmer l'ouverture de l'instrument. Donc on fait attention à ne pas trop dépasser ces valeurs qui conditionnent le grossissement minimal. Un peu de maths et d'optique de base, avec une des formules fondamentales pour l'astronomie, celle(s) du grossissement G = Ch_A / Ch_R = D / p = F / f Ch_A champ apparent de l'oculaire en ° Ch_R champ réel sur le ciel en ° D diamètre d'ouverture du tube en mm p pupille de sortie en mm F focale du tube en mm f focale oculaire en mm Les deux dernières égalités sont des approximations géométriques mais cela suffit largement à l'astronome amateur. En pratique on calcule donc le grossissement par G = F/f Apparemment tu connais cela. En jouant avec des produits en croix on obtient de plus une relation intéressante sur la pupille D/p = F/f <=> D*f = F*p d'où p = f*D/F = f/(F/D) et f = p*(F/D) Autrement dit f et p sont reliées par le rapport d'ouverture F/D et cela conditionne la gamme d'oculaires que l'on va pouvoir utiliser efficacement à cause des pupilles de sortie adaptées, en gros de 5-6mm à 0,5mm, soit des grossissements de D/5 à 2D pour des focales de 5(F/D) à (F/D)/2. On peut sortir de cette plage pratique, mais pas trop sinon on perd trop en lumière et/ou qualité d' image, genre de D/7 à 2,5D ou 3D si qualité optique du matériel et du ciel. Avec un autre jeu de produit en croix on a aussi Ch_A*f = Ch_R*F Ce qui fait apparaître une caractéristique de l'oculaire que j'appelle pouvoir de champ Ch_A*f qui va permettre d'évaluer le champ réel potentiel sur le tube utilisé Ch_R = Ch_A*f / F Pour les grossissements mini, il peut être intéressant de chercher le plus grand champ possible et d'avoir le champ réel max théorique de son instrument. Au coulant 1.25"=31.75mm cela s'obtient avec le type d'oculaires suivants Plössl 40mm@42°=1680°.mm Super Plössl 32mm@52°=1664°.mm Flat Field 25mm@65°=1625°.mm J'ai les 3, ils ne sont pas chers mais efficaces, utilisés sur un 130/920 puis un 150/750 (comme toi). Les deux premiers sont plus adaptés au 130/920 et donnent une pupille un peu grande sur le 150/750. Le dernier est idéal avec p=5mm, on a le plus grand champ réel possible pour les objets étendus (M31, M45, double amas...) et la ballade /recherche/repérage dans le ciel étoilé. En plus cher et meilleure qualité optique il y a ES 26mm@62°=1612°.mm ES 24mm@68°=1632°.mm Je te laisse calculer le champ réel max théorique sur le 150/750. En coulant 2"=50.8mm 38mm@70° 36mm@72° 32mm@85° 30mm@82° 28mm@82° 26mm@85° 25mm@100° Même remarque que précédemment sur les pupilles de sortie, (beaucoup) plus cher qu'en 1.25", et il faut peut-être prévoir en plus un correcteur pour la coma...

Une bien belle image, bravo ! 👍👍🙂

Sans vouloir faire de la pub pour Stelvision, ils ont un livre super intéressant pour les débutants et initiés à l'observation qui répond quasiment à toutes les questions qui ont été posées par l'auteur : https://www.stelvision.com/astro/boutique/le-ciel-au-telescope/ On le trouve en librairie. Il y a toute une partie sur le fonctionnement d'un télescope et des montures (dont la mise en station,) et une partie sur l'observation : quoi, comment, quand, que chercher, avec quel instrument.

Le cœur du cœur, très beau

Merci Jean-Pierre Merci Beaucoup Ton commentaire est bien sympa Merci Oui

Belle photo, merci pour le partage Avec la NEQ6?

Bonjour, Tu pars de 2 principes qui sont faux : - Andromède est en effet bien plus éloignée que Vénus, mais elle est surtout bien plus grande. Son diamètre apparent est environ 6 fois plus grand que celui de la Lune, et on va dire environ 2 fois pour la partie centrale la plus lumineuse. - un télescope ne sert pas à grossir mais a concentrer la lumière, comme si tu avais une pupille de 150mm au lieu d'une pupille de 5mm (environ.) Du coup, tous les objets paraissent plus lumineux, même les plus faibles et la Galaxies en font partie car elles sont très éloignées. Le terme grossissement est souvent utilisé à tort en astronomie, et il n'est utile réellement qu'en planétaire, car plus on grossit, plus on assombrit l'image. Il vaut mieux parfois une petite image lumineuse qu'une grande image sombre. Voici un exemple de ce que tu pourrais voir d'Andromède avec ton télescope et des oculaires de base, 25mm et 5mm en 60° :

Oui, faire des flats pour éliminer ces défauts ainsi que le vignettage.. Un peu de lecture : https://sahavre.fr/wp/les-dofs/

Très beau spécimen, effectivement ! La vue de face, avec les reflets dans les yeux lui donne un air surnaturel et redoutable du plus bel effet 🙂. Encore bravo, j'ai hâte de voir les vues plus rapprochées 😊.

Bonjour les ami(e)s J'espère que allez toujours bien. Je vous partage une autre araignée que je pense être une Platycryptus undatus (décidément, elle se sont données rendez-vous chez moi; elle rentrent à l'intérieur certainement à cause du froid je pense). Je l'ai prise pour l'instant en macro "standard" (taux de 1/1) avec un objectif Sigma 105mm macro et un Canon 1200D. Prises de vue : De face : Image stackée à partir de 29 images dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - objectif Sigma ouvert à f5.6 - temps de pose de 1/400 de seconde à 100 ISO De 3/4 : Image stackée à partir de 40 images dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - objectif Sigma ouvert à f5.6 - temps de pose de 1/400 de seconde à 100 ISO De coté : Image stackée à partir de 46 images dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - objectif Sigma ouvert à f5.6 - temps de pose de 1/400 de seconde à 100 ISO De derrière : Image stackée à partir de 41 images dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - objectif Sigma ouvert à f5.6 - temps de pose de 1/400 de seconde à 100 ISO De dessus : prise de vue : Image stackée à partir de 21 images dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - objectif Sigma ouvert à f5.6 - temps de pose de 1/400 de seconde à 100 ISO Je pense que je vais peut être (question de temps) continuer à prendre cette "beautée" au banc macro et au microscope. Amicalement, FRanck

Je garde généralement une seule capture en longue VA et je l'améliore ensuite. Toutes les autres VA sont supprimées, je pratique juste du visuel avec celles-ci. C'est un bug qu'Unistellar n'a toujours pas réglé. Ils sont conscients de ce soucis depuis plusieurs mois. C'est d'autant plus marqué que la lune est en forme de croissant, surtout s'il est fin.

Pour ma part je fait un gros tri, je garde souvent que la photo avec les indications et de plus j’inscrit mes impressions dans mes listes personnelles pour les années suivante. Autre question : je n’arrive toujours pas à pointer la Lune, l’Evscope se plante sous l’horizon à chaque fois

Super signal, plus de 5h quand meme, on voit bien les poussieres ! Et elle est originale. Il y a un coté artistique, ca donne l'impression d'une image noir et blanc ou on aurait rajouté la couleur a la nebuleuse uniquement apres coup. Comme ces poster de Londres en noir et blanc ou seul le bus est coloré en rouge.

Hello, ça faisait un bail ! on a été bien occupés. Nous sommes en train de finaliser la version v0.7, ainsi qu'un nouveau site web et une documentation complète. Nous proposons désormais également des versions pour les Macs avec processeurs "Apple Silicon". Le nouveau site et la documentation sont en cours de rédaction, mais les guides d'installation et de première utilisation sont déjà disponibles en français et en anglais. Si vous voulez nous aider à trouver les derniers cas particuliers que nous n'avons pas encore détectés, ce serait formidable. Sinon, juste servez-vous et profitez ! Rendez-vous simplement sur le nouveau site (en cours de construction, je le répète) => https://next.als-app.org Tous vos retours seront les bienvenus, surtout ceux qui remontent des problèmes Bon ciel à tous et à bientôt

Il est tout a fait possible d'obtenir des très belles images sans drizzle. Sur ce genre d'image grand champ, l'avantage du drizzle est qu'il permettra parfois d'éviter le phénomène des étoiles carrées qu'on voit parfois sur les images sous-échantillonées et il peut permettre un gain en résolution sur les grandes structures notamment. J'avais fait une comparaison ici (sur une image narrowband): Cela dit la différence n'est pas toujours aussi significative que sur cet exemple et le drizzle complique un peu les acquisitions (avec la nécessité de faire du dithering) et le traitement (avec des images beaucoup plus lourdes et des temps de traitement conséquents). Pour les mosaïques par exemple cela peut vite devenir ingérable (à moins d'avoir une machine très performante) et il n'y a pas tellement de sens à obtenir une image finale avec des dimensions trop importantes.

Très belle image , bien joué !

Bonsoir @la_mouette, Bienvenue sur WebAstro. Choisir un instrument, surtout le premier, est une bien vaste entreprise. La première chose à bien se fixer dans les idées est que ce premier instrument ne sera pas le dernier. Entreprendre la démarche en espérant que ce premier instrument va nous satisfaire maintenant en débutant et dans quelques temps pour progresser va très sérieusement compliquer le choix. Aussi, considérez que comme vous débutez, que l'instrument polyvalent n'existe pas, que l'instrument évolutif pas davantage, ne prenez dans vos critères de choix d'aujourd'hui que ce que vous voulez faire aujourd'hui. Demain sera un autre jour ! Entendez par là que dans un ou deux ou trois ans selon le temps que vous pourrez consacrer à l'observation (et au bon vouloir d'un ciel devenu capricieux) vous vous serez fait vos premières armes. De cette première expérience vous retirerez plusieurs enseignements : - Vous saurez beaucoup plus précisément si oui ou non cette discipline vous convient. -Vous saurez si le type d'instrument que vous avez choisi correspond à ce sur quoi vous voulez continuer - Vous aurez acquis les connaissances de base, le vocabulaire particulier. De tout cela vous serez beaucoup plus autonome pour déterminer et choisir votre deuxième instrument. Tout ce qui précède est là pour dédramatiser un peu la situation de débutant et de donner le plus possible de sérénité pour conduire ce premier choix. A un débutant qui se cherche, la communauté conseille volontiers l'instrument le plus simple à mettre en œuvre et qui permet d'en retirer très vite des satisfactions. Vous l'avez évoqué, c'est un télescope de Newton sur une monture Dobson. J'ai bien noté que la manutention pourrait être une barrière ou un frein. Un télescope Dobson se présente toujours en deux parties facilement séparables et assez aisément transportables. Un Flextube présente en outre la facilité de le rétracter et donc de réduire la place pour le transport. Un SkyWatcher P250 a un tube optique de 15 kgp environ et un pied de 20 kgp environ. Tout cela est facile d'emploi. Avec 250 mm de diamètre, un rapport F/D de 5 vous aurez un instrument qui va à la fois vous satisfaire en planétaire et vous ouvrir au Ciel profond. Un instrument de type Maksutov avec un diamètre plus réduit et surtout un F/D autour de 10 ou plus ne sera pas très lumineux et ne vous montrera pas les objets plus faibles. Essayez de trouver un club par chez vous, les Astrams devraient se faire un plaisir de vous présenter quelques instruments pour vous faire une meilleure idée. Notez enfin qu'un instrument d'occasion vous attend peut-être pas trop loin de chez vous. Vous revenez plusieurs fois sur un plus grand intérêt concernant le planétaire. Attention cependant. Les planètes (à part Vénus) ne sont pas là en permanence loin s'en faut. Si Jupiter et Saturne "reviennent" environ tous les ans, Mars se fait attendre plus longuement et encore elle ne sera observable avec intérêt qu'à l'opposition (c'est à dire quand elle est au plus proche de la Terre). Par contre si dans le planétaire vous incluez la Lune et le Soleil, là les objets sont bien plus disponibles. Voilà une première approche, d'autres avis viendront. Ney

Bonjour à tous, Voici 4 nouvelles constellations pour compléter la série: 1) La constellation de Pégase avec son grand astérisme carré. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 4 panneaux (3 aurait suffi mais je me suis trompé dans mes manips...), 4x60x60s: 2) La constellation de la Baleine, une constellation assez méconnu avec peu d'objets significatifs (surtout à cette échelle!). J'ai juste repéré la nébuleuse planétaire NGC246. Je vous laisse chercher, c'est pas facile Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 4 panneaux. 4x30x60s: 3) La constellation du Serpentaire avec une invitée surprise (l'image a été prise le 22 octobre 2024) A noter que la queue de la comète passe en plein milieu de l'amas ouvert IC4665. On peut également voir 3 amas globulaires de Messier (M10,M12 et M14) dans la partie sud de la constellation. Malheureusement le panneau sud a été pris tellement bas dans le ciel que l'image s'en ressent nettement et la transition n'est pas terrible. Je shooterai à nouveau ce panneau l'an prochain dans de meilleure conditions. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 2 panneaux. 2x60x60s: 4) La constellation du Cocher. C'est sans aucun doute la plus intéressante des 4 avec de nombreux amas stellaires, des nébuleuses en émission et la voie lactée qui passe en plein milieu de l'astérisme. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5). 116x60s Nico

Coin bureau fermé pour protéger le pc de l'humidité et couper la lumière de l'écran le premier qui ce moque de mon rideau rouge , je lui jette un sort de mauvais temps pendant 6 mois

Bonjour à tous Ces dernières années je vous proposais des cartes de PL à utiliser essentiellement dans Google Earth Ce sera toujours le cas, car c'est pratique et très facile à faire pour moi Mais avec l'aide précieuse et experte de Nicolas Betheuil (qui a pris contact avec moi sur X) je peux aujourd'hui vous proposer des cartes dynamiques directement dans le navigateur C'est relativement intuitif, mais il y a des trucs à savoir, des astuces et des explications rassemblés sur cette page que je vous invite à lire fortement. 3 cartes sont dispos : carte de PL minimale carte de PL maximale carte astophoto

Encore Merci pour les conseils, les gars. Un peu de séchage et Yapuka !

Bonjour, Devant le nombre croissant d'images de la Californie, la nébuleuse j'entends, j'ai hésité à poster la mienne. La voici tout de même Askar FRA400, ASI 2600MC, 162x2 minutes retenues

Ceci étant (bien) dit, pour qu'il y ait des occasions, il faut bien que certains achètent neuf 😉.

Superbe champs !!!

Après analyse des données de novembre, plus chaud de 1.62°C que ceux de l'époque pré-industrielle, Copernicus estime que l'année 2024 sera la plus chaude jamais observée depuis le début des mesures en 1940, dépassant pour la première fois une moyenne de 1.5°C au dessus de la période préindustrielle. Depuis 17 mois, TOUS les mois sont des records jamais observés, sauf le dernier mois d'octobre 2024 un peu inférieur à celui de 2023. Loin des préconisations de réduction des émissions, le monde s'achemine vers un réchauffement catastrophique supérieur à 3°C au cours de ce siècle. En 2024, les pertes économiques liées au catastrophes entrainées par le réchauffement climatique a couté environ 310 milliards de dollars, selon le groupe de réassurance Swiss Re. Les pertes humaines ne sont pas comptées. Data source: ERA5. Credit: Copernicus Climate Change Service /ECMWF

Cela ne m'étonne pas que les loups et les astrams fréquentent les mêmes parages. Ni l'un ni l'autre ne supportent la présence de beaucoup d'êtres humains dans les parages, pour différentes raisons (en tout cas tant que les êtres humains se font un plaisir à illuminer le ciel nocturne).

Merci pour ta réponse, ça me rassure. Le drizzle permet d'augmenter la résolution mais sans drizzle, on peut déjà trop un peu tout en gardant une belle image. Encore bravo pour tes clichés 👏

Bonjour ! Le but est de voir ce qu'on trouve autour de la Californie, car on sait que c'est une zone de poussiere et gaz varié, mais je les ai jamais vu sur mes photos. Voici un essai sur APN APSC NON DEFILTRé. Un champ large avec mon petit sony a6400 que j'utilise pour la photo diurne. Avec le samyang 135mm a f2.0 1h30 en pose de 1min a iso 800. Comme il est pas defiltré, la nebuleuse rouge ressort peu, alors que sur les autre photos elle est super lumineuse. On se rend compte que toute la zone est couverte de nuages gris, creme, marron.

C'est sûr qu'une réduction d'étoiles lui irait bien à ton image. On va rester sur la starless qui met bien les IFN en valeur !

Bonne couleurs des etoiles, details au max de ce que tu pourra obtenir d'une lunette de 60mm. Pour le bruit, du au faible signal, je pense pas que ce soit le refroidissement. Surtout a cette periode. Le premier element doit etre la taille de tes petits pixels, c'est une camera planetaire, la sensibilité est au carré de la taille des pixels, donc 2.4µm comparer a 3.8 d'une 533, tu divise deja le signal par pixel par 2,5. Pour d'autre facteur je ne sais pas, je connais pas ton ciel. Apparement tu as shooté sans filtre (couleurs de tes etoile naturelle), sur ce type de cible un filtre dual band gagnera en signal / bruit.

bonsoir à tous, Grâce au beau temps actuel , j'ai repris le traitement de mon stock. Voici donc M20 et M21 pris cet été dans la nuit du 9 au 10 Aout depuis l'observatoire Sirene sur le plateau d'Albion. Atik460ex + filtres LRVB astronomik + fs60 à f/6.2 sur GP-DX autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4 L : 20 x 300s en binning 1x1 RVB : 7 x 180s en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, siril traitements siril, starnet, photoshop, graxpert Annotation Siril : a+ stéphane

Moi je prefere la version sans, on voit mieux ce qu'il y a derriere.

Tu voulais sûrement écrire Mais comment voir une galaxie comme Andromède qui est loin quand même avec un oculaire de focale longue qui grossit moins ? Et bien cette galaxie se voit très bien à l'œil nu, donc au grossissement x1 (mais sous un bon ciel, évidemment). Elle est d'ailleurs plus belle dans une paire de jumelles grossissant 10 ou 15x que dans un télescope. Cet oculaire ne te sera d'aucune utilité, il n'a pas été conçu pour ton télescope qui est ouvert à F/5, mais plutôt F/9 et plus comme les Schmidt-Cassegrain et Maksutov. Les lois de l'optique sont telles que ta pupille ne pourra pas recevoir tout le flux lumineux (fais une recherche sur la "pupille de sortie")

Probablement le meilleur site d'union européene. Tu as mis une azeq6 dans ton sac ?? en tout cas tu as de la chance, ciel dégagé!

A suivre...

Tu es sur un plein format ? EF ? Sony FE? Je suis en APSC, c'est moins cher, meme si ca capte un peu moins de lumiere. En APSC il y a les sigma C F1.4 en 16mm, 23mm, 30mm et 56mm. ils sont bien. un tout petit peu d'aberation chromatiques sur les grosses etoiles, (ca par au traitement si tu as PS ou affinity ou autre) et les coins avec un peu d'astigmatisme quand tu zoom, mais a F2 je les vois presque plus. Example au 16mm sigma C 1.4 ouvert a F2: