Classement

Ça serait peut être pas mal de prendre contact avec un club d'astronomie, s'il y en a un près de chez toi Pour te donner une idée de ce que l'on peut voir en fonction du budget qu'on veut (peut...) mettre dans un instrument il est bon de savoir à peu près à quoi s'attendre. Pour un débutant, les observations au télescope ou à la lunette s'avèrent très souvent très décevantes. En effet on connaît en général les objets du ciel par ce genre de photos, ça c'est Jupiter : Mais dans un bon instrument (budget autour de 500 €) Jupiter tu la verras comme ça: ça c'est la grande nébuleuse d'Orion (M42) une des plus grosses et plus lumineuses du ciel: Dans un bon instrument (budget autour de 500 €)Orion tu la verras comme ça: Ou encore ici la nébuleuse de La Lyre (M57): Dans un bon instrument (budget autour de 500 €) La Lyre tu la verras comme ça: Dans un instrument à 500 € abandonne purement et simplement l'idée de voir les nébuleuses ou les planètes en couleur, le télescope ne capte pas assez de lumière. Des tas d'instruments finissent au placard ou sur LBC, parce qu'ils ne sont pas « Hubble » et qu'il y a une énorme différence entre une observation amateur et une photo professionnelle. Comme dit au dessus je ne peux que te conseiller de prendre contact avec un club d'astronomie avant d'acheter du matériel. En revanche le télescope que tu as acheté te permettra de te familiariser avec la manipulation d'un instrument et du matériel qui vient avec (oculaires, filtre, cartes du ciel, etc.). Il te permettra aussi d'observer agréablement La Lune qui est un objet facile à observer si on ne recherche pas la haute résolution des détails de sa surface. A ne pas oublier: la photo en astronomie c'est extrêmement technique, ça coûte vraiment beaucoup d'argent pour obtenir des résultats, et il faut y être dévoué A FOND.

Oups me suis trompé de bouton😁 Voici la suite La prochaine fois je vais tenter une mosaique car le capteur et les gros pixels devraient bien réagir Bonne continuation alai

On se disperse, on se disperse... Danette059 vient d'acheter un télescope d'entrée de gamme à 180 €. On peut faire de l'astronomie avec 180 €, mais à condition d'être conscient des limites du matériel. Celui-ci est un catadioptrique à miroir sphérique, c'est du bas de gamme et pas bien adapté à l'observation à fort grossissement, en particulier des planètes (car plus on veut grossir, plus l'optique doit être de qualité). Mais du bas de gamme avec 150 mm de diamètre : ça permet de découvrir le ciel profond tant qu'on reste à des grossissements modérés (en particulier les amas ouverts), à condition bien sûr que le ciel s'y prête (peu de pollution lumineuse). En tout cas, ça permet de découvrir l'astronomie, c'est juste qu'il ne faut pas trop en attendre. Normal compte tenu du prix. Pourquoi demander à Danette509 s'il veut faire de la photo ? Le budget n'a rien à voir, ça va l'embrouiller. Quand vous parlez de collimation, il faudrait être sûr que le télescope soit collimatable, ce n'est pas le cas de tous les catadioptriques d'entrée de gamme (mais on peut faire la vérification). Danette509 : si tu peux retourner le télescope dans le cadre du droit de rétraction, c'est peut-être une bonne idée, mais à condition que tu le remplaces par du matériel plus coûteux. Sinon ça n'a pas tellement d'intérêt. Si c'est pour l'échanger contre une lunette de 70 mm, on verra peut-être mieux les bandes de Jupiter, mais le ciel profond sera plus pauvre. Bref, ce conseil revient à te conseiller d'« investir » une somme plus importante, sois-en conscient. Et comme on dit souvent : les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Quel que soit ton budget, tu dois éviter les marques inconnues (1) et acheter de préférence dans un magasin spécialisé (2) un télescope d'une marque reconnue (3). Ensuite, il y a quatre types de télescopes pas trop chers recommandables (250 à 400 € en neuf) : les petites lunettes longues (achromatiques à rapport F/D élevé ==> qualité correcte à fort grossissement) : les Newton tout court (pas les Newton-catadioptriques) de 115/900 ou 130/900, ou encore le 150/750 si le miroir est parabolique, sinon le 150/1200, en formule Dobson pour ce dernier ; le Maksutov 90 mm (le 102 mm n'existe plus, je crois) ; et ceux que j'oublie. Si tu peux dépenser plus, n'hésite pas, ça apporte toujours beaucoup d'avoir un matériel de gamme supérieure. Si tu peux. ------ (1) comme Zoomion (2) il y en a en France, tous pratiquent les mêmes tarifs, ce n'est d'ailleurs pas plus cher que chez Astroshop qui est une sorte d'hypermarché de l'astronomie (on trouve de tout) (3) par exemple Sky-Watcher

Bonjour les gens, Il y a quelques jours l'ADEME a publié son baromètre sur les représentations sociales du changement climatique. 28% des Français considèrent encore que les changements climatiques sont de l'ordre du phénomène naturel et réfutent par conséquent les causes anthropiques. La source est ICI. Ceci veut dire qu'il y a encore un gros travail d'information à réaliser. 1) Faire prendre conscience au plus grand nombre que l'origine est vraiment anthropique, ce qui implique que la ou plutôt les solutions le seront aussi. Tout comme nous avons "joyeusement", directement ou indirectement, contribué aux bouleversements, nous devons tout aussi "joyeusement" revenir à la raison sur le plan énergétique et comportemental. 2) Les changements climatiques ne sont que la troisième préoccupation des Français loin derrière le pouvoir d'achat. Cet état d'esprit est peu propice à un re-classement des priorités et pourtant ... Quel est le seul besoin absolu de toute forme du vivant ? Il s'agit bien évidemment de se nourrir. Dès le troisième jour sans nourriture, un être à sang chaud commence à éprouver des désagréments notables. Il est vrai que si nous persistons à demeurer sur notre trajectoire de mode de vie actuel, la question du pouvoir d'achat va se poser de manière beaucoup plus prégnante avec une "petite" reformulation du concept. En effet, en plus de devoir consacrer une bien plus grande part de ses revenus pour acquérir de la nourriture, le premier problème à résoudre sera de trouver un vendeur de nourriture tant elle va se raréfier. Le pouvoir d'acheter de la nourriture va être avant tout le pouvoir d'en trouver. Croyez-vous que c'est de bonne grâce que nos dirigeants actuels s'engagent dans des protocoles comme le Mercosur ? A constater les conséquences sur leur électorat bien évidemment que non. Et pourtant ils persistent dans la voie. Sans aucunement approuver la démarche car elle pénalise très fortement les agriculteurs européens, on peut, avec un cynisme certain, comprendre la démarche. Nous savons depuis des décennies que nos graines actuelles auront toutes les difficultés à s'adapter aux changements brutaux de climat. Cette difficulté est d'autant plus forte que les graines ont été sélectionnées à marche forcée au prix d'un appauvrissement génétique notable. Ce point explique l'emploi croissant de produits phyto-sanitaires tant nos plantes sont fragilisées et en difficultés immunitaires. Une des clés de la souveraineté alimentaire sera alors de posséder des brevets pour les médicaments de nos plantes. La guerre économique et géopolitique sur ce plan va être aussi terrible que dévastatrice en termes humains. Les dirigeants, conscients de cette situation, sachant le retard irrattrapable pour développer de nouvelles souches et quelque peu soucieux d'assurer une source d'approvisionnement nourricier, n'ont que peu d'autres solutions sinon de passer les premiers, des accords commerciaux aptes à tenter de garantir des ressources en nourriture. Il n'y en aura pas pour tout le monde. Les zétazunis par exemple vont perdre une immense partie du Middle West (on parle raisonnablement de 40% aujourd’hui), grenier à blé et terres d'élevage pour le Pays. Que vont-ils faire ? "Squatter" le Canada et le Groenland est une option sérieuse et très possible, mais en tous les cas vitale pour ce Pays. La Chine idem qui a déjà acheté des territoires entiers en Afrique tant pour se nourrir à distance que pour migrer quant à leur tour plus de 35% de sa zone habitable ne le sera plus. Quid du Japon, de l'Inde où déjà le dépassement du Wet Bulb fait des ravages dans la population. En Europe que faisons-nous ? Certes les vignerons du bordelais ont déjà massivement acheté des terrains en Pays de Galles, les vignerons du Sud-Est migrent aussi vers les bassins céréaliers d'Ile de France, mais c'est bien peu. La faim fera prendre des initiatives, seront-elles bienveillantes ou meurtrières ? Vous connaissez la réponse. La principale réponse en ressources alimentaires européennes se trouve vraisemblablement en Ukraine. Par sa position septentrionale, elle sera impactée plus tard par les bouleversements thermiques. Cependant de grandes incertitudes demeurent encore sur la pluviométrie et sa distribution dans l'année. En tous les cas elle représente un enjeu géopolitique majeur pour notre alimentation future. Vous comprenez alors la position "curieuse" des zétazunis dans le conflit actuel et les revirements incessants de leur Président confronté à la real politique. Ce développement pour dire et rappeler que l'enjeu qui surpasse tous les autres dans les changements qui s'annoncent est, avec celui de l'eau, celui de la nourriture. Ney

Bonjour a tous, Comme toujours très en avance sur mes traitements, je vous propose un capture de la grande star de l'hiver, M42. Les images ont été capturé le 26 décembre dernier. Avec mes soucis de retournement au méridien quand j'utilise mon reflex, j'ai choisis de ne pas faire de retournement justement. Par contre, je pense avoir oublié de cocher l'inversion des axes dans PHD2. résultat, guidage dans les choux après le passage au méridien, et donc un bonne grosse moitié des poses à la poubelle. J'ai donc pu garder 130 images. Au traitement, on peut bien voir l'importance du rapport signal/bruit dans la gestion du bruit : j'ai très peu de bruit dans le coeur lumineux de la nébuleuse, mais il est beaucoup plus présent (malgré Graxpert) dans les nuages sombres autour. Le setup : TS60/360 montée sur EQM35 K-70, à 640 iso, 130 poses de 90" Autoguidage avec FMA135 + asi178mc Empilement et étalonnage des couleurs avec SIRIL, graxpert, starnett, et gimp, y compris pour l’étirement de l'histogramme Je suis plutot content du résultat, même si l'ensemble mériterait davantage de pose (comme souvent/toujours). Et puis étant avec un APN non défiltré, la teinte globale est beaucoup plus bleu/grise que pour les images faites avec des caméras que l'on a vu tout l'hiver. Si vous voulez vous amuser, je vous laisse l'image sortie d'empilement. Je suis curieux de voir ce que certains pourrait en tirer, notamment avec Pix. 2024-12-26_M42_130im_stacked.fit Comme toujours, commentaires et critiques sont les bienvenues !! Bon ciel à tous Julien Edit : Suite aux reprises de @lviatour et @nico1038, j'ai fait une V2. Cette fois, l’étirement a été fait sous SIRIL. J'ai ajusté un peu les balances sous gimp (trop bleu dans la v1). Je trouve que du coup le bruit est mieux contenu dans les zones sombres. Bien sur, du dithering apporterait un plus indéniable. Je vous laisse juge Merci !!

SH2-263 & VdB38 – la nébuleuse « framboise » Cette association de nébuleuses est assez peu imagée bien que située dans la constellation d’Orion : VdB 38, la nébuleuse de réflexion bleue, et SH-263, la nébuleuse en émission rouge Illuminant les gaz de ces nébuleuses se trouve HD 34989, une étoile bleu-blanc de la séquence principale avec une magnitude de 5,78. Une partie du nuage de gaz associé à VdB 38 reste non illuminée, apparaissant comme une nébuleuse sombre qui obscurcit la lumière des étoiles en arrière-plan (LDN 1588). Full & Details astrobin : https://astrob.in/full/ndady8/0/?real=

Orion, une fresque sous les étoiles. Les nuits glacées se sont succédées, chaque session apportant son lot de défis, mais Orion veillait, imperturbable, au-dessus de l’horizon. Lentement, panneau après panneau, la fresque prenait forme, révélant les joyaux cachés de la constellation. D’abord, la Tête de Cheval et la nébuleuse de la Flamme se sont dévoilées. Le contraste saisissant entre l’ombre dense du nuage moléculaire et l’éclat rougeoyant de l’hydrogène donnait l’impression d’un monde en feu, figé dans le vide. Puis est venue M42, la grande nébuleuse d’Orion. Un véritable sanctuaire stellaire, où la lumière bleutée du Trapèze transperce les volutes de gaz et de poussière, sculptant un paysage cosmique en perpétuel mouvement. Dans ces profondeurs opaques et lumineuses à la fois, des étoiles naissent, illuminant l’espace d’une lueur irréelle. Assembler cette mosaïque, c’était comme reconstruire un fragment de l’univers, patiemment capturé sous un ciel sombre. Chaque pose, chaque ajustement, chaque heure passée à peaufiner l’image m'a permis de révéler la splendeur brute de cette région céleste. Mon projet d'origine devait comporter 6 tuiles mais la météo en a décidé autrement me stoppant dans ma frénésie Orionesque : Filtre Antlia ALP-T Ha/OIII, Ultra RVB : Mosaïque croppée de 4 tuiles de 42x180s + 60x60s : ZWO Asiair Plus : Askar FRA600 f/3.9 : ZWO ASI6200Mc Pro à -10° : iOptron GEM45 : Siril - PixInsight - Photoshop : Col de la Chau (Drôme) : Bortle 3 : 04 et 05/02/25 La version full https://flic.kr/p/2qKy9Vv

Bonjour à Toutes et Tous Lors du dernier quartier de Lune j'ai fait quelques acquisitions sur elle avec la Zwo 432 et ses gros pixels. Voici quelques plans. C11 + 432+barl 2+ IR 685 Secteur Vallée des Alpes

Non j’ai pas aimé du tout et le tirage d’anneau est plus faible que les es82 mais je les aime bien quand même ces ES82

bonsoir à tous Merci @Celebrinnar pour le partage de l'image sortie d'empilement qui permet de progresser surtout avec les excellentes références sous les yeux que sont les versions de @lviatour et @nico1038. L'image est vraiment sympa du coup je me suis pris au jeu et j'y vais aussi de ma version. J'ai utilisé Graxpert (gradient), Siril (étalonnage, bruit vert, starnet, étirement GHS), Gimp (netteté, saturation), Darktable (contraste, saturation, réduction du bruit astro+ flou sur le fdc) puis réintégration des étoiles dans Gimp Avec un peu plus de temps et de connaissance de ces outils on doit pouvoir faire mieux

C'est assez hors sujet, mais je ne peux pas me retenir d'exprimer mon plaisir à voir diffusé ici le boulot de ma frangine. 😊

a tout hasard, ca peutr t'inspirer pour le futur : https://magnitude78.astrosurf.com/t400-starfinder-refonte-2/ https://magnitude78.astrosurf.com/t400-starfinder-refonte-3/ et comme ton scope est tout à fait utilisable en l'état, ca te laisse tout le loisir de bricoler ca tranquillement

C'EST FAUX! AUTANT QUE LE CHIFFRE EN A.h, sauf sous conditions. ******ON CLOS LE DEBAT****** Argument d'autorité (donc invalide 😂😞 j'enseigne ce merdier. Une capacité PEUT être donnée en W.h ou en A.h. Une énergie est en W.h? Très bien. Sauf que donner une capacité en W.h est encore plus vide de sens qu'en A.h: La tension varie tout au long de la capacité d'une batterie. Et cette tension fluctue aussi bien en fonction de l'ampérage tiré, que de la capacité restante. Faire U x I x t est une approximation grotesque. A cause de l'effet Peukert, la capacité restante varie en fonction de l'intensité tirée. Ainsi il est beaucoup plus pertinent de donner la capacité en A.h, car l'ampérage devient alors la seule variable faisant varier la capacité. C'est pourquoi la capacité d'une batterie est normalement donnée en A.h, pour un C-rate donné. Le standard étant C/20 ou C0.05, soit 20 heures de décharge. C'est à l'utilisateur de définir la capacité en fonction soit du coefficient de Peukert, soit en fonction des courbes de décharges ou du tableau intensité/capacité donné par le constructeur. Ton exemple est parfait, regarde la "rated capacity" (spécification batterie) et la "typical capacity" (spéfication pour l'utilisation donnée, à savoir alimenter un Galaxy S24 Ultra): la batterie fait 3.88V en nominal, elle ne peut pas délivrer 4.47V! C'est le buck booster du téléphone qui remonte la tension de 115%. L'intensité tirée sur la batterie est donc 115% plus grande sur la batterie (+1/rendement du buck), que celle consommée par le téléphone. Pour autant on a pas une perte de capacité, au contraire, on a +11% de capacité pour la "typical capacity" par rapport à la "rated capacity"! L'explication de cette contradiction est simple: le téléphone a une durée de fonctionnement donnée pour 27 à 30h par Samsung en fonction de l'usage (internet ou streaming vidéo)... Au lieu de 20h dans le cas de la "rated capacity". CAR UNE CAPACITE EST DEFINIE POUR UN TEMPS DE DECHARGE DONNE, OU UNE INTENSITE DONNEE. Arrêtez donc d'utiliser la formule C en W.h = U x I x t... C'est une approximation dangereuse et fausse. ---- Mais tu as tout à fait raison de mettre en garde sur des pratiques malheureusement répandues 😉: le vendeur spécifiant des A.h, mais pour une tension inférieure à la tension de la batterie. (donc utilisation avec un régulateur de tension) mais j'ajouterai le vendeur spécifiant des W.h, qui correspondent à un C-rate extrêmement bas (mais heureusement, les LiFePo4 sont moins impactées sur ce phénomène tout comme les Li-Ions comparées aux batteries plomb, car on un coefficient de Peukert faible).

Un peu plus cynique...

Originales en formes et structures ces galaxies ! Magnifique image bien détaillée.

J'ai pu rajouter à ma première session "Orion express" une 2eme session plus dense. Je continue mes gammes, avec quelques défauts surement. Merci pour vos avis en conseils. 🗓️: 23/01/2025 + 03/02/2025 🔭: Canon EF 400 L f/5.6 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One UV/IR cut 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 192 x 90 🎚️: Gain 126 🖥️: Siril + GraXpert + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 0% puis 29% 🌌: Bortle 4

On parle bien du fils de l’entrepreneur milliardaire qui a fait fortune en exploitant une mine en tirant les ficelles de l’apartheid. Ce fils qui allait à l’école en Rolls Royce, ou en vacances dans le jet familial. Ce fils qui idolâtre les hommes "forts" qui mènent leurs pays comme des dictateurs, en Russie (son choix initial) ou aux États Unis. Ce fils qui n’a aucune considération pour autrui, et réécrit l’histoire en saluant par deux fois de son bras tendu les heures les plus sombres du XXe siècles… "un détail" comme dirait l’autre. J’exècre ce type et ceux qui prennent sa défense.

Bonjour à tous, Seule sortie planétaire cette année et j'ai shooté les oppositions. J'ai d'abord tenté Jupiter entre 2 nuages ... oui je n'ai pu faire que entre les nuages qui partaient ... puis revenaient .. puis .. Bref ces différents passages m'ont empêché d'avoir de bonnes conditions pour Jupiter car j'ai perdu beaucoup de temps à essayer de vérifier la colim (j'avais pas beaucoup de créneaux de prévu avec ciel dégagé donc j'ai attaqué avant que le tube soit en température .... mais bon pas sur de ma colim) Donc bon la JuJu ça donne ça rapidos et pas top et là encore c'est ma seul de l'année .... quelle tristesse la météo à NANTES J'ai eu l'occasion de passer plus de temps sur MARS avec des conditions un peu meilleure je pense mais la transparence n'était pas incroyable mais je suis tout de même satisfait ! je me dis j'ai quand même bien fait 2 Mars sorti des tiroirs donc à 2 moment différents car j'ai eu une petite heure de bouché ou j'ai laisser le matos au cas ou jusque 1h30 du matin environ ou j'ai tout ranger ! Bon Ciel à tous

La version HSO a gagné contre HOO, mais finalement, j'ai tenté une SHO en tirant sur le bleu et sans réduire les étoiles. Elles sont quand même traitées à part pour limiter leur saturation et leur donner leurs vraies couleurs. Donc Starless+ stars :

Bonjour à Tous, Enfin un peu de ciel dégagé et clair pour partir à la pêche... aux crabes. Sur ma première nuit, je me suis concentré sur les crabes rouge, ceux qui sont dopés au H-alpha. Sur la deuxième, j'ai posé des casiers pour récupérer des crabes vert-bleu, ceux qui se nourrissent de OIII... Et ce week-end, j'ai essayé plusieurs recettes pour concocter mon petit plat de crabes... Première recette, avec un assemblage HOO "classique" où le crabe rouge semble être dominé par le vert-bleu. Pour la deuxième recette, j'ai cherché à retrouver davantage la saveur du crabe rouge... Et enfin pour terminer, j'ai fait une sauce à l'américaine pour accompagner mes crustacés... Pour les curieux, voici les données qui ont servi pour la recette du crabe : - matériel : caméra ASI2600MM sur lunette ZWO FF130 + réducteur (F=700mm) - 1ère nuit : 30 poses de 5 min en Ha + 30 poses de 1 min sur chaque filtre R-V-B (pour les étoiles) - 2ème nuit : 40 poses de 5 min en OIII (et le reste à la poubelle à cause de l'arrivée d'un voile nuageux).

Des XW ou des Morpheus en 14mm sont bien suffisants et ils reviendront de toutes les façons moins cher (c'est sûr !). 🙂

J'ai débuté avec une lunette 60/700. J'ai vu les deux bandes de Jupiter immédiatement (mais jamais rien de plus). Je pense que pour ne pas les voir, il faut quand même qu'il y ait un souci : mise au point imprécise, ou optique pas terrible ou mal réglée.

Je pense très honnêtement que pour du visuel, un dobson de 150 mm de diamètre doit pouvoir se trouver d'occasion pour 200 Euros. Ou éventuellement, si monture équatoriale préférée (bien que peu stable en entrée de gamme), un SW 130/900.

bonsoir à tous, voici donc une image de la nébuleuse de l'Iris faite cet été, le 10, 11 et 12 Aout dernier depuis l'observatoire Sirene sur le plateau d'Albion Atik460ex + filtres LRVB astronomik + fs60 à f/6.2 sur GP-DX autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4 L : 74 x 300s en binning 1x1 R : 6 x 180s en binning 2x2 VB : 7 x 180s en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, siril traitements siril, starnet, photoshop, graxpert, fitswork A la taille d'acquisition légèrement recadrée Annotation Siril : Si vous avez des critiques, sur la couleur en particulier, n'hésitez pas! a+ stéphane

En //, il y avait les Celestron Starhopper mais on passait de 14 a 17,5".

Merci ! Je ne veux pas remettre une pièce dans la machine, mais 800€ pour un 400mm, même s’il peut être renforcé, c’est presque « donné » j’ai tellement hâte de partir en CP avec 😍

poua mais les courageux à laisser le matos comme ça dehors !! moi si je suis pas sur que les nuit s suivante sont claire je rentre le matos à chaque fois !

https://www.amazon.fr/dp/B08TC7WJNY?ref_=ppx_hzsearch_conn_dt_b_fed_asin_title_1 https://www.amazon.fr/dp/B09P33R2RZ?ref_=ppx_hzsearch_conn_dt_b_fed_asin_title_1 J'ai utilisé ça pendant un hiver en complément de mes deux bâches, monture + trépied. Plus d'humidité mais des araignées qui adorent les endroits secs

Moi aussi, des semaines sous la bâche... Les vis de serrage de l'azeq6 ne sont pas inox et sont oxydées... J'ai ajouté un sac poubelle sur la partie caméra au cas où ça finisse par rentrer...

Tant mieux, à ta place je n'achèterai rien pour compléter ce télescope bas de gamme. Essaie plutôt de faire ce que tu peux avec les conseils des précédents posts pour te familiariser avec l'astronomie puis change d'instrument dès que tu auras un peu plus de budget. Un 150 mm neuf, de qualité, sur monture équatoriale ça vaut plutôt dans les 500 € : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-sur-eq3-2-black-diamond-c2x30248711 Prends le temps de guetter les occasions pour trouver à budget moindre. Bon ciel à toi 🙂

1967, région orléanaise, la plus belle perle du ciel se révélait à mes yeux ébahis. Vous avez deviné : la Lune . Après presque un demi siècle d'infidélités j'y suis enfin retourné. Passé l'émerveillement de mes jeunes années, je m'efforce aujourd'hui de comprendre ce qui s'y est passé. Et c'est toujours aussi merveilleux ! Bien sûr, je serai aux Rencontres passion lune en juin

CQFD ! parfait, non seulement je sais ce qu'il faut faire, mais en plus je sais pourquoi 😏

Je suis pas d’accord je pense qu’il en faut pour tous les goûts! D’où l’intérêt de garder à la fois les petits t5/t6 et les nouveaux t7. Les dobson ultralegers ont largement leur place! Pareil, une petite lulu de 60-80 mm perdra beaucoup de sa transportabilité avec un renvoi 2" et un gros oculaire….. j’ai conçu mon 400 pour enquiller paracorr+ ethos 21 ou barlow 4x , adc, bino et une paire d’oculaires. Mais j’ai aussi fait un dobson de 150mm qui fait 3kg800er équilibré pour des oculaires de 200g…

Oulalala... une petite paire de 14 c'est tentant.... Edit: ah non... c'est en 2" 🥲

C'est un super tube ce C6. En planétaire/lunaire et en solaire, il se débrouille aussi formidablement bien. Ça peut donc valoir le coup de lui retirer de temps en temps son réducteur pour en profiter Régale toi, et si questions, n'hésites pas !

Salut a tous, Je peux enfin me remettre a l'astrophoto ! Entre un ciel souvent bouché et une vie bien occupée, je n'ai pas imagé grand chose depuis le printemps dernier.... C'est donc une reprise avec ngc 3718 , une galaxie de la grande ours située a 48 millions d'années lumiere , en interaction gravitationelle avec Ngc 3729. On peut voir également un groupe galactique plus lointain : hickson 56. Ce groupe est caractérisé par un flux de matière reliant les galaxies B et C. La galaxie C présente un halo asymétrique . Les galaxies A et D sont des galaxies de Seyfert . Ces galaxies se situent à 425 millions d'années-lumière environ Ngc 3718 est une galaxie à faible brillance surfacique , qui montre néanmoins ses extensions avec 15 secondes de poses unitaires sur mon T350 Materiel : Newton 350 / 1350 (doc telescope et mirrospere) + asi 294mm, sur Eq8R Poses de 15 secondes 3h00 de luminance 30 minutes par couche couleur

Un peu plus poussé, mais toujours dans la finesse :

Hello @Celebrinnar Belle image de ce classique. Merci pour le partage du fit. Voici ma version, traitée avec Pix: Il y a du signal mais ce motif diagonal est vraiement gênant et, comme le disent les collègues, du dithering permettrait surement un bien meilleur résultat. Il y a aussi un problème de rejection avec les satellites géostationnaires qui restent visible dans le coin inférieur droit. Je pense qu'il faudrait être un peu plus agressif avec les paramètres de rejets lors de l'empilement. Du coup j'en ai profité pour tester la nouvelle version de NoiseXterminator. C'est très efficace mais il faut vraiment être prudent car on peut supprimer totalement le bruit mais avec une image comme celle là on va créer très rapidement des artefacts. Je ne suis pas sûr d'avoir eu la main assez légère... Nico

Pour clarifier le débat -enfin tenter- je copie-colle ici quatre des questions/réponses abordées par Gervais dans ses remarques au cinquième rapport du GIEC, exhumées par @gehelem (merci !) et suivies de traductions sauvages et non autorisées par un stupide bigot réchauffiste (moi) 8 - Another global weakness of the AR5 draft is that the basic mechanism of the atmospheric greenhouse effect — central in the report — is not documented. If a report aims to be convincing, it has at least to recall the basic physics. The report has to explain how an adiabatic system that receives the same quantity of heat by radiation from the sun, and if it shows a roughly constant albedo, could warm on the long term. In the absence of cited paper demonstrating the physics of the atmospheric greenhouse effect, is it not the task of WGI ? Atmosphere with spectral windows which are transparent to the infrared electromagnetic radiation emitted by the earth, and made of convective fluid instead of a solid glass window, is not expected to behave like a conventional greenhouse, or a car parked in the sun. [François GERVAIS, France] Rejected -- AR5 is building upon earlier IPCC assessment reports, where for example, Chapter 1 in the SAR, TAR and AR4 do introduce the greenhouse effect. Please note, however, that IPCC reports are not meant to replace science text books on, e.g., fundamental physics of the climate system. Nevertheless, Chapter 1 of AR5 FOD does discuss, e.g., the greenhouse effect, but certainly not in the detail desired by the reviewer. FG : L'atmosphère est transparente, c'est pas comme une serre ou une voiture GIEC : Lis d'abord les rapports précédents et les manuels de base 9 - Chapter 9, Page 7 lines 25-26 recognize that there is no set of equations that describes the global climate. At least the equations related to the greenhouse effect have to be stated explicitly. This is essential because if the AR4 and previous reports would have been convincing enough, why would there be a need to publish the AR5 ? In the climate models, earth seems to be treated like a blackbody. A blackbody implies emissivity = absorptivity (Kirchhoff law), and reflectivity is zero. But earth albedo = 0.3. Reflectivity is a component of albedo. Albedo is partly related to clouds, themselves related to water vapor, itself the gas giving rise to the main greenhouse effect in the atmosphere. The physics, therefore, has to be clarified in this mess, before applying Stefan-Boltzmann and Planck's laws. [François GERVAIS, France] Rejected -- AR5 is building upon earlier IPCC assessment reports, where for example, Chapter 1 in the SAR, TAR and AR4 do introduce the greenhouse effect. Please note, however, that IPCC reports are not meant to replace science text books on, e.g., fundamental physics of the climate system. FG : Faudrait mettre les équations décrivant le climat GIEC: Lis d'abord les rapports précédents et les manuels de base 10 - The comments below are restricted to CO2 but may apply to other greenhouse gases too. Radiative transfer is considered in climate models. In vacuum, a molecule cannot transfer energy by thermal conduction or convection like in air. It can transfer energy by radiative process only. According to Kirchhoff law, a CO2 molecule in vacuum emits radiation at frequencies where it absorbs, viz. mainly the stretching mode at 4.3 micrometers, and the bending mode at 15 micrometers of wavelength. A situation which is entirely different is encountered in condensed matter. If one heats a solid with a monochromatic radiation, for example with a CO2 laser at 10.6 micrometers, the solid emits according to the blackbody profile function multiplied by its proper spectral emissivity depending on its own reflectivity and its own absorptivity. The solid does not emit at the sole wavelength of 10.6 micrometers corresponding to its heating. [François GERVAIS, France] The reviewers suggestion/request is not clear. No action FG : Le CO2 dans le vide c'est pas comme dans un solide GIEC : Rien compris à ton galimatias 11 - In condensed matter at room temperature, the transfer of heat by emission is found negligible compared to the thermal conduction by acoustic phonons. Atmosphere is not void but it is not condensed matter either. Itlies in between. Where exactly ? Atmosphere contains molecules. The molecules dissipate absorbed heat possibly by reemission but also mainly by thermal conduction (related to collisions with neighbor molecules, mainly N2 and O2) and also by convection. Most of the molecules of air like O2 or N2 do not emit anything in the infrared because they are transparent in this wavelength range, at least to a first order of approximation. They are heated by collisions with greenhouse gas molecules via thermal conduction and convection processes. [François GERVAIS, France] The reviewers suggestion/request is not clear. No action. FG : L'atmosphère n'est pas du vide ni du solide. Il y a des collisions entre molécules GIEC : Rien compris à ton galimatias Ca ne ressemble pas complètement à un succès, hé ?

Bonjour, Pour avis, ma première Rosette, au total j ai 5h sur deux nuits. Va falloir que j investisse dans un filtre antipollution lumineuse car mon ciel est vraiment pas top, bortle de 6… -80ed et son réducteur x0,85 -canon 1200D defiltré partiel -heq5 non kité Rowan -Asi mini sur lunette guide -Asiair Temps de pose unitaire de 300s à 800iso DOF Merci

Le LPS P3 est remplacé par le LPS D3 plus performant sur les éclairages LED. Il supprime bien le night glow, il est moins restrictif donc pas à utiliser en présence de la Lune. Par contre il n'allonge pas trop les temps d'exposition et donne un beau contraste sans déséquilibrer la balance des blancs. Personnellement je trouve qu'il donne vraiment très bien sur la Rosette qui a une grande variété de couleurs. Les étoiles sont superbes et gardent leurs couleurs naturelles. au LPS P3 et APN dé-filtré partiel:: https://lucnix.be/_data/i/upload/2024/12/01/20241201162343-b045396f-xx.jpg

Y a ça sinon , y a plusieurs tailles : https://www.amazon.fr/Arregui-tb-027-g-Tabouret-multi-usages-pliable/dp/B0110FCF5Q/ref=asc_df_B012WJRQVC?mcid=c82b05651c653c3db51a35c94e46057f&tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=701535511918&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=4229195389797530499&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=m&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=1005811&hvtargid=pla-458390998278&psc=1&gad_source=1&th=1#immersive-view_1739125169140

Attetion ! Le filtre IDAS LPS P3 est un filtre anti pollution a l'ancienne pour les lampadaire orange (sodium). il ne donne pas de super contrast que donne le narrow band. Et si les lampe sont passe en LED dans ta region il sert plus a rien. Pour le NBZII, il a une bande passante de 10nm. le l extreme de 7, le antlia de 5, le altair de 6nm. plus la bande passante est faible plus tu as du contraste sur une 80 ED (question de l'auteur). Et ensuite il y a le pris. le l-extreme fait des hallo. les autre moins, il reste toujour un petit halo sur les tres grosse etoile, mais pas genant. Donc je conseil le altair, car 6nm pour 270 euro, sinon le antlia est un poil mieux mais 100 balles de plus. Mais si on parle de Rasa ou objectif a F2 ou F2.8, le choix serait different !

Effectivement , des etudes vont dans ce sens: Robust Response of Terrestrial Plants to Rising CO2, https://doi.org/10.1016/j.tplants.2019.04.003 Ces chercheurs de l'INRA concluent qu'il faut en tenir compte et que tant que la plante est en santé, elle fait plutot bien son job . Ils precisent aussi que ces resultats ont ete obtenus sur une courte periode et que d'autre phenomene comme la disponibilité des autres nutriments peut nuancer ces resultats, on aurait donc alors , et ca devrait te plaire comme un effet de "saturation". Cette etude a ete financée par l’initiative présidentielle « Make Our Planet Great Again » . On voit donc que des etudes qui n'ont rien de "climatocatastrophique" ont aussi des financements tant qu'ils s'insèrent dans une vrai demarche scientifique. Tu trouveras aussi pas mal d'etudes sur l'impact du rechauffement climatique sur les cultures vivrières et la vegetation en général. Voici ce qu'en dit l'INRA: "L’agriculture est l’une des principales victimes du dérèglement climatique. En effet face aux aléas climatiques extrêmes et à la pression anthropique, les exploitations agricoles du territoire se retrouvent de plus en plus fragilisées et menacent donc directement la souveraineté alimentaire. Les ouragans IRMA, MARIA et plus récemment la tempête FIONA rappellent qu’avec le changement climatique, ces phénomènes météorologiques seront de plus en plus courants et violents. Sans oublier les vagues de chaleur, les sécheresses, la désertification, la salinisation des terres, les variations imprévisibles de la pluviométrie, la réduction des réserves en eau par endroits, les inondations et la prolifération des parasites et des maladies." Dans cette publication : https://www.nature.com/articles/s41558-021-01000-1 "Anthropogenic climate change has slowed global agricultural productivity growth" on apprend que l'on a observé depuis 1961 une réduction d'environ 21 % de la productivité agricole mondiale, équivalant à une perte de neuf années de progrès. Les régions plus chaudes, comme l'Afrique et l'Amérique latine, ont subi des baisses encore plus marquées, atteignant 30 à 33 % L'augmentation de la concentration en CO2 devrait etre une très bonne chose pour les forets qui devraient en tirer profit pour progresser...or ce n'est pas ce que l'on observe: l'augmentation des temperatures et des secheresses diminuent de façon importante le recaptage du CO2 par les arbres qui n'ont pas eu le temps de s'adapter au changement rapide de leur environnement. Sur la question de la toxicité du CO2, ce n'est pas le probleme qui nous concerne ici vu que l'augmentation des concentrations est nettement insuffisant pour atteindre un seuil de toxicité. Toutefois, le CO2 peut effectivement etre toxique pour notre organisme. En plongée, une trop grande quantité de CO2 non evacué entraine l'essoufflement, ce qui n'est vraiment pas bon... On se rappellera biensur aussi de probleme des astronautes d'Apollo 13 avec leur petit "problème" de filtre à CO2...

Bonjour @Patcubitus, Est-ce en première instance pour nier les preuves ? Pas si sûr ! Ou alors, et on comprend bien mieux l'obstination de ces personnes, pour percevoir une soulte à chaque publication. Soulte versée par des parties qui ont tout intérêt à ce que le doute subsiste dans l'esprit du plus grand nombre afin que l'énergie carbonée reste la plus employée car la plus "rentable" et celle qui procure à quelques uns des bénéfices financiers démesurés. La négation des preuves devient alors un moyen, et non un objectif. Ceci est une hypothèse pour expliquer le comportement de notre ami @Kristophe. Il en existe une autre. Parvenu à un degré de confort de vie comme beaucoup en Occident, la perspective de devoir abandonner ce cocon de douceur le terrifie et il y a de quoi au regard de ce qui nous attend. Aussi la tentation est grande de nier la réalité et de persister à croire au grand complot scientifique, entretenu par des personnages aussi vils que F. GERVAIS ou C. ALLEGRE en son temps. Plusieurs fois j'ai eu ici l'occasion d'expliquer en quoi les gouvernants des Pays développés sont pris entre le marteau et l'enclume. Réduire l'émission de gaz à effet de serre c'est réduire la consommation d'énergie majoritairement carbonée sur la Planète. Réduire la consommation d'énergie c'est mécaniquement réduire la croissance dans les même proportions. C'est ici que le bât blesse car par le mécanisme de la vie à crédit, que ce soit dû aux investissements professionnels ou à la consommation des personnes, nous avons employé et profité par avance des richesses à venir. Aussi il nous faut maintenant impérativement, par la croissance, produire ces richesses sauf à effondrer le système financier global. Les premières victimes immédiates d'un tel effondrement seront les démocraties. Elles ne peuvent exister qu'en tout premier lieu par le consentement citoyen à l'impôt. Cet impôt n'a d'existense concrète que par un système financier stable et contrôlé (d'où la nécessité de l'existence des Banques centrales). On comprend mieux ainsi l'acharnement des ultra-libéraux à combattre le principe même de l'impôt et vouloir par exemple créer des contre-monnaies virtuelles qui échappent au contrôle des États. C'est en réalité la Démocratie et ses principes régulateurs du sociétal, protecteurs des citoyens qu'ils combattent. Regardez ce que vient de faire un certain E. MUSK aux zétazunis la semaine passée. Il a pris avec l'autorisation du Président, le contrôle de toutes les clés du Trésor. Il peut maintenant quand il le souhaite bloquer le fonctionnement de toute l'Administration y compris le FBI ou la CIA. Pour l'instant il se fait gentil en proposant aux fonctionnaires de démissionner contre un salaire garanti jusqu'en septembre, mais il a aussi annoncé que dans quelques semaines ce seront des licenciements secs comme il a procédé chez Twitter devenu X. Nous avons là le modèle précis en œuvre lorsque la démocratie n'est plus. Tout ceci pour vous dire que lutter contre le réchauffement climatique, en l'état de nos comportements passés de la vie à crédit, n'est pas aussi facile qu'il y parait. Il y aura des effets collatéraux que peu de politiques sont prêts à assumer au détriment de leur carrière personnelle. Ceci introduit d'ailleurs pour nous deux moyens relativement aisés pour amorcer une lutte efficace contre les méfaits des bouleversements climatiques : 1) Cesser de vivre à crédit dans son quotidien : voiture, maison, appartement, consommation courante comme le paiement en n fois "sans frais". (ben si les frais sont les conséquences du réchauffement climatique imposées par la nécessaire croissance) 2) Soutenir sans failles une coalition politique (un parti seul sera forcément minoritaire) dans la durée pour prendre des décisions drastiques qui auront pour conséquences l'inflation et la moindre capacité des personnes à acquérir des biens ou des services (puisque sans croissance la rémunération du crédit déjà engagé par chacun ne pourra se faire que par un accroissement des prix). Observez ce que donne actuellement dans les populations occidentales l'inflation et le recul du pouvoir d'achat (quelques soient les partis au pouvoir) et vous comprenez que ce n'est pas aux dirigeants de décider des mesures de lutte contre les conséquences climatiques, mais bien à chacun d'entre nous. Pour revenir au sujet du quotidien dans ce fil, c'est bien cela qui terrifie des personnes comme notre ami @Kristophe. Ney

Perso je trouve que les filtres IDAS LPS P3 et NBZII sont vraiment très on sur ce type d'objets, pas de halo sur les étoiles, et surtout une très bonne transmission de plus de 95% ce que évite de devoir faire de trop longues acquisitions.

c’est trop marant l’évolution de l’argumentaire des sceptiques. on dirait un salle gosse qui s’est fait prendre la main dans le sac. Niveau cour de récré (vu et revu tellement de fois mais c’est drole quand ca vient d’un adulte) 1- déni sur les faits : c’est pas vrai rien n’a été volé c’est surement perdu / ca ne chauffe pas preuve que non.. 2- déni de responsabilité : c’est pas moi j’ai rien volé / c’est le soleil, les variations naturelles... preuve que non 3- minimiser les faits : supposons que c’est moi mais c’est pas grave ou pas totalement de ma faute - c’est l’etape de la video si dessus... seulement 0,4 degrés il y a surement autre chose... preuve (1,5 degré depassé...) 4- impuissance d’agir (sans reconnaitre officiellement) c’est peut être moi mais je peux pas le rendre ou réparer ma bétise, je l’ai plu / il pose les bases de ce discours : ça couterai trop cher, ca déstabiliserai politiquement 5- on a pas le choix c’est comme ça que ça fonctionne... je l’ai pris et personne ne m’a rien dit, c’est que ça dérangeait pas, j’aurais eu tors de me priver... Regardez trump / musk. Totalement décomplexés sur plein de sujets..

Ce sont tous des tubes obstrués, 27% sur le mak 127 surement pas et pour faire plus de 1° de champs pleine lumière! Le c6 oui pour ce 37%, pour le reste c'est 38-40% réels (en mesurant les composants sur le tube). Ce qui compte c'est le champs de pleine lumière, 0 de vignetage où le 1° de champs réel sera péniblement assuré. On pourra toujours insérer l'oculaire 100° de champs apparent pour voir "large"... Dépensez! Les SC aujourd'hui valent bien mieux qu'il y a 10-15ans. C'est maintenant un machin sur et pour la haute résolution ultime. Tous ces mak ne sont pas des intès, excepté le bosma/ioptron de 150 avec ces 38-40% d'obstruction. Ce qui compte d'abord c'est la précision optique des verres et leur alignement, en second l'obstruction qui amoindrit le contraste, pas la résolution. J'ai le C5 et comparé au mak 127 et dans le visuel il n'y a rien de concédé en contraste et résolution. Et pour ces mak 127 (j'en ai eu 3, disparates, dont un excellent, tube bleu). J'ai eu le c6 pour passer au c8 récent non edge (qui n'apporte rien en planétaire, auparavant j'en ai eu 4 et pu voir l'évolution en qualité image). Ce c6 evolution était proprement excellent en résolution ultime. La réputation des mak commun est surfaite, ils ne sont pas mauvais, montrent beaucoup de choses, très stables en alignement, quand c'est possible géométriquement. Faudra trouver le L/6... Tous ces tubes ne permettent que de montrer la lune en totalité et aux abords. 1° de champs pleine lumière au maximum. Avec le CC154 gso c'est aussi bien correct et on ne s'embête pas avec la buée, un peu plus de sensibilité au seeing, encore faut-il qu'il soit bien aligné. Excellente tenu dans la couleur bleu, les C6-8 aussi, en visuel. Si le site est envahi par l'humidité: CC154 Si le site est "sec": C6 et c'est le plus polyvalent (si stararizona veut bien relivrer son correcteur 0,40 pour sc, il y aura la photo CP F4....) Sans la juva4/ az4 inébranlable (m42 dans un 150 comparé à un seestar 50 avec 100x plus).