Classement

Bonjour, Aujourd'hui, ma Mosaique de l'été, faite en 3 mois avec 6 panneaux, Mais pas planifiée des le départ, donc les panneaux sont pas du tout alignés ! La particularité c'est qu'elle est en partie sur la voie lactée, ce qui donne 2 zone tres differentes: - Zones dans la voie lactée, bourrée de Ha assez fort, - Zone en dehors de la voie lactée, remplie de poussieres et tres peu de Ha Ce qui m'a obliger a faire une double image d'une partie des panneaux: une en filtres bande étroite, et une en RGB. Donc on a ici entre 3 et 6h par panneau, avec souvent un mix délicat (car tres different d'un panneau a l'autre) des 2 images. Tous a été fait sur le samyang 135mm F2. Mosaique faite a la mains sur GIMP ! En plus de tous les Objet listé en titre, il y a aussi des zone que je connaissais pas bien, ou des objet proche qu'on ne voit pas enssemble d'habitude: Quelques Extrait de zone interessante: La cave, la bulle et la pince de homard, avec au milieu la lagune du nord: Vous remarquerez que tous ces objet sont en fait lié par un mélange de Ha et nebuleuses sombres: Le lion avec ses voisine mois connu, Beaucoup de Ha et de nébuleuses sombres. Le pont entre la trompe et la chauve souris, avec le Calmar et une nébuleuse en réflection, visible que sur le RGB, a coté du pont: Le Fantome, Iris et les grand nuages de poussieres a droite: (en fait il y en a partout, mais ceux de droite sont plus contrastés, et plus connus. et voici la mosaique ! Attention, c'est un patchwork !

Bonsoir à tous, Il m'aura fallu 1 semaine pour traiter les 4 TO de données acquises lors des 3 jours que j'ai passé à l'observatoire du mont d'arbois. J'y suis en effet monté de mercredi à samedi de la semaine dernière Le seeing à été très fluctuant avec de très bons moments, comme d'autres ou la turbu était telle qu'il était impossible d'imager quoi que ce soit... On commence donc par saturne, la 1ere nuit de nombreux passages nuageux et un voile persistant m'on empéché de l'imager convenablement, voici ici la seule rescapée, 4 captures de 240sec en IR en dérotation La 2e nuit était excellente sur Saturne ce qui m'a permis de l'imager pendant 3h sans discontinuer, en L. Voici l'imge finale, on notera la présence de 2 spots dans l'hémisphère sud (image inversée) Voici les 3h en animation http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/smile.png Et les projections polaires avec le fameux décagone Pour Jupiter, la 1ere nuit a été la meilleure, après que le voile nuageux se soit complètement dissipé. Voici jupiter et ganymede Et un peu plus tard le couché de ganymède derrière jupiter Et voici l'animation qui en découle, entre 5h15 et 7h15 La 3e nuit la turbu s'est un peu calmée suffisament afin que je capture le double transit de io et europe ainsi que l'ombre de Io http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/smile.png Pour venus, ces 3 jours ont ét"é marqués par l'occultation avec la lune, que j'ai réussi à prendre, à 8m de focale. En raison de l'écart de luminosité entre les 2 astres, j'ai imagé la lune quelques minutes avant l'occultation, on a donc une composite de 2 images, prise en monochrome + IR685 Puis sur de l'imagerie plus "classique" je l'ai imagée 2 matins sur 3. Enfin, pendant que je faisais du planétaire dans la coupole, mon téléscope, un sharpstar 150/420, shootait en ciel profond Voici l'ame en SHO Filtre idas NBZ: 77x300sec Filtre askar color magic D2: 82x300sec Et parceque je voulais ni me faire ch*** avec le retournement de méridien, ni perdre du temps de pose, j'ai imagé la rosette en fin de nuit Filtre idas nbz: 17x300sec Filtre askar color magic D2: 15x300sec Matériel: Newton hypergraphe sharpstar 150/420 sur EQ6R pro Asi 2600mc pro refroidie à -10c filtres Idan NBZ & Askar color magic D2 Guidage 462mm sur TS 80/320 Acquisition nina, traitement siril & Pixinsight Pour finir voici quelques photos d'ambiance, prises par un copain, Eric Courcier, qui m'a rejoint la 2e nuit. La coupole en fisheye ...Et une marmotte qui se reveillait le matin, alors que j'allais me coucher Voila c'est tout pour aujourd'hui Bon ciel à tous

Hello, équivalence, en quel domaine ? Niveau flux lumineux récolté on dit souvent que ça équivaut à 1,4 le diamètre d'une lunette de même diamètre, soit 1,4 X 50 = 70 mm ici. Mais ce n'est pas si simple. En effet il y a une notion de vision binoculaire ici qui est plus confortable et reposante. Ensuite tout dépend du niveau de gamme des jumelles et donc de la transmission lumineuse de l'optique. Enfin, le grossissement étant bien plus faible que pour une lunette, on n'a pas du tout le même rendu à l'oculaire. Elles sont plutôt destinées à un usage "grand champ" : vastes champs riches de la Voie lactée, objets étendus, etc ... Il n'est pas possible d'étudier de petits détails nécessitant de grossir. Elles sont adaptées à l'observation du ciel pour les raisons suivantes : - recherche et observation "intuitive" : même orientation dans l'oculaire qu'à l'oeil nu - facilement transportables sous des ciels très purs, en vacance, en montagne - rapidement sorties et opérationnelles en cas d'éclaircie surprise de quelques minutes - elles sont souvent complémentaires d'instruments plus lourds à mettre en oeuvre mais plus puissants - pré-observation d'une zone et repérage d'objets ou étoiles jalon avant de l'approfondir au télescope ou à la lunette - apprendre à connaitre le ciel en débutant - 10X50 est déjà un diamètre intéressant en jumelles tout en pouvant les tenir à main levée : bon compromis entre perfs (luminosité pour rechercher des objets faibles) et maniabilité Attendons d'autres avis !

Bonjours a toutes et tous...voilà quelques photos de la chaine des Apennins et aussi des Alpes..se sont des photos prises avec mon Maksutov 150 Orion et un oculaire Hypérion 8mm de 68°. Photos prise avec mon smartphone...un pote me les a retouchées...je ne sais pas me servir de logitiels.

Si on veut faire une analogie entre l'observation visuelle et l'astrophoto, il faut d'abord noter que le F/D est important en photo seulement de façon indirecte. En réalité, c'est l'échantillonnage qui est important en photo. J'ai fait de l'imagerie (du ciel profond) il y a plus de vingt ans avec un Mewlon 210 mm, dont le F/D était de 11,5. Si on croit que c'est le F/D qui compte, on sera étonné. Mais j'utilisais une caméra CCD SBIG ST6, avec des pixels de 25 µm, ce qui me donnait un échantillonnage de 2" environ. En fait, j'étais dans les mêmes conditions que l'utilisateur d'une caméra moderne ayant des pixels de 2,5 µm utilisée avec un télescope à F/1,15 – j'étais donc en sous-échantillonnage, en fait ! En observation visuelle, on utilise plusieurs oculaires. C'est comme si en photo on utilisait plusieurs caméras et qu'on adaptait la caméra (l'échantillonnage qu'elle induit) à l'objet observé. Pour du grand champ, on prend une caméra avec de gros pixels (un oculaire à longue focale) ; pour les planètes, on prend une caméra avec de petits pixiels (un oculaire à courte focale). En pratique, les astrophotographes ont une caméra et un télescope, donc pour eux, c'est en effet le F/D du télescope qui importe : ils doivent trouver la caméra dont les pixels ont une taille qui permettra un échantillonnage compatible avec les objets ciblés ou bien envisager d'utiliser une Barlow précise (en planétaire). Mais en observation visuelle, on dispose de plusieurs oculaires, et les focales d'oculaires sont très variées, allant de 2,5 mm à 50 mm voire plus. Le F/D compte pour les choses suivantes : Les défauts optiques si c'est une lunette achromatique (F/D court ==> perte de contraste par chromatisme) ou un Newton (F/D court ==> coma). Le choix de sa gamme d'oculaire. Avec un F/D = 4, on peut choisir des oculaires de 3 mm à 20 mm, avec un F/D = 10, on aura une gamme équivalente avec des oculaires de 7,5 à 50 mm. Le F/D ne compte pas pour les choses suivantes : La magnitude limite atteignable par le télescope : elle dépend du diamètre du télescope et du site. La résolution : elle dépend du diamètre et de la qualité des optiques. (Comme la qualité des optiques peut dépendre du F/D dans certains cas, oui, ça dépend aussi un peu du F/D, mais indirectement.) Le contraste : il dépend du diamètre du primaire, du diamètre du secondaire et de la qualité des optiques. (Idem.) Le champ maximal possible sur le ciel : il dépend de la focale et du coulant des oculaires.

Bonjour les ami(e)s, Je vous partage une punaise prise au banc macro avec l'objectif Mitutoyo 5x et sur fond bleu. Je trouve que le fond bleu est pas top. Ca enlève du relief à l'image, c'est trop "froid" et de plus ça ne fait pas naturel. (sans parler de l'éclairage que j'aurais du faire plus diffu : trop de reflets je trouve) Qu'en pensez vous ? Prises de vue : Image stackée à partir de 238 images dans Helicon Focus avec la méthode C - objectif de tube Canon 70 200 L f2.8 ouvert à f2.8, à 200 mm de focale et réglé sur l'infini - temps de pose de 1/20de seconde à 100 ISO Amicalement, FRanck

Enfin un ciel de bonne qualité!!!! Pas possible d’aller en montagne, mais l’éclairage s’éteint bien en ce moment, ouf!!! Le seeing a été excellent permettant de grossir sans soucis à 650x , un peu d’humidité vers 2h la nuit du 17 au 18, et très sec du 18 au 19. Telescope : dobson 400mm, table équatoriale Ciel périurbain Bortle 4, Turbulence faible à très faible Le soir du 17, je commence par Omega, que j’avais déjà dessiné avec le C8, mais évidemment avec moins de nébulosités. La nébuleuse est un peu verte avec le filtre UHC. M17, T400, 100-150x, UHC Observation avec bino x100 (pano 24, barlow 1,5x) et mono x150 (Ethos 13), UHC.` Puis Helix qui souffre beaucoup de la pollution lumineuse. 90-150x (Ethos 21-13mm) UHC et OIII Hélix, T400, 90-150x, UHC, OIII La nébuleuse est un peu irrégulière avec 2 renflements, et un début de coque autour de l’anneau principal. Pas de centrale même en poussant à 230x. J’en profite pour observer la nébuleuse Saturne, bien plus détaillée que lors de mon dernier dessin (que je n’ai pas refait). Puis je pointe NGC7331 dans Pégase. Observation d’emblée à 230x (Ethos 8 et je détaille 7331 à 400x (E4,7) qui montre une bande d’absorption Plus de SN. 3 compagnons visibles. NGC7331, T400, 150-400x Petite observation de Saturne : à 1h30 (23h30TU) au 400 avec bino 550 et 650x, on voit un petit arc sur chaque anse de Cassini, l’anneau bien visible devant le disque avec un fin liseré de chaque côté. Calotte sud sombre et légèrement bleutee. 2 bandes brun-violet sur l’hémisphère nord et un liseré marqué en limite de zone équatoriale sud. Ombre du globe sur l’anneau encore perçue. Le 18 au soir, je tente NGC 6751, un peu décevante, petite sphère sans détails, je ne peux pas grossir au de la de 300x dans cette zone un peu basse. Puis je me pète littéralement la rétine avec M13 en binoculaire, 400 et 550x, les étoiles sont bien piquées, c’est un régal (pas à dessiner….pas le courage! Mais l’idée est lancée). J’en profite pour tester M57 à 650x avec les Delite 11mm (barlow 4,5x). On sent presque le relief de la nébuleuse, la centrale est vue 100% du temps, l’image est monstrueusement belle!!!! J’avais la semaine dernière ajusté la vitesse de la table, la nébuleuse ne bouge pas du tout même dans ces conditions, j’ai même le temps d’aller soulager ma vessie, elle est toujours là à mon retour (oui, en visuel, on a nos critères pour estimer si un suivi est correct ) Bon, fini de rigoler avec du « gros Messier qui tache », je pointe le Quintet de Stephan. Certes il y a de la pollution lumineuse mais le ciel étant très stable et transparent, je tente….et j’ai eu raison, je ne l’ai jamais aussi bien vu!!! Dessin à 300-400x mono (Ethos 6 et 4,7mm) : on distingue bien les irrégularités et formes globales des 3 galaxies les plus proches : Quintet de Stéphan, T400, 300-400x Ensuite j’observe NGC 7027, très petite et lumineuse. Couleur bleue encore présente à 400x Difficile à décortiquer, il m’aurait fallu grossir plus, tant pis, je n’ai pas de quoi … dessin à la binoculaire, 650x (delite 11mm) : NGC7027, T400, 650x Enfin, je tente Le Flying Ghost galaxie, Arp157, mais sans grand résultat, il faudra attendre qu’elle monte un peu…. Arp157, T400, 300x Dessin à 150-300x Et une galaxie voisine sans grand intérêt, pour la route , NGC 488 : NGC488, T400, 150-230x Et voilà, deux belles nuits comme on les aime!!!

Hello, Nouvelle image avec la QHYminicam8 et sa panoplie de filtres intégrés. Que c'est pratique finalement d'avoir à sa portée, sans besoin de démontage, des filtres classiques LRGB et les SHO. Direction la frontière entre Cassiopée et la Girafe avec la nébuleuse planétaire Abell 6, bien jolie à l'arrivée. Malgré leur nom, les nébuleuses planétaires n'ont rien à voir avec les planètes. Leur nom est né au XVIIIe siècle en raison de la similitude visuelle entre certaines nébuleuses planétaires circulaires et les planètes Uranus et Neptune observées à l'aide de petits télescopes optiques. Ce nom est resté, bien que les télescopes modernes indiquent clairement que ces objets ne sont pas des planètes. Les nébuleuses planétaires représentent la dernière et courte phase de la vie d'une étoile moyenne comme notre Soleil. L'étoile mourante (qui passe d'une géante rouge à une naine blanche) consomme le reste du combustible de son noyau et propulse une grande partie de sa couche externe dans l'espace. Cette matière est ensuite chauffée et rayonnée par le rayonnement des autres étoiles, ce qui produit des nuages de gaz incandescents aux structures parfois complexes, l'émission de masse de l'étoile étant inégale selon le temps et la direction. La nébuleuse planétaire Abell 6 (PK 136+4,1) a été découverte en 1955 par l'astronome américain George Ogden Abell sur les plaques photographiques du Palomar Observatory Sky Survey (POSS). La même année, il publia une première liste de 13 amas globulaires et la position de 73 nébuleuses planétaires. La PN portait le numéro 5 (A55 5). En 1966, Abell publia une liste complète incluant la taille et la description des 86 nébuleuses planétaires découvertes sur les plaques photographiques du POSS. Il décrivit l'aspect morphologique de la PN comme étant « D » (un anneau d'épaisseur variable). La désignation PK 136+4.1 vient des deux astronomes tchécoslovaques Luboš Perek et Luboš Kohoutek, qui ont compilé en 1967 un catalogue de toutes les nébuleuses planétaires de la Voie lactée connues à l'époque. SCT Celestron C8 (203/2000) + réducteur Antares 0.63x + réducteur TS CCD47 0.67x focale @ 881mm f/d 4.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA Ha = 41 x 240s OIII = 43 x 240s Mode Linear HDR Gain 9 offset 100 T° 0°C Traitement Sirilc,Siril, Pixinsight. Une brute de 240s filtre Ha: Une brute de 240s filtre OIII:

Quand on arrive sous un beau ciel (y a pas que le Morvan, quand même pas mal d'autres endroits !), c'est surtout la Voie Lactée que je remarque en 1er. Même si l'observation à l'ON est limitée, c'est toujours vraiment impressionnant de se retrouver, en plein été, où à l'automne, à cette période, dès la fin du crépuscule avec cette arche au-dessus de la tête. Avec l'habitude, c'est comme ça aussi qu'on voit la qualité du site, mais aussi de ce que va être la nuit ou au moins le début de nuit. Quand la Voie Lactée est bien dessinée, marquée, avec les nuances, les nuages, avec vraiment cette bande jusqu'à l'horizon S. Cette impression d'immensité, qu'on est pas grand chose là-dedans (ce qui est le cas !). J'ai bien aimé testé les petites jumelles "yeux de hibou" quand elles sont apparues car c'est sympa sous un beau ciel, sans que ce soit des jumelles "standards" (type 7 ou 10x50mm), on a l'impression de cette "amplification" du ciel (M51, 101 par exemple deviennent déjà évidentes, ou M81/82). Hormis des jumelles, c'est vraiment sympa de se trimbaler avec une petite lunette, comme par exemple une SW 72ED (et tout ce qui est équivalent), des 80 ou 100mm à F/D court (500/600mm max), avec possibilité d'un champ large et d'un grossissement faible : 10 à 20x, mais qu'on pourra pousser un peu si besoin. Le tout sur monture azimutale pour un déplacement facile et une mise en oeuvre rapide. C'est la philosophie toujours défendue par Al Nagler, avec ses lunettes (une TeleVue 85, un oculaire Plössl 55mm ou une tête bino avec différentes combinaisons d'oculaires). Grâce aux fabrications chinoises, les prix ont fondu et tout cela est devenu facilement accessible. Le grand diamètre, ensuite, que ce soit 300mm (car 300 est déjà un grand diamètre) ou 600mm, c'est la cerise sur le gâteau. Passer d'un Bortle 6 à un Bortle 3, de toutes les façons, ça va forcément te faire un choc !

Vous connaissez tous la diamétrite : plus de diamètre pour en voir toujours plus. Mais connaissez-vous la diaméthrose ? Eh bien c'est juste l'inverse ! Je possède un Newton Meade de 200 mm depuis un bout de temps (1997 !). Le machin est imposant, mais depuis mon balcon il m'a permis de faire pas mal de planétaire, et même un peu de CP malgré mon ciel francilien, j'ai même observé une bonne dizaine de comètes dans ces conditions. Sauf que, comme indiqué, il est IMPOSANT, et pas vraiment pratique à manipuler et à ranger... Et pour aller en campagne c'était un peu la galère pour le descendre jusqu'à la voiture. Bref, depuis un bout de temps j'envisageais l'achat d'un instrument plus petit, qui prendrait déjà moins de place, mais que je pourrais aussi trimballer facilement, car comme le dit si bien l'adage : le meilleur instrument est celui qu'on utilise le plus. J'utilisais assez régulièrement les jumelles du CSE de mon ancienne boîte : des Miyauchi de 100 mm. Un instrument incroyable : facile à transporter, rapidement mis en place, avec un diamètre sympathique et la vision bino. Ses seuls défauts : un chromatisme notable (mais peu gênant en CP) et des capacités de grossissements limitées à cause des oculaires spécifiques (max 37x). En parcourant le forum, j'arrive à me fixer sur un instrument : un lunette de 80 mm, si possible à f/6. Pourquoi 80 ? Parce qu'une 100 ça commence à être un peu grand, et en-dessous de 80 j'ai peur d'être frustré par le diamètre limité. Pourquoi f/6 ? Mon Newton est à f/6, et ma mallette d'oculaires a été soigneusement construite pour cet instrument. En restant à f/6 je pourrai utiliser mes oculaires exactement de la même manière. Et ça tombe bien les 80 f/6 sont très répandues. Et pour la qualité je visais un triplet, à la limite un doublet ED. Le triplet c'est un peu overkill, mais je tenais à avoir une image très propre, sans chromatisme. Pour diverses raisons, je me suis retrouvé à avoir pour mission d'acheter un instrument pour le CSE. Budget 500€. Quitte à acheter un instrument, autant que ce soit un que je pourrais emprunter avec plaisir, donc me voilà lancé à rechercher une 80 apo. Direction le grenier, le miracle se produit : un triplet Altair avec sa mallette, à un prix plus que qu’alléchant (moins de 400 €, fdp inclus). Je me jette sur l'annonce, et me voilà quelques jours plus tard avec la lunette dans les mains. Et là c'est le choc : la lunette est trop belle ! Le porte oculaire est une merveille, très doux, zéro jeu ou point dur, rotatif... Sans même la tester sur le ciel, la conclusion est immédiate : jamais de la vie je ramène cette lunette au CSE, ELLE EST À MOI ! En recherchant le prix neuf de cette beauté, je me rends par la suite compte de la bonne affaire : la version récente du même tube est à plus de 1600 € Me voilà donc à la recherche d'une monture, ce sera une Vixen Porta II, mais je dois aussi trouver une autre lunette pour le CSE ! (Ce sera au final une 80 f/7 triplet carbone pour 500€) Les premiers tests sur le ciel sont à la hauteur des espérances : image piquée, absence de chromatisme, je peux pousser le grossissement à 137x sans problème, il y en a même encore sous le pied. Et avec la Porta le pointage et le suivi sont ridiculement simples. Résultat, la lunette est là, disponible, je la sors dès que le ciel est clair. C'est posé en deux minutes, et rangé tout aussi vite. Et en plus madame me fait la meilleure remarque qui soit : « ça prend pas de place, c'est vachement plus pratique que le télescope » ! Le 200 est quant à lui à demeure dans le garage, prêt à être embarqué dans la voiture pour les sorties en campagne. Bilan : la lulu 80 est devenue mon instrument favori, pour rien au monde je ne m'en séparerais, même mon 200 auquel je reste très attaché peut aller se faire f... Avec 6 comètes observées en 2 ans, je tiens le même rythme qu'avec mon 200, et ce malgré un ciel plus que discutable et un diamètre plutôt réduit. Et au final je fais aussi du CP facile, du même niveau qu'avec le 200 (du moins depuis mon balcon). En planétaire, la 80 est bien moins sensible à la turbulence que le 200. Résultat les images à 137x sont pratiquement du même niveau qu'avec le 200 à grossissement égal. Sauf nuit particulièrement stable, le 200 était souvent limité à 150x, au-delà ça bouillonnait trop. L80 : ✅ 💖

2 nuits d'affilé la semaine dernière, les seules sans nuages ni lune depuis des lustres... Ben voilà, moi non plus je ne suis plus puceau : j'ai basculé sur PixInsight 😆 Je ne maitrise pas la chose, je tâtonne... bref comme un jeune dépucelé quoi ! J'avais fait une session d'1 h RGB pour les étoiles mais j'ai merdé dans la rotation de la caméra donc poubelle. Merci pour vos avis et retours 🗓️: 17+18/09/2025 🔭: Askar SQA55 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: StarAdventurer GTI 🚥: Player One Anti-Halo PRO dual-band 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 193 x 180s (9.6 h) 🎚️: Gain 126 🖥️: Siril + PixInsight + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 0% 🌌: Bortle 4

Salut Begnat (basque ?) Les jumelles 10x50 ont un champ réel autour de 6° (j'en ai une paire donnée à 6,5°) ce qui est idéal pour les objets étendus comme les grands amas ouverts (Pléiades/M45/Mel22/Col42, Hyades/Mel25/Col50 et autres références Melotte/Collinder, Mel20/Col39 amas de Mirfak dans Persée, Mel111/Col256 dans la Chevelure de Bérénice, Mel186/Col359 dans Ophiuchus, le Double Amas de Persée N869-884,...) et la voisine Galaxie d'Andromède M31. Le balayage de la Voie Lactée est un immense plaisir pour des champs stellaires riches. On peut même tenter d'y fixer des filtres CLS/UHC/OIII/Ha pour faire ressortir les vastes nébuleuses (Orion, Dentelles et North America du Cygne, California dans Persée...). Il y a de quoi faire avec des J10x50 ! Prévoir un montage sur trépied ou monopod pour un observation stable des détails. Je viens juste de recevoir une paire de TS 7x30 (9,3°) ainsi qu'un support universel Berlebach pour les monter sur trépied photo. C'est génial en test diurne terrestre. Hâte de voir ce que cela donne sur le ciel nocturne... Pour la correspondance avec lunette ou téléscope, on a effectivement la règle pratique 50x1,4=70mm (1,4~racine carrée de 2, puisqu'on double la surface), rajouter un peu pour un téléscope réflecteur à obstruction centrale, soit ~76-80 mm. Quant au champ réel dans le ciel, il faut une focale assez courte pour retrouver des valeurs proches de 6° en 1,25", 1600°.mm/6°=267mm en 2", 2400°.mm/6°=400mm Soit des tubes très ouverts F/D=267/70=3,8 F/D=400/70=5,7 Je ne sais pas s'il existe beaucoup de tels instruments mais j'ai un mini dob 76/300 qui donne ~5° et que j'ai utilisé pour la comète d'il y a un an (tiens une autre utilisation pour des jumelles !). Je n'ai pas encore fait de comparaison avec les J10x50 qui sont très bonnes sur la voûte céleste...

D ailleurs, j ai l impression que quand on a pas l habitude des beaux ciels, c est peut être à l œil nu et jumelles qu on en profite le plus...

bon traitement ! et des galaxies qu'on voit pas souvent.

Magnifique ! Pareil pour le bleu, la prochaine fois il faut prendre du bleu foncé pour que tout le monde soit content .

A mettre en vitrine sur un présentoir dans une bijouterie !!....🤩... Fascinant cette parure de minuscules "emeraudes"..... Et une petite préférence pour un fond noir...😉

Bonjour Franck cette photo est une merveille comme le dit jocker 0247 pour ma part je trouve le bleu très beau . Amicalement Charles ́.

très réussi ce sauvetage !! Bien joué !!

Effectivement, ma vision est troublée par les relativement rares images que l'on trouve pour cette cible. Je n'avais pas fait gaffe au temps d'intégration de celles-ci. Je précise que j'ai tenté d'étirer ton HA via GHS ou SSS, mais dur de faire ressortir quoi que ce soit. On retrouve néanmoins la superbe couleur "assouplie" de ta PN sur la plupart.

Très belle série qui - à part peut-être une photo - rend très bien compte de l'ambiance et de la réussite de cette belle édition des Raagso...!!!!

Salut à tous, En attendant patiemment un gémini flat panel auto d'un pays lointains , j'ai fait un pare buée en impression 3D. Lors du premier shoot du 9/09 j'utilisais encore mon vieux abat-jour, mais j'avoue que ce petit jouet non indispensable me permet de dormir 15 minutes de plus le matin lors de mes sessions de shoot 🤣, Et en plus avec un petit script en .bat d'avoir déjà toutes les images sur mon PC de traitement bien au chaud à la maison ( Merci N.I.N.A) Tout d'abord présentation rapide du projet en 3D pour faire office de pare buée et aussi de maintient pour le flat panel auto : Je vous rassures il n'y a pas autant de poussières sur les miroirs du newton que sur l'écran d'ordinateur De la colle en veux tu en voila , un gémini flat panel auto et hop : Place maintenant au sujet principal : La nébuleuse du sorcier ! 🔧 Setup : 🔭 Télescope : ONTC 200/800 (Miroirs Mirrospheres) 🔧 Correcteur : Baader MPCC Mark III 📷 Caméra : ASI 294 MC (–10°C, Gain 120, offset 30) + Focusser Génimi 🗺️ Monture : EQ6-R Pro 🎯 Autoguidage : lunette guide 50/180 + ASI 120MM mini sous PHD2 🌈 Filtre : Antlia triband rgb ultra ii 2" 💻 Capture : N.I.N.A : 90% de poses de conservées (21 heures 02 minutes sur 3 nuits) Echantillonnage : 1.192 Illumination Lune : 11.8% et 97.7% Angle de rotation 212 ° FWHM médiane : 2.33 sur le stack final La starless : La version avec étoiles : Bon ciel à tous, A+ Nico.

Nous étions une vingtaine et la température est restée positive jusqu'à notre départ vers 2h du matin. L'observatoire est bien sous la houlette de l'OBP Nous étions installés là aussi, mais à l'usage cet endroit n'est pas tout à fait idéal, étant exposé aux phares des voitures.

Salut à tous ! En traitant mes observations de NGC 6741 et 6751, je suis retombé sur une observation de 2020 que je n'avais pas partagée. Il s'agit d'une autre NP, NGC 6058, dans Hercule. Je vous la jette donc en pâture sans plus d'explication, car je ne m'en souviens plus 😅 Page web : https://www.cypouz.com/croa/200521/ngc-6058 Objet : NGC 6058 Type : NP Constellation : Hercule AD : 16h 04' 27" Déc. : +40° 40' 57" - Date, heure, durée : 21/05/2020, 23:13 TU, 19' - Lieu, altitude : Juliénas (69), 290 m - Vent nul, 14,8 °C - T0 (mvlonUMi 6,27), P3, S4/200× - Instrument : Lx90, 203/2000, F/10 Observations : 200× (champ de 14'), H = 80°. Petite NP circulaire vue VI1 au diamètre estimé à 25". Une étoile centrale de mV estimée à 13,5 est entourée d'une nébulosité circulaire de luminosité uniforme L2. Remarque : L'étoile de mV 9,1 située à 6,3', PA 50, de NGC 6058 apparaît orangée.

Salut à tous ! Quinze jours passés à l'Observatoire Sirene cet été pour poursuivre différents chantiers, j'ai réussi à consacrer une nuit tranquille pour observer 😅️ Deux cibles ont été couchées sur le papier, deux nébuleuses planétaires proches de la queue de l'Aigle. Il était temps, à une heure du matin en fin de mois d'août, elles ne sont déjà plus qu'à 35° de hauteur. Le manque de pratique n'aide pas à conserver certains automatismes. Pas d'évaluation de la magnitude de l'étoile centrale, pas d'évaluation de la luminosité des nébuleuses, pas suffisamment de temps consacré à identifier les étoiles faibles du champs, ni à vraiment chercher à confirmer les détails entr'aperçus, pas d'observation à faible grossissement pour déceler une éventuelle coloration... Du travail d'amateur, quoi 😇️ En plus, je me suis pris le choux pour parvenir à grossir fort, avec deux barlows Meade de qualité assez moyenne en série, qui m'empêchaient par ailleurs d'utiliser convenablement un filtre OIII que je devais donc tenir à la main entre mon œil et l'oculaire à trois mètres en haut de l'échelle, l'autre main en coupe autour des yeux pour limiter les reflets, la tablette à dessin en équilibre sur les barreaux et la raquette de commande qui pendouillait on ne sait trop comment. Niveau confort, on a connu mieux. Puis, évidemment, « eh merde, j'ai fait tomber mon crayon ». Je ne me souviens même pas comment ces deux cibles ont atterri sur mes tablettes. Non mais NGC 6741, quoi... Niveau chiure de mouche à deux balles, c'est assez compét'. À moins de 200× tu vois rien d'autre qu'un simple champ d'étoiles que tu te dis que t'as dû te tromper au pointage. Après trois tentatives infructueuses tu passes à la cible suivante en te disant que tu ré-essaieras plus tard. Ou pas, d'ailleurs. BREF, j'ai observé NGC 6751. D'abord. Puis je suis retourné sur NGC 6741, ensuite. (D'ailleurs c'est marrant comme numéros, 6741, 6751 ; avec 6781 — autre NP de l'Aigle — y a une loi des séries ou quoi ? Ah bin non, j'ai vérifié, 6761 et 6771 sont des Gx 😉️) Page web : https://www.cypouz.com/croa/250824/ngc-6751 Objet : NGC 6751 Type : NP Constellation : Aigle AD : 19h 05' 56" Déc. : -05° 59' 32" - Date, heure, durée : 24/08/2025, 21:45 TU, 45' - Lieu, altitude : Observatoire Sirene (Lagarde d'Apt, 84), 1 100 m - Vent 5 km/h, 18 °C - T0, P1, S1/558× - Instrument : T406, 406/1815, F/4,5 Observations : 558×, H = 37°. Petite NP circulaire vue V2 au diamètre estimé à 23". Une étoile centrale de mV 13,7 vue VI1 est entourée d'une nébulosité circulaire de luminosité uniforme aux bords assez nets. La nébuleuse n'est pas spécialement vue annulaire mais l'EC*, un peu gênante, semble blottie dans une petite cavité. Au filtre OIII, l'EC* est faiblement perçue, vue VI3. La nébuleuse apparaît alors clairement annulaire, avec des bords trapus, semblable à M 57. Remarque : La NP est encadrée par deux étoiles proches. L'une de mV 13,7 est située à 23", PA 78 ; l'autre de mV 15,4 est située à 19", PA 275. Comparaison avec le filtre OIII : Page web : https://www.cypouz.com/croa/250825/ngc-6741 Objet : NGC 6741 Type : NP Constellation : Aigle AD : 19h 02' 37" Déc. : -00° 26' 58" - Date, heure, durée : 24/08/2025, 23:00 TU, 20' - Lieu, altitude : Observatoire Sirene (Lagarde d'Apt, 84), 1 100 m - Vent 6 km/h, 17 °C - T0, P1, S1/558× - Instrument : T406, 406/1815, F/4,5 Observations : 558×, H = 34°. Minuscule NP sans détail ni EC*, aux bords assez nets, vue VI1. 807×. La NP apparaît légèrement allongée, aux extrémités un peu plus diffuses. Ses dimensions sont estimées à 10" × 5", PA 290. Elle pointe juste à coté d'une étoile proche de mV 14,0 située à 17", PA 272. Remarque : Deux autres étoiles presque alignées avec la précédente bordent le coté ouest de la NP. L'une de mV 11,5 est située à 34", PA 328 ; l'autre de mV 14,5 est située à 25", PA 197.

Bonjour @mae_supercars, Le choix d'une caméra est toujours un moment difficile tant un mauvais choix peut être lourd de conséquences. Ceci est d'autant plus vrai lorsqu'on en est à son premier achat. Le calcul va nous aider à faire le bon choix. Cependant avant cela un peu de lecture s'avère utile. La lecture Le premier lien est un sujet créé par @Julooo . Ce sujet va vous montrer par l'expérience un manière d'aborder la photographie planétaire : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200/ Voici un autre lien qui va vous être très utile également, le blog de Christophe PELLIER dont l'expertise est unanimement reconnue : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/astronomie-planetaire/a-propos-de-ce-blog/ N'hésitez pas à passer du temps sur ce blog, à télécharger les documents qu'il a gentiment mis à disposition, vous allez très vite progresser. Enfin prenez tout le temps nécessaire pour explorer la Chaine Astro de notre ami @CDLC :https://www.youtube.com/channel/UC5g8Al9qudpppMqJcV26XGQ elle regorge d'informations qui vont vous être extrêmement utiles. Le calcul. Cette formule est un très bon point de départ. Écrite autrement cette formule dit que le rapport F/D idéal est égal à 5 fois la dimension en microns du photosite de la caméra choisie, et plus précisément 5,1 fois cette dimension. Ce F/D idéal est aussi le F/D minimum pour ne pas être sous échantillonné. Si le ciel observé le permet, vous pouvez augmenter ce rapport F/D sans toute fois ne pas dépasser la valeur 25. Nous verrons plus loin comment appliquer ce calcul. La caméra Quels sont les critères intéressants pour choisir LA caméra planétaire. Photographier en planétaire revient en réalité à "tourner" un film pour accumuler le maximum d'images individuelles 5 à 7 mille images est une donnée courante. Pour cela deux critères sont requis : 1) Une caméra plutôt sensible pour réduire le temps de prise de vue individuel. En effet plus vite vous allez accumuler vos milliers de photos, moins la planète aura eu de temps pour poursuivre sa rotation, et donc plus facile sera alors l'opération d'empilement même si les logiciels savent le traiter. 2) Corolaire du point 1), une caméra avec le plus haut débit d'images. En effet un temps de poses de 20 ms génère environ 50 images par seconde, il faut alors que la caméra puisse les "évacuer" vers un support de mémorisation qui lui aussi suivre le débit. 3) En planétaire la caméra peut (doit ?) avoir un champs plutôt petit. En effet le planétaire ne nécessite pas un grand champ, tout au plus 30' pour la Lune ou le Soleil. Les planètes occupent un champs beaucoup plus faible. le nombre de pixel du capteur peut (doit ?) alors être faible. ce point est intéressant car la dimension de chaque photo sera aussi faible autorisant ainsi un plus grand nombre d'images par seconde, ce qui nous renvoie au point 2. Il vous reste enfin à choisir si vous ferez un achat en neuf ou en occasion. Deux capteurs sortent ainsi du lot : IMX 224 (ou 225) et comme déjà signalé par @chinois02 IMX662. 1) IMX224 est un capteur déjà ancien mais qui n'a pris aucune rides pour sa compétence en astrophoto planétaire. D'ailleurs très longtemps la caméra asi224MC de chez ZWO a tenu son rang de Reine des caméras planétaires. Pour ce capteur il ne nous reste plus qu'à calculer le rapport idéal F/D et de là calculer le rapport idéal de la lentille de barlow. Ce capteur possède des photosites de 3,75 microns. Le rapport F/D idéal devient alors 5,1 X 3,75 = 19,125 . Votre instrument présente un F/D = 5. Le facteur idéal et minimum de votre lentille de Barlow doit alors être le rapport de ces deux valeurs à savoir 19,125 / 5 = 3,8. 2) IMX 462 (celui préconisé par Christophe PELLIER) ou maintenant IMX662 sont des capteurs récents avec des photosites de 2,9 microns. Le rapport F/d idéal (et minimum) est alors de 5,1 X 2,9 = 14,79 . Toujours pour votre instrument avec un F/D de construction de 5, le rapport idéal de Barlow est de 14,79 / 5 = 2,95 La lentille de Barlow Nous venons de calculer pour chacune des caméras le rapport idéal de la lentille de Barlow. Retenez aussi que c'est le rapport minimum pour ne pas être en situation de sous échantillonnage. Par contre chaque fois que votre ciel le permettra, vous pouvez accroitre ce facteur multipliant de votre lentille de Barlow pour obtenir une plus grande image sur le capteur sans jamais toutefois dépasser un rapport F/D de 25 soit pour votre instrument une focale modifiée de 5 mètres. Certaines lentilles permettent par construction et mise en œuvre d'augmenter ce facteur. Cela s'appelle le tirage. Le tirage est la distance qui sépare la sortie de la lentille de Barlow de la surface du capteur. Plus vous l'augmentez, plus le facteur multipliant de la Barlow s'accroit. Parmi toute l'offre du commerce, j'ai chois la lentille de Barlow de marque Televue X 3 (ce n'est sans doute pas la seule, mais je la connais bien). Voici son graphe de fonctionnement : https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo Nous constatons que sa plage de multiplication va de 3.0 à 5.0 . Elle conviendra tout à fait quelque soit les deux caméras ci dessus. Voilà résumée une réponse à votre questionnement. N'hésitez pas à poser des questions complémentaires ou demander des éclaircissements. Ney

Bonjour, Je viens de finir 2 projet astro (un focuser/roue a filtre, et une monture/focuser) utilisant des esp32... J'en ai profité pour implémenter une libraire Alpaca qui, bien que faite pour esp32 est ultra portable car elle ne dépend d'aucune librairie externe. Il en résulte un code super "light weight" et portable. Pour l'instant, j'ai le support pour focuser, télescope et roue a filtre, mais si vous le voulez, je peut ajouter tout autre objet ascom (bon, a part caméra je pense à cause des limites de mémoire) Un autre avantage de cette lib est qu'elle inclut aussi les pages html de setup pour vos objets (customizables bien sur). code ici: https://github.com/C...on/esp32-Alpaca Cyrille

Salut, NGC7094 prise avant hier. C'est une jolie petite NP dans Pégase. Ce qui est cool, est qu'elle est en plein milieu d'une LBN, d'ou les IFN. J'ai fait 38 poses de 240 Sec. Je vous montre le crop, pour ceux que les IFN n'interessent pas: mignonne non? La full: et la starless pour ceux qui s'interessent au IFN: A vos commentaires a+ Serge

Salut, toujours avant-hier, j'ai fait 30 poses de 240 Sec sur le groupe de NGC9: la starless avec des IFN: et la version annotée: A vos commentaires a+ Serge

Salut, J'avais tellement l'habitude de faire des FDC trop sombres pour cacher la merde au chat du C14 que je prêche maintenant par excès inverse. Je la reprendrai ce WE. A+ Serge

Bonjour @Deckard.R, Vous avez parfaitement raison d'écrire cela. Apprendre le ciel passe par un instrument plus conventionnel qu'un télescope automatisé. Mais voilà, il y a des personnes, j'en ai croisé plusieurs, qui n'envisagent absolument pas de s'investir dans la compréhension du ciel. Ce que veulent ces personnes c'est "voir" des objets vus sur internet, sans se prendre la tête comme elles disent. Je me dis, pour avoir discuté avec ces personnes, que sans les instruments automatisés, elles ne seraient jamais venues à l'astronomie. Donc on peut en conclure que c'est toujours ça de gagner en participants pour l'astronomie amateur. Et puis peut-être qu'une fois "contaminées" astro, l'une ou l'autre de ces personnes décidera d'aller plus loin et en viendra alors aux instruments habituels, ce qui n'aurait jamais été le cas sans le point de départ avec un instrument automatisé. Ney

Merci a tous ! Je sais pas si c'est de l'art, mais vu le patchwork tordu, surement de l'art contemporain 😁 J'ai fais la mosaique avec les starless, donc faudrait que je reprenne le tous depuis le départ. Et la densité d'étoiles est tellemetn forte a cette focale , ca cache tout! Voir example plus bas Non, franchement en 4h a F2, elle apparait. mais regarde bien, elle est tres faible, et pas contrasté. il faudrait beaucoup plus pour avoir une bonne image de la partie OIII. Je la vois meme sur une photo de 2h sur mon newton F4. Mais encore une fois, juste voir, pour une bonne image il faudrait 20h. Oui, c'est la particularité de cette image, qui oblige a faire RGB + HaOIII, pas évidant a integré sur autant de panneaux Oui, 2 a 3 jours complets de traitement + assemblage. Je me demande toujours ou s'arreter avec des truc comme ca. car en bas a gauche il y a NGC 7822, a gauche des ciblestres faibles en OIII mais tres jolie, a droite les nebuleuses sombre entre céphé et le cygne, en haut des IFN ... Mais le trou au milieu m'interesse pas du tout, j'au fait 2 sub, il y a rien !! Un example de panneau avec étoiles en RGB: On voit plus grand chose, malgré la reduction détoiles BlurX

Merci pour ces précieuses informations. Avoir accès à un T600 serait top! Je vais le contacter! C est vrai que n étant pas utilisateur de mak, je n avais pas pensé à la buée. Un telescope sur place et mes jumelles c est vrmt la solution!

La question est aussi de savoir si c'est une maladie grave ?

Hello, Je gratte les fond de disque dur J'ai mis de côté des images difficiles à traiter, espérant avoir plus d'expérience et de technique dans le futur pour tenter d'en sortir quelque chose. Nous voilà reparti dans le passé, été 2022 précisément... avec une Asi294mc pro + lampadaire sans parasol = image de base qui fait peur.... NGC 2805 est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 2805 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1791. Plusieurs amas de jeunes étoiles bleues massives sont dispersés dans les bras de la galaxie. Distance: 88,2 millions d'al SCT Celestron C8 (203/2000) + réducteur : focale @ 1150 mm Caméra ZWO Asi 294mc Pro Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA 59x 180s Gain 120 offset 30 T° -10°C Traitement Sirilc,Siril, Pixinsight. Image de départ, histogramme auto: J'envoie l'équipe de sauvetage....

Bien joué Mitch (Buchannon) !

Ça a l'air plus léger quand même (60h sur l'année) ! J'ai l'impression que l'ensemble des parcours (il y en a 8 de mémoire) constitue une formation plus approfondie que le DU ECU, mais à ce que j'ai compris on ne peut faire qu'un parcours par an... il en faut du temps pour faire les 8. Je pense que le parcours 1 devrait être plutôt aisé, en ce qui me concerne j'ai une licence de physique mais qui date tellement (déjà 20 ans... c'est qu'on se fait vieux par ici) que je vais me dérouiller un peu les neurones et commencer doucement. Ça me fera de bonnes révisions pour repartir sur des bases un peu moins vétustes.

Merci Momo. J'ai essayé plusieurs fois d'en sortir quelque chose, mais avant les Graxpert, autoDBE et autre MultiScaleGradient (qui ne fonctionne pas celui là car pas dans la base MARS) c'était mission impossible. J'y retournerais bien avec la Minicam8 cet hiver...

Un été prolifique avec une belle compo à la clé, bravo pour le travail d'assemblage

Sacré travail et super résultat. Comme les compères, peut-être une version avec les étoiles.

Ta mosaïque nous fait assembler les pièces du puzzle, c'est super réussi. Du beau boulot qui sort des sentiers battus : bravo etc..!

Un vrai travail de fourmi... Félicitations Excellent

Je suis étonné par ton OU4, qui ressort super bien pour le temps par panneau annoncé. La mosaïque fait penser à certaines d'Hubble avec les bouts qui dépassent. Comme @Titophe, on veut aussi voir les étoiles !

si, mais ça dépend du diamètre d'ouverture. Un 200 f10 avec un oculaire de 20mm donne la même image qu'une 200 f5 avec un oculaire de 10mm, avec le même grossissement et la même luminosité et la même pupille de sortie. La différence va se faire si tu cherches à obtenir le grossissement minimal/le plus grand champ possible/la plus grande pupille de sortie possible. Là le f5 te permettras sans problème d'atteindre une pupille de 6mm, le f10 (avec un oculaire de 33mm sur le f5, il faudrait un oculaire de +60mm sur le f10).

Magnifique!!!! C’est une chouette expérience ça

Waouh uniquement en 3h! J'adore ! Ton setup envoie du lourd. Bravo 👏🏻 A plus. Nico

Alors garde à l'esprit que le poste fixe c'est le top si ton ciel est bon. Par conséquent, capitalise là-dessus. La HEQ5, tu seras amené à la changer un jour ou l'autre, mais ça, ça presse pas. Perso je conserverais le 200/1000 (pour les galaxies notamment) et j'ajouterais un petit tube pour faire du grand champ de nébuleuses, genre une Redcat 51 ou un truc du genre, pas trop cher. Avec ce qui reste, moi je prendrais la fameuse 2600 mono d'occase à 1800 euros, si tant est qu'elle est toujours dispo. Tu devras donc rajouter la RAF, les filtres, le diviseur optique. Dans ton budget l'ensemble tient. N'envisage pas monter la redcat en parallèle au Newton, ton HEQ5 est déjà assez chargée comme ça, donc ça sera soit le Newton, soit la Redcat certains soirs. Par exemple, au printemps, on n'a strictement rien de nébuleux à se mettre sous la dent, donc c'est quasiment 4 mois avec uniquement des galaxies, et pour ça il faut de la focale. 1000mm c'est parfait avec la 2600. En été, l'APS-C de la 2600 te donnera un champ énorme pour faire les grandes nébuleuses du Cygne et autres. Voilà comment moi je verrais le truc, certainement que d'autres verront les choses autrement.

On s'est tellement habitués au rendu et au fond de de ciel nickel des caméras, que revenir à un APN ça fait drôle en fait. Et j'avais pas fait gaffe que c'était fait au Z6, je pense que tout est là. Déjà ton Z6 n'est pas refroidi, donc possible que tes darks ne soient pas à la même température que tes lights. Ton dithering est bon, moi je mets toujours 16 pixels, que ce soit à la TOA qu'avec la FSQ, je pense pas que le soucis vienne de là. Après tu dither tous les combien de poses ? Avec un APN à mon sens il faut le faire à chaque pose, vu que non refroidi. Concernant NoiseX, oui il ne faut pas utiliser l'IA version 3, elle est buguée actuellement et rajoute de la merdasse dans le fond de ciel, il faut revenir à l'IA V2. Tiens essaie de refaire un pré-traitement sans dark pour voir.

Ah oui, elle est superbe ton image et très piquée. Par contre, attention car là tu es en limite du presque trop traité

Bonjour Franck, En effet le fond bleu ne rend pas aussi naturel que le blanc ou le noir et j'ai l'impression qu'il fait ressortir le vignettage... Cela dit, cette photo est une merveille 🙂 On croirait que cette punaise s'est ornée de pierres précieuses pour l'occasion 😊.