Toute l’activité

Hello, idem pour moi hier. Je suis ce fil discrètement depuis quelques temps et j'ai pu me libérer une petite heure hier pour sortir le strock 250. Résultat : 1 cratère visible la plupart du temps vers le centre, puis deux autres bien difficilement de part et d'autre à partir de 250x, mais effectivement c'était peu stable. Et j'imaginais ces détails plus contrastés, mais finalement c'est assez fondu dans le décor... J'imagine bien la difficulté à 100mm !

Mieux réussie que le mien Sans parler de la focale, surtout l'absence d'aigrettes qui permet de décramer plus facilement le coeur

elle me fait de l'oeil cette petite Heq5r, c'est pas si cher mais ça porte pas si lourd. j'ai pas compris son histoire de roulement mal foutu la

Hello, Voici un vrai défi astrophoto: l'Oeil de Chat avec sa dynamique folle entre l'oeil et la corolle externe. Déjà faite par le passé j'ai voulu y revenir avec le C8. On a donc du LRGB principalement pour les étoiles et du Ha/OIII pour la NP elle même qui est généreuse dans les 2 longueurs d'ondes. La nébuleuse de l'Œil de Chat ou NGC 6543 ou Caldwell 6 (C6 du catalogue de Caldwell) est une nébuleuse planétaire de la constellation du Dragon. Cette nébuleuse planétaire à la forme spectaculaire et complexe est composée de multiples couches de gaz brillants, formées par l'éjection gazeuse convulsive des couches externes de son étoile centrale (de la taille du Soleil) devenue une naine blanche en évolution stellaire finale de fin de vie. À l'image de nébuleuses planétaires telles que NGC 6751 (surnommée « nébuleuse de l'Œil étincelant » ou NGC 7293 (surnommée « l’œil de Dieu »), elle est nommée d'après sa morphologie inspirée d'une forme d'œil de chat. Selon certaines sources, elle est à environ 1000 parsecs de nous, d'autres la situent à 3000 années-lumière. On estime son âge à environ mille ans. Cette nébuleuse a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1786. Heinrich Louis d'Arrest a aussi observé cette nébuleuse à une date ultérieure non connue. NGC 6543 a été la première nébuleuse planétaire dont le spectre visible a été étudié par l'astronome britannique William Huggins en 1864. Il a découvert que la nébuleuse présentait une coquille gazeuse et donc, que ce genre d'objet n'avait aucun rapport avec une planète. SCT Celestron C8 (203/2000) focale @ 1897mm f/d 9.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L 14x60s R/G/B 57x60s Ha 132x120s OIII 102x120s Mode Linearity HDR Gain 9 offset 100 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 60s avec le filtre L: Une brute de 120s avec le filtre Ha: Une brute de 120s avec le filtre OIII: Et la magie opère: Miaou !!!

Les flats sont faits avec une boite à flat qui m'a toujours donné satisfaction. Jamais de problème avant Starizona. Ma boîte à flat fabrication perso ressemble à ça : boite à flat avec 4 leds blanches dans les coins, un plexi blanc et une boîte en polystyrène. Décalage temporel : pour cette analyse et le traitement qui va avec, j'ai repris un flat qui date un peu mais qui a un niveau < 32767 pour pouvoir l'analyser avec Iris. Le traitement fait avec le flat fait le jour même donne à peu près la même chose. J'ai aussi des brutes de la même cible faites les jours précédents traitées avec le flat ancien. Il peut juste y avoir quelques poussières qui ont bougé un peu. Pas de quoi laisser un vignetage aussi important. Quand je pousse les niveaux au max avec Graxpert, j'ai quand même une tâche sombre au milieu, mais c'est peut-être Graxpert qui surcorrige le retrait du gradient. Là, je n'ai pas compris : d'après ce que je trouve avec Siril, la valeur moyenne du biais est de 500 Sans compter que je débute avec Siril. Jusqu'à peu, je n'utilisais qu'Iris (la vieille école), mais en quittant le monde de la Ccd pour celui du Cmos, je me suis résolu à passer en 32bits. Sous Iris, en traitant étape par étape, je maîtrisais mon prétraitement, alors qu'avec Siril je lance un script que je n'ai pas écrit et dont je ne comprends pas bien les subtilités des commandes.

Bonjour, la queue d'aronde (en noire) est métallique et elle rentre pile poile dans le rotateur (en vert) donc le risque de modifier la collimation me parait très faible. Les vis d'origine (en rouge) pour moi sont en plastique à embout plat et viennent prendre appui sur la queue d'aronde à environ 1 à 2 mm de son extrémité, c'est pour ça que le moindre desserrement des ces 3 vis entraine un risque de chute de l'ensemble. La queue d’aronde est recouverte d'une couche de graisse pour éviter les frottements trop important. Du coup je me suis dit que des embouts à billes (en bleu) on décale un peu le point d'appui et on sécurise l'ensemble. Petit schéma vite fait pour ceux qui ont des notions en dessin industriel. Après si effectivement comme tu le dis le risque de limaille est faible alors des vis à embouts pointus pourrait aussi faire l'affaire et rapprocherai l'angle de contact entre les vis et la queue d'aronde comme tu le précisais. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi SW n'a pas choisi cette solution des le départ!

Ouaiiiissss !!! Exactement ça. C'est nickel et même mieux qu'Astrobin 😉😄 Merci et bravo.

Non, ce n’est pas fait pour ça. Je te déconseille. Pour le choix des vis ça dépend de la queue d’aronde. Si elle est en plastique je préférerais avec embout nylon. Si c’est de l’aluminium alors peu importe, il faut que l’angle du chanfrein au bout de la vis soit le même (ou le plus proche possible) de l’angle de la queue d’aronde. Comme indiquer en bleu sur le schéma de Toumreg. Il faut que ça soit suffisamment serrer pour pas qu’il y est de jeu (sinon la collimation va bouffer) mais pas trop pour que ca puisse tourner sans bloquer. Pas de risque d’usure ou de limaille si c’est serré correctement. Ça tourne une ou deux fois par nuit d’observation on a le temps avant que ca s’use. S’il y a de la limaille c’est que ca a été trop serré et ça devrait se sentir puisque la rotation sera dure. La vis moletée empêche juste la rotation. S’il n’y a pas les autres vis le système optique va tomber s’il y a un peu trop de poids.

Hier soir petit manque de motivation, mais j'ai quand même sorti le vieux C8 pour tenter Platon. Alors je ne sais pas pour vous mais moi à part le central par intermittence la turbulence m'a empêchée toute observation. On va attendre le mois prochain du coup ! Pas facile ce challenge au final 😊

Oho ! C est bô comme une orchidée Mais que va t il rester aux pros ?

Jack Krine n’y croyait pas et pourtant il a bien vu un cigare immense passer devant lui à une vitesse folle et indétectable aux radars 😲

Normalement j'ai corrigé, ce sera dans la prochaine version

le maximum que tu puisse obtenir en "plein écran" c'est ça. - TAB ou la petite flèche fait disparaitre/apparaitre le panneau à droite - Double click sur la photo ou deuxième icone sur la photo fait disparaitre/apparaitre le bandeau de photo les touche clavier flèches droite et gauche permettent de faire défiler les photos de la sélection

Question de compromis en fait...il faut faire forcément un choix.

Le client est roi, ça pourrait ressembler à ça, @lionthom Mais sur l'exemple comme j'ai plusieurs session tu n'as pas immédiatement le total par filtre, je vais voir comment traiter ce pb Je vais réfléchir sur ces données complémentaires. Pour le bandeau blanc, tu es sur Windows ?

Ça promet pour la Trompe juste en dessous 👍

Je vais y réfléchir, je m'étais basé sur ce que fait astrobin Peut être qu'astrobin a besoin de toutes les config possibles. Nous, on a 1 filtre Ha, 1 bande passante et 1 marque. d'ou l'idée de regrouper

Bon, çà avance... Pour l'instant j'affiche tous les secteurs, et pour chacun tu peux faire un clic droit pour avoir un menu contextuel avec: -add eclipse span -remove eclipse span Comme çà l'utilisateur pourra sélectionner les endroits où il y a une éclipse. Chaque "span" est déplaçable et resizable. Yapuka. Soit je fais le psycho comme je te disais, et je fais en sorte de détecter une courbe qui fit les données de l'éclipse dans chaque span, soit je laisse l'utilisateur sélectionner au poil de cul. Et dans les 2 cas, je fais mes calculs de durée et de période, puis d'éphémérides si on est fou et tant qu'on y est...

Le correcteur de dispersion est une aide mais avec 100mm, c'est bien s'embêter pour rechercher le gain théorique. Un bon filtre coloré fera autant et surement. On ne va pas reprendre le pourquoi de chaque couleur de filtre sauf à dire que plus on va vers le rouge et plus on peut voir profond dans l'atmosphère avec le contraste image de détail en rapport. La perception reste toujours et encore une affaire de qualité optique de seeing (il faut quoter ce seeing du moment, autrement un comparatif restera subjectif) d'ouverture de scope pour obtenir des images stables, pas besoin de mettre en oeuvre son 24", 4" sont largement suffisant. En ce moment il y a venus à 13" d'arc et 150x suffisent pour la montrer à l'oculaire comme le disque lunaire vu à l'oeil nu. Tout un programme, observer assis avec un oculaire style trou de serrure pour déjà se concentrer davantage, tube monté sur un équatorial bien sur. Quoter le seeing pour analyser et puis se concentrer pour capturer du détail. Attention à la clarté oculaire de vénus, un filtre gris peut être aussi une aide en évitant l'éblouissement oculaire. En dernier lieu, l'acuité visuelle propre est aussi 50% du problème. Tant que le disque d'airy d'une étoile reste visible (danjon 5/10 et mieux) c'est jouable dans les creux de turbulence encore. Et puis dessinez ce que l'on voit cela aide à progresser. Inutile de se polariser sur les apo, une bonne achromatique qui montre sur une étoile une image de diffraction similaire au théorique suffit. Ca existe encore aujourd'hui y compris chez le chinois. Bien sur tous les tubes propres en qualité sont théoriquement utilisables. Cependant en matière de turbu instrumentale certains seront désavantagés, notamment les compacts, avec 3 chemins de lumière internes, contre 1 seulement avec la lunette. On pourra y mettre un serrurier pour la calmer. Mais c'est opéré en plein jour et l'air réchauffé par le soleil est déjà turbulent. Donc c'est une affaire de moment (en hiver c'est bien possible quand il gèle, en été avec le cagniard et 0 vent). Je préfère la lunette avec un linge blanc humide emmaillotant le tube, il doit rester humide. Il y a beaucoup de paramètres à considérer, comme la nature du sol 50m autour du tube aussi. Le théorique aide à comprendre reste à le concrétiser sur le terrain. Une acuité visuelle se travaille aussi avec le temps.

Je suis allé faire un tour sur AR4447, car j'avais loupé l'ISS dans mon cadrage à 3 600 mm de focale..... Donc, pour le fun, à 18 240 mm de focale (228 F/8 + Barlow x2 + Barlow x5), même si c'est trop pour le diamètre, je trouve que ça rend pas si mal. Au passage, si quelqu'un a une astuce pour aider un dyslexique avec inversersion de champs avec des lunettes et des prismes, je suis preneur ! Je m'embrouille à chaque fois !

Effectivement l’erreur soulignée semble effectivement contredire au moins en partie, les conclusions de Claude. Cela dit, je pense que le concept de Biome de @Mrspace est intrigant, même s'il se heurte pour l'instant aux fondement de la géométrie riemannienne intrinsèque comme d’autres l'ont soulignés. Mais, pour dépasser le simple blocage philosophique et donner du corps à son modèle, je me demande s’il a étudié la possibilité de formaliser cette interface via l'extension de jauge d'Alcubierre-Froning pour les espaces de Minkowski confinés ? Je pense notamment à leurs travaux sur les tenseurs de contrainte extrinsèques à divergence non nulle. Si son Biome possède des lois physique différentes, ca permettrait mathématiquement (tout du moins théoriquement) de justifier la transition métrique entre notre Univers et son contenant, sans pour autant créer de singularité physique ou de "mur" au bord de notre espace-temps. Est-ce que cette approche de confinement topologique s'aligne avec les équations soumise dans viXra, ou est-ce défini dans l'interface du Biome de manière purement métaphysique ? a+ fred

Par météo, c'était, par exemple, la température moyenne ambiante, les conditions de vent, cirrus, SQM... Pour visualiser l'image en plein écran, pas trouvé (vu pour masquer fenetre de droite et bandeau du bas). Le bandeau est blanc donc texte non lisible, du moins chez moi

On peut mettre en doute le "sans fautes" - attribué par Claude - juste avec cet exemple. En outre, dire que l'absence de fautes serait une preuve de l'utilisation d'une IA me fait doucement rigoler! A mon avis, Mrspace se fait probablement aider par une IA, mais c'est lui qui est coupable des incohérences logiques que j'ai signalées dans mon post du neuf Mai...