Toute l’activité

tu parles du retournement méridien, je crois bien que celà vient du pb soulevé du firmware qui ne prenait pas en compte "le Home" correctement. Pas le même ressenti, je guide mon T200/1150 AZ-EQ6 en remote sur des grosses poses de 600s parfois plus souvent 300s et TPPA m'a fait le job correctement. Merci de ton retour en tout cas je prends toutes infos disponibles.

Bonjour, Je partage entièrement ce que tu dis. Après des années de galère avec APN, mise en station couché sous le trépied, câbles partout, j'en passe et des meilleures... le Celestron Origin est d'un confort d'utilisation sans pareil et donne de "vraies belles" images sans faire grand-chose. Ma prochaine étape sera de (enfin) me mettre sérieusement à Siril pour sortir des images dignes de celle de Orionis 57 vue un peu plus haut dans ce post. Et là, là j'aurai enfin atteint ce que je considère comme le "sommet" de ma "carrière" d'astram, c'est à dire l'équilibre entre l'effort physique, l'effort intellectuel et le temps passé. Alors je guette la prochaine version. Peut-être avec une imx 533?

Bo jour tous. Je ce moment je regarde pour acquérir une caméra pour ciel profond. Comme toujours le budget dicte un peu les projets. Les caméras SVBONY ont l'air très bien a prix attractif. Mais qu'en est il exactement comparé aux autres marques, ZWO, player une,.....?? Ils ont 2 modèles refroidies, une avec le capteur IMX533, et une autre avec le IMX294. Après je suis pas un spécialiste!!!!! Donc je voudrais vos avis pour savoir si ça vaut le coup ou pas tant que ça?? Merci

Joli travail bravo. Merci pour cette idée d'imagerie rapide qui va nous occuper pour de prochaines sessions Pour la ferme nous sommes très intéressés. On regarde le questionnaire et on répond Note : De Montpellier, le gîte des Espérelles où nous sommes allés est plutôt à 2 h maxi porte à porte avec une route facile (plutôt que 2h20 mentionnés plus haut)

Alors soyez indulgent, je l'ai pris en main hier soir et je ne suis pas encore très à l'aise avec. Voici mon résultat et la vidéo que j'ai utilisé. VID_20261026_225802.mp4 La vidéo a été prise à travers un oculaire artesky 5mm avec un filtre Skyglow (j'aurais peut-être pas du le mettre au final)et la lunette evostar 120 edx.

Il faut faire la différence entre les "petits" connectés et les "grands" et déjà faire le tri dans l'évolution de ces produits, même s'ils ne sont pas anciens (vs le bon vieux C8 des années 70 décliné en n versions). Vois également ce que j'ai déjà précisé dans ce post ou ailleurs et ce que d'autres ont marqué (par exemple Jean-Luc Dauvergne qui a testé la plupart de ces matériels). Un Origin n'est pas un produit novateur, c'est l'assemblage de toute la technologie Celestron dans un produit, qu'ils devaient sortir pour rester dans la course et du coup c'est à l'heure actuelle le plus puissant connecté (grâce à son diamètre). On est sur une monture Celestron Evolution plus aboutie, mais le trépied, la base moteur et la fourche sont basés sur l'Evolution (5, 6, 8"). Résultat, on a un produit qui se démonte en 3 parties, mais qui pèse 19 kg. C'est bien pour sortir dans le jardin ou l'emmener en voiture. C'est tout et c'est un bon produit dans la lignée de ce que fabrique Celestron. Les "petits" connectés type S50 ou Vespera étaient déjà prévus pour voyager plus ou moins loin (y compris en avion). Les "très petits" connectés encore plus et c'est pour cela qu'ils connaissent un énorme succès (pas uniquement/forcément chez les astrams, mais auprès du grand public, disons des "curieux du ciel"). C'est pour cela aussi que Vaonis avec l'Atlas a décidé de partir sur une conception modulaire, légère et dans l'immédiat en lunette Apo 80 : tout se démonte, se range dans un sac à dos et passera en cabine avion, se rangera facilement dans la maison (vs un télescope traditionnel) ; de plus avec un produit étanche à l'humidité et aux poussières (on voit cela que dans le domaine Nature, une jumelle ou une longue-vue...). Sur ce produit, ils ont été à l'écoute des utilisateurs (cela fait partie aussi de leur méthode de travail). Outre le budget, c'est une affaire de besoins... Perso, je trouve que l'Origin est intéressant car je ne voyage pas (loin), j'ai besoin de taper pour les observations effectuées en revanche sur des magnitudes faibles et il me sort des images suffisantes en ciel profond et stellaire sans rien avoir à retoucher (je ne sais pas faire et cela ne m'intéresse pas). Belle journée. 🙂

Je reviens sur ce que j'avais écrit début Aout, parce qu'il y a du nouveau. Ils ont mis une horloge astronomique 👍Donc c'est éteint environ 1h30 - 2 heures après la fermeture et ça se rallume à l'ouverture ou un poil avant.

Je suis intéressé par votre essai 😊

Hello Solfra, alors là, faut que je retourne à l’école !

Pour réveiller ce post, une Paralux (Towa) en 60/800 qui semble neuve et jamais montée aux vues de l'emballage... et pour un prix bas https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/3243223532

Salut Bien souvent les caméras sont livrées avec un adaptateur 31.75mm, si c'est pas le cas, pour la 224MC un exemple https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-non-optiques/accessoires-t2/adaptateur-t2-pour-coulant-31-75mm_detail

Alors moi j'en ai eu... La monture qui a décidé de ne pas s'arrêter quand il fait la rotation de 90°. Heureusement, je restais à côté et j'appuyais sur le bouton power, sinon le telescope se crachait sur le trépied. Du coup, je suis passé en manual mode sur on. Je ne me rappelle pas avoir testé avec les nouvelles versions, le nouveau firmware, ni avec Green Swamp Server (car SynScan Pro est buggé et plutôt nul). Enfin, je trouve que l'alignement est plutôt pas parfait avec TPPA. C'est suffisant pour avoir un bon suivi, mais il y a un peu de dérive long terme (pas de quoi fouetter un chat non plus). J'utilise donc Sharpcap, que je préfère, que ce soit sur la vitesse d'exécution ou la précision. Mais c'est payant...

Au final, je pense l'acheter.

Par contre, la monture et le trépied sont franchement top, lourds et solides. Rien à voir avec les montures seestar et Caonis. C'est du beton.

Les discussions sur forum font déjà voyager dans le temps à défaut de rêver.

Et alors ? Si tu achètes ce matériel précis ou un connecté en vue de faire de l'imagerie esthétique, bien entendu, il faudra extraire les brutes et les retravailler. Dans le cas contraire, tout le monde se contente de l'image fournie telle quelle et c'est l'intérêt de tous ces matériels confondus (Unistellar, Vaonis, Seestar, Origin, Dwarf...), de pas se prendre la tête et d'avoir déjà une image exploitable. C'est pour cela que ces matériels sont géniaux et ont un grand succès auprès du public, novice ou plus expérimenté. Sinon, c'est ne pas comprendre l'intérêt d'un connecté. 🙂 Perso, je ne trouve pas (après l'ergonomie peut convenir à l'un et pas à l'autre, comme pour les oculaires au final). Vaonis, c'est bien pensé, minimaliste et suffisant, prévu pour le grand public (et c'est pas pour cela que tout le monde arrive facilement à s'en servir, j'avais échangé à ce sujet avec la propriétaire du Vespera que j'ai acheté en occasion et qui partait de rien en connaissances Astro). L'appli Origin, le planétarium est très bien et pratique, les informations techniques faciles d'accès (pas de sous menus dans lesquels se perdre, si on veut du "tout automatique" pas de réglages fastidieux à faire, il y aurait qq petits bugs à corriger (mais certains l'ont déjà été dans les versions précédentes). Cette dernière version n'est pas stable, voir sur les groupes FB US dédiés.

Oui certainement, a suive !! oui j'essairai

Et oui, bien sûr. Il y a d'autres choses à tenter. Toutes les totales ne sont pas observables à 80deg de hauteur. Il faut profiter de cette configuration spéciale pour essayer un peu de haute res, par exemple, avec un petit mak, par exemple. En demeurant sur des temps de poses courts à très courts, parce qu'au-delà de 1000 mm de focale, si la monture ne suit pas vraiment, ça vibre facilement. Et sinon, un 50 mm, ou un 75 pourrait donner des images aussi intéressantes qu'inhabituelles...

J'ai l'impression de reconnaître cette lunette...

Ce qu'il faut retenir de toutes les façons, c'est qu'un Mak 127 bien réglé (et pas de raison qu'il ne le soit pas !), avec de bons oculaires (Plössl et autres), dans tous les cas, donnera en lunaire/solaire/planétaire et même ciel profond de meilleures images qu'une modeste 60/800 Ganymède Japon conçue sur la base d'un doublet optique. Surtout que @FredGanymede ne part pas de rien et a déjà observer dans un instrument et sait à quoi s'attendre.

Alors que sur Pierrot Astro, je voyais ça :

Et un fond de ciel moins noir pour les faire ressortir

et oui, c'est pour ca qu'à ce stade, la methode du mask qui set les pixels à zero a été pensé parcque WBPP le supporte: qd pixel=0 WBPP le sort de l'integration mon prochain chantier sera de voir si ca passe avec APP, ce que j'utilise pour le pre-traitement c'est @nico1038qui m'a convaincu d'investiguer car c'est une tuerie pour les Geostationnaire

Je viens d essayer et c est génial. Saturne restait dans l oculaire plein centre même avec le 8 mm. c est super simple en fait. Je découvre l utilisation du GoTo. Lol Par contre Frédérique, ne t attends pas à voir Saturne comme sur les photos qu on trouve sur les sites marchands par exemple. Ce sont des assemblages de plusieurs images, c est de l astrophotographie. En visuel pur, tu verras plutôt comme ça. J' ai mis mon smartphone devant l oculaire il y a un instant

Perdue au milieu des étoiles, ça a son charme aussi. Doit pouvoir peut être renforcer les détails sur les galaxies non? 😉