Toute l’activité

A mon avis ce sera bien plus simple de t’entraîner sur des images acquises avec des instruments plus "classiques", par exemple ici il y a de quoi faire : https://erellaz.com/moana/open-datasets/

Hello, Je viens de supprimer ma lunette guide pour pouvoir guider avec un OAG-L en une ASi220Mini + ASIAIR + ONTC 200/930 Dans l'ASIAIR, les paramètres par défaut pour la calibration du guidage sont calibration step = 2000ms Max DEC et RA duration : 2500ms Je guidais auparavant avec ma FMA 180mm + 290mm et j'avais du baisser la calibration step à 800ms mais le résultat n'était pas hyper stable La formule PHD2 pour calculer le calibration step est : Avec Déplacement cible : 25pix/12 (ou 10) Echantillonnage : 0.89"/pix pour les 930mm de focale et la 220mini et ses pixels de 4microns Vitesse de guidage : 0.5x 15.04 : vitesse sidérale 15,04"/s ça me donne environ 250ms Je sais que c'est une valeur théorique et qu'il faut tester Au début, j'avais laissé 800ms mais la calibration faisait 4 pas vers l'Est puis 2 vers L'ouest donc pas utilisable J'ai donc baissé à 500ms ; plus de pas en Est et Nord mais toujours 2 ou 3 en Ouest et Sud avec des trainées d'étoiles J'ai donc modifié le Max DEC et RA duration en baissant les 2500ms progressivement vers 450ms pour obtenir 7 pas au retour Vu les conditions météo je n'ai pas pu tester très longtemps mais ça semblait être ok dans le guidage S'il n'y a pas assez de pas, il faut baisser la valeur calibration step afin d'obtenir les 25px de déplacement total (fixe sur l'ASIAIR) en 10 ou 12 pas Donc focale + longue = calibration step plus petit ça vous parait normal comme valeurs pour 930mm de focale ?

Pour mettre un peu de rigueur scientifique sur le choix du temps d’exposition unitaire en fonction du bruit de son capteur et de son ciel, il y a cet excellent topic by @Colmic… Cela permet de comprendre et calculer quel est le temps de pose unitaire mini pour faire ressortir les détails du fond du ciel. Ensuite, l’addition des multiples poses unitaires permet d'améliorer le ratio signal sur bruit en racine carrée du nombre d’images et facilite ensuite la montée d’histogramme…

Re-bonjour à tous, Après mon sujet sur « Quels oculaires garder pour faire du visuel avec une TeleVue 85 » (merci encore pour vos réponses), je reviens vers vous avec la même question pour ma mallette de filtres… Le contexte reste le même : tri de mon matériel que je ne peux plus utiliser Public = mes petits enfant : observateurs en herbes, sous le contrôle de leurs parents, (et astronomes en devenir j’espère) Cibles : Lune, Saturne, Jupiter, quelques amas d’étoiles, approcher quelques galaxies/nébuleuses, etc. Et oculaires : Nagler 31 Panoptic 24 Nagler 16 Ethos 13 Nagler 7 Nagler 3,5 + renvoi coudé TV 2pouces Voici la liste des filtres que je possède (je faisais du visuel et de l’imagerie) : 1 pouce ¼ : - jaune Meade - bleu Meade - rouge BAADER - orange LUMICON - polarisant simple LUMICON - polarisant variable - UV-IR-CUT ASTRONOMIK (non déballé) - UV-IR-CUT BAADER - OXYGEN III - Deep Sky LUMICON 2 pouces : - UV-IR-CUT BAADER - Deep sky filter LUMICON - OXYGEN III filter LUMICON - ULTRA HIGH CONTRAST LUMICON - IDAS LPS-P2 - polarisant variable Je précise que pour les oculaires en 1’’¼ j’ai un réducteur qui a un filetage, donc, les filtres 2’’ peuvent se monter avec les oculaires 1’’1/4. Voilà, désolé d’avoir été long. Guy.

Oui mais le 4.7mm vraiment je trouvais le resultat trop sombre, c’etait plus agreable avec le 14mm limite même si le grossissement etait moins fort. Le 6.7mm n’est pas utilie si ma barlow fait le job c’est ça ? Est ce qu’un intermediraire comme 11mm ou 8.8mm ne serai pas utile ?

Très belle cible , bien joué !

Magnifique image exotique , bravo la Team !

Oublions l'IA gehelem, on va pas passer le weekend la dessus. Je n'ai reçu que des commentaires négatif. Donc je m'incline. De mon côté, j'ai réalisé qu'il y a une petite contrainte, entre le barrilet et le tube, ce qui pourrait transmettre une mauvaise énergie de cette contrainte jusqu'au lentilles. Donc j'ai demandé a l'IA de m'expliquer comment on roulait un tube a l'ancienne pour lui redonner une forme totalement sphérique, est effacer cette contrainte. Donc technique de roulage + cale en papier (pour rouler le tube entre barrilet et tube) Puis voir ensuite, déjà un essai, toujours sans cales, voir ce que sa donne. Bon on clos ici ? C'est partie en cacahuète, c'était pas le but, c'était vraiment du partage d'information, mais je comprends malgré le tout votre ressenti. J'ouvrirai un autre fils, directement sur la lunette, les quelques difficultés rencontrées, et voir ci la solution a été trouvée. Je n'ai jamais vu une optique ci sensible, la moindre retouche remodifi complètement les valeurs optique. C'est réglé très très finement.

Alors, tu nous partage ce que tout le monde peu rechercher seul, énormément de discussion Ce n'est pas un post mais une succession de discussion. L'intérêt est discutable en tout la forme n'est pas pour un forum. A la limite, tu résumes son analyse et on peut en débattre,mais là personnellement, j'ai renoncé à tout lire Un forum c'est d'abord un partage entre humains.

Salut tous, Deux images arrivées ce matin dans ma BAL, signées "Gallikepler" (très probablement un pseudonyme 😁). L'une est assez classique, mais vraiment bien faite, quant à la seconde ... c'est du N&B, mais pour autant, l'image m'est totalement hallucinante. Jamais vu cette région du ciel de cette façon. Respect, M. Gallikepler ! C'est à voir en grand aux adresses suivantes : https://app.astrobin.com/i/ol497s https://app.astrobin.com/i/05ddik (je sais bien pourquoi je ne fais pas d'imagerie CP 😉 )

Cette monture me tente aussi! Quelqu'un l'a t'il essayée en équatorial, avec un wedge SW ?

"Hello Est-il opportun de faire des copier-coller à rallonge de ses conversations avec une IA sur un forum, et surtout de persister après avoir obtenu des commentaires négatifs (corrige mon orthographe au passage) ?" Bonjour G. ! Pour répondre à ta question : non, ce n'est généralement pas opportun de faire des copier-coller à rallonge de conversations avec une IA sur un forum, surtout après avoir reçu des commentaires négatifs. Voici pourquoi : Les forums sont des espaces de discussion entre humains, et les autres membres viennent y chercher des échanges authentiques, des perspectives personnelles ou des débats. Des longs extraits de conversations IA peuvent : Noyer les discussions sous du contenu qui n'est pas « fait maison » Donner l'impression que tu délègues ta réflexion plutôt que de partager tes propres idées Décourager l'engagement des autres membres qui pourraient se sentir face à un mur de texte impersonnel Si les commentaires sont négatifs et que tu persistes, cela peut être perçu comme un manque d'écoute de la communauté, ce qui risque d'aggraver la situation. Une meilleure approche serait de : Synthétiser les points clés de la conversation IA avec tes propres mots Utiliser l'IA comme outil de recherche en coulisses, puis présenter tes conclusions personnellement Demander à la communauté ce qu'elle penserait avant de partager de longs extraits Au passage, ton orthographe était correcte - aucune correction nécessaire ! 😊

Salut, Tu es sûr que c'est la 'plus' gratuite? Les versions plus et pro ont toujours été payantes, 4€99 la plus à ce jour

Suite à la déferlante de participations, la date butoir de l'appel à contributions est repoussée au 14/02 . Cela dit, venez quand même regarder car nous avons déjà au moins 8 présentations de qualité prévues ! Bon week-end !

Juste, faut le dire vite : - déjà les grille-pain ont tendance à te carresser dans le sens du poil - ensuite c'est pas très malin de chercher de l'éloquence là dedans, et se permettre de conclure sur un "vieux briscar". - accessoirement demande lui de corriger ton orthographe. Tu t'en fiches probablement mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Je l'ai installé mais j'ai l'impression que j'ai loupé quelque chose. Je vais tout enlever et tout reprendre a zero

Bonjour à tous, Avec un peu de temps de latence 🤣, j'ai fais plusieurs pointages, et en y regardant de près, c'est effectivement une erreur de cône. Alors plusieurs sources d'erreur, la première c'est la collimation, le miroir principal doit être dirigé dans l'axe du tube ce qui n'est pas forcément chose aisée, et après cela le reste doit être collimaté fonction de la position. Ensuite il y a la platine de fixation, la mienne est assez perfectible, il faut être sûr que la platine est serrée correctement et place le tube perpendiculaire à la DEC. Puis il y a le cône résiduel de la position physique des axes mécaniques, et là, ça dépend de la qualité mécanique de la monture. Pour le coup j'ai laissé tombé l'ajustage de ce point, le mieux c'est l'ennemi du bien parfois, je suis passé à un process full pixinsight et RC astro, tout ç me permet de modérer ces petits défauts et les rendre esthétiquement acceptables. Un autre point sous coté, c'est le guidage, je guide avec une lunette piggyback, ça génère une trainée sur les longues expos (>10 min), préférer l'OAG dans ces cas là. Bon ciel à tous, Olivier

(Fatigue.)

Et enfin une dernière version où j'ai essayé de ne pas cramer NGC7635 et 7538, de revoir la colorimétrie et une déconvolution sur les étoiles.

Pour le trépied, il est clair que je préfère utiliser celui de mon AZEQ6 quand j’installerai mon ONTC de 12.5 kg sur la SAL-33 avec un contrepoids ou le Cassegrain sans contrepoids (en visuel) Ça fait moins « nomade » mais plus secure Le Mewlon 250 est long et tout le poids va être a l’arrière contrairement à mon Newton, un contrepoids de 5kg et un trépied costaud vont être nécessaires

Un autre livre, plus édité, Photographier le ciel en toutes saisons. Les cibles étaient classées par saison avec des conseils de prise de vue. Il existe en PDF je pense.

Exactement… c’est pour cette raison que je sors même si je sais que ça va cailler.

Salut, à Noël, j'ai reçu sous le sapin un rotateur ZWO. Je l'ai monté sur le C8 et vu l'encombrement de la roue à filtre j'ai dû le monter à l'envers sinon il fait tourner la roue à filtre qui tape dans l'EAF, etc. Vu la météo, j'ai pas trop eu l'occasion de vérifier la méthode de réglage et si ça fonctionne ou pas... Mais la question n'est pas là. Avant, je ne tournais pas bcp la caméra et j'utilisais un matelas de sport pour faire parebuée. Il n'était donc pas très cylindrique. Pour les flats, je me suis toujours dit que c'était moyen donc je refaisais mes flats qd j'orientais la caméra. Maintenant que je vais la tourner plusieurs fois par nuit, je me suis fabriqué un pare soleil en 3D pour être parfaitement cylindrique et donc ne plus avoir de pb pour les flats. Alors voilà le résultat après 4h arrrachées cette nuit dans des conditions un peu moyenne mais c'est pas trop grave. J'ai fait mes flats sur le ciel avec Tshirt blanc à 30% en gros dans le réglage NINA. Je suis en ville donc oui le FDC est clair au départ... Sortie empilement Siril : Il reste pas mal de vignettage en bas. Je sais que l'adaptateur Du C8 vers M48 (ou42) a un peu de jeu dans sa bague de serrage. Il est possible que le chemin optique soit un peu décentré. Mais mes flats ne corrigent pas super bien même décentré. Les flats ont été fait avec la position de la caméra utilisée cette nuit. Y avait une poussière et elle est assez bien partie mais on la voit encore en mode histogramme en bas à gauche Vous en pensez quoi ? Qu'est-ce que je peux faire pour améliorer l'effet des flats ? Méthode T shirt ou autre, valeur à remonter de 30% à xx%, autre ? Après j'ai toujours eu un reste de vignettage sur le C8 mais là je sens que je vais gélérer si je ne trouve pas une bonne solution avec ce rotateur... Merci pour les conseils ! Version auto ajustement histogramme

Il faut installer la version Alpaca

Alors au final si l'essai avec la Barlow est concluant avec le 14mm et que tu es content du 28mm, alors ne change rien. Le 4,7mm était bien aussi il te permettait en planétaire d'atteindre le grossissement max conseillé pour ce genre de télescope.