Toute l’activité

Le problème c’est qu’ils ne donnent aucune raideur…

Bonjour Possesseur d’une 76 depuis peu je m’interrogé sur le choix d’une caméra. Choix difficile entre la 183mm assez che mais peut-être plus polyvalente par rapport à la player one apollo-m mini totalement dédiée soleil. Si quelqu'un à déjà essayé les deux j’aimerai bien avoir un avis. Merci

C'est totalement incroyable

Salut Tu as déjà un 20mm et un 10mm, donc grossissements 60x et 120x Avec une barlow 2x, tu auras donc : - un grossissement de 120x avec barlow+l'oculaire 20mm. Or tu as déjà un 10mm qui fait le même taf, mais avec une qualité supérieure. - un grossissement de 240x avec barlow+l'oculaire 10mm. Mais j'ai des doutes sur la qualité visuelle d'un oculaire "premier prix" + barlow "premier prix" Il est plus interessant d'acheter un oculaire de qualité autour des 5mm. Si tu as un ciel parfait et un oculaire de haute qualité tu peux descendre jusqu'à 3mm pour atteindre le grossissement max de ton tube. Mais franchement, vaut mieux encore une fois miser sur la qualité que de viser un grossissement trop important A noter que nous nous sommes tous posés ces questions à nos débuts 🙂

Pour cela il y a la Skywatcher Wave qui elle peut s'utiliser avec la raquette de commande Synscan que tout le monde connait . C'est vers elle que je me dirige juste pour cette fonction en + ... ZWO s'en fou un peu des visuelleux

je collimate mon cassegrain desaluminé avec une étoile artificielle dans un newton, ce qui me donne une étoile à l'infini. (voir dans ma signature) ça fait gros chantier pour une collimation mais ça permet de le faire de jour. Et la collimation d'un mak n'est pas sensée bouger, donc c'est fait une fois pour un bon moment. Sinon effectivement il faut le faire sur une étoile vraiment brillante, comme vega par exemple, sinon c'est vraiment compliqué.

Leur mauvaise réputation date d'il y a au moins quinze ans, depuis on n'en entend plus parler... Un cobaye pour essayer ?

Bien vu, en fait je n'ai pas fait attention, je vous ai publié la version HOO. Pour la combinaison de mes couches j'utilise des palette prédéfinies (de Jb Auroux) et je fais plusieurs essai pour trouver les tons qui mes conviennent et dedans il y a du SHO,et du HOO Comme quoi le SII n'était vraiment pas nécessaire

Superbe image !

Bien cette reprise 👍

Salut Thierry, c'est de la maîtrise sur toute la ligne. Sacré travail pour sortir une image pareil 👌

Belle prise ! 👍👍🙂

Beau duo 👍👍🙂

Effectivement les 600s sont probablement la raisons des grosses étoiles. mieux vaut rester a 2-3 min, gain 100. Et astrosurface pour le ciel profond, c'est pas bon.

Elle est pas mal comme ca, et le fond de ciel est pas si mal. Le vert des bras est inattendu.

Elle est bien définie, la couleur est sympa. Ca manque de OIII, probablement a cause de la lune.

Ca résume tout... J'avais pas osé répondre. Peut-être qu'ils se sont améliorés depuis...

Ah oui, c'est le 80ED version "Deluxe" et un Ethos 6 "une x" et un Ethos 6 "une seconde x"...

Je vous recommande ce petit livre sur les trous noirs. Très bien fait, 100 petits chapitres qui répondent chacun à un question sur ces objets fascinants. Très accessible !

Merci @MatEX!

C’est Christian Viladrich. Ils n’y connaissent rien chez Baader. Faut-Il rappeler qu’effectivement, de base, ce type de filtre a vocation d’être utilisé en astrophoto CP. Cependant, on le détourne aussi avec profit pour l’imagerie solaire en lumière blanche. Il faut toutefois souligner l’importance d’avoir en plus un filtre solaire homologué à l’ouverture. Là où Baader a raison, c’est qu’un filtre OIII ne doit jamais être utilisé seul dans l’observation du Soleil ! Quant à savoir si le prix se justifie par rapport au filtre vert Baader continuum, c’est à chacun de voir. L’OIII est plus cher, certes, mais le centre de la bande passante se trouve 50 nm plus en amont dans le bleu-vert. Le gain en résolution est effectif. Le gain en contraste, très similaire. La bande passante plus étroite ( 5 nm vs 8 ) élimine un peu plus de dispersion atmosphérique.

Salut Orion optics UK à fuire Salutations

Merci @Tiyann @lionthom @transitmk1 @Ant-1 @phil1789 @180Vision @stef41 pour vos commentaires sympas et merci pour les likes 👍🙂 Bons ciels à tous

Salut ! La recherche n'est pas obligatoire pour toucher du dois des données astronomique mais des études scientifique oui ! C'est ce que j'en retiens de mon expérience personnelle. Depuis longtemps (peut être depuis le collège) j'ai voulu faire de la recherche en astronomie. Après un bac scientifique j'ai fais une licence de physique à Grenoble puis un master en astrophysique (aussi à Grenoble). A l'issue de ce master j'ai eu un stage de plusieurs mois pour traiter des données de simulation de galaxies avec le JWST. A l'issue de ce stage je me suis rendu compte que la partie "recherche" m'intéressait pas vraiment mais que j'adorais tous ce qui touchait au traitement des données et des catalogues. Je n'ai donc pas continué en thèse. Quelques mois plus tard j'ai pu intégrer l'équipe d'ingénieur sur la mission Euclid. Je m'occupe de toute la partie validation des données (catalogue et images) en sortie de la chaine de traitement de l'instrument VIS. J'ai des amis qui on fait un master de vulgarisation scientifique après le master d'astrophysique. Les parcours ne sont pas fermé mais au contraire très complémentaires ! Le choix licence versus grand école dépend vraiment de toi et ta manière de travailler. La fac c'est plus libre tandis que les écoles d'ingé tu as plus les prof au dessus de ton dos. De toute façon il faudra faire un master après n'importe lequel des parcours. N'hésite pas si tu as d'autres questions !

S on vend un intensificateur, on le met en valeur... il apparait sur une photo, mais pas de focus dessus. sachant qu'un tel bidule, celui en photo vaut qq centaines d'euros...