Toute l’activité

C'est du Vixen...

Salut tout le monde, J'ai trouvé quelques fichiers SER non traités sur mon SSD, désolé du retard... Voici deux images H-alpha prises au C8 EdgeHD vers 17h00 TU le 03 juillet 2026: Bon ciel, Jérôme

Bonjour. tout ce travail est impressionnant! Comme on dit si bien en Anglais: "Where there's a will, there's a way"

Moi j'avais du tilt sur mon Dob 16", un ES. Le Parallizer m'avait résolu le problème, mais pour la collimation je n'avais rien trouvé de mieux qu'un laser Howie Glatter avec l'option Barlow, c'était imparable avec les franges amplifiées, mais il faut pouvoir voir à l'intérieur du tube. Je ne connaissais pas l'Ocal, par contre.

Hello, J'ai mesuré lundi soir la SN 2026sqf à 11,52 ± 0,17 dans la bande G des filtres Rapas Il faut commencer les mesures dès le crépuscule astro, car ensuite elle descend sur l'horizon.

Et en plus il fait passer cette bouse pour du vixen ! Il ne manque pas de culot celui là !

Même regarder des cibles n'est pas évident. A cet exercice, j'ai pris un 750, une focale très commune (600-800). C'est chouette pour un paquet de nébuleuses et quelques galaxies. Je regrette pas. Et désormais si je pouvais, je prendrais quelque chose avec 2000 de focale à côté, car il y a beaucoup d'objets assez "petits". En regardant ce que certains font ici, tu découvriras que les grands champs (300 - 500 mm) sont quelque chose d'extrêmement intéressant aussi, si tu mets du temps de pause et apprends à faire ressortir les nébulosités peu lumineuses. Mais çà demande plus de temps de pause et d'être maître dans l'art du traitement. Une autre approche est celle de la contrainte. La contrainte financière déjà, évidemment. Souvent on ne pense pas à faire de l'auto-guidage, chose qui devient vite indispensable. Cela veut donc dire de prévoir le budget pour un portable / mini-pc / asiair (au choix), une lunette guide, une caméra de guidage, les supports, le power hub... Et même sans auto-guidage, entre les accessoires pour la mise en station, un correcteur de champ, les tubes allonges pour le backfocus / les adaptateurs, la/les résistance(s) chauffante(s), la batterie... La contrainte de la focale, à nouveau. Plus elle est grande, et plus il est dur de faire le suivi. La contrainte du F ratio. Pour du 2000, tu es souvent sur du Ritchey-Chrétien ou du Cassegrain en F10 ou F12. Et çà demande donc d'avoir bien plus de temps pour shooter que du F5 par exemple (4x plus). En dessous de F5, la collimation peut devenir très difficile (sauf évidemment pour une lunette). La contrainte de la "portabilité". Est-ce que çà rentre dans ta voiture? La contrainte du poids. Ce n'est pas juste par facilité, mais car il faut que la monture le supporte (attention, en astrophoto, c'est 60%-70% de la charge maximale donnée par le constructeur). Je pense avoir fait le tour... Le conseil le plus avisé, c'est déjà de pas lésiner sur la monture. Un coup de Stellarium, tu fais joujou avec la prévisualisation des instruments. Et ne pas hésiter à passer en revue ce que tu peux voir dans la rubrique astrophoto du forum, pour voir les cibles et ce qu'il est possible de faire (on met habituellement le matériel utilisé).

Normalement,ça n'a aucune incidence sur l'image.

Hésitation du coup entre la ZWO FF70 et la TS 96/576 🤔 En terme de piquet comment ça se passe ? Les deux doivent se valoir ? Je cherche une petite lunette comme celles ci pour m'amuser, je ne pense pas me lancer dans une caméra refroidie, de l'autoguidage etc...

https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-curiosity-mars-rover-discovers-field-of-honeycomb-textures/ (traduction automatique) Curiosity découvre un champ de textures en nid d’abeille Alors que le rover Curiosity de la NASA a récemment commencé à gravir une vallée martienne surnommée « Valle Grande », il a renvoyé des images familières aux scientifiques de la mission : des textures en nid d’abeille appelées fractures polygonales, chacune mesurant environ 4 à 8 centimètres (1,5 à 3 pouces). La mission a déjà repéré à plusieurs reprises de petites taches de ces formes géométriques, mais rien à l’échelle découverte à Valle Grande. Dans un panorama à 360 degrés que le rover a capturé les 19 et 20 juin, les 4 930e et 4 931e jours martiens, ou sols, de la mission, les formes polygonales se sont étendues dans toutes les directions à perte de vue du rover. (...) « Nous avons vu beaucoup de paysages fascinants à travers les yeux de Curiosity, mais cette mer de polygones nous a coupé le souffle », a déclaré Ashwin Vasavada, scientifique du projet de la mission, du Jet Propulsion Laboratory de la NASA dans le sud de la Californie. « Nous avons mesuré leurs formes et leur chimie avec soin et espérons qu’il y ait des indices dans les données sur la formation de ces caractéristiques. » Certains des polygones que la mission a repérés par le passé se sont clairement formés sous forme de fissures de boue, bien que divers processus puissent contribuer à leur texture en nid d’abeilles, notamment des cycles de températures chaudes et froides ou la compression qui a extrait l’eau des sédiments lors de l’enfouissement de la surface.

Pour cette question, la réponse est triviale: le nom la donne ! Pour la signification des deux acronymes, c'est plus compliqué, d'où ma promesse de récompense 😅

Tu utilises sans doute une IA pour rédiger ce CR : Tu confirmes ?

Ça fait 2 noms pour ton observatoire… Donne quelques indices

1) Merci ! 2) Oui, j'installe un setup provisoire en fin de semaine. Personne n'a répondu à mes deux devinettes...

Oui je connais aussi. Mais BlurX corrige pratiquement tous les soucis d'étoiles. Enfin l'essayer c'est l'adopter j'aurais du mal à faire sans 😉

En prenant la solution logicielle Stellarmate, ça devient juste un outil à utiliser, comme l'Asiair, ni moins, mais on peut faire plus éventuellement.

Pour « arrondir » les étoiles en ballon de rugby, il y a Aberration Remover.

Beau papillon, punchy comme tu le fais si bien!

Attention, pas de réduction du vert (scnr) en linéaire. Ca détruit du signal

Meuh non, y a de la marge

Cette nuit ce sera avec le nouveau firmware de l'Asiair qui cette après-midi vient de passer automatiquement en version 3.0.0 (14.39) sur Android.

Une très bonne piste, merci ! 😊

Je vous l'ai envoyé en tif, ça va pas ?

Si la question est « faut-il faire un cahier des charges », la réponse est oui (*). Encore faut-il savoir ce qu'on veut exactement. Pour ça, il est utile d'avoir déjà quelques années d'expérience. Est-ce que tu as déjà fixé des objectifs ? ---- (*) Comment ensuite choisir ? En astrophoto, je trouve qu'une bonne idée est de regarder les photos exposées par les astrophographes afin de dire « voilà, c'est ça que j'aimerais bien faire ». On regarde alors avec quel matériel la photo a été faite et on cherche le prix. Ça donnera une idée du matériel adéquat et du budget (il faut tout regarder : tube optique, monture, capteur, accessoires).

je comprends, mais mon interrogation portait plus sur le cahier des charges avant tout achat. Je pense qu'il faut définir ses besoins avant même de chercher du matériel ne pensez-vous pas ? Ce que je comprends à la lumière de vos témoignages, c'est que pour avoir de la polyvalence ça demande un budget très confortable. L'idéal serait peut-être pour moi, de viser une monture genre HEQ5 et d'y ajouter une lunette. Je pourrais voir pour une focale entre 350 et 500mm, mais est-ce que prendre une lunette de focale légèrement supérieure (au prix d'un effort financier...) ne serait pas plus exploitable ? Et pourquoi pas non plus, carrément un télescope type sky-watcher ou celestron ? Je devine que la manipulation et la maitrise sont beaucoup plus hardies qu'un système HEQ+lunette.... mais pour des prix somme toute approchants, est-ce que je ne m'y retrouverais pas avec un bon télescope ? Quand je vois les détails obtenus avec ce type de matériel, wouah 😯 Il y a tellement de paramètres, c'est compliqué de faire la part des choses 😔