Toute l’activité

A des focale comme ca (<300mm) et pixel 3.76µm, l'échantillonnage est de 3" et la resolution max atteignable autour de 4,5", donc le seeing ne joue pas a moins qu'il y ai une tempete, et que tu shoot bas sur l'horizon. le seeing normal est entre 2 et 3", ca sera jamais un probleme pour cette lunette. pour la 120 par contre oui, tu verras des difference d'un jour a l'autre.

Bonjour Petit déterrage... J'ai voulu tester. J'ai une QHY163 en 12bits. Testé sur image Ha 300s et flat 6s . 1- j'ai pris des images d'offset avec différentes valeurs d'offset. Sous Pix, j'ai relevé le niveau "mean" et tracé la graph. Donc ma valeur est k=16. 2. sous Pix, j'ai appliqué cette valeur à mes flats via une formule de @krotdebouk 3. et j'ai lancé le prétraitement via WBPP. J'ai fais plusieurs essais: - prétraitement classique: masteroffset + masterdark (darks pour la durée de mes images) + masterflat (flat non corrigé) - prétraitement : SANS masteroffset + masterdark (darks pour la durée de mes images) + masterflat (flat corrigé de la valeur de 16) ) - prétraitement : SANS masteroffset + masterdark (darks pour la durée de mes images) + masterdark (de la durée des flats) + masterflat (flat NON corrigé) - prétraitement : SANS masteroffset + masterdark (darks pour la durée de mes images) + masterdark (de la durée des flats) + masterflat (flat corrigé de la valeur de 16) - prétraitement : masteroffset + masterdark (darks pour la durée de mes images) + masterflat (flat corrigé de la valeur de 16) 4. Résultats J'ai regardé mes 5 images en même temps, je n'ai vu aucune différence........ déçu... Les Stats retournées par PIX sont les mêmes ou quasiment les mêmes ... Aurais-je loupé quelque chose ? @+ Steph

Minuscule CROA de rien du tout pour cette éclaircie complètement inattendue ce soir vers 22h. Dans les situations où rien n'a été anticipé, la lunette s'est imposée comme une évidence, pas de mise en température à prévoir ! Je me suis installé avec le trépied assez bas, derrière ma voiture dans la rue afin d'éviter la lumière aveuglante du lampadaire... les conditions vont être sportive, mais pas le temps de faire mieux ! Malheureusement je n'ai pas eu le temps de démonter les moteurs et de passer en manuel, pour les observations CP à la lunette je préfère dix fois me passer de raquette et tourner les molettes tranquillement... tant pis, au moins j'aurai le suivi ! Je commence par une cible très difficile : Sh2-240, la nébuleuse Spaghetti, dans le Taureau. Inutile de vous dire que sans plan détaillé, accroupi au sol, à moitié éclairé par le lampadaire, je n'ai rien vu. J'avais vaguement détecté des pâleurs au 300 dans de bonnes conditions, là je déclare vite forfait. Ensuite vient la nébuleuse de la mouette IC 2177 dans la Licorne. Là, c'est tout autre chose ! La courte focale et le grossissement à x33 me permet d'englober presque toute la structure, j'arrive à bien suivre les ailes de l'oiseau sur leur longueur, et la tête VbB 93 se détache assez bien. Le petit AO NGC 2343 dans le même champ. La nébuleuse n'est pas très contrastée, même avec l'UHC, je n'y vois pas vraiment de détails mais bien sa forme globale. Pour cet objet, je pense pouvoir dire que je le cerne mieux qu'au 300mm. Un peu plus haut, je ne pouvais pas ne pas rendre visite à la Nébuleuse de la Rosette. Avec le filtre OIII, je profite d'une très belle vue d'ensemble, le petit amas au milieu encerclé par ce bel anneau, qui se dévoile assez irrégulier dans sa luminosité. Ici encore je perds un peu de détails par rapport au 300 mais l'image est finalement plus flatteuse, car l'objet entier est bien visible, isolé au centre du champ. Je descends bien plus bas, histoire de retourner voir le Casque de Thor dans le Grand Chien. On est bien loin de l'image que j'ai eue l'autre jour au 300. Je vois bien le bulbe central, une extension, et la deuxième en vision décalée avec beaucoup d'application. Mais rien de plus, et surtout aucun détail de structure. Ici la lunette est clairement perdante ! Je jette un oeil rapide à M44 dans le Cancer, que je vois pour la première fois dans son intégralité. Il est élégant mais peu fourni, finalement je crois que je le préfère à l'oeil nu ! Le beau ciel semble persister, l'envie me prend de tenter de commencer à défricher la Poupe. Je trouve très vite M93, qui est très beau, perdu dans un dense champ d'étoiles. Je baisse les yeux quelques secondes pour consulter mes listes... et quand je les lève, le ciel est entièrement couvert ! Incroyable, je suis passé d'un ciel entièrement dégagé à une couverture complète en l'espace d'une trentaine de secondes. Aucun regret, j'ai pu profiter au maximum de l'éclaircie. Aucun nouvel objet ce soir mais de nouveaux points de vue. Quelques belles prises de recul...

Yes, le traitement c'est du "trial and error" de manière générale, et c'est à force de tester toutes les combinaisons possibles et ordre des étapes que je me suis rendu compte qu'il valait mieux denoise sur les starless. Mais je rejoins les autres en ce qui concerne l'image au global, elle est superbe! C'est juste du détails les petits artefacts 🙂

Ah ben marde alors, si je vous dis comment j'ai trouvé vous allez pleurer !

joli tir à la va vite ! c'est bien fait ! 👍

Ha ouais, je vois tout à fait de quoi tu parles, je retrouve ce genre d'artefacts assez souvent sur mes images mais je ne me suis jamais posé la question d'où ça venait. J'utilise aussi NoiseX mais sur ma image avec les étoiles, je vais tester sur la starless la prochaine fois. Merci beaucoup d'avoir pointé ça car c'est récurrent sur mes images. Je vais essayer d'éviter ça sur mes prochaines cibles. Merci beaucoup @fdudu, @iserois, @tranquiliste, @stef41, @Ant-1, comme d'habitude vos commentaires me vont droit au coeur et m'encourage pour la suite.

Magnifique, le traitement est doux, les couleurs très belles bref ton image est vraiment harmonieuse. Bravo!

Quand je pilotais, mon instructeur avait l'habitude de dire lors des préparations de vols : "les seules prévisions météo fiables sont celles pour hier".

Oui c'est compliqué ! Je ne peux que me fier au modèle météo MET Norway... Comme je dis souvent, la météo est la science qui prédit le temps qu'il aurait dû faire 😂

Ça montre surtout qu'une appli basée sur les données météo ne pourra jamais faire mieux que les données météo qu'elle utilise 😅 Et la prévision météo, même à l'heure du spatial, de l'IA et tout ce que vous voulez, ben c'est encore pas tout à fait probant.

ça confirme la complexité de mettre en place ce genre d'applis (météo) selon les modèles qui varient souvent de l'un à l'autre (je l'avait pas implémenté dans mon appli ... trop aléatoire) Là il vient de tomber le déluge (grêle) et il me met qualité de la nuit 6.8/10 ... peu nuageux , couverture nuageuse 40% Par contre pour le Bortle, il est plus dans la réalité que ds les 1eres versions ... Pas évident à développer ! Bon courage à toi ==> Vue via ma AllSKY

Merci Antoine 🙏 Non, je n'avais pas essayé de la sortir uniquement en RGB... Mais en lisant ton commentaire, je me suis dit que ça pouvait être sympa, surtout que j'avais eu sous les yeux (et sauvegardé) la RGB. Voici ce que ça donne :

Merci à tous! 😁 Oui c'est un drizzle x2, j'ai tester l'empilement en x1 et x2 et j'ai trouvé que la x2 avait bien un peu plus de détails, je devais pas avoir un trop mauvais seeing ce jour là. Sachant que l'image que j'ai posté est déjà réduite d'un tiers (6000px de large, l'original en faisait 9000.), parce que sinon le .png faisait 60Mo c'était un peu fort en café...

Je passe trop de temps à traiter des images, ma détection de patterns trop régulier dans les images astro est au niveau 100 😭

je m'aperçois que la mise sur site a rendu les dessins de Jupiter plus pâles et moins contrastés que les originaux papier, je vais tenter d'y remédier dès que possible ... En fait je dessine au crayon graphite et note les couleurs, je refais le dessin couleur au propre au chaud à la maison, le lendemain afin de rester le plus fidèle au souvenir. Oui, heureusement que le 300 en montre plus que la lunette ! Mais honnêtement j'ai été satisfait et surpris de voir de façon pas extrême non plus les 2 extensions dessinées, plus quelques détails dans la structure centrale (différence de luminosité, étoile noyée dans zone floue au S et même étoile encore plus faible au N). Sans filtre ce n'est que magma informe, mais pas trop difficile. Et encore le ciel se dégradait à la fin ...En montagne on doit pouvoir en attraper un peu plus, et peut-être avec OIII plus sélectif (malgré le petit D ?) et / ou avec UHC et grossissement max pour une image pas trop sombre (60 à 80 X ?)

@bou-fon j'ai fait une correction dans la branche Sirilic-plugin-siril1.4 . Pourrais-tu valider mon correctif ?

Superbe ! Très intéressant ce comparatif de Jupiter à la lunette 100mm et au T300. C'est instructif de voir tous ces détails apparaître et s'affiner avec le diamètre. Bravo d'avoir réussi à immortaliser tout cela, sans suivi et dans le noir, j'imagine que c'est très technique de manier les crayons de couleur. Cette deuxième tache rouge, je l'avais aussi remarquée lors d'une de mes fins de soirée CP (le même soir que toi donc, je crois). Je ne m'étais pas attardé sur Jupiter ce soir là, un peu las après 40 objets des SCP recensés, mais elle avait attiré mon regard. Assisterait-on à l'apparition d'une deuxième grande tache rouge ? Je suis content aussi de voir à quoi ressemble le casque de Thor dans une lulu 100mm... et ça me conforte dans le fait que je suis bien content d'avoir sous la main un 300 pour le CP ! (sans critique aucune envers ton dessin, qui a le mérite de retranscrire très fidèlement ce que tu perçois, et non ce que tu retiens de tes observations précédentes avec plus de diamètre)

Merci pour toutes ces explications, c'est beaucoup plus clair.

Mon expérience date du 11 aout 1999 en argentique. Cette éclipse à venir est courte et basse sur l'horizon, il faudra être bien préparé. Pour la focale moi en 1999 j'avais une lunette 100mm F10 soit 1000mm de focale, c'était bien pour les éruption mais un peu long pour la couronne solaire. A l'époque j'avais enregistré sur dictaphone les top et ce que je devais faire. Aujourd'hui avec mon appareil numérique il sera possible de programmer les temps d'expositions sur le temps de la totalité avec du braketing pour avoir rapidement plusieurs exposition. Je vais utiliser ma lunette Esprit 120ED à 840mm de focale monté sur une monture équatoriale. Avec pour démarrer un film/filtre photo Baader devant l'optique à retirer au moment de la totalité et remettre après. Paralèlle à ma lunette, je vais placer la petite lunette solaire H-Alpha Acuter pour avoir les phases avant et après éclipse en h-Alpha. La lunette H-Alpha sera montée sur la monture Solarquest pour un suivi du soleil automatisé, je n'aurais donc rien à faire, le programme sera réglé pour prendre les photos automatiquement. Dès que la météo sera plus clémente je ferais des essais pour voir si c'est facilement gérable sur un temps d'éclipse aussi court. Voici ce que j'ai obtenu en 1999 avec du film dia velvia 64 iso et une lunette Vixen 100mm F10:

Les détails dans les 2 galaxies sont vraiment fins, 👍😊. Je n'arrivais pas à les faire ressortir aussi bien lors de mes essais.

Ca me donne envie de me remettre au dessin !

Très intéressant Ouki! Et merci à loc d'avoir remonté le post.

J'ai piloté une GEM28 et actuellement une HEM15A. iOptron dans les deux cas bien sûr.