Jump to content

All Activity

This stream auto-updates     

  1. Past hour
  2. Bravo vu le prix tu as bien fait ! Il y a de bonnes occasions sur les ETX.
  3. Bonjour, Inscrit en 2013 me voilà enfin l'heureux propriétaire d'un télescope ! Alors ce n'est pas une bête de course mais cela correspond parfaitement à mes besoins. Il s'agit d'un Meade ETX 90mm F= 1250mm f/13,8 Maksutov - Cassegrain. Je l'ai trouvé d'occasion pour 90€ avec un oculaire de 26mm Meade super plöss. L'optique est en parfait état, il est petit, facilement transportable. Je vais l'utiliser pour faire du planétaire essentiellement et le catalogue de Messier. Bref l’objectif est d'apprendre avant d'investir dans un Dobson d'au moins 200mm. J'ai déjà observé la lune avec hier et j'en suis super content, l'image est propre et nette (pour un instrument d'occasion de plus de 20 ans) . Je cherche maintenant à compléter avec des filtres, des oculaires et probablement un barlow 2X. (Si vous avez des conseils je suis preneur ) En bonus une petite image prise à main levée avec le smartphone sur l'oculaire de 26mm. (juste pour le fun) Bonne journée !
  4. https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1507756794.htm Sinon, Non, sauf si tu te trouves sur l'équateur.
  5. Salut , C'est vraiment super, je me rend compte que je fais beaucoup de bêtises. Ces vidéos seront visibles sur le site AIP? (J'y suis adhérent) Si ce n'est pas le cas je regarderai tout ça sur you tube mais ces vidéos mériteraient largement de figurer sur le site a mon humble avis, ou d'être regroupé dans les tutos web astro (mais c est peut-être déjà le cas? , je vais voir)
  6. J’ai une ZWO 183MC non Pro, un genre de moyen terme pour bosser à la fois à f/6 et f/2 sur le C9. Et je regrette d’avoir fait l’économie (car bruit, sensibilité, ampglow, pas de buffer USB). Ca reste probablement une bonne cam planétaire...sauf que je ne fais pas de planétaire vois avec Steph qui lui a deux Altair (183 et 294)
  7. pour en avoir vu un , quand on voit toutes les bidouilles à faire dessus pour que les mouvements soient corrects, le PO de merde , le scope qui branle de partout et j'en passe : ça ne vaut pas + ! et y'en a qui retrouvent à dire sur les dobson ES ... les stargate SW sont franchement pire !
  8. Oui je parle bien de la non Goto. Bon une belle affaire du coup.
  9. Bizarre, apparemment c'est une version non go-to. Le Goto lui semble toujours a ce prix sur le meme site: https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/369291-telescopes-dobson-telescope-astrolitech-sky-watcher-458-1900-goto?gclid=Cj0KCQjw_5rtBRDxARIsAJfxvYDB0tfhDFVB6-aREoQDGGg4p9S-K1lhuNfTn7B7gSG1QxVsk4HVCpsaAu25EALw_wcB Edit: oui en effet, 1k de difference sur la version non goto sur les autres sites !
  10. Je n'avais pas vu ce "repaire" de débutants 😁 Voici ma première M31, shootée au Canon 1100D non défiltré sur lunette 72ED, monture NEQ5 Goto : 96x30s de pose, 25 darks, 25 flats, 25 offsets. Puis traitement sur SiriL (script APN + traitement cosmétique), un coup de Photoshop CS2 en suivant les bons tuto, et enfin un soupçon de GradientXTerminator par notre camarade latrade24 : Sinon mes photos de la fin d'été, Newton 200/1000 avec ASI120MC, barlow x3, NEQ5 Goto :
  11. Pour simplifier (beaucoup), plus tu surechantillonnes, plus ton rapport signal/bruit baisse. Tu as un bruit constant sur chaque pixel mais le signal utile baisse puisqu’il est reparti sur plus de pixels
  12. Bonjour, calque : dupliquer le calque Image : réglage : tons foncés /tons clairs : tons foncés: f=50% t=50% r=30px (fait ressortir les faibles détails) , tons clairs: f=20% t=50% r=30px (pour "décramer" le coeur de la galaxie) , réglages: c=0 t=0 filtre: bruit : réduction du bruit : intensité=8 conserver les détails=100% réduire le bruit de la couleur=50% accentuer les détails=0% (faire disparaitre les point rouges sur le fond du ciel) filtre: flou : flou gaussien : rayon=1,2px ( sur une image moins bruitée je met normalement 0,4px) image: balance des couleurs: tons moyens=0 , +9 , -6 (pour équilibrer le fond du ciel) tons clairs= -7 , +11 , +30 (pour corriger les hautes lumières autour du coeur de la galaxie) Voila, mais je ne suis pas un spécialiste, on peut sûrement faire mieux, à toi de te faire ta propre expérience.... Jean-Paul
  13. Today
  14. Franchement, j'ai quelques belle photos de livraison 'freezbee' par dessus le portail à 5m. Je ne vois pas quel emballage peut protéger un tube de ça. Un emballage airbag peu être. Le pire c'est les petits paquets bourré pour rentrer dans la boîte à lettre. Alors que les assurances veulent se dédouané je comprend car je pense que la hausse des litiges n'a pas été proportionnelle à la hausse des livraisons. J'espère que tu pourras faire établir un devis de réparation et racheter un autre tube sans soucis. Bon courage à toi. C'est la poisse ce genre de truc.
  15. Bonjour, J'en ai une. Je ne l'utilise qu'en visuel. J'en suis très satisfait tant pour la qualité optique que mécanique. Bon piqué et correction chromatique au top. C'est la meilleure lunette que j'ai possédée (plusieurs SW Evostar 120ED ou Equinox 120, Astrotech 111 ED, Meade 127ED, ES 127ED) Bon je n'ai jamais eu de lunette AP, ou Tec ou Taka.....mais ce n'est pas le même prix....
  16. La vache, 1000 balles de moins chez promo optique pour le SW Stargate 458, comment il arrive à péter les prix comme ça ? https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/218791-telescopes-dobson-telescope-sky-watcher-astrolitech-458-1900?gclid=Cj0KCQjw_5rtBRDxARIsAJfxvYCqW6D_B_TVYVmWLCz-Rf92KP8Zfke1jPRjksKj9nAH02QTVWlfRKAaAqkSEALw_wcB
  17. Mais implique une galère pour avoir une grosse pupille de sortie. Ca compte sur tout ce qui est diffus. Je pense que c'est cela que macfly avait voulu dire
  18. Merci pour ce lien. J’ai mis à jour la page.
  19. Oui, j'ai regardé les specs du mak 150, à priori en 2 pouces donc on peut utiliser un 40 mm à 68° avec une champ réel de 1.51°. Ce que est plus que ce que j'ai avec mon 350 et son 24 à 82° actuellement. Poids env. 5,6kgs. A cela il faut rajouter le poids du renvoi coudé en 2", celui du chercheur et de l'oculaire. On doit pas être loin de 7.5 kgs. Trouver une azimutale c'est possible, mais avec goto je n'ai pas trouvé (je veux dire à prix raisonnable, je ne parle pas des azeq5 ou 6). En équatoriale, la eq5, la SVP par exemple, sans goto sont azimutables facilement et à bon prix. La question est : est-ce qu'il y a conservation du goto si cette monture avec goto est azimutée à 0° ? Si quelqu'un sait... Sinon une SVP sans goto et un mak 150, ça doit être pas mal, d'autant plus que tu peux mettre un autre tube si besoin (80ED par exemple). Avec un mak 180, on doit avec les accessoires, ne pas être loin de la limite de poids de cette monture (10 kgs).
  20. Bon courage... Je suis passé par là, avec un C8 que l'acheteur a reçu éclaté... Et pourtant l'envoi de colis ça me connais. Les gens avec qui j'ai eu affaire pourront confirmer. Heureusement que j'avais ma protection juridique... Va falloir se battre ! Le sujet où j'en ai parlé: Dans la lettre où j'ai reçu le chèque, la personne stipulait limite qu'il fallait que je les remercie pour leur geste 😂. Sérieusement ?
  21. Hello, quelqu'un aurait les mensurations d'une vis de réglage du réticule d'un viseur polaire pour EQ3-2 skywatcher ? Je cherche pour remplacer celles d'origine par des vis moletées mais à part les 15€ + 10€ de port de Pierre Astro je trouve pas ... et 25€ les trois vis ... schmof. Parce que même si j'y ai passé l'après midi, et laissé de grosse traces de serrage, ce réticule dense encore la gigue.
  22. Bonjour, Apres un reglage mecanique (alignement optique) et une colimation sur etoile, malgres la forte obstruction, ce petit tube donne des images fines en lunaire et planetaire. L'instrument de voyage ideal. Oculaires utilises: 12mm(83x) 25mm(40×) et 40mm(25×)
  23. Pour l'assurance, je vous souhaite bien du courage. Leur réponse risque d'être : l'emballage n'était pas approprié au vu de la fragilité du produit. Pour moi l'assurance ne sert qu'en cas de perte ou de constat que le carton était abimé. Pour le reste....
  24. Bonjour, Ok merci pour cette reponce rapide.
  25. Yes, je peux te répondre car j'ai tester ces 2 oculaires. Se sont 2 oculaires avec un rapport prix/qualité très bon. Choix du champ 58 ou 66? J'ai trouvé le 58 meilleurs sur les planètes car mon oeil reste bien focaliser sur l'objet, pas de perturbation dans la périphérie. Le 66 te permet d'avoir plus de champs sur la lune ,cependant l'image est dégradé en périphérie. Donc si tu va essentiellement regarder des planètes => 58 Si lune + planette alors 66
  1. Load more activity
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.