Classement

le JWST vient de prendre une photo de la tête de cheval .... Comment dire ? Le lien: https://science.nasa.gov/missions/webb/webb-captures-top-of-iconic-horsehead-nebula-in-unprecedented-detail/

Bonjour à tous, quand j'ai commencé l'astro, il y a 4 ans, M51 est une des premières galaxies que j'ai essayé de voir dans mon télescope en visuel (un C6). Bien évidemment, je n'ai rien vu du tout... Alors je suis passé à l'astro et j'ai commencé à pouvoir saisir cette magnifique galaxie mais elle n'était pas bien belle. Ensuite, j'ai fait évouluer mon matériel, j'ai travaillé le traitement et j'ai suivi les conseils des amis astrams. Aujourd'hui, je pense pouvoir dire que j'ai progressé... Quoi que n'ayant pas beaucoup observé depuis le début de cette année à la météo pourrie, j'ai pu passer quelques nuits (3 au total) à observer M51. J'ai dû jeter pas mal de photos du fait de quelques nuages et le résultat que je vous présente rassemble 3h40 de temps d'intégration sur la partie RVB et une vingtaine de minutes en Ha ce qui donne un temps total de 4h00. La couche Ha était très bruitée et, malgré un traitement antibruit assez poussé, il reste des traces. Pour obtenir un résultat plus doux j'ai modéré les paramètres de BlurXterminator et j'ai fait la montée d'histogramme avec l'outil MaskedStretch dans PixInsight. La photo est prise avec une caméra ASI2600MC Pro, un tube C8Edge HD, une monture Celestron CGX (avec changement de la courroie en AD ce qui permet de descendre à une erreur RMS totale de de 0,45 "... Guidage ASI120MM et séquenceur NINA. Filtre ANTLIA HaOIII pour la couche Ha et 50 DOF. Prétraitement et traitement sous PixInsight et post-traitement saus Luminar NEO. Merci de vos commentaires...

je propose : "Epoustouflifiant" 😁 on voit même les poils de la crinière sur l'image MIRI D'autre part, l'image MIRI et plus encore l'image NIRcam ci-dessous donnent une perspective absolument "surlecutante", en montrant une foultitude de galaxies qui sont très beaucoup beaucoup plus éloignées que le Cheval. Au passage, ça montre bien l'importance de ces observations dans l'infrarouge, qui d'une part traverse bien mieux les nuages que le visible, et qui d'autre part est plus adapté lorsque les objets obeservés ont un redshift notable...

Et pour d'autres, vouloir quoi qu'il en coûte tout ramener à quelque chose d'inexplicable, parce que les extraterrestres intelligents existent et qu'ils sont parmi nous. Je peux comprendre ce besoin que vous avez de vouloir vous accrocher à cette hypothèse, même si la science de l'astronomie et de l'astrophysique vous montre à quel point votre raisonnement est hasardeux, et inexacte. Pour vous, toutes les observations d'OVNI, de PAN, qu'on ne peut expliquer, sont des engins extraterrestres... Et par pitié, arrêtez de dire que vous ne le pensez pas car dès que quelqu'un tente d'apporter une hypothèse terrestre à votre observation, tente de comprendre, vous pose des questions, tente d'analyser votre observation, vous lui tombez dessus en disant qu'on vous insulte et vous traite de fou. Vous n'admettez pas quand quelqu'un vous dit que l'analyse que vous faite de votre observation, la vitesse que vous donnez, la hauteur de l'objet, ne sont pas possible de nuit car nos sens sont biaisés. Mais après tout, gardez vos convictions si elles sont réelles pour vous. En ce qui me concerne, c'est comme les autres croyances... elles permettent de s'échapper du quotidien si banal de vos vies terrestres et de laisser aller votre esprit s'accrocher à un monde.. à des êtres qui, même s'ils existent, sont loin de nous... si loin et si inaccessibles. Alors vous vous y accrochez et vous ne lâchez rien, quitte à biaiser les écrits de ceux qui tentent de comprendre de que vous avez vu. Et vous avez raison... rêvez... après tout, cela fait partie des rares plaisirs gratuits qui nous restent avec le ciel étoilé. Quant à moi, j'arrête là de tenter de discuter, de débattre car cela aussi vous le refusez... je continuerai à lire mais sans intervenir. Bon ciel !

Le problème se manifeste dès que tu débayerises l'image en RGGB. Sur une image correctement débayerisé la répartition des pixels sur le fond de ciel doit être (relativement) aléatoire à petite échelle. Avec un mauvais motif on voit apparaitre des structures. Un exemple avec l'image de hallam:

Le prix en France n'est pas encore annoncé, mais il serait probablement autour de 5000 €, voire un peu plus (c'est ce qui est écrit sur les sites français qui le proposent déjà à la vente dès sa disponibilité, l'Astronome par exemple) A F/D 2 c'est parfait pour le concept de la VA: obtenir un visuel suffisamment intéressant en très peu de temps. L'Origin intègre d'office une résistance chauffante autour de la lame de fermeture. Celle-ci est donc préservée de la rosée. Son fonctionnement est automatique. ------ J'ai un eVscope 2 et très bientôt un Vespera Pro. Je surveille attentivement les possibilité de l'Origin. Puis en fonction des résultats concrets réalisés par les utilisateurs, je verrais s'il y a lieu de changer l'eVscope par l'Origin. Le manque d'oculaire de l'Origin est un gros point négatif dans la balance. C'est un élément important pour de l'observation immersive. - eVscope2 ou Origin pour faire de l'observation de type VA - Vespera Pro pour faire de la photo pendant que je ferai de l'observation avec l'autre Smart télescope ou avec un de mes autres instruments avec le SmartEye quand il sera disponible. SmartEye: https://pegasusastro.com/products/smarteye/

aaah oui d'accord... En effet, oui ça peut être un drone... Le DVIDS dit que l'objet reste non identifié. Donc effectivement c'est peut-être un "drone non identifié" Exemple de drone en forme de disque (a usage civil et militaire): https://cleorobotics.com/

Chef oui chef ! Avant même que ce fil de discussion soit ouvert.

Et pourtant des personnes victimes de cette vision entoptique ont fait des déclarations d'OVNIs/PANs: pour elles c'était bien des objets lumineux quelles avaient observés par la fenêtre ou dans les oculaires d'une paire de jumelles pour des astronomes amateurs en Haute-Savoie: https://www.20minutes.fr/societe/4043685-20230702-ovni-enqueteur-geipan-explique-pouvez-voir-ciel

Oui, tout est dit. J'ajouterai cependant que deux matériels identiques (même modèle), présentent souvent des différences notables. Norma

Bonjour polirider, Désolé mais je n'ai pas (ou plus) d'informations sur le sujet. J'avais un Intéravia du début des années 60 qui en parlait avec un petit croquis à la clef, mais je n'arrive pas à remettre la main dessus (vide grenier peut-être ?) De toute toute manière, ce projet passait par la mise en oeuvre du Blue Streak comme étage de base, à l'instar du Black Prince (ci-joint)

Salut les Astrams Avec un peu de retard les images réalisées mardi après-midi, en jonglant avec les nuages, et non sans avoir une pensée pour Jean-Louis.

Evènement annulé: "Le projet d'illuminer plusieurs tours à signaux des Pyrénées-Orientales pour saluer l'arrivée de la flamme olympique, le 7 mai prochain, s'est heurté à une règlementation stricte, insuffisamment prise en compte. Ce mercredi, les organisateurs font machine arrière. Risque de forte amende et de poursuite... " https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-llum-tours-l-illumination-des-tours-a-signaux-dans-les-pyrenees-orientales-est-annule-6698421

Une vidéo toute récente sur l'Origin de chez Celestron: c'est rare actuellement Et une FAQ intéressante sur l'Origin également: - https://www.celestron.com/products/celestron-origin-intelligent-home-observatory?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1DsttEUR748aUAcnI4d9-oU41OekY6GrSPLvRJpKT-30yUNxePnaWKhCw_aem_AZmGf44YZNxWv_bEv96Yb1LE6dyU8yIGP0a7d2KXZFZlJuPgDZn20HcPrgucZ104ClojF1FU6SbNjr89HL4-jFc0#faq

Alors, je vais te décrire mon parcours jusqu’à l’Evscope 2. j’ai commencé l’astronomie par un ETX 90 il y a 28 ans ensuite j’ai fabriqué un 200 à une époque où sur le net il n’y avais rien… Ensuite une autre fabrication pour un 300 mm, puis grâce à une prime de départ en retraite j’ai acheté un 450 Skywatcher, et là la question ce posait pour en voir plus : un 500 … Et j’ai vu à travers d’un Evscope 2 (le 1 ne m’avait pas convaincu) Là la vision dans l’oculaire (écran comme tu veux) est extraordinaire, avant avec le 450 je disais à tomber de l’escabeau, mais il n’y a plus d’escabeau et c’est encore plus beau, je fais que commencer avec mais quel plaisir… Et puis et surtout la logistique, un 450 c’est la galère (sauf si tu vis dans un endroit vraiment noir et qu’il reste monté) Et éventuellement tu fais des photos avec…😉

Salut @ajfr721 J'utilise un C11 EDGE HD, un lunette Taka TSA-120, des jumelles APM 100 SD APO 90° et depuis 2 ans un eVscope2. Le C11 et la TSA-120 offrent une vision plus "vivante" (image turbulente, netteté variable en fonction du seeing, etc...), mais l'eVscope 2 en montre bien plus en terme de luminosité et de contraste (la couleur en plus) grâce à la technologie utilisée. Sauf en planétaire bien sûr (focale de seulement 450 mm sur les pixels capteur de 2.4 µm). Force est de conster que l'eVscope 2 sort infiniment plus souvent que le C11 et la TSA-120. Il est tellement plus pratique à utiliser, léger, rapidement mis en œuvre (en moins de 2 minutes) et encore plus vite démonté et rangé dans son sac à dos. Tout cela pour en voir plus, de façon évidente et en couleur, mais le côté "vivant" en moins. Je n'hésite pas à sortir l'eVscope 2 pour une brève séance, ce que je ne fais pas avec mes autres instruments uniquement optiques, plus lourds, plus longs à mettre en œuvre et moins simple à utiliser. J'ai près de 50 ans de pratique de l'astronomie derrière moi, ma pupille oculaire baissant naturellement ainsi que ma vue, les capacités physiques aussi, l'eVscope 2 est parfait pour moi. Si tu souhaites pratiquer de l'observation, l'eVscope 2 ou l'Odyssey Pro d'Unistellar seraient un bon choix (diamètre, focale, capteur, oculaire). Si tu souhaites plutôt pratiquer l'astrophoto, alors les produits de chez Vaonis (Vespera(s) ou Stellina) ou de chez ZWO (SeeStar) seraient un meilleur choix (champs plus grands, capteurs plus performant, lunette APO quadruplet et des conforts en plus (résistance chauffante automatique pour l'objectif (chez Vaonis), mise au point automatique en temps réel), mais pas d'oculaire électronique). Les temps d'intégration sont plus longs, moins compatibles avec l'observation. A noter que Celestron va sortir l'Origin cet été (RASA de 150 mm, focale de 335 mm, capteur d'ancienne génération (IMX 178), rapport F/D 2.2) Cette technologie se développe de plus en plus, il y a une réelle demande. Je suppose que Skywatcher ne vas pas laisser ce marché se développer sans lui... Si tu veux accéder à cette technologie, tout en conservant tes instruments et en augmentant nettement leur capacité pour voir confortablement de faibles objets du ciel profond, Pegasus Astro va sortir un SmartEye vers la fin de l'année (autour de 1400 ~ 1500 €): https://pegasusastro.com/products/smarteye/

Hello 🙂 Évolution du Soleil sur 10 jours, du 15 au 25 avril 2024, avec l'eVscope2. Il manque les 16, 18 et 22 avril 2024 pour cause de ciel nuageux. A partir de demain, le ciel se couvre pour plusieurs jours avec passages pluvieux. Fin de cette série d'acquisitions sur le Soleil. Mise en évidence: - de la rotation du Soleil, dans le sens horaire, - de l'évolution des taches solaires au fil du temps (naissance, évolution et fin de taches solaires) Deux représentations: - un GIF animé (en boucle), - une synthèse de toutes les taches solaire (compositage) plus compliqué à lire.

Waterloo, s'il vous plaît La gare ? Eh bien, je suis un peu foutrement en retard pour la bataille

Tiens, ça me rappelle encore que pas plus tard que la semaine dernière, un astram me disait qu'il allait vendre son C9/AVX avec tout le tralala pour l'imagerie car dans son club, on lui avait dit qu'il y avait que cela de vrai, que c'était facile l'imagerie, c'était plus comme 20 ans en arrière et super intéressant. Et je lui ai demandé s'il arrêtait l'Astro. Et il me répond : "Non, j'ai vraiment été très mal orienté par les gars du club qui ont répondu que par rapport à mon budget, mais au moins j'ai investi dans de bons oculaires aussi, je les garde et reprends juste un Mak 127 pour la Lune et les planètes et un eVscope 2. Passer des samedis après-midi complets et des soirées à traiter des images, c'est pas mon truc ". Pourquoi vouloir opposer les différentes pratiques de l'Astro alors qu'il y a justement tellement d'outils ajd pour se faire plaisir... Un télescope Unistellar ou une lunette Vaonis ont toute leur place à qq mètres d'un Dobson si les observateurs s'endentent bien et ne se gênent pas.

Bonjour a tous je vais vous faire un retours sur l evscope 2 que j' ai eus récemment. Je tiens à dire que je fais de l observation depuis 15 avec des instruments, mais je n'ai connue que les Dobson, un 200 puis un 300 et enfin un 300 go to que j' ai encore. Mais j' ai toujours était déçue de ce qu on peut voir en ciel profond, tâche blanche diffuse parfois a peine visible, obligé de regarder en vue décalé, enfin bref c est pas l extase lol . Puis de plus en plus de gens ont fait du visuel assisté, caméra ,ordinateur et visuel sur un écran exterieur a l instrument, je voulais voir les mêmes chose que eux, mais avec le Dobson sans caméra et ordinateur impossible et je ne me voyait pas me lancer dans la va, et surtout je nuis pas sensible au fait de regarder un écran exterieur, sa ne m apporte pas d émotion. Et la j' ai découvert qu il existait des télescopes qui faisait du tout en 1, mais pareil je voulais regarder dans l intrument, c'est pourquoi j ai tenté l expérience evscope 2, avec lui j' avais le visuel assisté directement dans un occulaire. Quand j' ai commandé je me suis dit que si sa me plaisait pas je le retournerais, on a 30 jours pour le renvoyer donc largement le temps de se faire une idée. Donc le verdict maintenant Je suis bluffé de ce que je peus voire dans l occulaire , on a toujours le visuel cylindrique d un occulaire(par moment il m arrivé de voire les concours de l écran mais généralement on le remarque pas.), J' ai toujours se sentiment d immertion que j avais avec mon Dobson, tout ressort beaucoups mieux que sur mon écran de smartphone, le fond du ciel est plus noir , on a l impression que l objet qu on regarde est plus gros dans l occulaire, les photos qu on voit souvent de k evscope sont un peu terne parfois, a l occulaire sa pète c est lumineux, c est vraiment plus jolie,on se sent plus proche de l objet . Je trouve que l occulaire de l evscope 2, et je précise bien pour le 2 car sur le 1 , c est pas du tout le cas l occulaire n était pas aboutie, très sombre ,manque de contraste et de résolution, donc je parle exclusivement pour l evscope 2. Donc je reprend lol, je trouve que cet occulaire est l élément majeur et l atout principale de ce télescope, qui en fait en faite le seul produit a proposer cet expérience. Voilà vous avez dû comprendre que j' étais ravis de mon achat et que je vais pas le renvoyer, et je parle pas du plaisir de pouvoir l installer aussi facilement et pareil pour le rangement, plus besoin de le trimballer tout mes occulaires, de changer d occulaire en permanence. De déplacer mon gros Dobson. Je vais essayer de vous montrer des photos quand même, si j' arrive a les poster lol, et je le redit les photos ne reflètent pas le peps qu a le visuel dans l occulaire. Merci de m avoirs lu.

J'ai le plaisir de vous présenter un instrument historique, pas vraiment vintage dans les dates de fabrication, mais avec certitude dans l'esprit. Une des premières versions, en coulant 1"1/4 et M36.4 (tolérant un erflé 32mm en vissant pour ~60° à 3.5mm de pupille en CP. Je dirais un peu comme la démarche de Scopetech de ressortir les vieilles formules qui fonctionnaient tout en modernisant quelques points. Il a appartenu à Gilbert Masse, observateur et photographe connu, qui était installé près de Clermont-l'Hérault, pas loin du site de l'Association Française d'Astronomie à Aniane. Je l'ai récupérée auprès d'Astromoine (pseudo sur Astrosurf) son ami de longue date qui se sont connus là-bas. Jean Dragesco était également de ses amis et possédait la même, probable qu'il lui avait conseillé ou présentée. Gilbert Masse était parisien et l'avait acquise auprès de PL Vinel, Astronomix. J'avais déjà eu l'objectif entre les mains mi-juin 2020 pour réparer un incident sur le calage optique. Ci-dessous la cellule aluminium moulée et son contrôle de focale réelle en méthode 2*focale - objectif - 2*focale (Silbermann), et aussi pour valider l'annulation de la coma et l'astigmatisme sur l'axe après la pose des cales latérales et entreverre. Note : je n'avais pas de plan réfléchissant à l'époque pour utiliser la méthode de Bessel. https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Silbermann https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Bessel A réception : les lentilles étaient coincées dedans. J'ai du procéder à deux actions : froid + chaud (plutôt risqué compte tenu de la pression sur le verre) pour décoincer les lentilles. Par soucis de perfectionnement, j'avais prévu une optimisation de la position des anneaux de Newton visibles dans l'entreverre par rotation et décalage mais c'était déjà bien centré. => je n'ai pas eu grand chose à faire car les lentilles avaient été débordées à la meule centreuse donc c'est déjà bien fait sur chaque lentille (comme faisait Clavé et la plupart des bons fabricants qui se sont automatisés après WWII). L'industrialisation prévoir un centrage axe optique et axe géométrique de chaque lentille. Mais ... c'est le soucis fréquent en polissage automatique il reste souvent de la casquette alors on prévoit un diamètre plus gros qu'on réajuste après polissage avec les machines à déborder : celà peut provoquer une différence de diamètre avec la cote prévue. => plus la lentille est grande plus le rognage est potentiellement important. Dans ce cas le crown fait 0.5mm de moins en diamètre que le flint. Le décentrage potentiel du aux quelques dixièmes de mm (<0.25mm vs l'axe) sur ce doublet ne provoque pas des défauts de coma et astigmatisme monstrueux car Ils sont bien limités par le meulage, mais ici le crown s'appuie sur un espaceur en plastique de 1mm qui s'est écrasé au serrage et s'est mis de travers, la lentille crown s'est affaissée sur un bord et a tilté. Au final, j'ai principalement débloqué ça et juste ajouté de l'élastomère pour gérer la dilatation et caler le crown et le flint pour qu'ils ne bougent plus. La dilatation/rétraction thermique écrasant l'élastomère qui reprend sa forme ensuite, absorbant la contrainte. Je pense que certains ont connu le même soucis que cet objectif, la marge par rapport à la cellule et un serrage un peu brutal avait engendré cet incident. Bref, la cellule n'est pas bas de gamme mais j'ai vu mieux sur la TAL 100 qui avait pensé à 3 vis à 120° pour la collimation de la position du crown et du joint silicone pour la tenue en température. La pointe des vis étant amorties derrière des capuchons silicones injectés. J'ai utilisé des tampons d'amortissement de vibrations pour la hifi (mousse expansée) et des pages d'intercalaires de classeur en polyéthylène. C'est un palliatif bien suffisant par rapport à du haut de gamme. Takahashi & Astrophysics utilisent une méthode similaire avec une bande polyéthylène ou des morceaux de Kapton quand c'est huilé. https://fr.wikipedia.org/wiki/Kapton Aujourd'hui, j'aurais tendance à utiliser du kapton adhésif, ça se trouve en film mince à prix raisonnable. Ça se dégrade peu avec le temps. Les instruments Linear d'Astronomix ont fait couler beaucoup d'encre et provoqué de polémiques entre 2001 et 2005 sur Astrosurf (ici je ne sais pas). Ce ne sont pas des instruments conçus de façon moderne, destinés au consommateur lambda qui fait plus attention au halo bleu résiduel pour juger de la qualité d'un objectif que de son piqué maximum. C'est une optique et un tube conçu et prototypé par Photon USA qui était connu dans les années 2000. Les amateurs connaissaient et c'était bien évalué parmi le milieu de l'époque. F/9 c'est court mais intentionnel pour rester transportable et surtout utilisable avec des oculaires de base modernisés : orthoscopiques ou astroplans (ex. : Tani, Masuyama) En champ profond, on titille la série de Messier avec plaisir, à priori un bon équilibre couleur pour les nébuleuses d'après les retours. C'est un objectif technique pour des observateurs (et non des spectateurs du dimanche) qui nécessite un filtrage léger (jaune clair ou Baader jaune) pour donner le meilleur sur la Lune (certains poussent à x300). En grossissement utile, pour de belles couleurs planétaires et un rendu esthétique sans filtre, on doit pouvoir le pousser à 1D (x127) avec un orthoscopique 9mm et sans doute x190 en lunaire avant d'ajouter le filtre coloré, ce qui est recommandé plutôt que de mettre un neutre ou un polarisant pour baisser la luminosité (sinon on s'éclate la rétine pour la nuit ) Pour l'observation technique planétaire, à plus fort grossissement, le tube accepte avec bonheur la série de filtres habituels. Jean Dragesco sortait aussi de la photo solaire avec ! A ce demander comment c'est possible de tout faire avec un instrument qui n'est même pas dans le critère de Sidgwick (5" ça devrait être plutôt f/10 minimum). Lulu magique ? ce fut la polémique de l'époque. Voici ce qu'en dit Bob Midiri vainqueur du concours de construction d'optique Stellafane (optical winner 1996) et fait parti des instructeurs de l'association. Source http://www.excelsis.com/1.0/entry/photon-127mm-f9-refractor-12-135.html De mon avis, à contrôler prochainement, c'est une copie proche des objectifs C de Zeiss en réglage. Je fus surprise de trouver un rapprochement avec une formule exotique, du genre BK7 - SF2 comme la Télémentor et un possible calage vers 552nm. La plupart des achros modernes sont calés 10-17 nm au-dessus (535-542nm ou F-d), ce qui ruine le piqué planétaire 575-610 (sensibilité chromatique) en tronquant dans l'orange à 600nm sans être optimal en lunaire non plus. (555nm pic de sensibilité à la luminosité) Je dois vérifier plus en détail ce que j'ai constaté en début de nuit aujourd'hui, un joli rendu des couleurs en faible luminosité avec un Tak LE 24mm, probablement un calage optimisant simultanément les nébuleuses Oiii et H-alpha. Je pense que c'est râpé pour vérifier sur Orion maintenant, tant pis... Avec 127mm on doit pouvoir tester quelques couleurs sur M57, à voir. Il me reste peut-être les carbonées de l'amas du grand chien. J'ai déjà été tant déçu par les tubes modernes mal calés que ce serait surprise d'apprécier ça à nouveau comme dans l'inestimable E110 littrow que mon collègue du club d'Annecy avait dénichée par hasard. Donc rien de magique je pense, mais des bons choix techniques à la sauce moderne : traitement AR multi-couches, sélection de la bonne combinaison de verre pour faire tout correctement à ce f/D, que ça soit tolérant à la fabrication. Le soucis de conserver un espace entreverre suffisant pour le constraste et limiter le problème de buée des grands achromats. Penser à la mise en température. Bref, arrêter de se prendre le chou et refaire ce qui marchait en y mettant juste les bonnes innovations. C'était l'envie de Photon USA, par les astronomes pour les astronomes.

Salut, après avoir désaluminé mon miroir, fabriqué un barillet 6 points, et comme le soleil n'est toujours pas là, je me lance dans la fabrication d'un newton trusstube. Après avoir étudié (c'est un grand mot) pas mal de configurations j'ai fini par tomber sur le site du soleye 300, je suis tombé amoureux . Je me base donc sur leur conception, à trois triangle asymetriques. trois cadre en CP de 18mm peuplier (léger et pas trop cher, de plus ils en ont près de chez moi), tubes alu de 16mm (j'espère que je ne vai pas trop galérer pour les fixations, j'ai un truc en tête, mais... on verra quand on y sera). Pour le reste je déshabille mon 150/750. première pièce fabriquée ce matin à coup de scie circulaire, sauteuse et défonceuse :

Bonjour! Je rejoins pour la troisième fois un sympathique weekend astronomique qui se déroule au fin fond des Ardennes belges, dans un gîte hébergeant une vingtaine de participants, dont de nombreux habitués. Hélas la météo n'a jusqu'à présent été guère favorable...on se console avec de nombreux exposés et conférences en journée, et on profite surtout d'une ambiance joyeuse et conviviale. Suite à mes soucis avec les suites d'une épaule cassée...je n' avais prévu que de prendre des jumelles....mais on me demande si je ne peux pas apporter ma lulu 100 ED, car.il n' y aura qu'un seul autre télescope ( un Mak 127). Comme je vais de mieux en mieux et que j' arrive à me servir maintenant de ma main droite pour manipuler le flexible de ma monture azimutale...je prépare le matériel. Les prévisions météo étant peu optimistes...je décide de ne prendre que 3 oculaires , et laisse donc le reste de la sacoche à la maison. Première arrivée sur le site, un trou perdu après 2 heures de route , et tout en attendant les autres participants, je réalise soudain que la trousse( avec le chercheur coudé 9x50 et le Quickfinder ) est restée à la maison,bien rangée dans la sacoche... Je souhaiterais du coup presque que nous n'ayons pas l'occasion de faire une séance d'observation... Après un joyeux repas collectif, on surveille le ciel, et décision de sortir les instruments, les nuages se dissipent... Ma lunette est vite montée...mais l' absence de système de visée ne va pas me faciliter les choses...je suis surtout déçue, car je risque de ne pas pouvoir montrer grand chose aux participants...et aussi j' avoue assez vexée...🤬...de ne pas pouvoir trouver mes cibles comme d'habitude... J' ai ma réputation dans mon club de " spécialiste visuelle au goto intégré "....😉 Quand j' ai changé mon chercheur droit d'origine pour un coudé, avant de le compléter avec un Quickfinder, j' avais testé un système de visée plutôt approximatif...le nez sous la bonnette de mon oculaire ES 24 mm...( pas rire siouplait...) et une mire bricolée maison avec un fil de fer qui m'indiquait à peu près la zone du ciel à viser... Ça marchait pas trop mal...mais j' avais le chercheur optique!... ce qui n' est pas le cas maintenant...😔 Le ciel est vraiment de belle qualité...pas tout à fait assez sombre encore. Je réussis à trouver Arcturus à l' oculaire, et décide de montrer une étoile double. Allons y pour Castor des Gémeaux...une belle double bien brillante mais je rame un peu néanmoins pour la trouver... Une quinzaine de participants profitent tout de même de jumelles... Je leur recommande Melotte 111, grand amas ouvert de la chevelure de Bérénice.... Il est magnifique ce soir...j'ai l' habitude de le voir comme une tache blanchâtre à l' oeil nu sous un ciel correct , mais là, les étoiles sont déjà résolues....un faisceau laser se ballade dans le ciel pour montrer les constellations... j' apprécie la qualité de la pénombre , et peine a reconnaître les personnes. Heureusement qu'il y a le Mak 127 avec sa monture " intelligente" qui doit aligner les cibles..et je vais voir un peu de son côté : mais ça ne va pas très fort !!...un problème de calibrage..? et depuis une heure, le Mak ne voit rien du tout.... et son propriétaire transpire beaucoup malgré la fraîcheur ardennaise.. Je dois donc redoubler d' efforts et reussi à trouver M13 ! On va passer donc un peu de temps dessus ..tester plusieurs grossissements...le public défile devant la lunette . Et je suis assez fière de pouvoir montrer M81 et M82... attrapées miraculeusement en visant du côté de la grande Ourse.. Bien jolies toutes les deux sous ce beau ciel... Retour vers le Mak : je louche sur son chercheur ...un Skywatcher compatible avec ma lunette...je le chiperais bien .. Je m'étonne que l' on ne puisse pas utiliser la monture en manuel à la " grab and go "...il faut se déplacer avec la raquette...le Mak finira tout de même par arriver sur l' amas d'Hercule lui aussi, mais ce sera sa seule cible de la soirée... Nous sommes tous néanmoins enchantés de ces deux heures sous un superbe ciel étoilé... J' avais tant de cibles à revoir!!! NGC 4565 , la fine galaxie de l' aiguille...que je voulais apprécier dans un très bon ciel...le cluster de la Vierge...petite consolation, la lune se levait de toute façon vers minuit... Compte tenu des peu d' occasions d' observations de ces dernièrs temps...je garde néanmoins un beau souvenir de cette sortie partagée et suis en tout cas certaine de ne plus JAMAIS oublier mon chercheur et Quickfinder...😉 Bon ciel à tous et toutes et merci de m'avoir lue!

Bonjour et bienvenue @Kitaya🙂. As-tu déjà pratiqué l'observation ? À l'oeil nu, aux jumelles ? Peut être que débuter avec un petit instrument très transportable ( jumelles, petite lunette, petit maksutov, mini Dobson, etc...) serait une meilleure première expérience qu'un déjà gros Newton sur une grosse monture... Quant à débuter l'astrophotographie, ça peut se faire directement à l'apn et son objectif sur un trépied sans suivi. Ce n'est pas aussi spectaculaire mais ça permet de se faire la main et donne une première idée des exigences de cette discipline 😉

Il a fallu patienter sans défaillir ..... mais le vol de test n°3, avec équipage (CFT Crew Flight Test) devrait avoir lieu très bientôt. (voir fin de ce post) https://starlinerupdates.com/nasa-gives-starliner-go-to-proceed/ L'équipage composé de Sunita Williams et Butch Wilmore poursuit son entrainement : ULA a publié une video de simulation du profil du vol qui sera réalisé par la capsule Starliner (qui a été baptisée Calypso (d'après le nom du navire océanographique d'exploration qui était commandé par Jacques-Yves Cousteau) ). La capsule a été insérée au sommet du lanceur Atlas V N22. la date récemment publiée pour le lancement : Plus de détails : https://spacelaunchnow.me/launch/atlas-v-n22-cst-100-starliner-crewed-flight-test/

Il est vraiment superbe Sauf que on en a un peu marre de le voir tout nu comme ça. Tu l'entends ? Il te sermonne... " moooonnnte moiiiiii, mooooonte moiiiii" (Et merci pour les explications)

Merci pour le lien ( je l'avais partagé en page 31 https://www.webastro.net/forums/topic/46144-ovnipan-recueil-des-avis/?do=findComment&comment=3141477 ) La réponse à ta question est dans le commentaire sous la vidéo: "Ce clip a été pris par un MQ-9 au Moyen-Orient, et bien que l’AARO évalue que l’objet dans le clip ne présente pas de comportement anormal, l’objet reste non identifié."

Équatoriale : Tu prends l’ AZB3 et tu fait une platine qui l’incline à la latitude de ton lieu une eq6 avec une petite batterie (ou 8 piles)c’est facilement une nuit de suivi/goto , avec le peu de nuit disponible c’est un plus Paul

Pour moi ces histoires de visites d'extraterrestres sont du pur anthropocentrisme, teinté de religion. Nous croyons -contre la démonstration de Darwin- que l'évolution est un progrès, plus ou moins continu, qui mène au Téléphone Portable et à la perfection de son Possesseur. Ca suppose que l'Evolution a une direction (on sait que c'est faux), et un but (notre civilisation technologique). Cette civilisation a une dizaine de milliers d'années si on la fait remonter au Néolithique, deux siècles si on parle d'industrialisation. Pendant des centaines de millions d'années, la Vie a explosé dans toutes les directions mais ne s'est jamais orientée dans ce sens. On peut trouver probable (je pense que c'est certain) que la vie existe ailleurs que sur notre Terre. Il n'y a strictement aucune raison pour qu'elle aboutisse à l'invention du Téléphone Portable.

Pourquoi ? C'est pourtant le propre de la science, non ? La curiosité, la recherche d'une réponse, c'est le propre de l'homme. Je pense comprendre ce que dit Kelver: vouloir "quoi qu'il en coûte " tout ramener à quelque chose d'explicable, parce que la Science devrait tout savoir, alors qu'il est évident qu'un scientifique (ou plutôt tout être doué de raison...) se doit de dire "je ne sais pas" quand c'est le cas. Très intéressant ce lien mais dans les symptomes observés je ne vois pas la vision d'engins lenticulaires d'apparence métallique... Mais ça peut quand même faire la joie de certains rationalistes .

jolie capture !!

Il y a quelqu'un de disponible dans le Vaucluse pour une sortie ramassage d'escargots en nocturne ? 🥲

Problème connu, ils sont réactifs jusqu'à un certain point ,je n'ai jamais réussi à prendre en charge cette monture depuis ascom je suis donc passé sur onstep et depuis nickel

Ouhla ! Gros bug de Meteoblue ?

Bonjour, Au regard de toutes tes questions (légitimes !), le plus simple si possible serait de t'offrir une petite virée aux ROS (regarde dans Google) vers Vichy dans un peu plus d'un mois. Tu y verras de nombreux matériels pour te faire une opinion. C'est en observant dans ces instruments qu'on se rend compte. On fait déjà pas mal de choses avec un PST (j'en suis à mon 3e depuis 20ans car ces matériels s'usent...) ou la Lunt LS40 dernière génération. Pour te donner une idée sur ce dernier matériel, Lunt n'en envoie que qq pièces en Europe a chq livraison (10 ou 12 !), ce qui explique que si tu ne fais pas le tour des revendeurs ou tu ne commandes pas, peu de chance d'en avoir une... Attendre 3 ou 6 mois après commande pour une lunette H-Alpha, c'est rien et c'est courant maintenant. Bon ciel. @norma

Sauf que si ça avait pas duré aussi longtemps ou que tu n’avais pas pigé ce dont il s’agissait, ça aurait pu faire partie des rapports inexpliqués du geipan. pour la petite histoire le journal local a déjà publié plus de 5 ou 6 fois des articles relatant l’observation de phénomènes célestes « très étranges » avec des titres bien putaclic, pour des observations très bien décrites de trains starlink….. je ne sais pas si on essaie de nous cacher des choses mais y en a qui aiment bien se faire du pognon sur de faux ovni….

D'ailleurs, il m'est arrivé 2 fois de voir des phénomènes étranges. Une fois, en fin de journée , un grand triangle gris noir, au moins à 4-5 km (il était en arrière plan d'une montagne) qui se déplaçait lentement, changeant instantanément de direction puis disparaissant pour réapparaitre ensuite.J'étais quand même interloqué. Par chance , cela à durer suffisamment pour que la solution me saute aux yeux, un groupe d'oiseaux, la lumière rasante se réfléchissant (ou plus) sur leurs corps ou leurs ailes en fonction de leur direction. Ça reste néanmoins une observation d'OVNI, Oiseaux Volants Non Identifiés. La seconde, une boule de feu au crépuscule, semblant s'élever à ma verticale (l'intensité diminuait) , un peu l'impression de voir l'arrière d'une fusée au décollage, j'ai pas d'explication.

Attention toutefois a ne pas inverser la charge de la preuve. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rasoir_de_Hitchens J'espère que ces docs prouvent l'origine extra terrestre. Un truc qui vole n'est pas forcément extra terrestre : il y a des insectes, des oiseaux, des avions, des drones, des météores et peut etre encore des choses naturelles ou artificielles encore pas connues.... Une image ou une video n'est pas toujours authentique. Donc il faut pouvoir attester de son authenticité (a minima citer des sources vérifiables indépendament) pour éviter de propager des rumeurs... Touver un document 'convaiquant' qui ne respecte pas ces bases à toutes les chances de ne pas étre pris au sérieux ici. Ne pas avoir d'autre explication ne signifie pas que l'explication avancée sans preuve est la bonne. Merci de faire ces nuances! Que des ovnis existent. Des trucs qui volent toujours pas identifiés. Mais ovni ne veut pas dire 'extraterrestre'. Ca veut juste dire qu'on ne sait pas dire ce que c'est... Poisson volant inconnu? Prototype militaire secret défense? Machine a voyager dans le temps qui arrive de l'an 4895? Robot crée en douce par une IA qui a piraté un site industriel de pointe genre '' boston dynamics''?

bravo!

je vais vous montrer des PDF , quante a toi le choc , publier par le homeland security de l'armée demander par des anciens ministre , des anciens president de chambre , des militaires ont demander . on a pu rendre public plien de chose . y a de plus en plus d'image, de plus en plus de video choquant on pourrai meme plus regarder le ciel de la meme facon . voulez vous ces dossiers declassifier ? c'est legal et j'ai aussi des replay des info americains qui se sont passer a la tv comme news nations , bah y a eu des video qui ont choquer toute l'amerique . maintenant les americains se demandent si on possedent pas leur technologie ? ah bah dit moi si tu veux avoir une grosse reponse , bien grosse comme ca que tu fermera plus les yeux y a eu des uaps / ovni qui sont lourdement detaillé .

Non une video ca n'a rien d'exeptionnel. La science fiction sait faire de magnifiques videos de vaisseaux saptiaux, et maintenant l'ia est capable de dessiner a peut pres n'importe quoi donc la description est suffisament détaillée Un echantillon biologique contenant un truc different de tout ce qui existe sur terre serait exceptionnel, un génome sans adn/arn par exemple. Ou alors un etre vivant complet... et encore pas facile de prouver la nature extra terrestre si c'est base sur la méme chimie que nous... pourquoi pas une autre civilisation avancée bien terrestre mais bien planquée. Enfin j'espere que tu vois ou je veux en venir quand je dis preuve exceptionnelle... un truc qui permet d'exclure définitivement tout canulard ou erreur d'interprétation. Justement je ne te suis pas du tout dans ce raisonnement. Je peux te poser 3000 questions pour lesquelles tu n'aura pas de réponse, et même si j'ai ces réponses cela ne ferait pas de moi un génie ou un devin pour autant. Genre combien il y a de lettre dans la boite aux lettre a telle adresse a l'autre bout du monde? Si c'est chez une personne que je connais mais pas toi, en un coup de fil j'ai la réponse mais pas toi. Avec 3000 questions improbables comme ca tu en déduirais que je suis un devin ou hypermédium... alors que c'est totalement faux. L'absence de preuve ne prouve justement rien. D'ailleurs combien de signalement au geipan de phénomènes inexpliqués pour les témoins? Cent mille ou plus... A la base disons qu'il y avait 100 000 phénomènes inexpliqués. est ce que ca donne la certitude qu'il y avait des extraterrestres vu le nombre de phénomènes : NON. la grande majorité EST expliqué ou totalement ininterprétables donc pas assez précis pour y attribuer une explication plutôt qu'une autre. Est que tant qu'il en reste un certains nombres inexpliqué c'est forcément par ce qu'il y a des extraterrestres : NON. Je rentre chez moi il y a une tasse d'eau tiede sur la table et personne dans la maison? Un extra terrestre a mis son énergie dedans? Un de mes gosses est passé gouter puis reparti en voulant se faire une tisane (pourtant pas du tout dans leurs habitudes), un miroir a renvoyé le soleil sur la tasse au point de la tiédir?... bref plein de trucs peuvent êtres explicables par plusieurs choses mais sans preuve de quoi que ce soit ca reste inexpliqué. J'ai aucun mal a a ce qu"il y ai plein de choses un peu surprenantes et inexpliquées, c'est courant! Concernant les secrets d'états et d'entreprises. Ne pas oublier que les usa, la Russie, la france sont parmi les plus grands producteurs d'armes au monde et effectivement il y a plein de choses de nature ''stratégique'' qui sont tenues largement secrètes. Et volontairement mises sous silence lorsqu'il y a des fuites. Ce n'est pas une conspiration contre le peuple mais question de sécurité basique. Ne pas dévoiler tout son arsenal a ses ennemis potentiel, ne pas montrer ce qu'on sait de l'ennemi. Faire croire qu'on est beaucoup plus costaud qu'on ne l'est réellement, qu'on maitrise des technologies spécifiques et inversement garder jalousement les vraies performances de ses armes pour limiter le développement de contre mesures. On l'a bien vu récemment avec les kinjal russe et les Patriot américains. Des ''super missiles'' finalement stopables aprés mise à jour des systèmes de défense. Avantage quasi nul si ce n'est l'effet de surprise des 3 ou 4 premiers envoyés. Mais avec une charge nucléaire ca aurait pu faire un gros virage au départ. Maintenant ça ce joue juste a qui en aura le plus grand nombre... Question croyance j'aurais tendance a croire qu'on est pas seul et qu'il existe au moins des formes de vie ''bactériennes'' a plein d'autres endroits, par contre vu les distances et les moyens de déplacements je pense que s'il y a exploration du deep space ca se fera uniquement en version robotisée. Les conditions de vies sont trop dures dans l'espace pour supporter de longs voyages. Et les lois connues de la physique ne permettent pas grand chose (sans parler de la technologie). Bref il faudrait s'ouvrir a une nouvelle physique et bien en maitriser les techniques. Pour l'instant on est loin de pouvoir en imaginer les possibilités. La plupart des explications des techniques extraterrestres se font avec de la physique classique (radiations, magnétisme, électricité), justement pour dire que ca dépasse nos capacités, mais c'est pire que ca en regardant bien. Ca dépasse les lois connues de la physique. Apres c'est possible, par exemple la supraconduction, mais c'est quand même culoté d'expliquer un phénomène inexplicable/ inconnu par une explication elle même inexplicable ou un mécanisme inconnu... J'en revient a mes 2 points : 1-annonce extraordinaire = preuve ''béton'' 2- vu la quasi impossibilité de voyage interstellaire le coté ''extra'' ne devrait être envisagé qu'en dernier recours et en appui du 1 3- qu'on nous cache ''des choses'' ne prouve rien. Les lanceurs d'alerte on suffisamment de moyens aujourd'hui d'exfiltrer des choses bien gardées pour faire sortir ce genre de dossier avec des arguments sérieux. 4- attention aussi à la pollution de l'information par de la désinformation. Pas mal d'infox sur tous les sujets et pour toutes les raisons possible. Ca va des influences étrangères par des structures plus ou moins étatiques, des blagues potaches, de l'arnaques pures et simples, du ''putaclic'' pour avoir de revenus publicitaire, du gouroutisme... bref le net et mes medias sont de plus en plus gris et de moins en moins noir ou blanc.

A propos des quantités de caméras dont dispose depuis quelques années l'ensemble de la population mondiale une réflexion qui, à mon avis, résume bien les choses: "Dans les années 80 et 90, il y a eu des ufologues pour crier à la nécessité de créer des réseaux de surveillance, pour dire que si tout le monde était équipé d'appareils photos, alors on aurait vite des vraies preuves ! Aujourd'hui, les smartphones pullulent, et les réseaux tant rêvés existent pour l'astrophysique. Actuellement, il existe un réseau de différents observatoires qui scrutent le ciel, l'orbite terrestre proche, lointaine, et l'espace dans notre système solaire, de manière automatisée, dans le domaine radar, IR et optique. La surveillance radar proche permet de fliquer en orbite basse des objets de dimensions de l'ordre du centimètre. La surveillance radar et optique lointaine permet d'avoir une connaissance approfondie des objets de différentes dimensions (allant du mètre à au-delà) qui peuvent croiser l'orbite terrestre. Sans compter des réseaux comme FRIPON, consacrés au ciel. Dit autrement, si un engin d'origine ET croisait dans le système solaire, ou dans le ciel terrestre, à moins qu'il ne soit capable d'échapper à l'ensemble du spectre électromagnétique, il y aurait une probabilité énorme qu'il soit observé. Je passe la quantité colossale de smartphones en circulation. Est-ce que l'on a vu exploser les preuves ? Non ! Évidemment, on pourrait dire que leur technologie nous dépasse, et qu'ils savent se rendre invisibles... mais c'est ballot, ils n'échappent pas aux caméras IR des avions militaires (soit disant, voir la vidéo d'AstronoGeek). Quand on observe, on ne voit rien ! Désespérément rien ! Ou presque oui... en fait, il faut aller chercher d'obscures vidéos de mauvaise qualité à l'origine parfois incertaine... Là, l'extraterrestre facétieux dédaigne bien se laisse entrevoir de manière plus que subliminale ! Mais la réalité, c'est quand on se penche sur les prétendues preuves, elles sont bancales ! Et quand on se repose sur l'énorme surveillance de l'espace autour de nous, réalisée par les scientifiques : il n'y a rien ! Ce n'est pas une question d'échappement à l'intelligence ou à la faculté de comprendre ! On observe à un niveau dont peu de gens ont conscience, et on ne voit rien. " Georges Black in Astrosurf.

attraper ça en 14min! effectivement, j'envie tes conditions. ma situation, en banlieue sud IdF, avec un ciel en borttle 6, est loin d'etre aussi bonne. Ca prouve 1 chose, c'est que l'outil est plutôt tres bon, c'est de plus en plus évident!

Bonjour à tous, Ce petit mot pour rappeler quelques bricoles: -Ce sujet a été créé il y a bientôt 15 ans (dans 5 semaines) afin de rassembler les interventions sur les observations de phénomènes volants ou aérospatiaux inexpliqués. Il ne constitue pas, cela va sans dire, le cœur des préoccupations des membres de Webastro, mais s'il semble susciter un peu d'intérêt chez certains, il semble catalyser l'expression du mépris, que ce soit envers les esprits pragmatiques qui ne demandent que des preuves scientifiques, envers les rêveurs qui ne demandent que du rêve, ou envers les méfiants, parfois un peu trop méfiants. -Ce sujet ne fait pas partie d'OFUP (On Fait Une Pause) et reste donc régi par la Charte de Webastro, et il doit y régner un esprit ouvert et convivial. -Ce sujet restera ouvert, (ce n'est qu'un adolescent, après tout), mais les intervenants qui enfreignent les règles du forum s'en verront chassés impitoyablement, et plus si non affinité. Merci de votre respect mutuel. La Modération.

Il n’y a pas trop d’échanges en fait parce que tu balances des arguments bidon et quand on te le montre tu passes à un autre argument. Alors ces peintures rupestres? Et le réseau fripon qui cache la vérité aux citoyens ? Oui enfin y a aussi des pilotes de chasse qui tirent sur Venus… Je l’ai raté de quelques minutes, j’étais en train de monter sur le site d’observation dans les Pyrénées, et j’étais dans des gorges étroites 😭 👍 Quand il s’agit de technologies c’est assez réaliste. Quand il s’agit de parler de dépasser C, ça semble moins prometteur….

Eh bien moi, je suis persuadé que tous les problèmes de connexion sur le forum que l'on constate ces derniers temps, sont dus à l'intervention d'extraterrestres pour nous empêcher de dévoiler leur présence. CQFD.

J'adore les images/blagues que vous nous avez posté, j'ai bien rigolé😁! Il y a un nouvel arrivant dans ma famille qui j'ai pensé ne démérite pas:Qui illustre bien le coté psychotique du chat! Les souris et autres volatiles devraient se dire que 2024, ça va pas être une année top top. a+ Serge