Classement

le JWST vient de prendre une photo de la tête de cheval .... Comment dire ? Le lien: https://science.nasa.gov/missions/webb/webb-captures-top-of-iconic-horsehead-nebula-in-unprecedented-detail/

Bonjour à tous, quand j'ai commencé l'astro, il y a 4 ans, M51 est une des premières galaxies que j'ai essayé de voir dans mon télescope en visuel (un C6). Bien évidemment, je n'ai rien vu du tout... Alors je suis passé à l'astro et j'ai commencé à pouvoir saisir cette magnifique galaxie mais elle n'était pas bien belle. Ensuite, j'ai fait évouluer mon matériel, j'ai travaillé le traitement et j'ai suivi les conseils des amis astrams. Aujourd'hui, je pense pouvoir dire que j'ai progressé... Quoi que n'ayant pas beaucoup observé depuis le début de cette année à la météo pourrie, j'ai pu passer quelques nuits (3 au total) à observer M51. J'ai dû jeter pas mal de photos du fait de quelques nuages et le résultat que je vous présente rassemble 3h40 de temps d'intégration sur la partie RVB et une vingtaine de minutes en Ha ce qui donne un temps total de 4h00. La couche Ha était très bruitée et, malgré un traitement antibruit assez poussé, il reste des traces. Pour obtenir un résultat plus doux j'ai modéré les paramètres de BlurXterminator et j'ai fait la montée d'histogramme avec l'outil MaskedStretch dans PixInsight. La photo est prise avec une caméra ASI2600MC Pro, un tube C8Edge HD, une monture Celestron CGX (avec changement de la courroie en AD ce qui permet de descendre à une erreur RMS totale de de 0,45 "... Guidage ASI120MM et séquenceur NINA. Filtre ANTLIA HaOIII pour la couche Ha et 50 DOF. Prétraitement et traitement sous PixInsight et post-traitement saus Luminar NEO. Merci de vos commentaires...

je propose : "Epoustouflifiant" 😁 on voit même les poils de la crinière sur l'image MIRI D'autre part, l'image MIRI et plus encore l'image NIRcam ci-dessous donnent une perspective absolument "surlecutante", en montrant une foultitude de galaxies qui sont très beaucoup beaucoup plus éloignées que le Cheval. Au passage, ça montre bien l'importance de ces observations dans l'infrarouge, qui d'une part traverse bien mieux les nuages que le visible, et qui d'autre part est plus adapté lorsque les objets obeservés ont un redshift notable...

Et pour d'autres, vouloir quoi qu'il en coûte tout ramener à quelque chose d'inexplicable, parce que les extraterrestres intelligents existent et qu'ils sont parmi nous. Je peux comprendre ce besoin que vous avez de vouloir vous accrocher à cette hypothèse, même si la science de l'astronomie et de l'astrophysique vous montre à quel point votre raisonnement est hasardeux, et inexacte. Pour vous, toutes les observations d'OVNI, de PAN, qu'on ne peut expliquer, sont des engins extraterrestres... Et par pitié, arrêtez de dire que vous ne le pensez pas car dès que quelqu'un tente d'apporter une hypothèse terrestre à votre observation, tente de comprendre, vous pose des questions, tente d'analyser votre observation, vous lui tombez dessus en disant qu'on vous insulte et vous traite de fou. Vous n'admettez pas quand quelqu'un vous dit que l'analyse que vous faite de votre observation, la vitesse que vous donnez, la hauteur de l'objet, ne sont pas possible de nuit car nos sens sont biaisés. Mais après tout, gardez vos convictions si elles sont réelles pour vous. En ce qui me concerne, c'est comme les autres croyances... elles permettent de s'échapper du quotidien si banal de vos vies terrestres et de laisser aller votre esprit s'accrocher à un monde.. à des êtres qui, même s'ils existent, sont loin de nous... si loin et si inaccessibles. Alors vous vous y accrochez et vous ne lâchez rien, quitte à biaiser les écrits de ceux qui tentent de comprendre de que vous avez vu. Et vous avez raison... rêvez... après tout, cela fait partie des rares plaisirs gratuits qui nous restent avec le ciel étoilé. Quant à moi, j'arrête là de tenter de discuter, de débattre car cela aussi vous le refusez... je continuerai à lire mais sans intervenir. Bon ciel !

Le problème se manifeste dès que tu débayerises l'image en RGGB. Sur une image correctement débayerisé la répartition des pixels sur le fond de ciel doit être (relativement) aléatoire à petite échelle. Avec un mauvais motif on voit apparaitre des structures. Un exemple avec l'image de hallam:

Le prix en France n'est pas encore annoncé, mais il serait probablement autour de 5000 €, voire un peu plus (c'est ce qui est écrit sur les sites français qui le proposent déjà à la vente dès sa disponibilité, l'Astronome par exemple) A F/D 2 c'est parfait pour le concept de la VA: obtenir un visuel suffisamment intéressant en très peu de temps. L'Origin intègre d'office une résistance chauffante autour de la lame de fermeture. Celle-ci est donc préservée de la rosée. Son fonctionnement est automatique. ------ J'ai un eVscope 2 et très bientôt un Vespera Pro. Je surveille attentivement les possibilité de l'Origin. Puis en fonction des résultats concrets réalisés par les utilisateurs, je verrais s'il y a lieu de changer l'eVscope par l'Origin. Le manque d'oculaire de l'Origin est un gros point négatif dans la balance. C'est un élément important pour de l'observation immersive. - eVscope2 ou Origin pour faire de l'observation de type VA - Vespera Pro pour faire de la photo pendant que je ferai de l'observation avec l'autre Smart télescope ou avec un de mes autres instruments avec le SmartEye quand il sera disponible. SmartEye: https://pegasusastro.com/products/smarteye/

aaah oui d'accord... En effet, oui ça peut être un drone... Le DVIDS dit que l'objet reste non identifié. Donc effectivement c'est peut-être un "drone non identifié" Exemple de drone en forme de disque (a usage civil et militaire): https://cleorobotics.com/

Chef oui chef ! Avant même que ce fil de discussion soit ouvert.

Et pourtant des personnes victimes de cette vision entoptique ont fait des déclarations d'OVNIs/PANs: pour elles c'était bien des objets lumineux quelles avaient observés par la fenêtre ou dans les oculaires d'une paire de jumelles pour des astronomes amateurs en Haute-Savoie: https://www.20minutes.fr/societe/4043685-20230702-ovni-enqueteur-geipan-explique-pouvez-voir-ciel

Oui, tout est dit. J'ajouterai cependant que deux matériels identiques (même modèle), présentent souvent des différences notables. Norma

Bonjour polirider, Désolé mais je n'ai pas (ou plus) d'informations sur le sujet. J'avais un Intéravia du début des années 60 qui en parlait avec un petit croquis à la clef, mais je n'arrive pas à remettre la main dessus (vide grenier peut-être ?) De toute toute manière, ce projet passait par la mise en oeuvre du Blue Streak comme étage de base, à l'instar du Black Prince (ci-joint)

Salut les Astrams Avec un peu de retard les images réalisées mardi après-midi, en jonglant avec les nuages, et non sans avoir une pensée pour Jean-Louis.

Evènement annulé: "Le projet d'illuminer plusieurs tours à signaux des Pyrénées-Orientales pour saluer l'arrivée de la flamme olympique, le 7 mai prochain, s'est heurté à une règlementation stricte, insuffisamment prise en compte. Ce mercredi, les organisateurs font machine arrière. Risque de forte amende et de poursuite... " https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-llum-tours-l-illumination-des-tours-a-signaux-dans-les-pyrenees-orientales-est-annule-6698421

Une vidéo toute récente sur l'Origin de chez Celestron: c'est rare actuellement Et une FAQ intéressante sur l'Origin également: - https://www.celestron.com/products/celestron-origin-intelligent-home-observatory?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1DsttEUR748aUAcnI4d9-oU41OekY6GrSPLvRJpKT-30yUNxePnaWKhCw_aem_AZmGf44YZNxWv_bEv96Yb1LE6dyU8yIGP0a7d2KXZFZlJuPgDZn20HcPrgucZ104ClojF1FU6SbNjr89HL4-jFc0#faq

Alors, je vais te décrire mon parcours jusqu’à l’Evscope 2. j’ai commencé l’astronomie par un ETX 90 il y a 28 ans ensuite j’ai fabriqué un 200 à une époque où sur le net il n’y avais rien… Ensuite une autre fabrication pour un 300 mm, puis grâce à une prime de départ en retraite j’ai acheté un 450 Skywatcher, et là la question ce posait pour en voir plus : un 500 … Et j’ai vu à travers d’un Evscope 2 (le 1 ne m’avait pas convaincu) Là la vision dans l’oculaire (écran comme tu veux) est extraordinaire, avant avec le 450 je disais à tomber de l’escabeau, mais il n’y a plus d’escabeau et c’est encore plus beau, je fais que commencer avec mais quel plaisir… Et puis et surtout la logistique, un 450 c’est la galère (sauf si tu vis dans un endroit vraiment noir et qu’il reste monté) Et éventuellement tu fais des photos avec…😉

Salut @ajfr721 J'utilise un C11 EDGE HD, un lunette Taka TSA-120, des jumelles APM 100 SD APO 90° et depuis 2 ans un eVscope2. Le C11 et la TSA-120 offrent une vision plus "vivante" (image turbulente, netteté variable en fonction du seeing, etc...), mais l'eVscope 2 en montre bien plus en terme de luminosité et de contraste (la couleur en plus) grâce à la technologie utilisée. Sauf en planétaire bien sûr (focale de seulement 450 mm sur les pixels capteur de 2.4 µm). Force est de conster que l'eVscope 2 sort infiniment plus souvent que le C11 et la TSA-120. Il est tellement plus pratique à utiliser, léger, rapidement mis en œuvre (en moins de 2 minutes) et encore plus vite démonté et rangé dans son sac à dos. Tout cela pour en voir plus, de façon évidente et en couleur, mais le côté "vivant" en moins. Je n'hésite pas à sortir l'eVscope 2 pour une brève séance, ce que je ne fais pas avec mes autres instruments uniquement optiques, plus lourds, plus longs à mettre en œuvre et moins simple à utiliser. J'ai près de 50 ans de pratique de l'astronomie derrière moi, ma pupille oculaire baissant naturellement ainsi que ma vue, les capacités physiques aussi, l'eVscope 2 est parfait pour moi. Si tu souhaites pratiquer de l'observation, l'eVscope 2 ou l'Odyssey Pro d'Unistellar seraient un bon choix (diamètre, focale, capteur, oculaire). Si tu souhaites plutôt pratiquer l'astrophoto, alors les produits de chez Vaonis (Vespera(s) ou Stellina) ou de chez ZWO (SeeStar) seraient un meilleur choix (champs plus grands, capteurs plus performant, lunette APO quadruplet et des conforts en plus (résistance chauffante automatique pour l'objectif (chez Vaonis), mise au point automatique en temps réel), mais pas d'oculaire électronique). Les temps d'intégration sont plus longs, moins compatibles avec l'observation. A noter que Celestron va sortir l'Origin cet été (RASA de 150 mm, focale de 335 mm, capteur d'ancienne génération (IMX 178), rapport F/D 2.2) Cette technologie se développe de plus en plus, il y a une réelle demande. Je suppose que Skywatcher ne vas pas laisser ce marché se développer sans lui... Si tu veux accéder à cette technologie, tout en conservant tes instruments et en augmentant nettement leur capacité pour voir confortablement de faibles objets du ciel profond, Pegasus Astro va sortir un SmartEye vers la fin de l'année (autour de 1400 ~ 1500 €): https://pegasusastro.com/products/smarteye/

Hello 🙂 Évolution du Soleil sur 10 jours, du 15 au 25 avril 2024, avec l'eVscope2. Il manque les 16, 18 et 22 avril 2024 pour cause de ciel nuageux. A partir de demain, le ciel se couvre pour plusieurs jours avec passages pluvieux. Fin de cette série d'acquisitions sur le Soleil. Mise en évidence: - de la rotation du Soleil, dans le sens horaire, - de l'évolution des taches solaires au fil du temps (naissance, évolution et fin de taches solaires) Deux représentations: - un GIF animé (en boucle), - une synthèse de toutes les taches solaire (compositage) plus compliqué à lire.

Waterloo, s'il vous plaît La gare ? Eh bien, je suis un peu foutrement en retard pour la bataille

Bonjour à tous, Je vous poste cette image de M81 prise en début de semaine depuis les Alpes où j'ai enfin réussi à m'organiser pour avoir un setup 100% nomade lors de mes petits voyages en van. Les infos sur la soirée en question et le matériel utilisé : Optique : TS Photoline 102/714 réduite à 560 F5.6 Monture : AZEQ6 Pro GoTo Camera : ASI485MC + filtre ZWO IR Cut Autoguidage : lunette ZWO 30F4 + ASI120MM Mini Acquisition : Asiair Plus Les réglages : Gain 100 / 120sec sur un peu moins de 5h Les conditions : Shoot depuis les hauteurs de Chamonix à 1300m, environ -5C (caméra refroidie écologiquement ! 😇) donc avec la PL de la vallée, et une lune quasi pleine en ce samedi 20 avril. L'empilement : 30 Bias, 10 Darks, 0 flats avec ASI Studio Traitement : Siril + Photomator En commentaires et remarques : - Je trouve que les étoiles ont un aspect bizarre lorsque l'on zoom dessus, avec une sorte de décalage bleu/ jaune, mauvais traitement ? autre cause ? - Mon erreur de suivi en guidage donnée par l'ASIAIR était en début de séance à 0,10", puis 0,15" ensuite sur le reste de la nuit, est-ce normal / possible d'avoir si peu ? Un coup de chance pour une reprise ? - Je n'ai pas retouché pendant toute la nuit à la MàP, par flemme de ressortir dans le froid il faut l'avouer ! En points d'amélioration, faire plus de darks, me motiver à faire des flats un jour ... ? Certainement un traitement loin d'être parfait aussi ! Et aussi en cadrant mieux j'aurais pu faire entrer M82 dans le cadre... c'est mon petit regret de la soirée ! Mais je suis tout de même très content pour une remise en route après une longue période d'inactivité totale, et avec le plaisir de pouvoir pratiquer depuis n'importe où ! Je prends tous vos commentaires et critiques bienveillantes pour pouvoir m'améliorer pour les prochaines ! 🙂

Oui quand j'ai lu ça hier soir je me suis dit qu'il fallait quand même avoir un sacré culot pour dire ça Mais il était acculé, il ne ne savait plus quoi dire, il n'a trouvé que ça pour se défendre... Dura lex, sed lex

J'essaie de résumer, on voit des phénomènes inexpliqués et une explication c'est qu'on les voit pas ? J'ai bon ? Une autre explication possible, "ils" sont dans une autre dimension (pourquoi pas) Ce serait ballot, "ils" se tapent un voyage de 15'000 ans, "ils" tombent pile-poil au bon moment entre cro-magnon et mad max et pas de chance , "ils" se sont trompés de dimension, la poisse ....

À la lecture des interventions diverses de ce fil, il me vient une question. Les spécialistes en sciences physico-chimiques et expérimentales ( sciences naturelles, nature, biologie...) qui étudient, cherchent à expliquer des phénomènes inexpliqués peuvent-ils prendre en compte des témoignages humains ? Le font-ils, d'ailleurs, au cours de leurs observations, de leurs expériences ? Peut-on imaginer qu'un physicien ou qu' un biologiste tienne compte, pour expliquer ce qu'il étudie à l'aide de ses instruments de mesure, de l'avis de M. Tout-le-monde qu'il soit avocat, gendarme, pompier, professeur, maraîcher voire pilote de chasse ? Ils ne le font pas. On sait depuis longtemps qu'un témoignage est toujours sujet à caution, notamment parce qu'il est teinté voire configuré par la passion, par l'émotion ou encore par ce que nous avons engrangé dans notre mémoire après avoir lu, vu par exemple des films de SF pendant des années. Quels que soient ces phénomènes, tant qu'ils ne seront pas étudiés, « capturés » au moyen d'instruments adéquats confiés à des personnes formées et non à des gens même de bonne foi, à des passionnés qui se bombardent « ufologues », nous en serons réduits à patauger dans ce domaine comme nous le faisons depuis des décennies. Quant à la « gêne » éprouvée devant le besoin de certains « de vouloir tout ramener à quelque chose d'explicable », elle manifeste à mon sens la crainte que ces phénomènes ne reprennent leur juste place parmi les mythes que notre époque sécrète au même titre que les précédentes.

C'est clair! Et pas que de bonbons!! 😁

Merci @cpeg pour cet apport culturel... Il est vrai que tout ce qui a été écrit avant n'est pas d'un niveau culturel très élevé... (Mais tu sais ce qu'ils te disent les incultes?) Merci de nous le rappeler Ohé les incultes vous savez ce qu'il vous reste à faire maintenant hein...

Je ne dirai rien promis Et je serais bien en mal de dire qqchose pour les lanternes Thaï pour la bonne raison que je n'en ai jamais vues... (à part en photo). Je risque bien de me faire avoir le jour où j'en verrai En revanche, en trainant sur des sites d'ophtalmologie, je viens de trouver un truc que je ne connaissais pas: la vision entoptique... Notre œil peut, dans certaines conditions, nous faire voir des images que normalement il occulte https://www.cahiers-ophtalmologie.fr/media/ffdaedef3e17c00473c5cfbbba4de1cf.pdf Même pour les ophtalmos ces phénomènes sont un peu mystérieux. Les "classiques" corps flottants (parfois évoqués sur le forum) font partie de cette vision entoptique. Nos propres yeux peuvent nous réserver bien des surprises

Bah je pense qu après 5 ans c est pour ma part toujours inexplicable . Je pense avoir un certain niveau de connaissance et d auto critique pour me dire que ce qu est j ai observé et totalement inexplicable au point où j ai même douté de ma propre raison sauf que j ai pris un cliché... ( Merd...que je sais ...) Car a un moment je me suis dis tu hallucines... Pour rappel ce qui est descendu à une allure extrêmement rapide du ciel au dessus d un nuage isolé de type lenticulaire d été ( assez pour me dire que cela allait s'écraser et que j ai failli m aplatir au sol ) s'est arrêté instantanément à moins de 50 mètres de moi ( un peu moins ) avant de planer sans bruit toujours en dégageant une lumière intense . C est passé juste au dessus des arbres à moins de 20 mètres , s est arrêté proche du toit et j ai bien vu une forme cylindrique parfaitement brillante et une espèce de volupte luminescente autour, j en ai vu les contours . Et pour couronner le tout alors que je ne croyais pas ce que je voyais cela a littéralement disparu comme si cela devenait invisible. Ce jour là , enfin cette nuit là , j ai bien failli m évanouir et quand je suis rentré chez moi je n ai même pas pu en parler à mon épouse. Je préfère donc en rire ou supporter de lire qu il existe des drones assez lumineux ( enfin plutôt irradiant de lumière ) de quelques mètres pouvant se déplacer a une vitesse qui ferait pâlir un avion et passer en mode furtif aussi vite. Mais si vous me dites qu il s agit d une lanterne thaï tombant du ciel mais s arrêtant avant de s écraser au sol par instinct de survie une nuit sans vent et de planer sans bruit pour brûler chez mon voisin je me permet d émettre des doutes sur votre analyse. Bon ciel . Ps : je ne suis pas devenu pour autant un pro ovni , par contre j avoue que je regarde à présent les témoignages différemment.

Il y a 25 ans, si les drones n'étaient pas courant, ils existaient bel et bien.... je pense que tu as toi-même répondu à l'interrogation sur ton OVNI... c'était peut-être un drone... ou autre chose. Mais le drone est une bonne piste. Pourquoi ? C'est pourtant le propre de la science, non ? La curiosité, la recherche d'une réponse, c'est le propre de l'homme.

Nan, t'inquiète, les probabilités sont pas bonnes, tout va rentrer dans l'ordre 😆

HA oui, la première aussi ! Sympa le Centaure.

La ou j’ai eu les boules c’est avec la limitation de Thinkercad, j’ai laisser un peu traîner mon dessin avant de l’imprimer et je ne l’ai jamais plus trouvé… Donc en ce moment j’utilise Freecad, c’est puissant mais il faut passer par les tutoriel car c’est pas si simple qu’il n’y paraît.

Bon après je suis sans doute un peu trop terre à terre et surtout aigri. Heureusement Mischa Hermeijer vient dans ma ville je vas aller l’écouter pour redonner du sens à ma vie et développer ma médiumnité. Mais si par ailleurs j’apprends que je suis un Etre galactique, faudra quand même que je lui en parle, ça doit modifier la façon de m’analyser…..

Resultat intéressant : j'avais un souci sur mon 150/750 d'occasion acheté pour pièces du fait d'un souci sur la forme des étoiles qui avaient une barre à 45° de l'arraignée Avec l'arraignée et le secondaire originel (63mm de petit axe): Barre bizarre ... (3000x5s) remplacement par une arraignée imprimée en 3D + secondaire de 43mm (venant d'un 130 650 n'ayant aucun souci : Plus de barre ! (3500x5s) Alors ça peut venir de secondaire ? Je suis perplexe....

Alors non , pas angoissant du tout, je n'ai aucun doute qu'il y ai une explication rationnelle et bien terre à terre, c'était il y a plus d' une vingtaine d'années pendant un festival au bord du Rhône entre Vaud et Valais.Y'avais Spliknot à l'affiche, je connaissait pas vraiment avant, eux , c'était vraiment des extra terrestres Edit: après une tite recherche 24 (ou 25) Juin 2005

De toutes façon on ne verra pas ces documents, juste l’effet d’annonce de la promesse de preuves multiples et convaincantes!

@Tyler : Hier matin dans le Maine et Loire , j'avais un beau ciel bleu avec un léger vent. Aujourd'hui, c'était nuage et crachin toute la journée. De toute façon le 1ier mai , le soleil ne travaille pas

En mémoire de Jean-Louis, quelques images de notre astre prisent hier dans la matinée. les taches AR3654 et AR3655 avec le filtre KLine (un peu bruité) : les taches AR3654 et AR3655 avec le filtre Bande G : les taches AR3654 et AR3655 avec le filtre Continuum : en bande étroite Ha: quelques petites protubérances sur le limbe solaire : Pour le final, le soleil entier en Ha avec le Sol'Ex (mosaïque de 2 images ) :

La question de ces scopes robotisés, ce n'est pas le type de scope en lui-même. C'est ce que l'on peut faire avec et les caractéristiques optiques déterminent les travaux possibles. Comme en ce moment un suivi cométaire de 29P, une comète à sursauts indéfinis, on pourra la mettre en évidence avec un seestar, même de magn.13.2. Elle apparaitra tout juste avec 3min de poses, à peine mieux avec 10-15min. Il n'y a pas que le diamètre qui limite, c'est surtout la focale de 250mm. L'evscope fera quasiment une image similaire plus détaillée avec un zoom de 2 mais avec 6x plus de lumière pour prendre mieux la chevelure de la comète toujours avec ces 3 min de pose. L'origin fait 22x plus de lumière et 40% en plus sur l'image bien plus détaillée avec le pix de 2,4µm. L'evscope représente une pointure compromis pour la plupart des objets cométaires disons limité à magn 12 peut-être 13. L'origin permettra un bon certain à magn 14. Tout cela avec un ciel souvent transparent sans éclairage public à led autour, la nouvelle plaie du moment et au rendement effectif des chipsets respectifs considérés similaires. Inutile d'investir dans ce style de scope si le site montre à proximité ce style d'éclairage public.

Hello! Merci pour vos retours à tous! J' avais hésité à envoyer ce CROA que j' aurais souhaité plus glorieux !...comme quoi on peut vite finir par attraper la " grosse tête"...( ou " Dikkenek"...en Belgique...traduction " gros cou" ... expression souvent réservée aux français...) ) Je ne connaissais pas ce " truc"... intéressant...

Chouette!!! Y a donc des gens qui observent!!!! Vaut mieux avoir des étoiles et pas de chercheur que l’inverse 😂

...et le problème vient très souvent de là... ou des coordonnées GPS entrées dans le mauvais format.

Bonjour, Hier soir pour tester la remise en etat de mon EQ6 qui m'avait lacher il y a 2 semaines, j'ai pu profiter d'un bon ciel decouvert et du coup M101 etait bien dans le champ que je peux shooter. Pas mecontent de la modification avec le kit Rowan sur ma EQ6 (la vielle version), guidage a 0,58". 30x180s de poses traitement sur SIRIL, GraXpert pour le denoising. Merci de vos commentaires.

Un petit tour du soleil hier après-midi pour constater son activité générale et faire une série haute résolution dans le but de comparer les longueurs d'onde. La turbulence et les nuages étaient présents au rendez-vous accompagnés d'un bon petit vent de sud-ouest comme de bien entendu. Pour mieux se rendre compte des différences entre les longueurs d'onde, quelques gifs animés s'imposent. D'abord, un comparatif entre le rouge et le bleu/vert. On constate aisément l'effondrement de la résolution ( notamment sur la granulation ) en passant de 500 à 650 nm. Mais avez-vous noté également la différence de teinte de la pénombre des taches entre le OIII et le Halpha ? Il s'agit de l'effet du corps noir. Autrement dit, le rayonnement thermique pénombral devient plus fort à mesure que la longueur d'onde augmente. Enfin, un comparatif entre un filtre à bande étroite et un filtre à bande large ( ici, un simple uv/ir cut ) dans l'optimisation de l'imagerie solaire. On se rend très vite compte de l'effet violent de la dispersion atmosphérique sur la résolution des images... Ces images sont dédicacées à notre ami Jean-louis dont les petits coeurs d'appréciation systématiques sous chacune de nos présentations vont nous manquer.

Bonjour, J'ai réussi à avoir la raquette virtuelle en sélectionnant le programme POTH HUB dans l installation du pilote ASCOM. Je peux manœuvrer le télescope avec cette raquette virtuelle. Je peux également le faire via la raquette Bresser (version 2.3) reliée à la monture. Avec plusieurs essais, je peux donc piloter ma monture via carte du ciel.. Je procède à mon alignement, je corrige le centrage via la raquette et je garde la dernière manœuvre pour la raquette virtuelle afin de ne pas perdre la bonne position sur la carte. Tout cela semble très loin d être la bonne méthode lorsque je suis le mode opératoire de Bresser. Le service client semble assez peu au courant du fonctionnement du matériel qu' ils vendent. J'aimerai bien remettre de l'ordre dans tous cela. Si une personne serait intéressé pour m'aider à cette tache. Je suis même prêt à rémunérer le temps passé.

Tiens, si ça c'est pas exceptionnel ....

1 : il faudrait que l’événement soit filmé de manière bien détaillée, ou que l’on retrouve des restes du vaissseau par exemple 2 : alors comment analysés tu le fait qu’ils ont 3000 formes différentes? Ça orienterait vers des visites multiples, peut être de civilisations multiples, ? S’il y avait des luniens ou des martiens, ils pourraient analyser nos robots, les traces laissées par nos sondes, rover et même empreintes de pas, nos tracés d’atterrissage et décollage… brefs ils pourraient avoir des preuves de notre passage chez eux….( bien sûr des extraterrestres qui viendraient chez nous ne feraient pas forcément comme on fait pour explorer Mars ou la lune, je suis d’accord) 3 : et quel est le lien entre ces 3000 phénomènes inexpliqués? 4 : oui mais comment expliquer une vidéo toute floue par exemple? Il y a tellement de phénomènes connus qui peuvent expliquer un « événement », ils ne sont pas toujours facile à identifier. Si une femme disparaît et qu’on ne retrouve jamais sa trace, il est probable qu’elle ait été tuee ou enlevée, ou qu’elle se soit suicidee. Il est moins probable qu’elle soit partie à l’autre bout du monde refaire sa vie en secret. Mais si ça se trouve elle a été enlevée par les extraterrestres ?? Et alors si on a pas la preuve qu’elle n’a pas été enlevée par des extraterrestres, est ce que pour autant cela en ferait une hypothèse sérieuse?? 5 : personne ne dit que les ovni ET n’existent pas. Et le geipan se contente de dire que certains vidéo ou témoignages sont juste « inexpliqués ». 6 : « on ne nous dit pas tout »….. en quoi cela prouverait il quoi que ce soit??? ensuite si les gouvernements voulaient nous cacher de telles choses, ils auraient sans doute bien du mal…. et depuis que les camera se sont multipliées, on voit plein d’événements un peu dingues ( rencontres flippantes avec des ours, accidents ou coups de chances un peu fous et pleins de choses un peu comme ça), mais plus aucune trace de lockness ou du yeti. Pareil pour les miracles. Et pour les miracles quand y a des histoires un peu étudiées, on se rend assez vite compte de l’arnaque ( miracle du sang sur une hostie au Brésil, étudié par un brillant scientifique qui l’a analysé et prouve qu’il s’agit du sang et de cellules myocardiques d’un crucifié qui a beaucoup souffert… en fait un médecin activiste catho , pas spécialiste de l’histologie, et qui affirme des choses qui ne peuvent pas le moindrement du monde être analysées d’après un échantillon de sang….)

Bonsoir, Selon wikipedia : "avec une brillance de surface égale à 15,60 mag/am2, on peut qualifier NGC 4395 de galaxie à faible brillance de surface (LSB en anglais pour low surface brightness). Les galaxies LSB sont des galaxies diffuses (D) avec une brillance de surface inférieure de moins d'une magnitude à celle du ciel nocturne ambiant." Pourtant elle est très jolie. Elle mériterait donc beaucoup plus de temps de pose, qu'elle n'aura pas, dixit la météo et les contraintes du mode "nomade".

"Photobomb"... En train de tester différents réglages pour la digiscopie, et là...

Passage d'un Verdier (de plus en plus rare, malheureusement)...

Bonjour ! Pour l'éclipse du 8 avril j'ai fais un voyage dans le "deep south" des U.S. Entre Texas, Arkansas, Tennessee, Mississippi et Louisiane. La météo était vraiment pas folle au Texas, mais après des heures à regarder les dernières modélisations j'ai décidé d'aller à Sulphur Springs. Je viens par ailleurs de regarder précisément où j'étais, aux abords du lac de Sulphur springs .. je savais être à quelques km du maximum mais j'étais carrément à 500m ! Donc 4min 22s de totalité. C'était ma première éclipse totale et c'était un peu un rêve. Encore une heure avant, j'étais parti du principe que j'allais être sous les nuages. Mais ça s'est légèrement découvert un peu avant l'éclipse. Je n'avais avec moi qu'un 300mm et un multiplicateur x1.4. Donc un 420mm et un Nikon D600. Puis arrive l'extase devant la perte de couleurs autour de moi .. puis les dernières secondes où la Lune commence à être visible mais le Soleil est encore là .. entre les nuages. J'ai réussi à garder mon sang froid et à réaliser des images correctes dont celle-ci qui est un HDR. Les nuages n'étaient finalement pas si mal car ils ajoutent beaucoup de texture à l'image, et aide beaucoup pour le HDR en diminuant la luminosité du Soleil. Ça n'empêche que je sautais dans tous les sens devant un tel spectacle ! Bonne journée à tous !

Bon, tout ceci étant dit, la question initiale n'est pas "le Chat va-t-il péter" mais "T Crb va-t-elle péter" 😁 et là ce n'est plus de la philosophie des sciences et des techniques, c'est de l'astrophysique... la balle est dans le camp des observateurs, "let's look up" !