Classement

Bonjour à tous, Suite à mon installation dans le sud portugais, les 16 premieres nuits consécutives de ciel clair, qui plus est sans lune, m'ont permis d'apprécier la qualité du ciel du parc Dark sky Alqueva et d'accumuler les poses sur ce rémanent de supernova. En voici le résultat après traitement. Beaucoup de calcul informatique pour pré-traiter et assembler cette mosaique de 4 tuiles et 85h de poses, mais je suis ravi du résultat, d'autant que si l'on trouve de nombreuses images de la partie inférieure de la nébuleuse (SH2-91), les photos de l'ensemble du rémanent sont plus rares. Les détails d'acquisition et la pleine résolution sont sur ma page astrobin pour ceux que çà intéresse : https://www.astrobin.com/mu3jhh/?utm_source=astrobin&utm_medium=email&utm_campaign=notification&from_user=None&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTAAAR0C5YzJYsOjMnAVxfAXZAHeo_ByZtHQvMSkKc5i-zbIvr4vDBCEas9eCjI_aem_1bfZp6W1K8wFA-mDWtJDCw En fouinant, on y trouve quelques petites nébuleuse planétaires, découvertes plus ou moins récemment, mais bien visibles malgré la courte focale de 410mm. En espérant qu'elle vous plaise TAZ

Bonjour, Toujours un peu de nuits dégagées en cet été 2024, on en profite ! NGC 7139 est une nébuleuse planétaire située dans la constellation de Céphée. NGC 7139 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1787. La nébuleuse a deux composantes, à savoir une section épaisse toroïdale et une région biconique plus petite où la nébuleuse est optiquement mince au rayonnement ionisant de Lyman. Le matériel dans la partie biconique plus mince a été accéléré préférentiellement, ce qui pourrait indiquer que le vent rapide de l'étoile centrale de NGC 7139 interagit avec un vent non symétrique provenant du progéniteur de la nébuleuse. (Deep*Sky Corner) Les infos: SCT Meade 10" (254/2500) + correcteur de coma @ 1845mm Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad Enhance Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Map auto avec EAF Acquisition NINA 49 x 120s Gain 120 capteur -10°C Traitement Siril, Pixinsight. une brute de 120s:

Bonjour, Ayant maintenant un boitier defiltré, j'ai voulu essayer de faire sortir le rouge présent autour d'Antares. J'avais prévu de le faire depuis le pic du midi, mais j'ai eu plusieurs petit soucis pendant mon séjour, donc j'ai réussi à faire seulement une heure de pause là haut. J'ai complété par en plaine, mais au final le rouge sort vraiment peu, un poil décu sur ce point Mais sinon je pense que l'image finale est pas trop mal. C'était aussi mon premier vrai test de la star adventurer, j'adore, super rapide à mettre en place, bon suivi meme avec un 200mm 100D sur star adventurer, sigma 50 1.4 à f2, a peu près 3h de pause par tranche de 60s, iso 800

Bonjour, voici NGC 6888 faites il y a 2 jours, avec en prime la nébuleuse de la bulle de savon. Il y a 81 poses de 180 secondes au filtre l ultimate, asi 2600 mc pro à -10°c, et newton 200/800 , traitement pixinsight J'ai un gros souci sur le bruit de fond de ciel, je n'arrive pas à le gérer, l lune était très présente ce jour -ci, j'ai aussi peut être tiré un peu trop les curseurs, ou sur la saturation , je ne sais pas trop. j'ai fait les même traitements qu'habituellement, et du dithering toutes les 3 images. j'ai également appliqué les soft Xterminator Si vous avez quelques pistes cela m'aiderait énormément. Merci 😃

Bonjour tout le monde, La question est souvent posée par les débutants (dont je fais partie, et je me la suis posée) de savoir : est-ce que ça vaut VRAIMENT le coup de prendre un dobson 300 plutôt qu'un 250 ? Il se trouve qu'hier soir avec un collègue du club nous avons pu comparer côte à côte les deux tubes : son Perl 250/1200 et mon TS 300/1500. Les conditions : Nous étions tous les deux exactement au même spot, à quelques mètres d'écart. Un bord de chemin de campagne en vallée du Rhône, pollution lumineuse très forte par la présence de la Lune à 96% d'illumination (mais cachée par une haie d'arbres hauts sur tout le début de session). Le seeing était bon. Les deux télescopes ont été sortis en même temps et étaient peu ou prou à la même température. Nous avons fait la collimation ensemble avec le même collimateur laser Omegon (que je n'ai pas lui-même vérifié, mais vu qu'on l'a utilisé pour les deux scopes...). Chaque objet a été pointé simultanément avec les deux télescopes et observé avec le même oculaire à tour de rôle : ES 28/68, ES 18/82 et ES 6.7/82. Nous étions trois observateurs : moi, ayant débuté l'astro "sérieusement" il y a deux ans, mon ami débutant de cet été mais très assidu, et sa compagne néophyte totale qui a déjà mis l’œil à l'oculaire quelques fois mais qui ne pratique pas seule. Plutôt une "consommatrice". Niveau logistique : Sans surprise, le 250 est très largement à son avantage. Déplaçable tout seul en un voyage sur quelques dizaines de mètres, à deux c'est un jeu d'enfant. L'ensemble est relativement lourd (+/- 23kg) mais assez compact donc pas de problème. Le 300 n'est pas déplaçable seul du tout, à cause de sont poids bien sûr plus élevé (+/- 33kg) et de son encombrement bien supérieur. A deux, il est déplaçable d'un bloc sur quelques mètres mais guère plus. Seul, il est indispensable de séparer la base et le tube. Et même comme ça, l'encombrement de ce dernier interdit de le transporter réellement, surtout de nuit ! C'est un peu comme si vous trimballiez un petit chauffe-eau. Là où le 250 autorise un peu de flexibilité, le 300 s'utilisera à proximité immédiate de son lieu de stockage / du véhicule qui le transporte. Avantage sans appel au 250. M103 : Le bel amas ouvert dans Cassiopée est rapidement repéré assez facilement à gauche de Ruchbah, le premier "creux" du W. L'image est superbe dans les deux télescopes à tous les grossissements. La couleur de la supergéante rouge centrale de l'amas est plus évidente dans le 300, mais parfaitement visible dans le 250 tout de même. En y prêtant attention, j'ai l'impression d'un léger gain de netteté dans le 300 par rapport au 250, dans les petites étoiles centrales, mais la différence est très ténue et je connais déjà bien cet amas pour l'avoir observé plusieurs fois. Mon collègue débutant percevra certaines différences seulement une fois que je les lui aurait fait remarquer, tandis que la néophyte n'y verra aucune différence. Objectivement, la différence de rendu à l'oculaire est minime : l'amas est splendide dans les deux instruments. M57 : Le bel anneau de la Lyre est très haut dans le ciel. Facilement observable dans les deux instruments. Avec le 28mm pas de différence notable. Au 18mm peut-être un peu plus de nuances dans l'anneau au 300. En grossissant assez fort avec le 6.7, la différence entre les deux télescopes est plus marquée. L'image est un peu plus contrastée dans le 300. C'est flagrant pour qui a déjà un peu d'expérience, à peine notable pour néophyte. M13 : Le célèbre amas d'Hercule... Toujours aussi splendide malgré la l'impact de la Lune qui commence à se faire gênant. Les deux télescopes offrent un superbe spectacle, mais ici le 300 sera avantagé dès les faibles grossissements : plus d'étoiles résolues dans le centre et en augmentant les grossissements, l'impression croissante de plongée au cœur de l'amas, sans réelle perte de contraste. Le 250 montre un centre de l'amas plus laiteux et moins résolu. C'est évident même pour la personne néophyte : effet "Wouah!" en passant d'un télescope à l'autre. Le 300 est là assez largement à son avantage. la Lune : Une fois notre satellite bien levé au-dessus des arbres, nous abandonnons le ciel profond et nous plongeons sur elle. Là très honnêtement, la différence entre les deux télescope nous est apparue presque négligeable. Peut-être un micro-poil de saturation en plus dans le 300 ? Mais ce n'est même pas sûr. A noter qu'à très fort grossissement, le 250 avec ses mouvements plus "raides" et son gabarit plus compact est plus agréable à manier : l'image tremble moins et il est évidemment moins sensible au vent. Nous terminerons la soirée sur deux étoiles doubles. Epsilon Lyrae : La fameuse "double double" à gauche de Véga voit sa E1 et E2 facilement séparées même dans le chercheur (elles sont écartée de 3'28"). Chacune d'elle se dédouble dans les deux télescopes en poussant le grossissement, mais la séparation est plus évidente dans le 300. Peut-être simplement dû à la focale un peu plus longue ? Polaris : L'étoile polaire, Alpha Ursae Minoris, est aussi une double. La composante principale, que nous connaissons tous bien, est bien plus lumineuse que son compagnon. Ce dernier apparaîtra de manière plus évidente dans le 300 mais reste bien visible dans le 250. Les deux composantes distantes de 18" sont bien séparées dans les deux instruments. En conclusion : Au final, que retient-on de ce test ? - un 300 en montre un petit peu plus sur presque tout les objets, et beaucoup plus sur d'autres. Cela mérite une soirée sur de la nébuleuse diffuse/étendue : c'est prévu pour une nuit sans Lune ! - un 250 en montre déjà beaucoup sur tous les objets du ciel nocturne. Même là où le 300 est largement avantagé, le 250 n'est pas en reste est le rendu à l'oculaire est déjà superbe. - le 250 se met en œuvre, de manière générale, beaucoup plus facilement. Il est plus pratique dans tous ses aspects. - nos deux télescopes ont été achetés d'occasion en très bon état. Le 300 a coûté exactement 2x plus cher que le 250... Avec le budget du 300, on peut acheter le 250 + les 3 oculaires Explore Scientific utilisés pour ce test... Du coup, lequel choisir ? Comme premier instrument ou seul instrument : sans hésitation aucune le 250. Il sortira bien plus souvent, pourra être embarqué presque partout sous de bons cieux bien noirs, et en montrera presque autant qu'un 300. Prenez le 300 si vous avez soit déjà un instrument de plus petit diamètre que vous utilisez souvent, soit si vous habitez déjà sous des cieux noirs et qu'il restera "à demeure" chez vous. Auquel cas, les questions à se poser sont de savoir "jusqu'à quel diamètre je peux monter?" eu égard au budget et au fait de vouloir ou non observer sur un escabeau. J'espère que ce test vous aura paru pertinent, et serai ravi de lire vos retours d'expérience ou vos avis tout simplement. Bon cieux à toutes et tous G.

Je vous présente NGC 6979. C'est une toute petite partie des dentelles du cygne (dans cette même constellation bien sûr) que l'on nomme le triangle de Pickering. Cette image a été réalisée sur 2 nuits en HOO : Rouge : hydrogène, vert : Oxygène et bleu Oxygène. Pour changer des autres images, j'ai choisi une version légèrement orangée. Les infos et exifs sont disponibles ici : https://www.astrobin.com/0wrfw1/ Nico Hoo signé tiff.tif

bonjour à tous, voici ma dernière moisson avec mon canon 60D défiltré partiel et mon objectif zoom tamron 70-300mm. Je venais de recevoir mon filtre L-enhance omegon et, donc, je n'ai pas pu résister de faire quelques images malgré la présence de plus en plus forte de la lune. On commence par la nuit du 14 au 15 Juillet avec une lune à 60% sur l’Amérique et le pélican 51 poses de 120s à 3200iso à 230mm de focale à f/5.6 sur ma GP traitements siril, photoshop, graXpert réduction 50% annotation siril la nuit du 18 au 19 juillet avec une lune à 92% sur les dentelles du Cygne 41 poses de 300s à 1600iso à 150mm de focale à f/6.3 sur ma GP autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4 fixé sur le Canon (prise flash) traitements siril, photoshop, graXpert réduction 50% annotation siril la nuit du 19 au 20 Juillet avec une lune à 97% sur ic1396 (j'étais très optimiste! ) 41 poses de 300s à 1600iso à 175mm de focale à f/5.6 sur ma GP autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4 fixé sur le Canon (prise flash) traitements siril, photoshop, graXpert réduction 50% annotation siril conclusion : il marche pas mal du tout ce filtre l-enhance! Il marcherait encore mieux sans la présence de la lune et des nuits plus longues! a+ stéphane

Rebonsoir, j'ai testé un nouveau traitement en drizzle, uniquement sur le croissant, je pense que j'avais foiré une étape du traitement j'ai un peu moins abusé également sur la saturation

Bravo Seb!

LES OMBRES MYSTERIEUSES DE LA NÉBULEUSE DE L'AMÉRIQUE DU NORD Cette immense tache d'ombre est souvent ignorée dans les images de la nébuleuse de l'Amérique du Nord (NGC7000), la sombre nébuleuse LDN 935 apparaissant en évidence (à gauche du centre) avec le mur du Cygne (en bas à gauche) et la nébuleuse du Pélican IC 5070 (à droite). La poussière de cette nébuleuse sombre obscurcit la nébuleuse en émission pour former la région connue sous le nom de Golfe du Mexique. Cette image permet de visualiser la nature des nuages de poussière et de gaz qui peuplent l’univers. Située à 2 600 années-lumière et s'étendant sur 140 années-lumière de large, elle occupe une grande partie de notre ciel visible. : Filtre Antlia ALP-T Ha/OIII + Antlia SII/Hb + Ultra RGB :83x300" / 30x300s / 10x300s : ZWO Asiair Plus : Askar FRA600 f/3.9 : ZWO ASI6200Mc Pro à -10° : iOptron GEM45 : ZWO ASI290MM Mini & guide scope Omegon 50mm : Siril - PixInsight - Photoshop : Env Lyon : Bortle 5.9 & 4.5 : 17 & 18/07/2024 La version full https://flic.kr/p/2q5eJFG

Belle reprise bravo

Tes images sont.... sublimes!!!! C'est juste incroyable ! Tu pourrais franchement envisager de créer un livre illustré !!

Très juste... c'est plus l'aspect "dénigrement " qui est irritant.. Cela n' a d'ailleurs aucun sens d'opposer les différentes pratiques..." astrophoto contre astro dessin" ...ni de faire de " l' élitisme observation visuelle"... Néanmoins peut-être que tout le monde peut se réconcilier sous un très bon ciel......car là, même à l' oeil nu... c'est super beau...

Ajout du test du 14mm et 5.5mm

une sympa sur astromart, d'actualité....

bonjour à tous, un soleil encore bien chaud pris avant l'arrivée des nuages et .... de la pluie promise A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 15h05 HL a+ stéphane

Bonjour en ce Samedi ensolleillé ! (pour l'instant) Voici la région de la nébuleuse de la Tulipe (SH2-101), faite avec la FRA300 sur la G11...et test du L-Ultimate (Lune à 94%) 84x240" de poses Empilement SIRIL/SIRILIC en deux fois : 1 stack RGB et un stack de séparation Ha/Oiii PIX: Sur chaque RGB/Oiii/Ha GradientCorrection et BlurX StarX sur chaque NoiseX à .75 sur la starless RGB Stretch STF/Histotransform Assemblage des étoiles seules via le script Seti NB stars to RGB et stretch + saturation Combine de la starless RGB et étoiles résultantes. Ajustements PS + starpikes + export

Bonjour à tous, cela faisait un moment que je n'avais pas écrit. Après une pause de près d'un an dans l'astro pour raisons personnelles, je reprends du service avec notamment la reprise de mon newton planet killer (J'attends le miroir de Franck Grière qui ne devrait plus tarder pour le finaliser). En attendant celui-ci, j'ai voulu rationaliser un peu mes oculaires et offrir à ce tube en attente une gamme d'oculaire d'exception. J'ai vendu (ici même) presque toute ma série d'ES en 82° de champs au profit de 3 oculaires de la série 100° que j'ai pu toucher à un tarif très intéressant. Je n'ai pas encore eu l'occasion de les tester dans toutes les conditions et pour dire vrai, je ne les ai testé que dans des conditions très moyennes mais je vous livre mes toutes premières impressions. Je viendrai amender mon post après d'autres essais. Condition du test: Dobson ES 300mm F/5 Lune sur ciel légèrement voilé Acturus ES 25mm 100° : l'oculaire est très imposant et lourd (1,4kg), mais il tient dans mon porte oculaire. Si je pointe au dessous de 15°, je dois positionner mon contrepoids à son extrémité, mais ça tient et c'est stable. Sur la Lune: l'image est très lumineuse avec une teinte un peu jaune. A F/5, le champs me parait assez plat et la mise au point ne me semble que très peu différente en bord de champs qu'au centre, rien qui ne puisse perturber l'observation d'un vaste objet du CP par exemple. Je me doute toutefois qu'on terrestre cela serait plus gênant. Je ne distingue aucun chromatisme au centre. Aucun liseré sur la lune. L'image est très nette et assez belle sur l'ensemble de la Lune qui à cette focale rentrerait au moins 4 fois dans l'oculaire. A 20% du bord, je constate un jeu de lumière en fausses couleurs qui rappelle un arc en ciel. C'est assez gênant. Mais je me demande si ce n'est aussi du à de la diffusion lié à la brillance de la Lune et au voile qui l'entoure. Je pointe ensuite Arcturus. L'étoile est très piquée est parfaitement ponctuelle que ce soit au centre ou au bord. On lit ici ou là que de la coma est perceptible, mais j'ai beau chercher, à F/5 je ne trouve pas. Je n'ai plus le problème des fausses couleurs. Même si je place Acturus sur un bord, sa couleur reste la même. Quant au confort: je ne suis pas habitué à autant de champs et il faut le dire, c'est assez déroutant, à A F/5 j'ai tout de même 2,1° de champs, je rappelle que c'est énorme! Je n'ai d'ailleurs même pas eu besoin d'utiliser le viseur de mon télescope pour pointer la lune, mon Dobson est lui-même devenu un chercheur 60x300! On a presque l'impression d'avoir à bouger la tête pour voir tout ce qu'il y a à voir dans l'oculaire. C'est un véritable hublot. Bien que je porte des lunettes, je ne les utilise pas en astronomie. J'ai souhaité faire une exception et voir ce que cela donnait. Le champs parait nettement moins grand, mais le relief d’œil semble suffisant pour pouvoir utiliser cet oculaire, même avec des lunettes. Donc c'est un bon oculaire, je pense qu'il faudra que je teste sur un champs étoilé car sa teinte jaunâtre et ses fausses couleurs sur les bords m'ont un peu perturbé sur la Lune. A suivre donc. Presque certain que sur M31, M45, les dentelles ou le double amas de Persée ça doit être vraiment une claque! Quoi qu'il en soit je me demande ce que l'observation de la Lune donnerait avec sur un télescope à F/10, ce serait un grossissement moyen/faible et sur le papier cela devrait être magnifique, mais les couleurs sur les bords seraient elles toujours présentes? Il faudra que je teste sur le C9 du copain à l'occasion! ES 20mm 100°: 900g. Gros coup de cœur pour celui ci. L'image est beaucoup moins jaune (mais le reste un peu) et je n'ai les problèmes de fausses couleurs que sur les 5% près du bord. Pas de coma, pas de chromatisme. Le champs est encore plus plat qu'avec le 25mm et la mise au point n'est que très peu différente entre le centre et le bord. L'Image très piquée me semble beaucoup agréable. Peut être simplement aussi parce que je commence à distinguer de plus fins détails sur la Lune qui naturellement devient aussi plus intéressante à regarder. Sur Arcturus c'est très piqué et je j'ai hâte de pouvoir tester cet oculaires sur le double amas de Persée. Clairement, je trouve aussi l'oculaire plus agréable à utiliser. Le positionnement est plus facile et le champs apparent me parait plus grand que tout à l'heure avec les lunettes. ES 9mm 100°: 630g. Seconde claque! La Lune rentre en entier et je suis tout de même à 142x de grossissement. Je vais être franc, c'est tout de même difficile pour le cerveau de tout regarder en même temps. C'est un peu perturbant, il va falloir que je m'y habitue! Je vois la Lune en HD et en entier! Tout les problèmes précédents ont disparu: pas de fausse couleur, mise au point précise au centre comme au bord, toujours aucun chromatisme. L’intérêt sur un Dobson me semble évident: l'objet pointé reste dans le champs vraiment longtemps. Seul défaut: le relief d’œil me semble moins adapté aux porteurs de lunette. Sur Arcturus c'est toujours aussi beau et piqué. A suivre sur un amas tel que M13 lorsqu'il ne sera pas derrière les nuages! 1ere conclusion après ce premier test: A F/5 le 25mm n'est pas très agréable sur la Lune. Il présente un certain nombre de défauts qui doivent expliquer pourquoi Televue ou APM ne se soient pas lancés dans ces focales. Je pense que c'est un chercheur redoutable et que sur le CP il doit être assez magique. Sur mon Dobson, il me produit une pupille de sortie de 5mm ce qui me semble idéal pour le plus faible grossissement utile du télescope tout en offrant le plus grand champs possible pour un oculaire 2". Je l'ai acheté à moitié prix, mais je n'irai pas dépenser 900€ pour un tel caillou, trop spécifique. A voir sur un télescope à F/D plus long. Quant aux 20mm et 9mm ce sont d'excellents oculaires que je recommande. Le 20mm offre une vue de la Lune dans son ensemble. Les Pléiades doivent rentrer en entier. Pour le 9mm c'est incroyable de pouvoir observer la Lune en entier à 142x sans vrais défauts apparents. A suivre pour un test plus poussé sur le CP. A voir aussi si j'arrive à mettre la main sur le 14mm et le 5.5mm... Faites moi signe si vous vendez les vôtres! Bertrand Edit: 07/06/2024 - Suite du test sur CP et ciel correct: J'ai enfin pu sortir le Dobson ES 300 dans de bonnes conditions (pas de Lune, pas de brume, bonne transparence et bortle 4) J'ai effectué mon test sur 3 objets différents: M13: Au 25 min, le champs est gigantesque et l'amas est bien là. Il est petit mais résolu, au centre comme au bord. Le chromatisme que j'avais constaté est à peine perceptible lorsque je place l'amas en bord de champs, la teinte jaune perceptible sur la Lune n'est pas présente. Au 20mm, l'amas est mieux résolu et l'observation parait beaucoup plus confortable, je n'ai pas cette sensation de devoir tourner les yeux pour chercher les bords de l'oculaire. Le champs est immédiatement présent en entier. Au 9mm, je (et les amis présents avec moi aussi) prends un vraie claque. Le confort du champs est incroyable. L'amas est parfaitement résolu et détaillé, il occupe une bonne partie de l'oculaire, mais comme le champs est large, on garde une vue d'ensemble très appréciable. Très piqué et lumineux. Nous avons tous une impression de relief dans l'amas. Complètement dingue. L'objet se déplace en bord de champs naturellement, mais je ne constate qu'une très légère coma à environ 10/15% du bord. Je constate toutefois qu'il faut ajuster très légèrement la MAP lorsque l'on est dans ces 10/15% M57: le 25mm est trop lourd pour mon dobson, cette cible est encore trop basse. (prévoir un contrepoids supplémentaire). Au 20mm je trouve l'objet immédiatement, malgré mon viseur mal réglé. M57 apparaît comme une petite tâche TRÈS lumineuse dans un champs d'étoiles, on ne peut pas la louper. C'est très joli, mais presque trop lumineux et trop petit. Passage au 9mm. Nouvelle claque. De la couleur semble être présente (je ne suis pas le seul à la voir). L'anneau est parfaitement résolu et toujours lumineux. L'étoile centrale est là, minuscule comme une tête d'épingle. Je regrette de ne pas avoir déplacé l'objet sur les bords pour m'assurer qu'elle restait visible. Mais je pense que oui. Je suis certain qu'au 5.5mm ce serait encore mieux! M51: Idem, je trouve la petite galaxie sans viseur en moins de 20 secondes avec le 25mm. Elle est évidente et on distingue les bras lumineux. Au 20mm c'est là que l'image est la plus belle. Les bras sont évidents et les deux noyaux aussi. On commence à déceler la structure de la partie principale. Au 9mm c'est un poil trop fort, l'objet remplit une bonne partie du champs et est nettement plus sombre, mais le champs apporte un confort non négligeable. Le bon contraste de l'oculaire révèle toutefois un peu mieux les structures de la partie principale de la galaxie. C'est là que je me rends compte que le 14mm serait certainement parfait... Bilan de cette partie CP: Le 25mm regagne un peu d’intérêt par son champs énorme qui facilite grandement la recherche. On est moins gêné par les fausses couleurs. Mais le 20mm me parait plus confortable pour un champs que très légèrement inférieur. Sur l'ensemble des trois oculaires les 10% en bord de champs nécessitent un ajustement léger de la MAP, mais la coma est infime (on est à F5, j'imagine qu'à F4 ou F3, ce serait bien différent). Je pense qu'il faut partir sur l'idée que ces 10% ne sont présents que pour le confort d'observation, notamment avec un dobson, mais c'est sur les 90% du centre que l'image est la plus belle: les étoiles paraissent être des pointes d'aiguilles. Très précises. M13 et l'étoile centrale de M57 m'ont vraiment impressionné. Les 25mm est vraiment lourd, pas de soucis avec les deux autres Il reste à refaire un test sur la lune dans de meilleures conditions. Edit du 22/07/2024: J'ai réussi à mettre la main sur le 14mm et le 5.5mm. J'ai à présent toute la gamme hormis le 30mm un peu spécifique tout de même puisqu'avec un barillet 3". Ayant reçu également mon fabuleux miroir j'ai pu tester ces deux oculaires avec mon 254/1200 Arcturus est parfaitement ponctuelle et éclatante au 14mm. Il semble que sur le bord du champ à 25% du bord environ, je vois les aigrettes se dédoubler, laissant penser que ce n'est pas parfaitement plan. En revanche, une fois cette correction de mise au point faite, je ne constate pas de coma évidente. Le constat est similaire avec le 9mm et 5.5mm Je passe à M13 qui est toujours resplendissant au 14mm, je tente le 5.5. Les étoiles sont plus sombres, mais c'est toujours parfaitement résolu, et l'amas rempli alors presque le champs de l'oculaire (pour rappel, avec le 5.5, je suis tout de même à 220x) Passage à M57: avec le 14mm la nébuleuse est lumineuse sa forme en anneau est évidente. Au 5.5mm, c'est nettement plus sombre, mais je crois percevoir une légère teinte. C'est finalement au 9mm que la cible est la plus agréable Enfin passage sur la lune qui est pleine et bien basse sur l'horizon. Au 14mm la Lune rempli 60% du champs environ, la vision est très confortable et je ne distingue que quelques fausses couleurs sur l'extrême bord de l'oculaire ( 2 à 3 % du bord). Au 5.5mm, je me retrouve plongé dans la Lune et les détails sur les bords sont saisissants. J'ai l'impression de voir la lune "flotter" dans sa turbulence. Pas de fausse couleur, mais une chose que je n'avais pas noté sur le CP vient me perturber. Il y a un effet haricot évident, probablement lié à un faible relief d’œil qui nécessite de se positionner bien en face de l'oculaire pour pouvoir bénéficier de tout le champs disponible en une unique fois. En gros le 14mm est ultra confortable avec un excellent relief d’œil. Je pense qu'il va rapidement devenir avec le 9mm et le 20mm l'un de mes favori. Le 5.5mm est plutôt réservé à mon avis à de l'observation planétaire, ou lunaire, même si le relief d’œil un peu juste et l'effet haricot viennent un peu gâcher le plaisir en lunaire. En résumé, voici dans l'ordre mes oculaires préférés de la gamme, dans l'ordre. En rouge les éventuels défauts (parfois subtiles en orange) 1) 20mm -> confort, précision, peu de fausses couleurs, peu de coma, bon relief d’œil 2) 14mm -> confort, précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, champs très légèrement courbe, bon relief d’œil 3) 9.mm -> précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, relief d’œil moyen 4) 5.5mm -> précision, très peu de fausses couleurs, peu de coma, relief d’œil un peu juste 5) 25mm -> précision, teint légèrement jaunâtre, fausses couleurs à 20% du bord, champs très légèrement courbe, bon relief d’œil, très (trop) lourd. Honnêtement, ce sont d'excellents oculaires à un prix nettement plus intéressant que les TV. Tous se sont révélés très précis et présentent des images particulièrement piquées, la coma ne m'a gêné que sur 5 à 10% des bords de chacun des oculaires. Les courtes focales sont marqués par un relief d'oeil que ne les prédestinent pas aux porteurs de lunette mais présente aussi de moins en moins de fausses couleurs sur les bords. Ces fausses couleurs restent contenues jusqu'au 20mm. Ma seule déception vient du 25mm que je ne recommande pas au regard du peu d'écart de focale avec l'excellent 20mm. Même si cela reste un bon oculaire, son prix exorbitant (900€) devrait naturellement vous faire passer votre chemin.

Salut, NGC7000 sur deux soirs, avec des étoiles pas rondes... deux soirs avec un voile bien épais, de l'humidité, la lune bien lumineuse comme on aime. newton 150/600, filtre antlia RVB ultra, camera altair 183C traitement siril et PS empilement RVB pour récupérer les étoiles, puis empilement HOO pour la nébuleuse, traitement de la neb en starless. je me re-pencherai dessus je pense.. un de ces quatre

Bonjour à tous Je suis un breton de 15 ans, fasciné depuis toujours par l'astronomie. On m'a offert il y a 5 ans une lunette de 60mm, avec laquelle j'ai pu apprendre le ciel. Il y a un ans, un astram m'as prêté une caméra planétaire que j'ai toujours. Elle m'as servi à faire quelques photos de la lune, et des essais sur les planète. En avril j'ai eu l'opportunité d'acheter un dobson 200/1200 et j'ai pu redécouvrir les beauté du ciel. Je me suis inscrit sur ce site qui m'as beaucoup apporté pour m'améliorer en photo planétaire. Bonne journée !

Ma deuxième image donc avec cette nouvelle lulu; j'ai l'impression d'avoir du mal a stacker dans Astrosurface. Si je me mets en ROI j'ai des zones qui sont moins nettes que d'autres si je me mets en surface/planete, il me dit que la cible est perdue... bref. Pas simple. J'ai l'impression que ca marche bien lorsqu'il n'y a pas le moindre nuage et une turbulence minimum Bref; 2 tuiles ici à la LUNT40mm + ASI290MM. J'ai tenté un nouveau traitement pour voir si ca plait.

La dernière cabine téléphonique de France, encore en état de fonctionnement. Bon dimanche à toutes et bon dimanche à tous , Connaissez-vous la commune de Murbach, 164 habitants, en Alsace (plus précisément dans le département du Haut-Rhin, arrondissement de Thann-Guebwiller) ? Eh bien, cet été faites-y un tour car — outre sa magnifique abbaye Saint Léger qui date du milieu du 12ème siècle [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Abbaye_de_Murbach ] — vous pourrez y voir la toute dernière cabine téléphonique de France encore en état de fonctionnement : https://www.bfmtv.com/societe/a-murbach-en-alsace-le-hameau-abrite-la-derniere-cabine-telephonique-en-fonctionnement-de-france_VN-202407210094.html . Les premières cabines téléphoniques françaises sont apparues le 15 août 1881 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cabine_t%C3%A9l%C3%A9phonique . Leur nombre maximum a été atteint en 1998 avec 241 000 cabines téléphoniques accessibles aux particuliers. Pour l’histoire des tous débuts de la téléphonie en France, il faut consulter l’ouvrage de Alexis Belloc publié en 1888 (2ème édition parue en 1894) “La Télégraphie historique depuis les temps les plus reculés jusqu’à nos jours” : https://m.media-amazon.com/images/G/08/apparel/rcxgs/tile._CB483369919_.gif . Vous pourrez retrouver cet ouvrage (hélas très mal numérisé) sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k621150/f7.item.texteImage.zoom . D’abord consacré à “la télégraphie”, cet ouvrage évoque “la téléphonie” à partir de la page 279. Un très léger aparté : j’ai eu une immense émotion, lors de mon passage à France-Télécom entre 1989 et 1992, lorsque j’ai pu monter (privilège très rare) tout au sommet de la Tour du télégraphe Chappe au 103 rue de Grenelle (Paris 7ème arrondissement). Sur le télégraphe Chappe voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9graphe_Chappe . Et pour finir, deux sketchs : le premier sur le téléphone, le deuxième sur le télégramme : Roger le Cantalien.

très belle capture !! J'aime beaucoup le traitement. Ca change et c'est top !! Si tout va bien, c'est pas cible de ce soir.

Salut les astrams, Petite com de l'AAVSO, au sujet des raies du néon dans le spectre de T CrB, après son éventuel outburst, et sur l'intérêt de "se bouger" côté observations dès que l'alerte aura été lancée ... ** Brad Schaefer gave us a T CrB update including a discussion on how this eruption will reveal whether T CrB is a neon nova. This goes critically to understanding whether Type 1a supernovae are from single degenerate systems that build mass on the white dwarf or whether they are mergers of doubly degenerate systems that go above the Chandrasekhar Limit via the merger. The key will be identifying extremely prominent neon lines developing in the spectrum in the aftermath of the eruption. I believe he said the expected timing of their appearance was about 45 to 60 days after the eruption. AAVSO spectroscopists are really well positioned to be able to watch these lines develop, or not develop. If they develop strongly, it will confirm the finding in Bloch & Tcheng, 1953, Ann. Ap., v.16, p73 Spectrophotometrie de T Coronae Borealis de 1946 a 1952 https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1953POHP....2R....B/abstract Brad also noted the importance of doing time series as soon as T CrB starts to go off. One thing we don’t actually know for sure is how bright the peak will be. There is an observation from the 1946 eruption by a respected observer that it reached magnitude 1.7. This would put it brighter than N1975 Cyg (V1500 Cyg) and make it the brightest nova in the last 80 years (instead of just tied for the brightest). When T CrB goes off, it will rise in just a few hours and start falling back quickly so fast reaction is necessary to see the peak. Time series immediately after the peak are important as shown by the eruption of recurrent nova U Sco in 2010. U Sco showed two unexpected and previously unseen light curve phenomena soon after it peaked. More info here: Schaefer et al., 2011, ApJ, 742, 113 Eclipses during the 2010 Eruption of the Recurrent Nova U Scorpii https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2011ApJ...742..113S/abstract Source : https://www.aavso.org/node/91210 C Ps : bon ok, merci Brad pour petite cette piqure de rappel ; c'est promis, on se bougera les fesses aussi vite que possible pour faire des time-series, reportant possiblement le mariage de tante Jenifer si nécessaire.

Superbe, bravo ! ça reste petit malgré la focale, mais c'est tout mignon.

cette affirmation qu'on lit bien trop souvent m'irrite particulièrement, surtout quand elle est sortie comme ça sans rien derrière, de manière péremptoire... Autant je veux bien entendre qu'on puisse dire "il faut au minimum X mm pour voir des bras de galaxies", autant comme ça tout seul ça ne veut pas dire grand chose. Du moment qu'on a au moins un oeil valide on peut faire de l'observation visuelle, quel que soit l'instrument derrière. Ne désespérons pas, c'est notre rôle en tant que "visuelleux" de continuer de partager et de donner envie de pratiquer

Salut Momo Oui il assombrit le fond de ciel naturellement, tout en laissant bien passer la couleur. En tous cas rien à voir avec le L-pro. Bref adopté

Nouvelles photos mises en ligne : ça avance !

Merci Julien Oui pour les NP faut du diamètre, l'avantage c'est qu'elles sont relativement lumineuses. Donc pas besoin de poser 5 nuits de suite pour les voir apparaitre. En tous cas ça change des galaxies

bonjour a tous voici la dernière image prise fin juin. traité une première fois, j'ai repris le traitement ce matin. ca manque de poses et le ciel n'était pas tip top mais bon..... 45x120sec bon dimanche et bon ciel a tous !

Hello, Depuis l'acquisition de ma caméra monochrome cette année, ainsi que des filtres afférents, j'avais hâte que la saison des nébuleuses d'été commence. Malgré une lune quasi pleine - mais basse sur l'horizon -, les conditions étaient propices cette nuit au spot du Champ du Feu : ciel dégagé, petite bise, température stable au cours de la nuit. J'ai décidé de travailler sur IC 1396, la nébuleuse de la trompe d'éléphant : il faut dire qu'elle est particulièrement belle et très photogénique. Toujours en phase de rodage du matériel et des séquences de prises de vue, je décide de faire simple et de ne faire que du Hα : ce sera la première session pour cet objet, qui en nécessitera au moins 3 autres : [O-III], [S-II] et RGB pour les étoiles. J'aimerais faire au moins 10 heures au total, ce qui représentera mon plus long temps d'intégration pour une seule image. Le traitement est différent de ce que j'ai l'habitude de faire. Il n'y a pas de couleurs à calibrer, pas vraiment de fond de ciel. J'espère ne pas avoir trop tiré sur les curseurs. J'ai en tout cas hâte de continuer à travailler sur cette cible : j'espère que les prochaines semaines le permettront ! Télescope Newton Sky-Watcher Explorer 150PDS Monture équatoriale Sky-Watcher EQ6-R Pro Prise de vue via ToupTek ATR3 CMOS 26000 KMA (Sony IMX571 monochrome) Guidage via ToupTek GP CMOS 02000 KPB sur lunette 60/240 Pilotage via N.I.N.A. Prétraitement et traitement avec PixInsight et Affinity Photo 19 juillet 2024 Brutes : Hα = 38 x 300" (3h10m d'intégration) Darks : 64 Flats : 25 Bias : 300 Lien vers la full : https://www.astrobin.com/full/yhxdqo/0/

Elle est superbe , bravo 👍👍🙂

Ah c'est sympa ça ! (petit pour des instruments plus petits mais là c'est bien)

Il se trouve que j’ai un iPad. Donc voici deux captures d’écran. Le premier c’est celui de l’AppStore sur lequel tu dois chercher l’application Seestar. Et appuyer sur Obtenir pour lancer le téléchargement.

Merci Joker, merci Daniel, merci Vince . . . pour vos encouragements ! Cher Charles, j'espère que tu vas bien. Amicalement chers ami(e)s de WA FRAnck

Salut Chris, j'avais dedemandé à Pierro de vérifier, mais il aurait fallu sortir le primaire du barillet pour le lire et on n'avait pas le temps Lundi dernier (je visitais Bévier pendant qu'il le montait). donc hose qui n'a pas été faite. Mais je vais discuter sec avec Pierrro demain et ce sera une des conditions pour que je reprenne le tube. a+ Serge

Bonjour, Je pense qu'il y a eu un problème dans l'apprentissage, la mise en oeuvre et la prise en main de l'ensemble du matériel... Déjà, vouloir faire de l'imagerie alors que dans un premier temps, pour un setup déjà assez conséquent de ce type (mécanique, optique...) si tu partais de rien, il y a de nombreuses heures à passer à "comment se débrouiller avec" en visuel. Et c'est ensuite uniquement que l'on va passer à l'imagerie. Par ailleurs, tu avais toutes les cartes en main pour que l'ensemble soit complet (et il l'était), notamment le StarSense (pourquoi l'avoir revendu ?) qui fait justement qu'on peut se contenter d'une mise en station approximative (si on ne voit pas le pôle céleste nord, on peut quand même assez facilement par apprentissage, avoir une mise en station honnête) et procède par astrométrie pour à la fois pallier la mise en station et se repérer de manière précise. Tu signales également que la monture est trop lourde pour toi ; cela fait partie des critères de sélection avant l'achat du matériel ou on s'en rend compte en magasin (et pas sur Internet, c'est sûr) en voyant que cette monture est déjà de classe moyenne (j'ai également une CGEM 2 pour supporter des tubes optiques de 10/15 kg) et que tu n'as pas de PC portable. Bref - et cela n'est pas une critique de ma part - mais simplement un constat, un achat mal réfléchi malheureusement comme on en voit bien souvent, certainement en fct d'un budget défini et pas de critères précis et personnels. Différentes possibilités. Soit, tu te penches "à fond" sur l'ensemble des problèmes, 1 par 1, sans se démotiver, en apprenant à maîtriser tout ce matériel (tube optique, monture en apprenant à faire la mise en station, maîtrisant la raquette associée, savoir quoi et comment observer le ciel), cela prendra du temps, mais pas d'argent, vu que tu as déjà tout. Manque la pratique. On trouve également de nombreux tutos et tout ce qu'il faut sur Internet. Autre possibilité, se rapprocher d'un club (liste dans l'onglet "Communauté") qui sera en capacité à t'aider pour la prise en main du matériel et éventuellement ensuite l'imagerie. Cela prendra aussi du temps, mais évitera de partir dans de "fausses orientations". C'est certainement le mieux. Si tu vois que cela ne fonctionne pas ou tu ne penses pas être en capacité de le faire, les instruments connectés (à choisir le bon dans l'existant ajd) permettent d'avoir accès à l'imagerie (du ciel profond uniquement dans l'immédiat, ils ne sont pas adaptés pour du planétaire) avec facilité, même si tu n'as qu'un morceau de ciel ou tu es en zone urbaine/périurbaine. Ils sont en plus faciles à transporter. Pour un instrument connecté, c'est une histoire de budget (entre 600 et 5 000e) et selon ce qu'on souhaite faire. Ta belle lunette 100/800 pourrait toujours te servir en visuel en complément. D'autres avis vont arriver. Bel été.

Pegasus a publié une mise à jour : https://smarteyepiece.com/pages/product-updates

Sortie du matériel la nuit du 18 au 19 Juillet avec comme objectif de faire ma première mosaïque. La cible est choisie depuis plusieurs mois mais les conditions n'étaient pas réunies pour se lancer. Toutefois cette nuit là les conditions n'étaient pas les meilleures avec la Lune qui était presque pleine. Mais avec les conditions météo difficiles depuis le début de l'année on ne va pas refuser une nuit claire pour shooter. Donc voici les Dentelles du Cygne, une mosaïque de quatre panneaux avec une heure de prise de vue par panneau. Je voulais ne faire que deux panneaux mais le cadrage s'est avéré trop chiant compliqué 🤣 Et puisqu'on en est à expérimenter j'ai donc suivi les conseils de Serge @C14edgeHD qui m'avait dit que le traitement d'une mosaïque est plus simple avec Pixinsight. Par conséquent j'ai demandé à essayer Pixinsight et les plugins BlurXterminator, NoiseXterminator et StarXterminator. Ce ne fut pas aisé de traiter l'image mais après deux jours d'apprentissage et autres expérimentations sur Pixinsight j'ai réussi à sortir une image dont je suis très fier 😁 N'hésitez à commenter! Bon ciel à tous! Le matériel employé : -SW HEQ5 Pro -SW 80ED DS Pro -ZWO ASI2600MC Pro -Filtre HA OIII 6nm Altaïr Astro -ZWO EAF V2 -ZWO ASIAir Plus La photo : -20 lights de 180s par panneau, gain 110 et à -5°c -25 darks de 180s, gain 110 et à -5°c -100 biases de 10ms, gain 0 et -5°c -30 flats de 370ms, gain 0 et -5°c PS : le fichier est "très lourd" donc ça risque de prendre du temps à se charger, cliquez sur l'image pour voir la version full Les Dentelles du Cygne

Bonjour à tous, Hier ciel dégagé jusqu'à 4h du mat malgré un petit vent alors j'ai sorti la C8 direction le cygne et la petite nébuleuse planétaire NGC689, J'ai supprimé le réducteur pour pouvoir bénéficier des 2m de focale du C8 (F/D10) Setup C8 sans réducteur + filtre IDAS NB1 + ASI 294MC Pro sur EQG Goto Guidage lunette Orion 80x400 + ASI 462MC 85X180s et 70 retenues soit 3h30 au total 50 FLAT 50 OFFSET 30 DARK Acquisition NINA Traitement SIRILIC + SIRIL + GIMP Extraction HaOiii Image HHOO Pas évident de faire ressortir les détails d'une aussi petite nébuleuse Et j'avais des craintes à enlever le réducteur mais finalement je sors quand même une image 😉 Et va falloir zoomer pour la voir sur un téléphone 😄 A+ Manuel.

oui surtout que mes nuits font plutôt 2heures de prise de vue, sinon le lendemain je suis HS, donc à 2h, au lit. Sur cette photo j'ai pas calculé exactement, mais avec les quelques rejets dus aux nuages je dois être à à peine moins de 4h. merci froid non, il a fait 30°C la nuit Le rvb c'est l'antlia ultra RVB, en gros c'est un l-enhance avec la bande violette en plus. Si je ne dis pas de bêtises c'est 20nm dans le bleu, 25nm dans le vert et 30nm dans le rouge. j'aime bien ce filtre, il permet d'avoir des étoiles avec leur vraie couleur contrairement à un Ha OIII, et la largeur de bande assez large me permet d'avoir du signal sans être obligé de pousser le temps de pose (la 183c n'a pas le FW de la 2600 ) une brute de 180sec en auto stretch dans asifitsview:

Doublon.. ça remarche encore au taquet WA

merci beaucoup ! ca nous touche vraiment Et vous n'avez encore rien vu. Suite à toutes nos discussions et idées qui ont été proposé ici, on vous prépare une évolution... de la tuerie ! Encore quelques mois de patience

J'ai eu l'occasion de le tester en premier sur ma paire de jumelles de 120, un amstram du forum me l'a prêter pour voir si cela me convenait avant d'acheter, merci @Patcubitus. J'ai été très surpris positivement. Du coup j'ai craqué, j'ai dépensé mes petits sous d'anniversaire et je l'ai chez moi depuis début juin. Je l'ai testé sur mon Dob 500. Et franchement chapeau bas les développeurs J'avais peur de la précision sur le dob. Parfois ça manque un poil de précision sur les G un peu plus importants, mais suffit de bouger un poil pour avoir l'objet dans le champ. Rien de rédhibitoire ! Mais bon sang cette facilité d'installation et d'utilisation ! Et tout ça dans une toute petite boîte qui se peut se mettre partout ! J'ai un Memstar pour deux instruments, il passe de l'un à l'autre sans souci. Juste refaire la manipulation de départ qui prend moins de 30 secondes. Voilà voilà, je voulais juste faire un petit retour ultra positif sur ce Memstar, j'en suis véritablement heureux! Me manque une petite table équato et c'est parfait pour moi 👌🏼

C'est vrai ça, Génération 1975 Power !!!!!

Un peu de lune avec le Vaonis Hestia, fraîchement arrivé à la maison après 11 mois d'attente. Pris avec un Redmi Note 9s. 😋

Tu as bien raison de corriger, perso je préfère être milliardaire que millionnaire Et puis millionnaire c'est d'une banalité...

Bonsoir tout le monde ! Bon, je viens tout d'abord demander votre avis sur mon incident des 24/25... J'ai enfin monté ma caméra Altaïr 26M, en sus sur l'Askar 103 ! Avant hier, j'ai donc pointé vers une cible connue, "la trompe" pour un champ avec les 700mm. La première nuit, c'était dédié au HA (Lune encore présente). Jusqu'à la quasi fin de nuit, no pb...mais les brutes à un moment donné présentent alors un étrange ovale au centre ! Comme je n'avais pas enclenché la bande chauffante de l'optique et que le matin, la buée/rosée était bien dessus, me suis fait une raison, d'autant que j'avais pas mal de signal déjà ! Du coup, hier, j'ai décidé de faire une séquence Oiii+ Sii, du fait que la bande est étroite (3nm), le lune décroissante et looooiiin de la cible. Evidemment, le ciel dégagé de 22h n'est au final pas venu et j'ai décalé la séquance pour démarrer à 0:30. J'avais de nouveau lancé néanmoins le refroidissement (à-10°C) de la caméra vers 23:15 pour autant (lors d'un trou clair de courte durée). Et ce matin, hormis le fait qu'une bonne partie était nuageuse...paf...même phénomène, et à partir de 3:30 environ seulement, sur les deux filtres ! Pas de buée sur l'optique au matin et j'avais par ailleurs bien cette fois mis le chauffage ! Je me doute qu'il s'agit potentiellement de buée sur la vitre extérieure, la 26M étant "désembuée" coté intérieur normalement... Avez-vous déjà eu typiquement ce genre d'image ? @shibon avec ta 26C ? Et toi @sebseacteam, tu n'as pas aussi vécu qqc du genre ...ça me dit qqc...? Je suppose que je peux commencer par mettre 0°C pour voir...mais sinon, qqn utilise t'il un cercle chauffant de caméra ? Bon, du coup, étant donné que le signal Sii est réduit à 0, que le signal Oiii est TRES insuffisant, j'en ai protité pour sortir quand même une version TRES intermédiaire autant que possible, histoire de faire un peu de traitement. Evidemment, mes étoiles sont pas bonnes en couleur...ça... Et un peu de vert par endroit dans le fdc bien sûr... (Pas de détails d'acquisition, j'ai pas forcé le talent outre mesure avec des mises en valeur vu que ça viendra avec la SHO...si j'arrive un jour à terminer 🤣 )

Le télescope idéal pour barbecue ! Vous le posez sur le barbecue et vous pouvez observer et faire griller des saucisses en même temps !