Classement

Salut, Si vous recherchez un beau livre néanmoins pratique, et dont le prix ne s'est pas encore envolé trop haut, je vous conseille le Deep-Sky Wonders: A Tour of the Universe With Sky & Telescope's de Sue French https://www.amazon.fr/gp/product/022810274X/ref=ox_sc_act_title_1?smid=AGSMIELAHCUUW&psc=1 Il est en anglais, mais facile à lire avec un niveau bac et l'anglais choisi en 1ère langue. Il contient de nombreuses cartes, photos et notes d'observation dans des diamètres raisonnables.

Bonsoir à tous, Elle s'éloigne... Vers 18h30 TU, le 09/11/24. 60 images empilées et traitées de manière automatique en 10mn. Lunette Vaonis Vespera. Comme à chaque x, merci à Gideon van Buitenen pour les éléments : http://astro.vanbuitenen.nl/comet/2023A3

Perso la première fois que j'ai vu un truc qui ressemblait à ça j'ai rameuté toute la maisonnée: au moment où je fermais les volets du chalet v'la t'y pas que pile en face de moi trois points lumineux en triangle équilatéral qui se déplacent relativement vite au milieu des étoiles... Gasp...!!! Mais qu'est ce donc? J'appelle le grand Jacques et lui fait part de cette observation mystérieuse. Rien de mystérieux finalement, d'après Lui (grand connaisseur du ciel) j'ai tout simplement vu des satellites militaires (pratiquement les seuls qui se déplacent en formation). Parler d'un "engin" alors qu'on n'a pas identifié ce qu'on a vu, je pense que c'est un raccourci un peu rapide Oui probablement. C'est ce que j'aurais dit aussi mais @Matthie nous dit qu'il a l'habitude d'observer les satellites.

Finalement ce qui est dommage c'est l'ordre dans lequel s'est fait tout ça. D'énormes promesses, un soutien de l'AFA, de Ciel & Espace et de son rédac chef plus que prolifique sur le sujet, un téléscope made in France à 750€ et évolutif, une monture conçue en France aussi, des sous-entendus d'optique française sur le site d'en face (bon, ça, à ce prix, j'espère que personne n'y a cru ?). Au final on n'entend plus les communiquants du début qui sont discrètement partis par l'arrière-boutique, et reste l'impression d'un énième kickstarter qui sur-promet et sous-livre. L'itération actuelle, dévoilée aujourd'hui, sans ce passif d'annonces de Leto II Atréïdes réincarné en téléscope, susciterait certainement un débat moins houleux. C'est moins excitant mais peut-être plus simple de travailler tranquillement, dans la discrétion, jusqu'à avoir un produit qui se tient. Je me demande comment sera reçu le prochain projet astro français ayant recours à un financement participatif ou recevant le soutien de C&E, avec ce passif.

Sur ce cliché de la comète C2023 A3 Tesuchinshan-Atlas, prise le 23, j'observe un panache diffus qui semble se détacher dans une direction vraiment bizarre. Est-ce un défaut optique de mon objectif ? Avis au spécialiste ....

Ben en fait déjà c’est astromecca qui l’a conçu votre scope ! Et moi en dehors de gribouiller, j’ai fait moi même les plans de mes deux dobson et de ma table équatoriale, y compris conception électronique et programme en partant de 0 connaissances, et sans passer par des bureaux d’étude bénévoles . Et en plus je peux lui mettre une jupe sans piquer les cannes à pêches à mes neveux et les bâtons de ski à mes enfants! le budget initial pour lequel les startkicker ont signé, c’était un 150mm sur monture à 800e pas un 150 sans monture à 2000 ! L’araignee a l’air très originale, on ne voit qu’une vis de collimation, c’est une nouvelle invention qui est très intéressante ça! J’imagine que ça va être breuveté ça doit être top de pouvoir orienter le secondaire en ne bougeant que cette molette ! ( ou alors c’est un capuchon à retirer pour atteindre les vis de réglages, ou bien une molette pour orienter les secondaire vers une position de po ou une autre?) allez tient en cadeau : Ça c’est un scope rigide qui fait 34kg pour 400mm, avec monture et motorisation : Et ça c’est des trucs que tu pourras pas observer avec un scope qui tremble des genoux :

Ah, et bien oui, ainsi on voit beaucoup mieux. Merci. Les cages secondaires ont l'air bien conçues, et costaudes. Un bon point. Comment réglez-vous l'orientation du secondaire ; je ne vois qu'une grosse molette sur l'araignée, et non les trois vis traditionnelles ? Après, je conçois que vous ayez eu besoin d'ajouyer des tubes carbone pour soutenir la jupe ; ça se tient. Ce que je ne comprends pas, en revanche, c'est pourquoi, dans la mesure où vous avez besoin de ces tubes pour améliorer le contraste des images, vous n'en profitez pas pour les utiliser dans un but de renforcement de la structure. Certes, j'entends bien que ce serait dévoyer votre concept de base, mais dans la mesure où les tubes carbone sont là, et au point où on en est. Le fait est, à mon humble avis, que pour du visuel pur, le prix que vous allez en demander ne sera pas compétitif, et que pour des applications en imagerie autre qu'anecdotiques, il faudra inévitablement renforcer la structure ; il n'y a pas de secret.

Magnifique planche , bien joué Franck !

Bonsoir a tous, je viens apporter ma modeste contribution , un petit panel d'images du 06 et 07/11 C9.25 / Astrosolar 3.8 / x5 / Apollo M C9.25 / Astrosolar 3.8 / x5 / Apollo M TS130/910 / Quark Chromo / ERF 1.25'' / Apollo M TS130/910 / Quark Chromo / ERF 1.25'' / Apollo M TS130/910 / Quark Chromo / ERF 1.25'' / Apollo M Time Lapse de 50 min environ Nouveau_dossier_(4)_h264-420_Rec.709L_1080p_23.976_HQ_2xSlow.mp4

Beau souvenir !

Très belle image de cette comete , bien joué !

Merci à vous tous 😊 C'est certain que pour le néophyte ce type d'image n'est pas très vendeuse d'autant que la lunette n'est pas vraiment petite ! 😀 J'ai souvent eu des personnes déçues qui s'attendaient à voir quelque chose de bien plus impressionnant !!! J'ai fait un autre image cette fois-ci avec une 60/900 entrée de gamme des années 80, équipée d'un oculaire initiation H 6 mm pour un grossissement maxi de 150x. Là c'est vraiment pas fou, pourtant j'ai le souvenir d'avoir rêvé des heures en découvrant ce type d'image il y a presque 40 ans avec ma toute première lunette lorsque j'étais ado 😍

Salut, déjà pour commencer les 70Ah de ta batterie, ce sont des données constructeur théoriques Il y a, selon les fabricants (surtout les chinois) une grande disparité entre le chiffre constructeur et la réalité. La plupart des batteries LiFePO4 vendues n'ont pas les accus qui sont appairés entre eux, ils sont montés en série-parallèle comme ils arrivent. Pour te donner un exemple, ma boîte-accus que j'ai fabriquée moi-même il y a également 3 ans (voir mon topic sur le contrepoids batterie) est construite à partir d'accus 32700 LiFePo4 de marque Liitokala en théorie de 7000mAh chacun. J'ai acheté 30 accus en tout pour monter ma batterie en 4S6P (6 groupes en parallèle de 4 accus en série). Donc 24 accus utilisés et 6 de secours. 4 accus en série de 3.2V ça fait 12.8V. Et 6 groupes d'accus de 7000mAh en parallèle ça fait théoriquement 42Ah au total. Après une semaine de tests individuels de ces accus (à l'aide d'un chargeur/déchargeur), il s'est avéré que 2 accus étaient hors spec (4000mAh pour les 7000mAh constructeur), et les autres variaient entre 5400 et 6500mAh. On voit donc déjà qu'aucun accus ne respecte les spec constructeur, mais bon au prix qu'on les trouve en Chine, ce n'est pas étonnant. Mais le plus important, c'est que si on monte ces accus sans les appairer, on va se retrouver avec une batterie complètement déséquilibrée puisque la capacité totale de la batterie sera celle du groupe d'accus le plus faible. Je m'explique : Imagine que sur les 6 groupes, j'en monte un avec les accus les moins bons, alors le BMS qui contrôle la charge et la décharge va s'arrêter de charger ou de décharger quand le plus mauvais groupe aura atteint les valeurs de coupure du BMS (14.6V pour la charge, 10.4V pour la décharge en général sur les valeurs par défaut). Donc ta batterie ne fera jamais 70Ah au total, mais plutôt dans les 55-60 voire moins que ça. Ce n'est que sur les batteries haut de gamme qu'on appaire les accus entre eux car ça a un coût non négligeable de tester tous les accus et de les appairer ensuite. Et c'est ce que j'ai fait sur la mienne après avoir testé tous les accus individuellement, afin que chaque groupe d'accus ait strictement la même valeur totale (37Ah pour moi, pour une valeur totale théorique de 42Ah). Depuis, les choses ont changé car maintenant les batteries sont construites à partir de seulement 4 gros accus en série, ce qui évite d'avoir à les appairer. Mais ce n'était pas forcément le cas il y a 3 ans donc ta batterie est certainement construite avec des plus petits accus en série-parallèle (et certainement non appairés si ce n'est pas du haut de gamme). Concernant la température, je n'ai à ce jour pas eu trop de soucis avec ma batterie, je l'ai utilisée jusqu'à des température de -9°C en février et elle a toujours tenu environ 10 heures. En hiver certes les résistances chauffantes sont plus sollicitées mais le Peltier lui l'est beaucoup moins qu'en été donc ça compense niveau consommation. Pour mon setup (à peu près le même que toi avec une ASI2600 refroidie, une résistance chauffante, une EM400, un ASiair) je suis à environ 3.5Ah de conso en condition d'imagerie avec quelques goto dans la nuit), donc ma batterie tient 10 heures. Ensuite tout dépend des conditions d'utilisation et de stockage de ta batterie. Le LiFePo4 déteste être déchargé et chargé à bloc, c'est pour ça qu'il faut un BMS programmable pour mettre des valeurs de coupure correctes. Les batteries LiFePo4 chinoises ont tendance à couper la décharge trop bas (2.5V par accu soit 10V) ce qui réduit leur durée de vie, perso j'ai réglé mon BMS pour une coupure à 2.7V, soit 10.8V. De toutes façons l'ASiair n'aime pas une tension qui descend sous les 11V de même que beaucoup de montures (mon EM400 se met à couiner sous les 11V). Enfin il faut savoir que les LiFePo4 ont une tension de décharge très stable ce qui fait justement leur succès. La tension reste stable entre 12.5 et 12.8V pendant toute la décharge et s'effondre vraiment en toute fin de charge. Ce qui n'est pas le cas des accus Li-Ion.

Je continue à utiliser avec plaisir mon monoculaire de vision nocturne pvs14 pour observer les objets de l'espace lointain. J'utilise le pvs14 seul et avec une gamme de télescopes de 60 mm à 400 mm. J'utilise mon pvs14 en mode afocal et principal. Le mode afocal offre le champ de vision et la luminosité les plus larges, tandis que le mode principal donne les étoiles les plus nettes. Voici quelques images récentes prises à l'oculaire de mon pvs14, soit seul, soit en conjonction avec un télescope.

Bonjour, Je soumets à votre jugement une nouvelle image réalisée le weekend dernier, il s'agit des classiques automnales nébuleuses du Cœur et de l'Âme. Pour les détails techniques : monture : Skywatcher EQ5 Astrogadget imageur : Sony A7 défiltré partiel optique : TS Optics CF APO 80/480 avec réducteur 0.80 filtre : Svbony HaOiii autoguidage : Player One Cérès et lunette 50mm en parallèle 120 x 300 secondes -> 10h au total Je suis preneur de toute critiques pour m'améliorer !! 😉

@adamckiewicz Excuse moi, je parlais de ce message de Bruno que je citais juste avant, et comme tu m’as répondu j’ai cru que c’était initialement ton message.

Salut, Le pas de vis arrière doit recevoir un adaptateur "T", comme par exemple celui-ci https://laclefdesetoiles.com/bagues-d-adaptation/3293-adaptateur-t-nexstar-4se.html Tu pourras ensuite y fixer un APN avec sa propre bague T2, ou une caméra. Une caméra en 31,75 peut être fixée directement sur le coulant de l'oculaire. Attention, la mise au point ne sera pas la même pour les 2 optiques.

Oui, désolé... En bonne secrétaire de direction, j'ai appris à l'université à taper au clavier... Ce qui explique souvent les longues phrases. J'oublie malheureusement assez souvent le fameux "RC". Pas "renvoi coudé", mais "retour chariot" qu'on appelle maintenant "Entrée" ! Chez moi, c'est découvert... On va voir ce que donne la comète qui a tant fait parler. Pour ceux qui vont aux RCE, j'y serai demain aprem et lundi. Ce sera l'occasion de voir l'instrument de chez Sevun.

Désolé, c'est parce que je bosse 6 jours sur 7 depuis peu. Avant, c'était 7/7 (mais sans Anne Sinclair, pour ceux qui ont la ref... ) Hé bé... je le rajoute aux messages incompris.... Oups ! Plus de place !

Argh, je me croyais samedi et je ne suis pas allé au boulot !

Heuuu... suis-je le seul à rien comprendre à tes post, @Algenib ? Pourtant, on est que vendredi, j'ai pas attaqué l'apéro... Même l'avant dernier pavé post de @Skywatcher707 est compréhensible, à coté. Stp, @Skywatcher707, un petit saut à la ligne de temps, pour valoriser encore plus tes analyses

T'attendais quoi? Sur le papier le peu de connu c'était un machin. il semblerait que la fonction éditer pose un souci, à utiliser sous les 3s peut-être.

Algenib, je vois que ce SEVUN vous passionne tellement, que vous faites la conversation à vous-même.

Ouais 707, cependant le tube 150-750 est à 300balles toute l'année chez promo et l'autre pourrait faire aussi bien, à démontrer...sur le ciel. Avec leur prix on pourra avoir le tube 250 de la même marque du 150 encore chez promo. Montez les couleurs! Le garde à vous, c'est pour d'autres thèmes bien plus sérieux. Repos. Si les subventions vont à des machines comme çà...avec 60MM€ à trouver. Comme ça. Il me semble qu'il y a bien suffisamment de matériel sérieux aujourd'hui pour aborder sérieusement des thèmes astro, dans pleins de domaines et dans des prix convenables et abordables.

Oui malheureusement en tant que « petit nouveau » je me suis fais avoir…. Afffaire a suivre 😩

@MKPanpan, @Moot, arrêtez de donner mes mots de passe en public, enfin!

699€ pour le Ks sur le kit complet 150/750. peut être pas 750€ mais aux alentours max de 1k sur.

Il va falloir lui dire de mettre autre chose que 123456 comme mot de passe cette fois 😁

112 réponses. 🤪

Même ça, ça ne tient pas. Il n'y a que deux sortes de gens. Les ceusses qui n'ont pas 2000 boules à claquer, et qui n'achèteront jamais Sevun. Qui se feront plaisir à noel avec un 150 de base de chez SW à moins de 500 balles. Les ceusses qui ont 2000 boules à claquer, et qui se foutent royalement de faire des économies sur le long terme.

En tout état de cause si on veut un tel scope, il faut le site recevant un 10", pour faire mieux une optique super polie de 10", avec une monture en rapport, déjà une eq6 ou plus, un tube qui tient en rapport avec le strehl optique...du super poli. Vous avez la foi, la petite? Rien de neuf sous le soleil.

Ce matin, je taillais la haie, et quoi de mieux à faire, dès lors, que de réfléchir à ce concept de télescope ? 😁 De fait, je ne comprends pas. Un T200 qui se tranforme par magie en L80ED, OUI. On a toujours besoin d'une 80ED quand on dispose d'un 200, et vice versa. Un T150 qui se transforme, en rajoutant 10 balles, en T250, OUI. On a toujours envie d'une avoir une plus grosse. Un T150 que tu payes un bras, et qui se transforme en T200 en rajoutant des miroirs qui valent 10 balles, OUI, à la rigueur. Encore que la différence entre un 150 et un 200 ne soit pas si importante que ça. Mais un T150 que tu payes un bras, et qui se transforme éventuellement en T200 en rajoutant un jeu de miroirs qu'il faut payer de nouveau le prix d'un bras (yes ... 500 euros c'est un bras pour beaucoup de gens), NON. Sans compter le problème de la monture. Tu fais quoi ? Tu achètes d'entrée de jeu, pour un deuxième bras, une monture surdimensionnée pour ton 150, et qui sera, un jour peut-être, capable de supporter un futur 200 ? Si l'on ne s'occupe que des tubes, un 150 d'entrée de gamme nécessaire et suffisant pour le débutant c'est ... allez, même pas 400€ avec la monture. Le type revend et s'achète un T200, ensuite, parce qu'il veut plus gros ... et il trouvera son nouveau bonheur à 500 euros, type Dobson, 500 boules dont il faudra défalquer les 200 euros qu'il aura obtenus à la revente de son 150. Alors oui, on ne fait que du visu avec ça ? Mais bon, Sevun n'a pas la prétention de jouer dans la catégorie astrographe. Si ? Je ne sais. Franchement, je ne sais pas. A moins de travailler tout particulièrement les arguments de ventes de façon à faire prendre des vessies pour des lanternes à des gens cossus qui n'y connaissent rien ... Mais alors, ce n'est plus un télescope, que tu vends, mais un concept. Ce fil est très intéressant. Conservons le précieusement et revenons-y dans un an, cinq ou dix, et voyons alors ce que cela aura donné, en espérant malgré tout un bon démarrage aux concepteurs de ce projet. Que dire d'autre ?

Ça semble se confirmer, mer de nuages en deçà du spot :

Du coup je suis allé voir sur le site https://sevun.fr/ pour voir s'il y avait des prix, ne serait-ce que pour les pré-commandes. Je crois que le site n'a pas tellement bougé depuis l'an dernier, normal puisque, si j'ai bien compris, le télesope n'est pas encore terminé (en particulier la monture). Mais j'en profite pour faire quelques commentaires pour expliquer pourquoi j'ai peur. Le site dit : « Une étude de marché [...] révèle que de nombreux astronomes amateurs évoluent tout au long de leur passion en achetant plusieurs télescopes et recherchent le meilleur rapport qualité/prix/diamètre. Cette quête d'amélioration de la qualité des observations entraîne des dépenses importantes, tant pour la diversité des équipements que pour leur coût. » C'est très important et ça ne doit pas être perdu de vue : la contrainte, c'est le coût. Ce n'est pas de devoir changer de télescope en soi qui est contraignant (au contraire, découvrir un nouveau joujou est toujours un plaisir), c'est le fait que ça coûte cher. Un chiffre est indiqué : « Cette étude nous montre que les astronomes amateurs qui se passionnent investissent 2000€ ou plus dans leur équipement au gré du temps. Les raisons principales sont pour acquérir un télescope de plus grand diamètre et pour le rendre GoTo. » Bien comprendre que 2000 €, c'est le total sur plusieurs années. Un premier 115/900 me coûte 200 €, puis je passe au 150/750 sur EQ3 à 500 €, puis je m'offre un 200 mm équatorial à 1000 €, et j'ajoute à la fin le kit goto à 300 €, total = 2000 €, le compte est bon. L'objectif de Sevun, exprimé explicitement sur le site, est de nous faire faire des économies sur le long terme, quitte à payer un peu plus au début pour l'option modularité. Exemple : je commence avec un Sevun 150 mm à 1000 €, certes plus cher qu'un 150 mm « normal » (non modulaire), mais j'y gagne sur le long terme car pour passer au 200 mm ça ne me coûtera que 500 €, total = 1500 €, la promesse est tenue (je ne compte pas le « goto »). Évidemment, si le coût total dépasse 2000 €, tout ça tombe à l'eau. À quoi peut bien servir un télescope à tube optique modulaire s'il coûte plus cher ? Voilà, c'est ça qui me fait peur. Après, si la modularité du tube optique a d'autres avantages, c'est eux qu'il faut présenter.

Merci pour vos commentaires. 😁 C'est encourageant. Après consultation de wikipedia, l'anti-queue n'est pas systématique et ne s'observe que quand l'observation se situé dans le plan de l'orbite de la comète... J'essaie de voir si je l'observe aussi sur les clichés que j'ai pris les deux jours précédents.

Bravo ! Vous venez de (re)découvrir deux éléments importants : 1) le principe de réalité 2) le truss tube. Encore un petit effort de conception, et vous allez trouver de vous-même qu'en supprimant les tubes telescopiques emboités (dits bâtons de randonneurs), et en les croisant, vous aurez encore plus de rigidité. Le diamètre du barillet s'ajuste à la taille du miroir, ou il faut en changer ? Quid des secondaires ? Vous comptez en vendre de plusieurs tailles ? Vous pensez vendre une valisette pour le stockage des différents miroirs ? Bonne continuation et bon courage. c PS : bon, je plaisante juste, et je vous souhaite de tirer votre épingle du jeu, si vous le pouvez.

bravo, la base de l'astrophoto est là, les étoiles sont nickels. Tu devrais tenter d'allonger le temps de pose la prochaine fois, 30s c'est facilement jouable avec une bonne mise en station.

bon… bon bon bon…. Voilà!! quebreste -t-il du projet révolutionnaire??? Un flextube avec un porte oculaire hélicoïdal chinois . Sur une monture chinoise ….

Bonsoir, Il faut un nombre minimum de messages pour pouvoir éditer. Dix je crois. un peu de patience donc. Bonne soirée.

j'ai photographié le soleil avec ma lunette Lunt 50 mm, + QHY 174 MM photo de mes instruments solaires pour l'observation et la prise des clichés François

et après avoir retraité M33, Voici Pacman. Pixinsight c'est vraiment bien!

Un superbe champs !!! Bravo !

Ah! J'avais oublié... J'ai fait une vidéo (3s, mais en 4K et 24 ips)

A l’occasion de l’année mondiale de l’astronomie en 2009, Nikon a lancé une gamme de 5 oculaires grand champ au coulant de 31,75 mm, basée sur leur gamme pour longues vues terrestres mais optimisée pour les observations astronomiques. Que valent-ils sur le terrain ? Du matériel peu connu Près de 15 ans après leur lancement, ces oculaires sont encore inconnus de la plupart des amateurs. D’une part, Nikon n’est pas une société « connue » pour œuvrer dans le domaine du matériel pour les astronomes, et de l’autre il n’y a pas beaucoup d’importateurs contrairement à leurs concurrents directs tels que Televue ou Pentax. Les Televue Delos et Pentax XW jouissent d’une solide réputation auprès des amateurs et ont des caractéristiques techniques similaires à celles des Nikon : un champ généreux et bien corrigé d’environ 70°, ainsi qu’un relief d’œil confortable d’environ 20 mm. A ma connaissance, le seul importateur en Europe des Nikon est APM Telescopes en Allemagne. Leur prix peut varier en fonction du cours de la monnaie, en Décembre 2023 il fallait compter en moyenne 400 CHF par oculaire, frais et taxes d’importation compris. C’est plus cher que les Pentax XW mais moins que les Televue Delos. Les focales disponibles vont de 17.5 à 5 mm, de quoi couvrir une bonne partie des besoins des amateurs mais malheureusement pas toutes, contrairement à la concurrence. Les Pentax existent de 40 à 3.5 mm, les Delos de 17.3 à 3.5 mm mais peuvent être complétés par le superbe série Panoptic qui va de 41 à 19 mm. Pour conserver un champ de 70°, un oculaire de plus de 24 mm de focale nécessite d’être monté au coulant de 50.8 mm. Une ergonomie plutôt réussie Chaque oculaire est livré dans une boite avec un œilleton amovible, des caches liés (ceux qui ont déjà perdu un cache dans leur mallette apprécieront !), et, chose rare pour un oculaire, le numéro de série est inscrit sur le corps ! En raison d’un grand relief d’oeil, la bonnète se dévisse afin de s’accommoder à chaque observateur, qu’il porte des lunettes ou non. Si vous dévissez trop la bonnette elle s’enlève complètement, attention donc lorsque vous la manipulée, si vous la dévissez trop et que vous soulevez l’oculaire par la bonnète, l’oculaire risque de finir sur le sol ! La première chose qui frappe, c’est le poids et le gabarit réduit, qui sont vraiment minimes pour un oculaire super grand champ ayant un relief d’œil généreux ! A part le 17,5 mm qui pèse 365 g, les autres ne pèsent qu’environ 300 g, c’est 100 g de moins que les Pentax XW ou Televue Delos ! Même si un solide renvoi-coudé au coulant 50,8 mm est préférable, il est encore raisonnable de les utiliser avec un renvoi-coudé au coulant de 31,75 mm. C’est moins vrai avec les Pentax XW, et encore beaucoup moins avec les Televue Delos qui en plus dont le coulant est affublé d’une assez profonde « gorge de sécurité » parfaire pour les serrages à vis que presque plus personne n’utilise, mais rédhibitoires si l’anneau de serrage de votre porte oculaire est trop large et/ou ne tombe pas au bon endroit… Parfaits pour le ciel profond ! La plupart des tests ont été effectués avec une lunette TSA 120 de Takahashi, munie du renvoi-coudé 31,75 de la même marque. Il s’agit d’un triplet apochromatique, garantissant une image bien corrigée de l’aberration chromatique et présentant un rapport f/d de 7,5. Je n’ai pas pu tester sur des instruments plus courts tels que 5 ou 4, mais pour ce genre d’instrument je recommande de toute manière des Nagler ou Ethos, qui sont optimisés. La première observation peut paraitre déroutante pour un observateur habitué à des plössl ou des orthoscopiques, car il faut bien régler la bonnète pour avoir le meilleur confort possible. Ceci fait l’observation à grand champ est très agréable, même si on ne retrouve pas la même sensation d’immersion qu’avec les légendaires Meade S4000 UWA ou certains Nagler…. L’image est bien corrigée sur l’intégralité du champ, et le grand champ résultant permet de pousser le grossissement de manière efficace et confortable sur les amas globulaires et les nébuleuses et galaxies de faible dimension. Lorsque le grossissement augmente, l’image s’assombri, le champ de vision se rétrécis, et il faut coller son œil à l’oculaire. Mais avec les 70° de champ apparent et le relief d’œil généreux des Nikon, l’observation du ciel profond est vraiment plus confortable par rapport à un oculaire plössl ou orthoscopique. Avec la TSA 120 la nébuleuse variable de Hubble baignant dans un champ d’étoiles est saisissante avec le 7 mm. Il en va de même des lointaines galaxies dans Pégase avec le 10 mm dans un C8. Quant à la perte de luminosité conséquente du nombre élevé de lentilles, en comparant le 17,5 mm avec un plössl Televue de 17 mm et le 7 mm avec un plössl Televue de 7,4 mm, je n’ai pas vu de différence. En effet, les traitements multi-couche dernier cri des lentilles font que la perte de lumière par surface air/verre n’est que de 0.25% à laquelle il faut rajouter 1% par cm d’épaisseur de verre. Un rapide calcul montre qu’un excellent plössl transmet 98 à 99% de la lumière contre 94 à 96% pour un oculaire grand champ de qualité comparable. Soit une perte de 5% dans le pire des cas, ce qui corresponds à 0,05 magnitude. Sachant que l’œil est capable de discerner des variations de 0,1 magnitude, il est donc impossible de voir une différence de luminosité entre un plössl et un grand champ, bien entendu de focales identiques et de qualité identique. Par contre, un très grand champ d’observation augmente de risque qu’une étoile brillante se trouve dans le champ, ce qui peut nuire à la détection des très faibles objets nébuleux à la limite de la visibilité… Pas en reste sur les planètes Malgré 12 surfaces air-verres, la vue des planètes est saisissante. Comparé avec l’excellent plössl 7,4 mm de Televue, le Nikon 7 mm ne montre pas de différence de piqué ou de couleur sur Jupiter. Peut-être qu’un meilleur observateur que moi avec un ciel plus stable utilisant un plus fort grossissement aurait remarqué quelque chose, mais moi je n’ai rien vu. Par rapport à mes conditions d’observations et mes aptitudes, ces oculaires ne vont donc pas limiter la performance de ma lunette. La chose qui m’a le plus impressionné est la définition de l’image. Avec la 7 mm, qui donne un grossissement de 129X avec la TSA 120, j’au pu voir de manière très bien définie, le petit disque de Neptune. Je n’avais jamais pensé que c’était possible au-dessous de 200X ! La qualité de la lunette n’y est pas pour rien, mais l’oculaire n’a pas dégradé cette qualité. Ce soir-là, utiliser un plus fort grossissement ne donnait pas une meilleure image en raison de la turbulence. Je n’avais pas les plössl ce soir-là pour comparer. Mais par le passé, j’ai déjà pu constater que les plössl donnait une image très légèrement mieux définie que les Nagler ou Meade UWA sur les planètes. Sur la Lune (et le Soleil), oui mais…. Sur la Lune, les images impressionnantes même s’il y a de la distorsion angulaire en bord de champ comme sur la plupart des oculaires grand champ. Il est en effet impossible physiquement, de corriger l’astigmatisme, la courbure de champ ou l’orthoscopie simultanément sur l’intégralité d’un tel champ. Des compromis doivent être fait par le concepteur, et pour un usage astronomique le choix est vite fait : on va corriger au maximum l’astigmatisme et la courbure de champ, afin de conserver un piqué maximal en bord de champ, et on va sacrifier la correction de la distorsion. Il existe plusieurs sortes de distorsion, mais pour simplifier une ligne droite devient une courbe tout en restant bien nette. Ce n’est pas gênant en observation astronomique sauf pour celui qui voudrait faire des relevés précis mais dans ce cas il utilisera de préférence un oculaire orthoscopique. Pour la Lune et le Soleil, ce n’est qu’une question d’esthétique lorsque l’on veut les contempler en entier, mais pour cela on utilise de faibles grossissements, il y a alors de la marge par rapport au champ de l’oculaire et donc l’image n’est pas affectée. Les 17,5 et 14 mm ont une légère courbure de champ, en effet en bordure de champ la mise au point n’est pas la même qu’au centre du champ. Il se peut aussi qu’une partie de la courbure de champ provienne de la lunette. C’est passé inaperçu en ciel profond, mais çà se remarque sur le Soleil. Mais encore une fois, si on met le Soleil au centre du champ avec la TSA 120, on ne remarque rien. Le 14 mm montre aussi un léger chromatisme, visible sur le limbe du Soleil. Sur le limbe de la Lune, il est visible avec les autres oculaires, mais de manière très faible ou plus du tout, selon la position de l’œil. C’est un peu déroutant pour moi mais bien loin d’être inhabituel, la plupart des oculaires, et pas nécessairement les moins chers, ont un peu de chromatisme. Par contre, ce qu’on regrette, c’est que par nuits stables la série s’arrête à 5 mm ! Dans un tel cas, il n’y a pas le choix, à moins d’utiliser une autre sorte d’oculaire, il faut coupler les Nikon à une lentille de Barlow, ce qui fait perdre en partie les avantages de poids réduits et de compacité par rapport à la concurrence. Mais ce n’est pas tout! Avec le 7 mm muni d’une barlow, en observant la Lune pour la première fois je voyais 2 taches noires diffuses, qui tournaient simultanément avec l’oculaire. En enlevant la barlow, elles étaient à peines perceptibles mais du moment que je savais qu’elles sont là, je les voyais ! Une inspection avec une lampe puissante montrait qu’il s’agissait de 2 poussières ou débris à l’intérieur de l’oculaire. Sur la plupart des oculaires, c’est sans conséquences. Sauf que sur les Nikon NAV SW, la formule optique est différente. Le plan focal de l’oculaire se trouve à l’intérieur de l’oculaire, sur ou très près d’une lentille. Lors de la mise au point, la moindre poussière se verra donc sur l’image. Retour direct chez APM Telescopes, qui me l’échange sans discuter. Mais cela m’a coûté les frais de port aller. Le nouvel oculaire a également des débris à l’intérieur, mais dans une moindre mesure. Sur un fond clair en observation terrestre, ils sont visibles avec une barlow et quasiment pas sans barlow. Je décide donc de na pas demander un nouvel échange, car ça ne servira à rien vu que de toute évidence, Nikon n’est pas en mesure de produire un oculaire exempt de poussières. A noter que Nikon a développé une barlow 1,6X spéciale pour les Nikon NAV SW. Les résultats seraient-ils différents qu’avec une barlow normale ? Une vérification poussée en pointant la lunette sur un fond clair et en utilisant une barlow, montre que le 17,5 n’a pas de poussière visible, les 14 et 10 mm en ont mais dans une moindre mesure que le 7 mm. Quant au 5 mm, une poussière est visible sans barlow mais tout près du bord du champ. D’un point de vue pratique, sans utiliser de barlow, ce défaut n’est pas perceptible ou faiblement perceptible selon la position de l’oculaire, et uniquement sur la Lune et le Soleil. Mais c’est quand même bien dommage, surtout que ces oculaires sont supposés être étanches à l’humidité…et à la poussière ! Le 5 mm a été acquis en Décembre 2023, soit près d’un an après le 7 mm. Cela montre que que Nikon n’a pas corrigé le problème. Conclusion Mais quel dommage que le processus d’assemblage et le contrôle qualité de chez Nikon ne soient pas à la hauteur des qualités de leurs oculaires ! Un vrai gâchis ! Pourtant, avec d’excellentes performances optiques sur un champ de 70°, un relief d’œil généreux, un poids raisonnable et un prix dans la moyenne de la concurrence, il est l’oculaire que de nombreux observateurs attendaient ! Avantages Excellentes luminosité, contraste et piqué Bon confort d’observation Poids et dimensions raisonnables Inconvénients Débris à l’intérieur potentiellement visibles sur la Lune et le Soleil Pas de focales au-dessous de 5 mm Pas d’importateur en Suisse

Oui mais y a peut-être une Taka FC 100 avec en " cadeau bonux"...?

Tiens justement, je crois qu'on vient de passer un cap dans la débilité : Qui dit mieux ?

discrimination!!!

Ma dernière acquisition... Je cherchais un bel atlas grand format à utiliser à la maison, et je suis tombé sur un superbe Sky Atlas J2000 de Wil Tirion en 26 planches, édition de 1987, dans un état neuf jamais relié. Je l'ai malgré tout payé beaucoup trop cher pour ce que c'est même si j'ai vu d'autres annonces à 2 ou 3x le prix que j'ai payé (mais il est d'une superbe qualité, je ne regrette pas)... sans blague, c'est quoi ce délire sur les prix d'occasion de cet atlas ?! 😮