Toute l’activité

J'habite normalement la ou d'habitude il fait beau(avec parfois des episodes cevenol) mais ou depuis debut janvier c'est une catastrophe à part 2 soirs c'est vraiment pas un temps a sortir un telescope (et pour lundi ca changera pas toujours de la pluie de prevu) . J'habite pas loin de Nimes. Pour l'autre question j'ai un C8 et une asi 585mm. Je suivrai donc ce post ou d'autre avec attention car même si je ne l'ai encore jamais fait c'est un truc qui me tente bien de faire des courbes de lumieres. Amicalement

Voilà le Jpeg, le fit était trop volumineux pour celle que je viens d'envoyer, je ne l'ai pas passée sous GIMP, elle est telle qu'elle sort de l'étirement d'histo dans Siril, en ayant fait un coup de graxpert avant

Chouette plan rapproché oui, bravo !

j'ai bien utilisé le denoise graxpert en reprenant l'image à la sortie du script siril. le fdc est sorti assez noir après l'étirement ça ne m'a pas tant dérangé. effectivement c un png j'ai du missclick en enregistrant, j'enregistre toujours des jpg normalement, je m'en vais m'occuper de ça de suite.

Merci les Amis ! Content que ca vous plaise, ça m'a pris quelques soirées de traitement. Suis en vacances...ça aide 😁 Cet effet plan rapproché est certes dû aux 2m de focale, mais aussi (surtout) à la taille apparente de cette galaxie et le capteur de l'ASI 533 qui n'est pas rès grand. @danielo ah, ce filtre !! on en a déjà parlé, j'ai toujours dit que je ferai des tentatives sans, et puis finalement je n'ai pas le courage de faire des tests. Je me dit que je pourrais faire une nuit avec et une nuit sans. Pour ce coup-ci, la Lune était bien là alors je me suis dit que je n'allais rien changer !

On dirait que tu as pas utilisé le denoise de graxpert, mais juste clipper le fond de ciel. Si tu utilise le denoise, le bruit disparait partout et tu as un fond de ciel propre et gris foncé, pas noir. Et ca nettoiera aussi les bords de la galaxie. Pourquoi tu postes un .png en 8 bit ? tu peux cropper l'image et poster un tif en 16 bit ? ou un jpg propre. avec ce format on peux rien faire, graxpert le refuse. utilise que les .fit et .tif en astro.

C'est un droit européen

Attention qu'on a l'image en pleine résolution, forcément les étoiles ne sont pas ponctuelles. Cela dit, je constate que les deux étoiles doubles près de M81 (Σ1386 et Σ1387) ne sont pas séparées, pas même celle qui est relativement écartée, ce n'est pas bon signe (Σ 1387 = 2" trop difficile, par contre Σ 1386 = 9", là ça doit être séparé). Quoique, en regardant bien, elle est un petit peu allongée. ------------ En cherchant avec le moteur de recherche, j'ai trouvé cette photo, faite avec une lunette 127 ED : https://www.webastro.net/uploads/monthly_2025_02/m819828_LINEAIR_SIRILs_GraXpert_HYSTO_STARLESS_GIMP.jpg.a276b0f823307d9a394144338eaf5a21.jpg . L'étoile double Σ 1386 est séparée (à droite de la galaxie, les aigrettes aident). (Pour l'anecdote, le premier lien trouvé, avec un télescope de 150 mm, était celui-ci : http://www.astrosurf.com/topic/174527-m81-au-tn-150mm-et-asi-533-mc-pro/ . En cliquant sur l'image, on peut examiner la photo en pleine résolution : je trouve cette photo sensationnelle ! Dans un premier temps il vaut peut-être mieux éviter de la prendre en exemple... )

Oui, tiens, j'en ai acheté un d'occase sur le forum, je me suis rendu compte hier soir (après l'avoir utilisé tant bien que mal, avec peu d'efficacité) que le gars l'avait tout démonté et remonté à l'envers !!! Même la bague avec le niveau à bulle était dans le mauvais sens (et je me demandais pourquoi ça touchait et se tordait, quand je visais l'ADC)... Bref 😕 NOUVELLE DU JOUR J'ai reçu mon réducteur en retour d'astroshop... Ils ne me l'ont pas dit, mais ils ont tenté de le nettoyer, quand même, car il est bien plus propre : plus de poussières dans le pas de vis, et la lentille "presque" correcte (il reste un léger voile et les rayures). Du coup, je vais l'essayer - car là j'étais en train de regarder les propositions sur Aliexpress (marque Celestron d'origine, 150 euros moins cher, port + taxes y compris, qu'acheté en France ou Europe)... Si ça se trouve, ça passe (mon éternel optimisme). Je croise les doigts ! A défaut d'en avoir reçu un correct, au moins qu'il fasse des images, je ne suis pas un super pro, donc possible que je ne vois pas la différence (fingers crossed) !!!

@dob250 : pas sûr que toutes ces astuces légales fonctionnent en Allemagne... (et pas sûr de vouloir me lancer dans des procédures internationales)... Mais c'est très sympa d'avoir recherché ! Oui, avec la météo, quand j'ai eu des soirs clairs, je n'ai pas tenté d'essayer le nouveau C9 - j'ai plutôt profité de la soirée. Donc, ça a mis un moment avant que plusieurs soirées claires s'enchaînent et que je me dise que j'allais essayer la bête (je suis sur colonne, sous abri, donc pour tester le C9, faut démonter la TS140, le câblage, etc.). Bref, les 14 jours étaient passés largement... Alors, je n'ai fait attention à ça que lorsque j'ai vu pour le réducteur. En prenant des photos pour les copains du forum AVA, l'un d'eux m'a fait une remarque sur l'état de la lentille - mais j'étais un peu "perturbé" plutôt par le réducteur, donc ça ne m'avait pas choqué sur le moment... C'est vrai qu'à y regarder maintenant, c'est franchement cracra, pour du matériel neuf... Mais bon, je n'ai pas de comparaison. Si ça se trouve, nos amis chinois sont plus négligent quant il s'agit de fabriquer du matos pour les ricains ? Je ne sais pas si ça joue sur les images (j'ai fait du planétaire, du coup, n'ayant pas de réducteur)... Ben oui, j'ai un peu de mal à m'en remettre, j'ai l'impression d'avoir été agressé - mais bon, je dois être trop sensible Faut dire que c'est la première fois qu'une entreprise, donc un truc qui a pignon sur rue, une réputation, etc. m'arnaque ouvertement, sans que ça ait l'air de les déranger !!... Bref... Du coup, QSO t'a dit : ils sont en Allemagne. Leur point en France a fermé il y a un moment, et ce n'était qu'un magasin d'expo... Et pour le C9, oui je pourrais leur en parler, à la Clé des Etoiles. Mais la flemme de devoir tout remballer et renvoyer, alors qu'on arrive en saison des galaxies... Mais bon... Je vais déjà le tester, voir si ça gêne. C'est surtout en cas de revente : un acheteur pourrait me dire que mon matos n'est pas super clean (!! ceux à qui j'ai déjà vendu des trucs savent que mon matos est, au contraire, plutôt "comme neuf", même des années après)... Difficile de faire accepter que je l'ai reçu dans cet état... Je ne sais pas, mais depuis 2020, j'ai la nette sensation (ou alors je suis maudit) que la qualité de production, de tout, est en chute libre !!! J'ai des soucis avec la moitié des trucs que j'achète, pas qu'en astro ! Une bien bonne : j'ai acheté un scooter l'an passé. Heureusement que j'ai déménagé côté boulot, car j'ai changé de mécano pour les révisions, et le nouveau m'a appris que je roulais depuis l'achat du scoot avec les roues avant... non-vissées !!!!! (C'est un 3 roues) Le coup de bol que je ne me sois pas crashé !! Le gars qui me l'avait vendu à juste "oublié" de les visser (ooops !!)... Non mais !? 35 ans de permis moto grosse cylindrée, et 1ère fois que je vois un truc pareil !!! (1ère fois aussi que j'achète un scoot, ça ne me reprendra plus !! 😛 ) Je ne parle pas des caméras et roue-à-filtres déconnante (l'autre soir, ma RAF s'est mise à tourner sans arrêt... alors qu'elle allait très bien la veille au soir...). Le matos fonctionne... mais bon... "presque"... Et je n'ai pas souvenir qu'il y avait autant de soucis autrefois... Bref... (le mot qui conclue toute discussion sans solution ! ) Oui, je suis de nature confiante, et depuis des années (décennies !) je peux dire que je n'ai jamais eu de soucis... Mais depuis 1-2 ans, je cumule. D'abord l'irrespect de certaines personnes qui se permettent des trucs incroyables (côté acheteur, quand je fais des ventes, ou côté vendeur, quand j'achète un truc : faut vraiment se méfier des arnaques... Un gars du forum, zéro message, qui me refile un moteur de focus pour le C9... dans une boite "pour le C9"... sauf que dans la boite, c'est le modèle pour C11-C14 : soi-disant qu'il l'a reçu comme ça !!... 😕 ). Et côté "entreprises", ça commence à devenir le souk aussi, pas mal de je-m'en-foutisme ("il n'arrivera rien, on peut y aller")... Comment on dit, déjà ?... BREF !... En tous cas, merci à tout le monde pour le soutien, ça ne me rendra pas un réducteur tout propre, mais ça fait chaud au coeur quand même ! Hier, j'étais un peu... héberlué, on va dire.

Ouais, déjà que la DGCCRF n'est guère vaillante en France, à l'égard d'une boîte étrangère je te souhaite beaucoup de patience...

Oui, comme déjà évoqué, il y a assez peu de sources quand à la mag et la hauteur de l'étoile à prendre en considération pour l'évaluation de Pickering. Il a fait son échelle avec 130 mm, à 100 mm perso je suis donc un peu optimiste. La mag oui on peut s'entendre pour mag 3 environ c'est ce que je prends, mais faut grossir assez, vers 150 X pour bien avoir l'image d'Airy. La hauteur peut-être supposée vers le zénith pour ne pas entraver la mesure par trop de couches d'atmosphère. Encore faut-il ensuite que cela s'adapte à la hauteur de la planète observée, pour Jupiter en ce moment ça tombe bien elle est quasi au zénith vers 21 - 22 H. J'observe le plus souvent en planétaire à la lunette, mais reste à trouver une échelle de conversion effectivement avec le T300 qui montrera très souvent des images plus affectées que la lunette sur Pickering. Et idem conversion de mag. Par ex : si on prend une étoile mag 3 à la lunette, il faudra peut-être une étoile de mag 5 ou 6 au 300 pour un rendu du même ordre. Et peut-être que si on estime un seeing de 7-8 à la lunette, on aura l'équivalent de 4 ou 5 au T300 ? Dans la pratique je ne sais même pas car les fois où j'ai tenté d'estimer au T300, c'était tellement dansant que la figure d'Airy n'était jamais trop visible. Autre sujet : effectivement récemment images quasi parfaites de Jupiter à la FC-100, mais curieusement les anneaux de diffraction ondulaient encore pas mal ce qui fait que j'ai estimé Pickering à seulement 7 ou 8. La turbulence sur étoile semble plus visible que sur Jupiter donc, au même grossissement. Quelle serait alors la qualité de Jupiter si j'estimais Pickering à 9 ou 10 ! ! 🤣

Oui les contraintes seraient alors différentes. Comme beaucoup je trouve que 100 mm est un excellent compromis. Selon moi, la plus petite des grandes et la plus grande des petites.

Malgré la couleur discrète ça rend très bien c'est vrai. Je demande aussi car je suis également en région parisienne donc en terme de PL c'est cata, je me dit que je pourrai peut être essayer d'augmenter un peu mon ration Luminance/RGB. En tout cas sur des cibles type petite galaxies en grand champ ça a peut être du sens vu que la séparation des couleurs est de toute manière faible si la focal est pas énorme 🤔

J'avais pas vu l'annonce... Même celui-là est en vente... L'astronomie amateur est vraiment en train de prendre un tournant depuis qq temps...

Je n'ai plus les éléments en tête. Regarde sur la page FB de Jean-Marc (Lecleire) qui est lien plus haut, il me semble qu'il avait précisé les données à réception. Plein, pas alvéolé ou autre technologie. 🙂

Déjà pas mal par rapport à mon AZ4 qui supporte 6,8 kg ce qui me limite à 100 voire 110 mm en lunette et 150 mm (C6) je pense. Une monture permettant 10 kg ouvrirait la voie à des lunettes de 120/130, bien que je n'envisage pas une seule seconde de me séparer de ma fidèle FC !

Finalement j'ai eu le temps ce midi, je la mesure à la mag 15.25... MAIS ! J'ai pris les mag G de mes étoiles de comparaison alors que je shoote en clear, et malgré le stack j'ai un SNR_T1 rikiki, autour de 21 (l'image partagée plus haut, j'ai tiré sur les curseurs pour la faire ressortir). EDIT : tiens c'est marrant, par hasard j'ai testé sur une brute, ça marche presque mieux même si je suis pas loin de la magnitude limite (15.8) de la photo. Le SNR_T1 est là donné pour 25, même si les étoiles sont plus faibles, le fond de ciel est moins moche que sur le stack. Du coup j'obtiens 15.31mag. Je testerai d'autres méthodes de stack pour voir. @cmltb612 et les autres, si vous avez un avis là-dessus.

Salut, Tes étoiles sont bien rondes, avec un 200/1000 c'est selon moi l'étape la plus difficile. ça veut dire que tu maitrises la prise de vue. je ne sais pas si tu autoguides, mais essaie de faire des poses de 15-20-30 secondes tant que tes étoiles sont rondes. Le plus gros du travail reste en traitement et je ne suis pas vraiment calé dessus, mais ce que je fais pour avoir un résultat assez satisfaisant rapidement : - prétraitement siril (scripts si t'as pas le temps) -astrometrie (pour l'étalonnage ensuite) - extraction du gradient (généralement 1-2 fois, je n'aime pas trop la grille générée ça dépend des cibles) - extraction du bruit vert (je ne sais jamais si je dois le faire avant ou après l'étalonnage des couleurs, généralement je fais en regardant l'image ce qui me satisfait le plus) -(pour le bruit et le gradient je préfère utiliser graxpert) -etalonnage des couleurs par spectrophotométrie -starnet ++(recomposition des étoiles) -je tripatouille deux trois fois la courbe de la cible et le bp -je tripatouille aussi les étoiles -une fois que c'est bien équilibré j'enregistre (ça m'arrive de faire un masque d'étoiles et un objet et ensuite de les traiter séparément dans GIMP) -dans GIMP je bidouille surtout dans "couleur", donner un petit S à la courbe, monter la luminosité et la saturation de toute l'image ou juste l'objet, bref c'est très libre. généralement ça donne de jolis résultats. Essaie de passer à l'autoguidage, il y a bcp d'avantages ! Me dithering est essentiel, j'avais beaucoup de walking noise avant. Salut, Tes étoiles sont bien rondes, avec un 200/1000 c'est selon moi l'étape la plus difficile. ça veut dire que tu maitrises la prise de vue. je ne sais pas si tu autoguides, mais essaie de faire des poses de 15-20-30 secondes tant que tes étoiles sont rondes. Le plus gros du travail reste en traitement et je ne suis pas vraiment calé dessus, mais ce que je fais pour avoir un résultat assez satisfaisant rapidement : - prétraitement siril (scripts si t'as pas le temps) -astrometrie (pour l'étalonnage ensuite) - extraction du gradient (généralement 1-2 fois, je n'aime pas trop la grille générée ça dépend des cibles) - extraction du bruit vert (je ne sais jamais si je dois le faire avant ou après l'étalonnage des couleurs, généralement je fais en regardant l'image ce qui me satisfait le plus) -(pour le bruit et le gradient je préfère utiliser graxpert) -etalonnage des couleurs par spectrophotométrie -starnet ++(recomposition des étoiles) -je tripatouille deux trois fois la courbe de la cible et le bp -je tripatouille aussi les étoiles -une fois que c'est bien équilibré j'enregistre (ça m'arrive de faire un masque d'étoiles et un objet et ensuite de les traiter séparément dans GIMP) -dans GIMP je bidouille surtout dans "couleur", donner un petit S à la courbe, monter la luminosité et la saturation de toute l'image ou juste l'objet, bref c'est très libre. généralement ça donne de jolis résultats. Essaie de passer à l'autoguidage, il y a bcp d'avantages ! Me dithering est essentiel, j'avais beaucoup de walking noise avant. Edit : je viens de voir que tu as une EQ 5, je ne sais pas ce que donneraient des prises plus longues....

Chouette prise !👍👍🙂

Ça me rappelle mes premières prises, franchement pour un début c'est une belle photo mais très perfectible. Ça viendra avec l'expérience, après avec des poses de 10" tu ne va pas beaucoup recueillir de signal, en plus avec un APN non défiltré. Il faudrait plutôt viser au moins 30" de pose unitaire si c'est possible. Continue comme ça et montre nous tes prochaines cibles 😎

Une petite V2, ça va beaucoup mieux

Oui, j'ai vu ! Mais bon, je n'ai pas d'imprimante 3d mais plein de morceaux de bois L'astuce est super, je me voyais mal decouper une feuille en papier et la placer correctement... Avec ta méthode, j'ai tracé un cercle tout petit, au diamètre interne du donut, en tournant autour de la table