Toute l’activité

Le vrai truc "safe" c'était l'hélioscope à trois prismes de Clavé, la lumière ne pouvait pas traverser en direct et ça remontait suffisamment le plan focal pour ne pas se trouver au foyer (zone concentrée). C'était une solution professionnelle mise à dispo au amateur. Clavé était spécialiste de ce genre d'acrobatie optique en milieu hostile (périscope pour la chimie, ou les hautes températures). Collection personnelle de Pedro Re : 2 reflets en angle de Brewster controllé (polarisation)

Intéressant !

Non c'est impossible, à moins que l'univers soit très courbé ce qui a priori n'est pas le cas. Les lointaines galaxies que l'on observe à 13Md d'années lumière avec le JWST, ce sont des galaxies qui se trouvaient à 13Md d'années lumière de nous lorsque leur lumière a été émise. Aujourd'hui elles sont beaucoup plus loin du fait de l'expansion de l'univers. Si je ne me trompe pas dans mon raisonnement.

Salut Ô toi astram qui patiente en attendant (peut-être) les beaux jours ! En ces temps plutôt maigres en possibilités d'image CP...j'avais attaqué le 11 Mai lors d'un créneau clair, M106, complétée le 16 Mai lors d'un autre répit ! La première soirée avait plutôt TRES mal commencé. En effet, j'avais déjà eu qq déboires dernièrement mais là...ayant voulu tester mon "train imageur" mono (RAF + QHY183M en 2.4u) habituellement sur ma FRA300, sur donc cette fois ci l'Askar 103...je me suis retrouvé face a de sérieux problèmes de connectivité, non détection de périphériques, etc... A 23h, j'étais donc dehors avec la frontale, à tout décâbler, sortir le PC de son boitier étanche sur le pillier, les gaines d'alim et USB...et de tout tester au fur et à mesure...la misère... C'est alors que je me suis aperçu qu'il s'agissait vraissemblablement d'un souci de puissance USB (usb3 en outre) ...dû à un p**** de hub USB chinois à demeure sur la platine de la lunette...aahhhhhhhhhhhaaaahhhhh........ (l'objet du délit ci dessous). vers 23h30, j'ai pu faire donc une MES (car tout était en vrac à force de bricolage)...puis démarrer la séquence vers 23h45 MAIS, j'ai donc pu imager en IRCUT + R/V/B + Ha, avec un échantillonage différent, et en mono. Le signal étant insuffisant, j'ai pu compléter le 16 par chance ! J'ai donc 240x60" en IRCUT, 40x90" pour chaque R/V/B et 25x300" en Ha. PRETRAITEMENT : SIRILIC + SIRIL TRAITEMENT : StarAlign sur la couche L DynamicCrop pour cadre utile GradientCorrection sur chaque image RVB: Assemblage R/V/B Solver SPCC BlurX + NoiseX Histotransform basique (via STF) Masque ACDNR Colorsaturation étoiles + galaxie Desaturation FDC Luminance : BlurX + NoiseX ArcsinStretch Histotranform rapide GHS Passe légère ACDNR avec lightmask Ha: BlurX + NoiseX Histotransform basique (via STF) Intégration Ha dans RVB via pixelmath ($T + 0.3xHa sur rouge) sur la partie représentative (masque correspondant à Ha) Intégration LRVB via script ImageBlend (Adam Block) en mode Colour avec ajustements curseurs sur image RVB Export TIFF Léger contraste + export JPEG en 35% via PS Pas de réduction de bruit supplémentaire, je trouve au final les images plus naturelles (mais moins propres certainement). A vos commentaires toujours bienvenus.

en fait ça dépend de ce que tu fais avec. pour du détourage (pré-debit, il ne reste que 2mm à enlever sur 5 ou 6 mm de haut max) les fraise à bois vont bien. pour de l'usinage c'est plus compliqué et risqué. (vibrations, fraise qui accroche, qui casse, défonceuse qui t'embarque et au-revoir la pièce, les doigts...) il faut enlever vraiment très très peu de matière, je fais des passes de quelques 1/10ème, du coup c'est long. j'ai fait une fois une rainure de 20mm de profond et de 6 de large dans de l'alu inconnu qui collait pas mal, avec une fraise à bois. ça m'a pris vraiment longtemps : passes de quelques dixièmes, nettoyage et lubrification àa chaque passage. sinon, faut une fraiseuse avec les fraise faites pour. c'est possiblement qu'elle n'évacuent pas bien les copeaux. donc mettre un coup de souflette souvent, voire en fixer une près de la fraise (j'y ai pensé mais j'ai toujours eu la flemme de le faire). une fraise avec roulement est faite pour travailler en appui direct sur un gabarit, la fraise sans roulement est faite pour travailler sans gabarit, mais avec un guide quand même. Elles ont des utilisation differentes. travailler à la volée à la défonceuse est une très mauvaise idée, surtout dans l'alu, mais je pense que tu t'en doute.

c'est sure que la 533 et mieux , mais le prix pique un peut , peut être d 'occasion .. pour le bin2 , je vois pas ce que c'est .. je vais regarder dan fircapture .

ha oui on la voit bien cette statue de la Liberté. Connaissais pas cette jolie nébuleuse. Dommage qu'on ne l'ai pas de notre côté

Comme @kaelig, je suis passé au wifi mesh, avec une borne exterieure, j'y connecte l'asiair et le Seestar sans aucune difficulté, et a haut débit. J'avais tout essayé, le CPL, le wifi extender, rien n'était fiable

Il existait une étude signée par des astro de l'observatoire de Genève si ma mémoire ne me trahit pas. C'était il y a bien longtemps. Elle concernait les IR et l'Astrosolar. Le danger se situait au-delà de 200 mm d'ouverture. Il est délicat d'écrire que le danger pour telle ou telle configuration n'existe pas : c'est une prise de responsabilité et de toutes façons le conseiller ne sera pas le payeur. Tout au plus peut - on arguer d'une expérience. La mienne dura 17 ans de manière assidue quasi exclusive sans UV/Ircut surveillée par un spécialiste (pas un astronome, un ophtalmo). Je partais du principe qu'un filtre c'est deux dioptres ... Utile ou pas, la décision appartient à chacun.

C'est quand même une bonne monture, elle devrait pouvoir te faire des poses de 30s... Si c'était 60s ou plus, là il faudrait sûrement du guidage, mais pour 30s ça devrait passer. Mais tu peux déjà essayer 15s J'ai dit "Sharpcap", mais Nina peut peut-être le faire aussi (pas sûr si on n'a pas de moteur de mise au point) ? Sharpcap, c'est le logiciel qui permet de prendre les images (moins compliqué que Nina, mais moins performant aussi). Et il y a plein de fonctions utiles dedans - dont la mise au point ou l'alignement polaire. Mais peut-être que ce que tu utilises le fait aussi ? Autrefois, j'avais un C9... Lorsque j'ai installé dessus le petit moteur de mise au point de Celestron (très simple à visser, ça prend 3mn), cela m'a changé la vie C'est sûr que ça bloque la mise au point, on ne peut plus le faire en manuel. Cela n'empêche pas d'observer à l'oculaire, mais il te faut l'ordi pour faire la mise au point... Mais si tu observes seulement avec une caméra (en "visuel assisté" ou pour faire des photos), ça n'est pas gênant (on en voit bien plus grâce à la caméra, même si c'est plaisant d'avoir l'oeil à l'oculaire)... Après, tu as un champ tout petit avec la 224, donc ça n'aide pas... Il faudra demander au Père Noël de t'apporter une 533 (même taille de pixels, mais champ bien plus grand) Tu t'étais mis en "bin2", sur ta caméra ? Sinon, ça te fait 0,4 de résolution !! "En théorie", il te faudrait un guidage à 0,2 pour avoir des images nettes... autant dire, mission impossible (ou alors super monture, etc.) En bin2, tu serais à 0,8" ce qui est déjà serré...mais largement mieux que 0,4 (surtout si tu n'as pas de système de guidage)... La prochaine fois, si tu peux essayer de mettre ta caméra en bin2 et de peaufiner la mise au point, ça transformera tes images, je pense (et poser un poil plus long, si possible).

oui normalement rien d'autre à faire. Tu as bien copié depuis le post de CCD1024 un peu plus haut? J'ai viré les scripts correspondants aussi de Gaxpert (dans toolbox et dans utilities). Dernière version de Graxpert en standalone installée, chargement d'une image pour faire télécharger les bases AI du gradient et du denoise. Et dans Process / All je vois Graxpert avec comme icone un engrenage.

Apparemment les infos techniques viendront quand la campagne de financement participatif en prévente commencera.

Sans etre specialiste je dirais que l'expansion de l'univers ne dépassant pas c, c'est impossible

J'ai installé la version. Pas de changement, pas de process. Tu me confirmes qu'il suffit d'ajouter l'URL et de faire la mise à jour ?

bonjour. j'ai peur que ma monture eq6 (noir) n 'ai pas un très bon suivi pour des pose trops longue .. a voir. pour le masque j 'en ai un , mais la je ne l 'ai pas utilisé , la prochaine je le ferai , cet sur que la mise au point n 'est pas facile sur un sc . sharpcap je connais pas , merci pour les conseilles .

...

Bonjour, je comprends très bien ton point de vue. Mais je voudrais juste comprendre la logique des choses. Le prisme dévie environ 95% de la lumière, dans toutes les longueurs d'onde à priori. Les 5% restants du flux sont atténués par le filtre neutre de densité 3, pour les longueurs d'onde visible. L'UV est très certainement absorbé, par contre l'IF serait moins bien absorbé que le reste selon les infos que j'ai pu trouver. Mais de combien? Baader et Lunt disent que leurs appareils sont sûrs, mais ne fournissent aucune donnée chiffrée, on sait juste pour Baader que leur hélioscope laisse passer moins d'IF que l'Astrosolar. De plus, l'hélioscope est utilisé depuis très longtemps par les astronomes, et "on dit" qu'il n'y a jamais eu de problème... Donc pour résumer, personne n'a de certitude ou de données chiffrées, donc ceux qui le veulent rajoutent un filtre;)

Beau début ! Mais 5s de pose unitaire à f/6.3 cela ne fait pas beaucoup... Peut-être que ça passerait mieux à 30s, si tu peux. En 40mn, ça te ferait 80 poses - ce serait plus facile pour ton ordinateur à traiter... Tu aurais un masque de Bahtinov pour améliorer la mise au point ? (Ou utiliser l'assistant mise au point de Sharpcap, si tu l'utilises ?) J'ai essayé de refaire la mise au point sur ton image, mais du coup ça fait apparaître que les étoiles ne sont pas ponctuelles (normal, on ne peut pas vraiment rattraper la mise au point). Au moins, c'est un peu plus net Et un petit coup de boost du bleu et du rouge...

Bonjour à tout le forum, Désolé si la question peut paraître naïve aux spécialistes de l’astrophysique mais une question me traverse l’esprit : aujourd’hui plus encore qu’hier le JWST permet d’observer loin, très très loin dans notre cosmos au point de remonter encore plus près à son origine. D’où la question suivante : se peut il que parmi toutes les galaxies que nous pouvons ainsi observer, se peut-il que nous observions au fond notre propre Voie Lactée telle qu’elle était il y a quelques milliards d’années ?

Bonjour, Pour un travail scolaire sur la matière noire, je cherche la masse baryonique de la galaxie d'andromède mais je ne la trouve pas. Quelqu'un sait où je pourrais trouver ce genre d'infos svp ? De plus je cherche aussi à mesurer la vitesse de rotation de la galaxie d'andromède à certaines distance du centre (pour comparer la masse dynamique et baryonique grâce aux lois de kepler). Est il ainsi possible d'accéder aux mesures des spectres d'absorption de certaines étoiles dans la galaxie d'andromède pour faire une estimation de la vitesse avec l'effet doppler ? Si vous avez des liens qui peuvent m'être utiles je suis preneur . Merci

merci @Tyler , j'ai ~ celle de ton troisième lien mais sans roulement , j'avais un peu peur de l'utiliser . les autres même si je les lubrifie bourre , mes formes sont généralement des cercles dans de l'alu T6 épaisseur 3mm . Paul

Salut, Maintenant on attend le tien

CROA NAT 2024: http://www.astrosurf.com/topic/168838-nuit-astronomique-de-touraine-2024/?tab=comments#comment-2407139 Bon ciel ! Lolodobs le dévoreur de monde 👽

Tu as bien la dernière version de Pixinsight installée?