Jump to content

Pour ou contre evscope et autres?


Recommended Posts

Bonjour,

 

Tout est dans le titre. Pour ma part, je suis partagé. Oui pour la qualité  des images, non pour l'absence de recherche manuelle.  Même si je ne suis pas contre un petit  coup de pouce de temps en temps avec le Goto, mais uniquement si je suis perdu ou pour trouver plus facilement un objet invisible à  l'oeil nu.

 

Pour moi, l'idéal serait un evscope mais avec une recherche manuelle possible et toujours la même qualité d'image comme récompense après avoir cherché et trouver un objet.

 

Cordialement 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 146
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Euh, j'ai pas vu l'option " On s'en fout".   Pourtant, pour un sondage, toutes les sensiblités devraient pouvoir s'exprimer.  C'est discriminatoire ce post ...  

Eh bien moi non.    Et je vais répondre de la même façon qu' @AstroRudi a posé son raisonnement :  L'astronomie est l'étude des astres. D'un point de vue amateur elle prend de nombreuse

Salut !    Tu ne dois pas être très exigent alors... Comme d'autres l'ont déjà signalé ici ou ailleurs, en terme d'astrophoto les résultats sont très pauvres par rapport à ce que n'importe

Posted Images

En ce qui me concerne je suis contre, mais contre pour moi, "les autres" font ce qu'ils veulent, l'important c'est d'y trouver son compte.

 

perso, le coté technique de l'astrophoto me plait autant, si ce n'est plus, que les images réalisées.

le choix du matériel, son réglage, les problèmes à gérer, connaitre son matos... tout ça fait pour moi partie de l'astrophoto, la photo n'est que l'aboutissement de toute la chaine, si on maitrise la chaine on a une photo.

Donc un "truc" qui fait tout à ma place ça ne me parle pas du tout. ;)

  • Merci / Quelle qualité! 2
Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, Steph45 a dit :

Oui pour la qualité  des images

 

Je trouve que c'est plutôt un point faible.

  • J'aime 2
  • Merci / Quelle qualité! 2
Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Skywatcher707 a dit :

Tu trouveras aussi un long sujet sur ce matériel en cherchant sur Webastro.

Salut

le voici ;)

perso je n'ai pas d'avis sur télescope

cdt

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites

100% pour !!! J'imagine que si les createurs se sont lancés, c'est qu'ils ont fait une étude de marché, et qu'il y a un minimum de potentiel commercial. 

Mais entre la majeure partie des passionnés d'astro qui préféreront rester sur du téléscope conventionnel, et ceux pour qui la bourse ne suivra pas pour l'achat d'un tel engin, ça doit faire un marché de niche très étroit. 

 

Ca peut satisfaire une frange de gens aisés qui ne se serait de toute façon jamais lancés dans l'astronomie autrement. Si j'avais eu un tel budget, c'est certain que je me serait davantage orienté sur un tel engin, que sur le telescope "classique" de ma fille. 

 

Et puis pourquoi être contre ? Ça ne fera de toutes façons de tord à personne, si ? 

 

@+...

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut, 

 

il y a une heure, Steph45 a dit :

Oui pour la qualité  des images

Oula 😕 La qualité des images laisse clairement à désirer contrairement à un setup dédié astrophoto. On sera plus sur du VA qu'autre chose. 

 

Personnellement, je n'achèterai pas ce type de machine, du moins les 2/3 qui existent aujourd'hui : 

- Parce qu'on perd tout le plaisir à faire une photo (même le live starking avec mon instrument je ne l'utilise pas, bien que je reconnaisse son côté sympa)

- Parce que les images ne sont pas de bonne qualité

- Parce que c'est hors de prix pour le résultat obtenu

- Parce que, pour le moment, c'est peu ou pas modulable

- ... 

 

Par contre, si ca peut motiver certains à regarder un peu ce qui se passe l)-haut, pourquoi pas :) Ca reste réservé à un public un minimum fortuné. Bien que beaucoup de gens puissent dépenser quelques milliers d'euros pour un hobby, peu vont le faire "à l'aveugle". C'est un investissement qui remplace souvent un autre, quand on fait de l'astro on le choisit, quand c'est juste de la curiosité c'est plus délicat. Donc l'argument de la mécrotisation de l'astro est à mettre en guillemets je pense

Edited by Drase
  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites

Étrange comme sujet...

(encore un peu de pub déguisé... 🤔

 

Je vais débarquer sur un forum de voiture et poser la question pour ou contre la Ferrari sf90 stradale ? 

 

Si tu as l'envie et les moyens tu t'offres ce qu'il te plaît. 

 

Au jour d'aujourd'hui tu peux commencer l'astro avec un budget de 50€ ou 50000€.

Il y a pléthore de choix et ça c'est extraordinaire ! 

 

Et si un evscope ou autre peut te faire plaisir mais que le prix du neuf te freine, j'en ai déjà vu passé sur leboncoin et dans nos PA à des prix raisonnables donc là aussi il y a le choix ! 

  • J'aime 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Drase a dit :

Personnellement, je n'achèterai pas ce type de machine, du moins les 2/3 qui existent aujourd'hui : 

- Parce qu'on perd tout le plaisir à faire une photo (même le live starking avec mon instrument je ne l'utilise pas, bien que je reconnaisse son côté sympa)

- Parce que les images ne sont pas de bonne qualité

- Parce que c'est hors de prix pour le résultat obtenu

- Parce que, pour le moment, c'est peu ou pas modulable

- ... 

 

 

Cet instrument est justement pour moi la définition même du VA

 

Ça vise une clientèle qui ne veut pas se casser la tête des heures à apprendre à stacker ou à brancher ses 15 cables, passer 30 min à installer son matos, à faire l'équilibrage et j'en passe, et donc avoir le plaisir d'observer, seul ou à plusieurs, presqu'en temps réel de façon assisté. Donc c'est bien pour ceux là. 

 

Je ne comprends pas comment on peut être contre quelque chose qui procure du plaisir à quelqu'un (de façon éthique hein :be:).

 

Les comportements du genre "bwaaar c'est pas un vrai téléscope" :(

 

Je précise que c'est pas ma came. Mais chacun sa came ! 

 

  • J'aime 6
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Et à l'instant, un petit train d'elon Musk traverse entre Castor et Pollux... 

Là, il y aurait réellement de quoi être contre et pourtant certains sont pour.

 

(et je relève les yeux au ciel et encore un petit train, fou....) 

Edited by Evanbourne
Link to post
Share on other sites

"Pour" ou "contre" ça n'a vraiment aucun sens - le genre de débat futile qu'on adoore en France 😄

 

C'est un instrument dans le domaine de l'astro et plus particulièrement du visuel assisté qui connait un public - particuliers, associations, éducation/sensibilisation.... Comme tout instrument il a ses caractéristiques qui peuvent être utile ou agréables à certains, moins à d'autres - perso le VA ne m'intéresse pas donc je ne suis pas client. Par ailleurs il fait son prix qui est accessible ou pas selon ses moyens... Ya à peu prêt rien de plus à en dire en fait 🙂 

 

 

 

 

 

  • J'aime 2
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 16 heures, Subwoof a dit :

Ça vise une clientèle qui ne veut pas se casser la tête des heures à apprendre à stacker ou à brancher ses 15 cables, passer 30 min à installer son matos, à faire l'équilibrage et j'en passe, et donc avoir le plaisir d'observer, seul ou à plusieurs, presqu'en temps réel de façon assisté. Donc c'est bien pour ceux là. 

 

Parfaitement d'accord après est ce que l'evScope est une offre (fonctionnalité / prix) en adéquation avec le besoin de cette clientèle là, c'est à voir, le jour ou l'evScope est vraiment miniaturisé sous forme d'un oculaire adaptable sur tous type d'instrument tout en étant capable de produire des images potables et celà en une fraction de seconde je crois que je ferais bien partie de cette clientèle :) 

Edited by LH44
  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites
Le 07/05/2021 à 19:45, Drase a dit :

Salut, 

 

Oula 😕 La qualité des images laisse clairement à désirer contrairement à un setup dédié astrophoto. On sera plus sur du VA qu'autre chose. 

 

Personnellement, je n'achèterai pas ce type de machine, du moins les 2/3 qui existent aujourd'hui : 

- Parce qu'on perd tout le plaisir à faire une photo (même le live starking avec mon instrument je ne l'utilise pas, bien que je reconnaisse son côté sympa)

- Parce que les images ne sont pas de bonne qualité

- Parce que c'est hors de prix pour le résultat obtenu

- Parce que, pour le moment, c'est peu ou pas modulable

- ... 

 

Par contre, si ca peut motiver certains à regarder un peu ce qui se passe l)-haut, pourquoi pas :) Ca reste réservé à un public un minimum fortuné. Bien que beaucoup de gens puissent dépenser quelques milliers d'euros pour un hobby, peu vont le faire "à l'aveugle". C'est un investissement qui remplace souvent un autre, quand on fait de l'astro on le choisit, quand c'est juste de la curiosité c'est plus délicat. Donc l'argument de la mécrotisation de l'astro est à mettre en guillemets je pense

Je ne fais pas d'astrophoto, mais je m'y mettrais peut-être  plus tard.

 

Du coup la qualité d'image est elle meilleur que celle  des télescopes classiques?

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 8 minutes, Steph45 a dit :

Du coup la qualité d'image est elle meilleur que celle  des télescopes classiques?

Ma réponse que tu as même cité

 

Le 07/05/2021 à 19:45, Drase a dit :

 La qualité des images laisse clairement à désirer contrairement à un setup dédié astrophoto

 

Le 07/05/2021 à 19:45, Drase a dit :

Parce que les images ne sont pas de bonne qualité

 

Donc tout dépend de ce que tu recherches :) 

Edited by Drase
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

@Steph45

 

L'evscope fait déjà l'objet (en rubrique "matériel général") d'un sujet de 9 pages ouvert depuis le17/06/2020. 

 

Il me semble donc qu'il serait préférable, plutôt que d'ouvrir un nouveau sujet, de faire  fusionner ton post avec son prédécesseur.

 

 

Link to post
Share on other sites

Peut-être que la question a été mal posée et que nous l'avons mal interprété. 

Si ta question était : dois je acheter un evscope pour récupérer des informations que mon œil ne peut percevoir même avec un gros diamètre, la réponse sera oui.

Un simple apn défiltré montre déjà plus de détails et de couleurs que notre œil. 

Mais ce ne sont pas les mêmes plaisirs. Observer un écran ou observer la lumière des étoiles ou de faibles tâches cotonneuses ne provoquent pas la même sensation. 

 

Certains prennent du plaisir dans la partie astrophysique, d'autres dans la spectroscopie, d'autres dans la maîtrise du post traitement, d'autres juste l'œil à l'oculaire. 

Mais rien n'est incompatible et on peut prendre du plaisir un peu de partout. 

 

Link to post
Share on other sites

Je dirais plutôt : dois je acheter un evscope pour récupérer des informations sur les nébuleuses et les galaxies  que mon œil ne peut percevoir même avec un gros diamètre, en sachant que je perdrai en résolution notamment sur les amas d'étoiles et sur les planètes, la réponse sera oui. 

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je ne suis pas sûr de comprendre la nuance que tu as apporté à mon message @'Bruno.

Si c'est pour souligner le fait de la perte de résolution sur les AG je pense qu' un débutant n'y prêtera pas attention et sera content de ce qu'il voit apparaître et qu'un œil plus expérimenté s'orientera plus vers les fines nébuleuses difficilement détectables. 

Les images faites avec ses instruments sont nombreuses, il est facile de voir si on accroche ou pas et elles sont fidèles à ce que son utilisateur pourra obtenir. 

C'est un peu différent avec le visuel car même avec un 300 certains se retrouvent insatisfaits de ce qu'ils observent. 

 

Edited by Evanbourne
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Salut, 

 

Sauf qu'avec ce budget, il faut être sûr de ce que l'on veut, chose compliquée quand t'on commence. 

 

Voir si ça n'est pas trouvable d'occasion. 

 

Après pour ou contre :

Pour moi, c'est pas mal pour quelqu'un qui connaît rien au sujet et qui n'a pas envi de s'embêter avec un apprentissage de tous ce qu'il faut savoir. 

Mais il est largement possible de sortir bien mieux en VA avec un budget de 1000/1500€. En gros 150/750 sur eq5 (goto c'est mieux pour trouver plus facilement avec le petit champ de la caméra) et une petite caméra sensible monochrome. 

Link to post
Share on other sites

Salut ! 

 

Le 07/05/2021 à 18:43, Steph45 a dit :

Oui pour la qualité  des images

Tu ne dois pas être très exigent alors... Comme d'autres l'ont déjà signalé ici ou ailleurs, en terme d'astrophoto les résultats sont très pauvres par rapport à ce que n'importe quelle solution pas entièrement automatisée peut faire avec un astram qui met un peu la main à la pate (et pour des budget bien moindre également). La question à se poser c'est si tu as un intéret à avoir un instrument qui te fourni automatiquement des photo, si cela correspond à la manière dont tu voudra pratiquer l'astro. Si tu réponds oui, alors effectivement tu n'auras pas mieux ailleurs puisqu'ailleurs tout ne sera pas entièrement automatisé. 

 

Le 07/05/2021 à 19:42, Opto & G6K a dit :

Et puis pourquoi être contre ? Ça ne fera de toutes façons de tord à personne, si ? 

Que l'instrument existe ne fait de tord à personne, c'est même l'ouverture vers une autre manière de pratiquer l'astro qui pourrai concerner soit des anciens astrams qui ne trouvaient pas leur compte dans les solutions classiques soit des futurs/nouveaux qui pensaient avoir besoin de ce type d'instrument pour se lancer. Le gros problème qui génère le rejet de ces appareils par une partie des astrams vient de la communication mise en oeuvre par ces fabricants, où l'on va allégrement jouer sur la confusion entre le visuel et la photo (l'evscope appelle "oculaire" ce qui n'est rien d'autre qu'un écran), où on va laisser entendre que la pratique astro est élitiste et non accessible aux débutants (Opto tu es la parfaite preuve du contraire, tu as fini par débuter pour accompagner ta fille alors que tu n'avais cessé de dire que l'astro ça ne t'intéresse meme pas), qu'il faut des budgets autrement plus conséquent et une sévère maitrise technique pour sortir la même qualité d'image (là c'est du gros foutage de gueule), où on te compare joyeusement l'evscope avec un télescope d'un mètre (c'est pas une connerie, y'avait cette pub au début), où on va te vendre comme un plus décisif certains types d'observations qui objectivement n'intéressent pas grand monde (genre le suivi des astériodes, ça fait dix ans que je suis sur VA et j'ai jamais vu un débutant venir tout existé dans le but de regarder des astéroïdes ...), ... Mais perso le truc qui me fait le plus mal au coeur c'est quand on t'explique qu'il n'y a que ce type d'instrument à avoir un coté suffisamment éducatif pour permettre à l'astro d'entrer dans les écoles. Là c'est vraiment cracher dans la soupe de toute la communauté d'astram, à commencer par les centaines de clubs et les milliers de personnes qui bossaient déjà bénévolement à partager leur passion auprès des enfants. 

 

Il y a 22 heures, Steph45 a dit :

Du coup la qualité d'image est elle meilleur que celle  des télescopes classiques?

Et voilà, le fait même que tu poses la question montre qu'ils t'ont eu. Cqfd...

  • J'aime 4
  • Merci / Quelle qualité! 4
Link to post
Share on other sites

Je dois avouer qu’au début l’evscope était un pari pour moi et ça m’intéressait fortement mais en arrivant ici pour mieux comprendre les subtilités de l’astronomie. Je dois avouer qu’il vaut mieux investir dans un vrai télescope ( qui évoluera ) n’importe quel modèle il sera que plutôt un evscope car il ne pourra jamais évoluer à l’heure actuelle. 
 

De plus @popov a tout dit, l’evscope a joué sur la subtilité du mot oculaire or sur l’evscope on ne voit pas ce qu’on voit mais une image électronique, un écran quoi... 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Be-oit a dit :

 investir dans un vrai télescope

 

Mais... 🙈

 

il y a 30 minutes, Be-oit a dit :

l’evscope on ne voit pas ce qu’on voit mais une image électronique, un écran quoi... 

 

Mais... Pareil 🙈.

 

C'est du VA (visuel assisté). C'est pas sympa pour les amstrams qui pratiquent le VA 😅

 

Encore une fois c'est pas ma came, mais c'est un bien un vrai télescope. Là où je suis complètement d'accord avec Popov c'est la comm' commerciale qu'ils pratiquent... C'est moche. 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

@Subwoof je me suis peut-être mal exprimé. 
 

Il est vrai quel le visuel assisté est proche de l’evscope mais le va me plait énormément car ici, même si c’est à distance ou via visuel par ordi au moins dans ces cas le télescope est monté toi même avec des pièces etc... 

l’evscope il y a rien a faire, rien à créer, tu allumes simplement et tu regardes, c’est tout donc c’est moyen. 
 

J’espère avoir été plus clair 😅

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Evanbourne a dit :

Je ne suis pas sûr de comprendre la nuance que tu as apporté à mon message @'Bruno.

 

La phrase originale parlait de la supériorité de l'imagerie avec un Evscope sur l'observation visuelle. Cette supériorité n'est pas toujours vraie et j'indiquais deux exemples où ce n'est pas le cas. Le but était de préciser ce qu'on gagne mais aussi ce qu'on ne gagne pas avec ces appareils. Peut-être que tout le monde sait qu'ils ne sont pas adaptés à l'observation des planètes, mais je ne suis pas sûr (que tout le monde le sait).

 

 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, 'Bruno a dit :

La phrase originale parlait de la supériorité de l'imagerie avec un Evscope sur l'observation visuelle

En aucun cas. 

Si tu veux voir du rouge du vert du bleu dans les nébuleuses et bien c'est vers un capteur défiltré qu'il faudra se tourner. 

Alors oui j'ai vu M42 verte par une belle nuit. Et oui M42 dans un 500 était presque photographique mais les dentelles, au 400 j'ai jamais vu les subtils entrelacement de vert et rouge que tu obtiens assez facilement avec un apn

Donc tout dépend des attentes du futur acquéreur. 

Ce qui moi me perturbait dans la communication de ses outils c'est que c'était ciblé débutant avec une diabolisation de l'observation visuelle. 

"Observer avec son œil c'est ringard. 

Mais si tu achètes notre super produit à 4000€ tu feras de superbes observations." 

 

Mais au final ce sont des personnes bien avisées qui font cette démarche de passer à du tout automatisé donc c'est juste un outil de plus. 

 

Link to post
Share on other sites

Salut @Steph45 

"Pour ou contre evscope et autres" 

Ça revient à se poser la question : quelle est la meilleure façon de pratiquer l'astronomie ?

Un élément de réponse ici: 

 

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, polorider a dit :

Un élément de réponse ici

 

Dès la première phrase, en fait :

"La vidéo d'aujourd'hui est plus ou moins sponsorisée par Vaonis."

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.