Classement

Juju au newton 250/1000 mm

Bonjour à tous, une magnifique nuit d'observation avec en fil rouge le rapprochement entre Mars et la Lune. Je me suis remis au planétaire avec le 200mm. 180Go de données dans la nuit. Pour le planétaire, j'utilise mon SC de 200mm avec une barlow x2 + 224MC sur ma nouvelle AM5. et pour la conjonction Mars Lune, j'utilise ma lunette 100ED + 2600MC sur l'AZ eq6 Bonne soirée Patrick

Bonjour, quelques photos du rapprochement entre la LUNE et MARS ce matin vers 05H30 : Matériels : - HEQ5 PRO GOTO, - C8 EDGE HD, - Filtre IR/UV CUT TS, - Réducteur 0.5 TS, - Caméra T7C. Acquisition photos en JEPG via FIRECAPTURE. Bon ciel.

Oye braves gens! Le premier jour de Janvier et le 3, la météo a fini par offrir 2 nuits ! Du coup, j'ai attaqué cette cible histoire de ... Evidemment, on va dire que c'est une étapde intermédiaire, il faudrait encore le double ! Quasi 13.5h de Ha et 5.5h de OIII Si je vous mets les brutes en STF...vous allez rire... Avec donc l'Askar 103 @Deckard.R et l'Altaïr 26M et en Ha/O3 Antlia 3nm. 160x300" Ha et 75x300" O3 Le traitement n'a pas été fort sympa, forcément, pas assez de signal ! Pré-traitement Siril/Sirilic Traitement Pix Star align Gradient Correction BlurX StarX Puis EZStretch un peu plus appuyé sur chaque NoiseX De là, GHS pour sortir le signal au mieux. Assemblage Foraxx NarrowBandCalibration pour dosage HOO MAsquage du bleu pour le réduire ou Ha trop faible (bords de champs) SelectiveColorCorrection pour ajuster NB StarStrecth Seti Astro Export des deux Ajustements légers Photolab sur la Starless Un coup de StarPikes sur les étoiles Combinaison starless + stars et export JPG. Voila, elle est je pense regardable même s'il y a mieux et que j'espère ajouter du signal... La source Telescopius https://telescopius.com/deep-sky-objects/pn-a66-6/planetary-nebula/star/infra-red-source Le STF des 14h de Ha puis des 6h de OIII .

Pour les fans d'etoiles, voila avec, reduction d'étoile a la main sur gimp. Je prefere largement sans. Je connais pas Cadwell 1, mais il y a un amas en bas a gauche, ouvert, c'est peut erte ca.

Firmin-Didot puis Gauthier-Villard, Paris, 1878-85, 5 volumes grands et forts in-4 (sur 8), tome 2, 1ere et 2eme partie relié cartonnage éditeur, tome 3, 1ere, 2eme partie et atlas, brochage éditeur, non coupé. Rare édition originale d'une des premières publications sur la photographie astronomique. 5 volumes sur 8, il manque ici la première partie en 2 volumes et l’annexe publiée en 1890. Tome II (2 volumes) relate les missions de Pékin, de Saint-Paul, du Japon, de Saïgon et de Nouméa ; illustré de 26 et 35 planches, dont des clichés photographiques originaux et plusieurs cartes et vues en lithographie, parmi lesquelles des représentations de l'Observatoire de Pékin. Tome III (2 volumes et 1 atlas) de la mission de l'île Campbell, île de l’océan Australe où la Mission pour l’observation du passage de Vénus se positionna, elle rendit ses recherches sur la géologie, la botanique, la zoologie : caractérisation des espèces terrestres, fluviatiles et marines et fouilles géologiques. Écrit par Henri Filhol (1843-1902), un scientifique français qui a servi comme naturaliste et médecin de l'expédition lors de l'expédition du Passage de Venus en 1874 vers l'île Campbell, à six cents kilomètres au sud de la Nouvelle-Zélande, composés de 8 planches, dont 2 cartes dépliantes et un atlas de 68 planches en lithographie d'études géologiques et zoologiques (55 planches de zoologie et 13 planches de géologie dont 10 d'observations microscopiques de roches, en couleurs et sous serpentes légendées).

Salut, hé oui c'est ce que la météo de cette fin 2024, dans sa grande mansuétude, m'aura laissé pour contempler le ciel. Et encore, ce fut soit juste avant le réveillon du 31, superbe nuit étoilée s'il en est, mais j'avais prévu la chose, comme il y a 2 ans, soit le 01/01 juste avant le retour des nuages. En effet, après moult déceptions météo en décembre, j'ai fini par louper totalement la période claire, paraît-il, chez moi puisque cela a exactement coïncidé avec un déplacement dans une autre région de France où par contre je n'ai trouvé que nuages et grisaille. Bref, d'abord cette petite Jupiter du premier jour de 2025, à la lunette Taka FC-100 DF, principalement à 123 X. La turbulence assez notable ne m'aura guère permis d'en voir plus à 148 X. Regret une fois de plus, car la veille, le 31, rarement aussi belle image fine, ciselée, immobile et détaillée s'est présentée dans le champ, permettant de pousser à 185 voire 211 X. Mais pas le temps de la dessiner. Ici donc, le 01/01, pas mal de bandes tout de même, avec 2 grosses formations grisâtres dans la NEB, bordées déjà de ce classique ardoise bleuté, et joliment reliées par une bande fine plus au S, très apparente. Autre curiosité, une formation incurvée très sombre dans la SEB, qui se divise en au moins 2 parties avec attention. La SEB globalement paraît plus sombre et rougeâtre que la NEB. Le 300 monté à côté pour du ciel profond, comme les 2 fois précédentes, aura juste permis de rameuter les voiles nuageux rapidement de plus en plus denses ! Aussi, avant que cela ne se voile totalement, il a été recyclé pour un rapide comparatif avec l'image donnée par la FC. Attention, plusieurs biais sont intervenus : - position très inconfortable pour viser Jupiter, ne permettant pas une étude approfondie - miroir sûrement pas en température - turbulence ne permettant pas de pousser > 170 X. Dans ces conditions fort moyennes, je trouve que le potentiel du 300 n'a pas pu s'exprimer car à la FC on avait déjà 80 à 90 % des formations, le gros principal. Le T300 montrait des bandes plus fines et nombreuses vers les pôles, tout plus évident, plus de couleur notamment le bleu-ardoise au S de la NEB Revenons à la veille, cette fameuse soirée du 31. Je m étais donné une grosse heure, de 18h30 à 19h30 avant d'aller au réveillon. Hélas, bien sûr grâce à Murphy, tous les indicatifs étaient au vert le plus vif : grande transparence et peu de turbulence. Mais le petit créneau m'a obligé à uniquement sortir la lunette. Dès la fin d'aprem, j'anticipe avec Vénus, belle image dans un superbe crépuscule. La phase mi-disque est bien nette, pour une fois cela ne turbule guère. Sans filtre ou avec le filtre bleu, rien de plus. Avec le violet, tout change : à 148 X une sorte d'encoche floue mange le terminateur, donnant un aspect un peu en croissant. Avec attention, dans les trous de turbu, cette zone se "résoud" en 2 parties parallèles entre elles, et perpendiculaires au terminateur. A 211 X il me semble en percevoir une troisième plus au sud. Puis je ressors vers 18h30 pour un peu de ciel profond, pile en face au S, dans la Baleine. NGC 157 est une belle galaxie SAB, de mv 10,4 mais assez étendue, 4' X 2,4'. Aussi je lui trouve cet aspect bien diffus propre à pas mal d'objets de la Baleine. Son angle de vue presque de face ajoute encore à cette impression. Ses jolies spires parcourues de zones sombres resteront bien entendu invisibles à ma petite lunette, mais elle-même m'apparaît assez facile, en VI2, bien allongée et légèrement marquée en centre dans sa longueur, avec des bords très flous, à 92 X. A 123 X, miracle ! Je discerne par contre une forme plus irrégulière, comme courbée, avec une partie plus fine et étendue au NNE, et plus compacte et "ronde" au S. Et une très faible étoile proche, sur le bord E ou NE, très difficilement localisable. Voilà une galaxie prometteuse à gros diamètre, et je pense que j'aurais pu en percevoir un peu plus sous un ciel d'exception. Mais hélas, c'est la Baleine, reine des caprices météo ... Ensuite, autre objet facile pas loin, NGC 246 la fameuse nébuleuse planétaire. Loin de la tranche de mortadelle classique que l'on connaît à partir de 250-300 mm, c'est plutôt une vue d'ensemble que je propose ici. Je dis bien d'ensemble car à ce diamètre de 100 mm la bougresse a tendance à bien disparaître si l'on passe les 100 X disons. Avec filtre OIII je n'ai pas trouvé un gain extraordinaire, sauf peut-être avec une pupille de 3 mm (31 X), mais les étoiles à la surface disparaissent. Aussi, je suis resté sans filtre à 53 et 92 X pour le dessin : A 31 X la nébulosité ressort presque mieux, mais les étoiles se noient davantage et présentent presque juste un aspect granuleux. Ici, elles sont évidentes, pourtant tournant autour de mag 12, mais pas très lumineuses. La nébulosité plus faible arrive après, et encore en jouant de la vision décalée. De prime abord, le gaz est surtout concentré dans la zone centrale, de 3-4 étoiles. Puis, avec attention et vision décalée avertie, il s'étend un peu plus vers le N et le S, donnant un aspect plus ovalisé. A 92 X on devine peut-être des irrégularités d'éclat à la surface ? Je suis surpris de relever quasi tout de suite les 4 étoiles principales à la surface de la nébuleuse, mais surpris aussi par l'aspect diaphane de cette dernière. Le contraste avec les étoiles semble la rendre encore plus faible. Par contre, il semble que j'ai noté une étoile qui n'existe pas, la plus au NO en limite de nébuleuse. D'autre part, le faible diamètre instrumental m'a fourvoyé sur les limites réelles de la nébuleuse, plus restreintes en réalité au N et au S. Avec plus de diamètre on parvient à mieux délimiter la nébuleuse, dont certaines parties du bord sont alors plus nettes. J'ai tenté la proche galaxie NGC 255, mv 11,9, mais franchement je n'ai rien vu malgré 2 ou 3 zones candidates. C'est pourtant un mv en principe accessible sous de meilleurs ciels, avec cet instrument. Pendant que l'on m'appelle pour partir au réveillon, je jette un dernier regard sur une Jupiter superbe. Puis rapidement M1 que je suis surpris de trouver tout de suite à 31 X, évidente dans un champ très étoilé. En grossissant, surprise, je n'ai pas souvenir de telle vue à ce diamètre ! Elle apparaît presque irrégulière sur les bord, sa forme en Z se devine ainsi que l'encoche sombre sur le côté ! Ces vues sublimes m'accompagneront tout au long de la soirée du réveillon, et en rentrant sous un ciel toujours aussi superbe, je jette une dernière vue avec les jumelles cette fois. Ahhhhh ce bon Murphy !!

Salut, Enfin une toute petite séance d'astrophoto après des mois de disette ! Depuis le nord de la Bourgogne, par temps froid (merci le sèche-cheveux sur le secondaire) mais avec une turbu sympa. Donc, Jupiter, le 3 janvier 2025 à 21h46 hl (taille apparente 46.6 "). Télescope Newton 200/1000 sur HEQ5, barlow avec tirage (x3.4) + camera ZWO ASI 533 + filtre UV/IR cut. Film de 12120 images (durée 2mn 20). Pose=11.57ms, Gain=320 (53%), 75% d'images retenues. Traitement AS!3, AstroSurface et Gimp. Image avec zoom x1,3. A+ GO

le dernier rapport du giec c’est 34000 articles scientifiques relus et validés par des comités de lecture eux meme specialistes du domaine puis compilés par le giec. Ca fait un peu plus que 2000 personnes de formation scientifique (qui sont une minorité de chercheurs et probablelent aucun climatologue...). une pétition de 7milliards de badauds contre le réchauffement ca n’empecherai pas la physique de faire son boulot et faire chauffer. il serait pas plutot du coté du giec le proces en sorcellerie? ces experts qui soit disant mentent tous? on connait bien les leviers du climat. : meme si on mesure l’inverse, pour obtenir un refroidissement planétaire (de quelques années) il faudrait envoyer de grandes quantités de poussieres et de soufre dans l’atmosphere. typiquement une éruption volcanique d’ampleur exceptionnelle, une enorme meteorite, une guerre nucléaire généralisée... ou alors pour une baisse durable des temperatures il faudrait une baisse drastique des quantités de gaz a effet de serre co2, méthane, ou encore une baisse sensible de la puissance du rayonnement solaire ou un changement de l’inclinaison de la terre. on est incapable de gerer ce genre de chose, par contre on est capable de fermer les mines de charbon et les puits de petrole mais on ne veut pas.

Test du tandem jumelles-lunette sur l'azGti Hier était une belle soirée. Et qui dit soir clair dit pleine Lune évidemment ! L’occasion cependant de procéder à quelques tests de ma nouvelle monture et du montage en tandem avec les jumelles. Sans oublier bien entendu d’aller jeter un œil à Jupiter et Mars. À 21h installation express sur la terrasse et étalonnage de la monture sur Rigel, Procyon et Polaris. Tout se passe sans problème et un test de pointage sur Saturne confirme que tout va bien. La belle est cependant sur le départ, entre les branches d’un arbre… Je la centre dans les jumelles et c’est parti. D’abord Jupiter, avec 3 satellites à l’Ouest et un à l’Est. La géante est trop haute pour les jumelles mais parfaite à la lunette. À x100 l’ombre de Ganymède au Sud du disque est bien visible, juste après le méridien. L’image est très belle, stable et le suivi est impeccable. À 135x l’ombre se rapproche tranquillement du limbe. Les satellites sont de toutes petites billes grises, sans doute davantage à cause de la diffraction que du grossissement. Il me semble d’ailleurs distinguer faiblement un disque d’Airy autour de chacun d’eux... Malgré un peu de turbulence l’image reste belle et je vois quelques irrégularités dans les bandes, surtout celle au Nord. À 21h25 l’ombre est déjà très proche du limbe, et quelques minutes plus tard l’image bouillonne et il devient presque impossible de distinguer le petit confetti noir. Je passe donc à Mars, qui baigne dans les lueurs de la pleine Lune juste à côté. Elle arbore un disque complet, avec une tache sombre en forme de C très grossier entre le centre et le Sud. Je vois également un prolongement plus faible vers le Nord. Aux jumelles, elle forme un grand triangle avec les deux étoiles Omega1 et Omega2 Cancri, mais sa couleur est presque absente et m’apparait presque blanche. Vers 22h retour vers Jupiter, avec la GTR qui apparait à x100 sur le côté Est. Histoire de tester le suivi de la monture je pousse le grossissement à 190x : quelques tremblements de temps en temps me laissent penser qu’il y a des ratés alors je coupe l’entraînement : pas de changement, c’est donc sûrement lié aux quelques rafales de vent glacial… Le suivi semble donc irréprochable et l’image est par ailleurs encore étonnamment détaillée (mais bien moins nette soyons honnêtes) malgré le grossissement de 3xD. Pour terminer avant d’être totalement frigorifié, je tente un petit test comparatif entre les deux instruments sur l’épée d’Orion. Aux jumelles, l’amas NGC 1981 présente 9 étoiles bien dispersées, Thêta1 n’apparait que sous forme d’une étoile unique mais pas tout à fait ponctuelle, tandis que Thêta2 est facilement décomposée en 3, bien que la dernière soit très faiblement perçue à cause de la Lune. M42 est une faible lueur en VD entourant Thêta et qui s’étend un peu en VI tout en restant faible. Enfin la double Σ747 proche d’Iota est bien séparée alors que sa voisine Σ745 est à peine vue en VI et sous forme d’un unique point. À la lunette, à 15x NGC 1981 montre également 9 étoiles, Thêta1 est quasiment résolue en 3 étoiles et Thêta2 est facile. La vision sur M42 est identique aux jumelles, juste un peu plus lumineuse. Les deux doubles proches d’Iota sont cette fois résolues, même si la plus faible reste difficile. Le passage à 25x résout définitivement 3 étoiles du Trapèze et Σ745. Finalement, je donne un avantage très léger à la lunette pour la finesse d’image au centre, sans doute lié à la mise au point démultipliée et donc plus aisée à affiner, mais les jumelles l’emportent sur l’ensemble du champ grâce à l’aplanisseur. La vision binoculaire est plus reposante, mais la lunette regagne des points sur la résolution grâce surtout aux grossissements accessibles plus conséquents. Enfin, sur un sujet aussi large que l’épée d’Orion la vue globale des jumelles reste la plus agréable, et la possibilité d’y plonger en détail à la lunette est un complément parfait. Pour finir, j’ai trouvé la stabilité des jumelles sur ce support très bonne, du moment que les yeux ne sont pas collés aux bonnettes. Ce n’est certes pas aussi idéal que seules sur un trépied dédié mais j’ai beaucoup apprécié le fait de pouvoir passer d’un instrument à l’autre très rapidement sans avoir à recadrer. Pour le moment je valide ce setup, qu’il me reste à tester plus longuement sur une soirée complète sans la Lune. Je pense qu’il sera idéal pour les soirées sur des objets nouveaux, approchés aux jumelles puis détaillés à la lunette. Pour les soirées consacrées à des objets déjà observés, les jumelles seules sur un trépied seront sans doute un choix plus simple et raisonnable.

Super @Elgood! Excellent. Je me suis permis d'équilibrer les lumières histoire de mieux voir Mars. Mais je supprime si tu veux.

Voilà, voilà... J' ai enfin reçu ma rallonge 35mm...qui me permet de faire la MAP avec tous mes oculaires...je garde néanmoins l'habitude de faire légèrement ressortir le Délos et le delite par crainte que la jupe de l' oculaire ( plus longue?) ne tape sur le prisme Taka 1,25... crainte peut-être non fondée ?... La rallonge ( marque Kepler) ne pèse qu'une centaine de grammes ,et ne perturbe pas l'équilibre de la lunette . Très bon seeing ce soir pour le planétaire...alors que ça turbulait beaucoup il y deux nuits...et là , FC 100 ou pas ...pas de miracle, ni sur la lune , Mars et Jupiter, je ne dépassais guère 1x D, ou 133x dans les meilleurs moments... Déjà de biens jolies vues depuis 18h15 ...devant la lunette plantée dans la neige sous la nuit glaciale ... Fin du transit de Ganymède, puis vers 19h40 l' arrivée de la morsure de l' ombre noire sous la SEB......on dirait presque une tâche sur l' oculaire... A plusieurs reprises 200x passait très bien... Rigel fût facilement dédoublée à 133x, le petit compagnon, comme une tête d'épingle. Mars ,encore assez basse vers 20h, plus que prometteuse...calotte polaire et Syrtis Major bien visibles ,malgré un peu de turbulence. J' y retourne tantôt, le ciel semblant se maintenir dégagé ,malgré quelques nuées , pour suivre le passage de la GTR vers 22h, et profiter encore de la planète rouge... à son meilleur moment de l' opposition. Bon ciel à tous et toutes!

On est passé de la littérature grise à des médias internet qui citent des journaux économiques libertariens ... Les sources sont de moins en moins fiables. Sur le point de vue de l'ingénieur qui a fait une thèse, c'est étonnant qu'il ne connaisse pas la méthode d'une revue de littérature. Je n'ai pas fait autant d'études que lui, et seulement un mémoire de fin d'études, et pourtant, c'était une revue de la littérature donc je connais le fonctionnement : les mots clés utilisés sont "global warming" et "global climate change" ==> 11.944 résultats Bien évidemment, les mots clés sont très généralistes, donc on a une quantité énorme de résultats, l'équipe a préféré lire toutes ces publications pour sélectionner celles qui correspondent à la recherche, à savoir l'origine anthropique du "global warming" un grand nombre de ces études est exclu : C'est justement ce travail de sélection, car les mots clés renvoient à des études qui parlent par exemple des effet du réchauffement climatique dans la culture du maïs, ou dans la survie de certains arbres dans une région donnée, ou de l'état des nappes phréatiques, ou même du changement climatique après chaque changement de saison sur Mars. Le choix des mots clés est beaucoup trop large, ce qui fait de très nombreux articles sans rapport avec la recherche (je rappelle, l'origine anthropique.) Mais si d'autres mots clés sont ajoutés, on risque de passer à côté d'études où les mots "origine anthropique" ne sont pas inclus (ou alors, il faut faire des recherches de termes multiples : "causé par l'Homme", "origine humaine", "depuis l'ère industrielle", "ces 150 dernières années", ...) Du coup, l'énorme travail de sélection doit éliminer ces résultats inappropriés. Il reste donc 1010 études qui donnent un résultat sur l'origine anthropique ou non (ou incertain) du réchauffement climatique, et 986 d'entre elles donnent une réponse positive. Pas besoin de calculer un pourcentage là ? Si quelqu'un doute vraiment du résultat de cette revue de littérature, il peut faire la même en cherchant les résultats qui explicitent que le réchauffement n'est pas d'origine anthropique. L'article original est disponible ici : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024 Il suffit de faire la même recherche, toutes les données sont dans cet article, et comparer les résultats. Ce n'est pas difficile, il suffit d'avoir du temps. Fait intéressant, la première référence bibliographique dans l'article est Claude Allègre. Mais ce n'est pas parce qu'il est cité que c'est en bien 😉 PS : si la publication d'un résultat dans un article avec un haut niveau de preuve dans une revue à comité de lecture, et cité de multiples fois est un gage de sérieux, alors une revue de littérature (sérieuse bien sûr) qui conclue à un résultat est la quintessence de la "vérité" scientifique.

Allez ! bonjour à tous, et je post aussi celle que j'ai pris derrière la maison le soir du 1er janvier 2025. J'en ai pas fait énormément car j'étais congelée rapidement ! Bonne année 2025 à tous !

Bonjour à tous ! Désolée pour le retard. Je post ces clichés de la comète Tsuchinshan-Atlas vraiment tard. Mon papa ayant été malade, j'ai passé deux mois chez lui sans mon matériel. voici donc des clichés pris le 15 octobre mais ces nuages étaient vraiment pénibles (chercher dans le trou à mi ciel légèrement décentré à droite, la comète semble plonger dans le nuage) puis le 19 et 20 octobre 2024, depuis Naune Raze (Hauteur de Chorges, dans les hautes alpes), et depuis chez moi dans le jardin (avec la voie lactée) !

Salut à tous Déjà merci pour ceux qui m'ont envoyé des messages et mon demandé de revenir, et effectivement ne pas se prendre le chou pour certaines choses Le topic parlera sans surprise de la lunette achromatique petzval 2 doublets corrigés sur le rouge et le vert mais pas le bleu Bon ciel 🔭

**EDIT 2** (voir dernier post avec ajout des étoiles RGB ** EDIT ** Je ne sais pas trop ce que j'ai fait en tentant de mixer le RGB et le HOO mais une bonne partie du signal était partie. J'ai eu la chance d'avoir une nuit claire le 6/01 ce qui me permet de passer à un peu plus de 6h par panneau. Il me reste le RGB à faire (j'espère ce soir) et revoir l'intégration de l'ensemble ************************* Salut les amis, alors chose incroyable mais avant hier, j'ai eu droit à une trouée qui m'a permis d'ajouter du temps sur mon panneau 3 qui était en retard. J'ai commencé début décembre avec tout ce que je peux comme fenêtre météo. La lunette est dehors, couverte et se prend la flotte depuis 2 jours tout ça pour être prêt à dégainer à la moindre alerte. En tout cas, j'arrive péniblement à 4h par panneau pour cette mosaique en HOO-RGB. Ceci est une version intermédiaire pour voir si ça fonctionne (je suis rouillé avec le traitement des mosaiques). Il y a donc 3 panneaux issus d'environ 4h chacun de poses de 120s avec filtre Altair HO 4nm. Le tout avec la 76EDPH, la 26C et sur AZEQ6. Pilotage classique Nina avec recouvrement de 20%. Prétraitement Siril et traitement Pix. J'ai des soucis sur la couche Oiii qui est faible car Gradient Merge Mosaic n'arrive pas à me sortir une mosaique propre : j'ai toujours les panneaux visibles avec des grains ou des luminosités différentes Je n'ai pas encore fait la couche RGB, mais j'ai profité de @T350 qui m'a gentilment passé sa dernière image de cette région et j'ai ainsi pu tester ce que donnera l'intégration RGB sur le HOO. Merci Serge ! J'ai juste croppé un peu plus à droite de M42 qui était en dehors du champ RGB de Serge. J'ai joué du stampClone pour faire passer certaines parties des nébulosités de la couche RGB vers la HOO. C'est pas facile et je n'ai pas trouvé d'autres méthodes que la manuelle (et à certains endroits, ça se voit...). Le script ImageBlend ne m'a pas permis d'être sélectif mais peut être qu'il faut que je fasse un masque des zones à fusionner. ==> Vous avez déjà fait ça ? Voici donc cette première version en mode horizontal pour commentaires 🙂 Je souhaite continuer à cumuler pour atteindre en gros 10h par panneau. Ca devrait être facile si la météo s'ameliore enfin ! Parait que dans 8 jours c'est mieux... ça fait juste 450jours qu'on nous dit ça ;-). La suite donc au prochain épisode a+ Sam

salut a tous Jupiter de ce soir. photo prise au mak 127 peu de temps après le coucher du soleil pour attraper la GTR callisto est visible sur la photo pipp/autostak/astrosurface/winjupos et gimp bon ciel a tous !

Bonsoir, si je peux me permettre, je vais corriger des approximations. Dans la version de dev si, mais qu'en lecture. L'explication est là. Ca aussi, c'est relativement inexacte. La philosophie de Siril, c'est l'open-source, donc les sources ouvertes : le code lisible par tout le monde. Cependant, si vous voulez payer pour Siril, vous pouvez, on prend les dons. J'avais effectivement accès à une licence PI, mais surtout pour travailler sur la compatibilité et notamment des xisf. Elle ne marche même pas sur mon nouvel ordi. Si tu compares juste le prétraitement, alors tu as loupé des choses dans Siril. Il ne doit pas y avoir de différence flagrante à ce niveau-là. Et les différences s'estompent carrément avec la future version. Après, ce qui se passe souvent, et ce n'est pas une critique. Comme les gens investissent de l'argent dans PI, ils sont plus enclins à comprendre son fonctionnement et à tout faire pour lui sortir les tripes. C'est normal. Mais de ce que tu sembles dire, c'est au niveau du traitement la différence. Là généralement, c'est BlurX qui apporte un plus, pas PI :). (Si j'ai bien compris, n'hésite pas à me corriger).

Hello Ça fait longtemps que je me promène sur ce forum, mais je ne m'étais jamais inscrit. J'ai 51 ans, vis dans l'Oise et je possède un Bresser 130/650 depuis cet été. La seule pratique que j'avais c'était une lunette jouet offert par ma grand mère quand j'étais gosse. J'ai passé des heures à essayer d'observer Orion avec pour me rendre compte longtemps plus tard que j'aurais eu plus de résultats avec de simples jumelles 🤪 Mais ce n'est pas grave je m'amusais. Mon petit village perdu me permet d'avoir un ciel assez chouette, même si j'ai quand même 2 lampadaires côté nord qui m'embêtent. J'avoue que depuis, je n'ai pas eu souvent l'occasion de pratiquer à cause de cette foutue météo. Mais je me suis quand même déjà pas mal amusé et j'apprends pleins de trucs. Je fais aussi de la photo avec mon vieux compagnon, un Canon 5D I et j'aimerais marier les 2 passions. Voilà pour l'instant ! 😉

On utilise Registax6 uniquement pour finaliser l'image sortie de Autostakker4 avec: - les ondelettes qui permettent d'avoir une image plus nette. - la balance RGB ou balance des blanc. - rotation - histogramme - gamma Voilà ceux que j'utilise couramment. Registax6 qui n'est plus maintenu, est censé avoir un successeur Wave Sharp. Il ne m'a pas convaincu et n'égale pas son prédécesseur sur les ondelettes. A suivre.

L'auteur est le père du célèbre écrivain :

Le gros avantage du newton c'est qu'on peut le collimater avec un laser (cf. mon message un peu plus haut). Un SC c'est un peu différent et à ma connaissance ça nécessite une étoile. Pour l'avoir "vu faire" au club, ça n'avait pas l'air bien sorcier. C'est une bonne idée. Un petit dobson de table de 150mm coûte peu cher (surtout en occasion) et te permettra de te faire la main. Tu peux prendre la version sans goto.

Bonjour Après de longues semaines sans avoir pu utilisé mon télescope, j’ai finalement pu le re tester hier soir après avoir remonté mon miroir primaire, et je confirme que le problème est bien résolu ! Mes étoiles sont bien rondes désormais

Bienvenue au club des glacés d'hier soir ! Pas grand-chose en ciel profond, ça allait donc bien de se consacrer à Jupiter et Mars. Pour ne pas trop subir le froid, j'ai fait 2 petites séances avant manger et après. Avant, Jupiter était turbulente et la lunette pas encore bien en T° vue la forte différence entre le lieu de stockage et le dehors. Vénus, infame mais très belle à l'oeil nu dans un crépuscule magnifique. Après manger, rien à voir, Jupiter bien belle et détaillée avec la GTR et Mars mignonnette, jusqu'à 211 X. J'ai passé mon temps à tester mes filtre rouge, vert et bleu. Pas encore mis au propre mais en gros pour répondre à @Astro-N5 plus haut : à la FC-100 : le bleu m'a montré les bandes de Jupiter plus sombres et contrastées, un peu mieux la GTR. Idem avec le filtre vert que j'ai assez aimé. Le rouge est trop sombre, on ne voit plus le bord du champ, le placement d'oeil n'est pas facile. Par contre il stabilise beaucoup la planète qui était soumise à une forte turbu et semble souligner les formations sombres en les affinant, mais elles deviennent moins contrastées. Cela, c'était à 123 X en début de soirée, pas mal de turbu. Plus tard, image bien plus calme et détaillée et là, curieusement, j'ai presque préféré sans filtre : fins détails plus faciles. On dirait que les filtres en mangeant un peu de lumière ne permettent guère d'accéder aux plus fins détails Je les ai préférés sur une image plus turbulente. Sur Mars, un peu pareil, j'ai trouvé la calotte peut-être plus marquée avec le vert. Le rouge semble plus intéressant que sur Jupiter, en affinant les zones sombres. Curieusement il m'a semblé que le bleu permettait aussi de mettre en évidence les zones sombres, avec une image plus douce, plus propre et plus stable que sans filtre. Par contre je suis en train de me demander si je n'avais pas pris ces filtres pour le 300 😁, auquel cas oui ils sont trop foncés pour la lunette. J'avais précédemment 2 filtres jaune clair et bleu clair pour la 80ED mais pas mis hier soir. Faut faire gaffe à l'achat, y a une gamme de filtres pour telle gamme de diamètre

Et bien elle assure bien en planétaire la petite lunette 60 mm!..... Et la possibilité de faire un parallèle avec les jumelles, lorsqu'elle est utilisée à faible grossissement est vraiment intéressante... Contente que tu aies pû tester le duo avec satisfaction...le seeing était excellent hier soir en effet. Bien évidemment... c'est en ciel profond que le duo risque d'être le plus complet...

Un autre d'hier soir effectué au C8 avec pendant certains moments de bonnes images. Les zones notées 1 et 2 sont à suivre, brillantes au filtre jaune, moins au filtre bleu. Ce n'est pas un nuage blanc, ces formations tournent avec la planète. En plus leurs limites sont bien nettes et découpées. Bons ciels.

tu en as une en destock chez Bresser https://www.bresser.fr/p/vixen-porta-ii-altazimuth-mount-refurbished-RX002518 il y a aussi quelques soldes à l'Astronome-Lorient : https://www.astronome.fr/335-soldes- et chez pierro astro : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/soldes

Surveille les petites annonces 🤣

Bonjour Trés beau souvenir . Visuellement j'ai apprécié ce moment. Un plus pour la reprise photo de Daniel. le meilleur alain

Super! 👍 J' ai pensé à toi, en espérant que tu avais pu tester un peu sur le ciel ta monture avec lunette et jumelles, malgré la lune éblouissante.... Merci pour cette confirmation... j' ai " écumé" le forum cloudynights à ce sujet... trouvé des indications de petits bricolages... n' étant pas trop douée, je préfère éviter de m'y lancer... Sinon, je trouve le système assez pratique... j' ai apprécié avec le froid glacial en pouvant conserver mes gants...

Qui est le salopard qui m’a soufflé la porta 2 ???

et pendant ce temps là chez optique unterlinden

Merci pour le partage de cette belle soirée d'observation... Arriver à concilier les festivités familiales et profiter un peu d'un beau ciel....tout un challenge!.... La lunette vite sortie, et les jumelles sont alors des instruments de choix !

Post sujet à modification Nouvelle tentative ce jeudi 16 janvier à 7h, heure de Paris

Magnifique, bravo Sam Et seulement 4h 👏

Le contrôle qualité chez Taka ce n'est plus ce que c'était 🤷‍♂️

Jolie Juju

La complexité du montage qui pour lui est une usine à gaz et donc une potentiel source de panne supplémentaire

il y a vraiment des affirmations grotesques et de contresens sans le moindre fondement... Et la marmotte... Il me semble pourtant qu'on en est à la sixième extinction de masse avec une perte de biodiversité sans précédent à l'échelle de la planète. un peu de propagande gouvernementale La biodiversité en danger la propagande mondiale, woke Pourquoi la biodiversité est importante | Nations Unies la propagande des économistes Six charts that show the state of global biodiversity loss | World Economic Forum et la propagande scientifique (PDF) Biodiversity loss and its impact on humanity The long shadow of biodiversity loss | Science j'ai l'impression que la citation du dessus est une grosse foutaise si tout le monde (même les économistes) disent le contraire. Aucun scientifique digne de ce nom n'ose prétendre à la vérité absolue... et il est grotesque d'affirmer seul dans son coin (ou même en groupe et nombreux) que le consensus scientifique est une erreur sans y apporter la moindre preuve scientifique recevable... Ou comment inverser la charge de la preuve... Brandolini and Co

C’est original, pour deux cibles ultra classiques.

C'est juste magnifique !

J'étais en congé entre noël et nouvel ans, j'ai étudié à fond Pixinsight. Et je dois dire que j'ai retravaillé toutes mes photos faites avec Siril...... La qualité est vraiment meilleure. Le logiciel à une ergonomie peu pratique, l’empilement qui dure 4 minutes sur Siril en prends 40 sur Pixinsight (je fais donc toujours mes empilements sur Siril. Mais la qualité des étoiles est vraiment meilleures sur Pix, j'arrive à beaucoup mieux récupérer les fins détails, le rendu final est plus fin. Donc mes 10 dernières photos sont refaites avec Siril pour l’empilement, Pixinsight pour le traitement de base, suppression du gradiant avec graxpert, réduction du bruit avec Graxpert (dans Pix) suppression des étoiles si nécessaire. Je fini le rendu dans darktable et si j'ai séparé les étoiles je les mixes en final dans GIMP et tout cela sur Linux. Blurx est vraiment très efficace, par contre il reste un bruit (des moutons dans les zones sombres et unies) que je supprime avec l'égalisateur de contraste de darktable et un masque paramétrique pour n’appliquer cela que sur les zones touchées. Dans Pix la création d'un HOO avec des étoiles en RVB est plus simple que dans Siril ou il faut faire deux empilements rvb et HOO et créer un HOO avec pixelmath. Par contre je préfère l’histogramme généralisé de Siril vraiment plus intuitif. Sur Pix ce qui est casse pied c'est de devoir faire à chaque fois des préview pour voir ce qu'ont fait.... Aussi les outils les plus utilisés peuvent-être enregistrés sur le bureau, par contre à chaque démarrage il faut les recharger, pas moyen de les lancer par défaut, c'est vraiment énervant.

Via la société astronomique de Liège 😁

(En toute amitié 😊)

Salut, j'ai photographié NGC1624 dans Persée, car elle me semblait bien seule au milieu de l'espace et j'ai pensé que elle aussi, méritait de se faire tirer le portrait. 33 poses de 240Sec: la starless et les IFN: et le crop: a vos plumes a+ Serge