Classement

Bonsoir. Et bien voici ma sempiternelle série multispectrale sur Jupiter à la chasse du tant recherché outbreak. Rentré du boulot à 18:30, je sors et installe sans perdre de temps le matos. Le 200/1000 donc sur sa NEQ-5. Une demi-heure plus tard, je peux enfin lancer les premières acquisitions. Du méthane et de la couleur pour commencer... Bon, pas d'outbreak... Il faut dire que je me suis lancé un peu à l'aventure sans prendre le temps de calculer la position de la formation. Je la loupe donc immanquablement à 1 ou 2 h près. Cela dit, je garde un beau point de vue sur l'autre grand orage qui fait rage dans la SEB celui-là. Dégoûté, je stoppe tout pour me restaurer et aviser de la suite à donner à cette soirée. -3°C. J'ai mal au crâne mais je veux l'avoir. Il est 23:45 et après avoir vérifié la position exacte de l'artefact sur Winjup, je prends mon courage à deux mains et retourne affronter le froid. Le ciel est clair mais manque de transparence voilé presque complètement par les cirrus. Le seeing commence aussi à se détèriorer. Et pour couronner le tout, du givre s'est déposé sur le primaire. J'avais posé une petite couverture sur l'ouverture de l'instrument resté 4h inutilisé dans le froid mais je n'avais pas songé que si le secondaire était bien abrité, l'humidité allait quand même rentrer par le barillet. Bref... Aldébaran n'étant pas loin de Juju, j'y fais mon star test. Une bonne idée, car si le matos n'avait pas bougé pendant 4h, la collim' n'était plus à sa place. Une heure moins le quart ! Je lance les premières acquisitions avec la 662 couleur en luminance puis en méthane. D'après mes calculs, l'éruption doit déjà être détectable sur le limbe ouest. Elle est là. Elle saute aux yeux en méthane sur le live. C'est super ! Au sud, l'Oval BA la devance de peu. On peut enfin vraiment démarrer la session. Je range la cam couleur et dégaine la mono. Vite, l'UV car Jupiter décline déjà et ça turbule en plus. Je sais. C'est dégueulasse mais on aperçoit le nuage brillant au N-O de la bande. Pour que le machin brille si fort à cette longueur d'onde, je suppose qu'il monte suffisament haut verticalement pour percer partiellement la couche de brumes haut-troposphériques. Aaah ! Comme dirait le commissaire Gibert, "c'est mieux en bleu" ! Mais c'est en entrant dans l'infrarouge que la formation devient impressionnante à mon sens. A partir de 850 nm, c'est une merveille. On pourrait presque la confondre avec une lune en transit ( surtout en méthane ) ou rêver d'un impact d'astéroïde. J'en profites également pour sortir mon filtre IR 1 micron. Ca y'est, déjà l'éruption approche du méridien central. C'est le moment de revenir sur quelques dernières acquisitions couleurs et méthane. Bon, la couleur passe un peu dans la douleur, il faut le dire. Le foyer brillant présente déjà une trainée créé par le jet-stream positionné à cette latitude.

salut a tous Jupiter de ce soir. photo prise au mak 127 peu de temps après le coucher du soleil pour attraper la GTR callisto est visible sur la photo pipp/autostak/astrosurface/winjupos et gimp bon ciel a tous !

merci pour les retours j'ai fais un petit "gif" de la session : et une version avec un traitement un peu moins "dur" : bonne journée a tous

Bonjour à tous, une magnifique nuit d'observation avec en fil rouge le rapprochement entre Mars et la Lune. Je me suis remis au planétaire avec le 200mm. 180Go de données dans la nuit. Pour le planétaire, j'utilise mon SC de 200mm avec une barlow x2 + 224MC sur ma nouvelle AM5. et pour la conjonction Mars Lune, j'utilise ma lunette 100ED + 2600MC sur l'AZ eq6 Bonne soirée Patrick

Bonsoir à tous !! Je vous présente la suite de récolte d'amas ouverts, récolte faite en décembre dernier, lors de la précédente pleine lune. Cette fois, je suis partie vers la constellation du Cochet, avec les 3 amas M36, M37 et M38. Je rajoute à la collection M50, fais dans la même période. Le setup est identique à la collection de Cassiopée : TS60/360 monté sur EMQ35 178mc à gain 200, poses de 20" Traitement SIRIL, graxpert, gimp. Comme pour Cassiopée, j'ai eu de gros souci avec mes flats. Heureusement, les amas ouverts sont très permissif à ce niveau M36, 1h40 de pose M37, 2h20 de pose M38, 2h10 de pose M50, 1h55 de pose Et voilà pour collection d'amas ! Normalement, la prochaine récolte devrait commencer au printemps prochain. Bon ciel à tous, et sortez couvert ! (il fait un peu frais dehors)

Version en SHO-b avec 9h de pause.

Goéland céleste Chaque soir, lorsque la fin du crépuscule astronomique arrive, cette mystérieuse mouette blanche survole le rivage étoilé de mon ciel, ses ailes effleurant l'écume des quelques nuages encore présents. Il faut être patient pour parvenir à immortaliser ce volatile dont voici un aperçu avec un filtre Ha en 7h de pause...Encore quelques nuits pour l'apprivoiser avec une lune décroissante avant que cette errante du firmament ne parte dans cette mer galactique J'espère que ce petit interlude poétique vous plaira en attendant de pouvoir traiter en SHO cette fameuse Mouette galactique 😆

Bonjour à tous, Petit partage suite à ce beau ciel dégagé du 13 janvier 🔭 🤩 MAK 127 + ASI 224 mc + Barlow X2+ filtre ir cut 1 2 3

Ha les fameux glaciers de l'Himalaya ! Horrificque et infâme intox des réchauffistes ! Cette terrible affaire montrerait la perfidie giecquienne... De quoi s'agit-il ? En 2007, un groupe du GIEC reprend une information du WWF citant l'interview d'un glaciologue indien en 1999, alertant sur la possible disparition des glaciers en 2035. Identifiée dès 2010, l'erreur est immédiatement reconnue et amène à une évolution de la procédure d'identification des erreurs. C'est la seule et unique erreur trouvée dans les rapports du GIEC. Elle est montée en épingle par les négationnistes parce qu'aucune autre n'a jamais été identifiée dans les quelques dizaines de milliers de pages des six rapports du GIEC. Et incidemment, il se trouve que les glaciers Himalayens fondent à un rythme effréné, 65% plus vite entre 2011 et 2020 que lors de la décennie précédente.... "Disparition de certaines iles de Polynésie" : peut-on avoir les références dans les rapports du GIEC, ou à tout le moins le nom des iles ? "points chauds au-dessus de l'équateur" : de quoi diable s'agit-il ??? "déviation des simulations informatiques" là encore, on aimerait avoir des précisions sur ce dont il s'agit (et on rappellera que "les projections climatiques sont si précises qu'elles viennent d'être récompensées d'un prix Nobel de physique 2021" "montée des eaux systématiquement surévaluée par rapport aux mesures" : quelles mesures, quelles surévaluation ? "les glaces antarctiques ont augmenté depuis 30 ans" Hem.... Animation sur Wikipédia, extrait de l'article "Changement climatique en Antarctique"

Une façon bien originale de qualifier un livre ! D'ici une petite semaine, la prochaine édition du Manuel d'observation lunaire part à l'imprimerie à 0,11 € la page

J'ai étudié la version d'essai de PixInsight, donc je n'avais pas encore investi. BlurX est effectivement un atout majeur, mais ce n'est pas tout. J'utilise un appareil photo avec un capteur couleur et un filtre à bandes étroites pour faire du HOO. Si je comprends bien, dans Siril, il faut empiler séparément les images H-alpha et OIII, puis créer une couche verte avec PixelMath et mixer les trois. Si je veux des étoiles en RVB, je dois empiler en RVB, appliquer StarNet au HOO et au RVB, ce qui est complexe et ne permet pas de visualiser les réglages HOO en temps réel. Dans PixInsight, j'empile en RVB, applique StarNet, puis crée différentes versions du StarNet en RVB et HOO. Je peux ainsi régler les niveaux H-alpha et OIII et voir le résultat en couleur directement. C'est clairement plus efficace. Il ne me reste plus qu'à intégrer les étoiles qui sont restées en RVB. J'apprécie beaucoup Siril pour son interface claire et logique, et je l'utilise toujours pour les empilements RVB. Il est rapide et efficace. Mais pour la gestion du bruit, la création de différentes versions (RVB, HOO), la correction géométrique des étoiles, les décalages des couches couleurs, l'accentuation des détails et les annotations astrométriques, PixInsight est plus complet. L'interface de PixInsight est complexe, mais je commence à m'y retrouver. J'utilise presque exclusivement des logiciels libres sous Linux, donc PixInsight pose question. Si Siril pouvait offrir les mêmes fonctionnalités, je n'hésiterais pas à l'utiliser. Par exemple, sur la nébuleuse de Californie avec un filtre NBZII, je n'ai obtenu que des nuances de rouge dans Siril et j'ai eu du mal à séparer les différentes émissions. Dans PixInsight, j'ai facilement obtenu de nombreuses nuances. J'ai également utilisé un réducteur de focale et un capteur plein format, et PixInsight a bien corrigé les étoiles et les halos. Lien HD pour voir les détails la gestion du bruit let la qualité des étoiles: https://lucnix.be/_data/i/upload/2024/11/30/20241130122728-cf8a4873-xx.jpg

le dernier rapport du giec c’est 34000 articles scientifiques relus et validés par des comités de lecture eux meme specialistes du domaine puis compilés par le giec. Ca fait un peu plus que 2000 personnes de formation scientifique (qui sont une minorité de chercheurs et probablelent aucun climatologue...). une pétition de 7milliards de badauds contre le réchauffement ca n’empecherai pas la physique de faire son boulot et faire chauffer. il serait pas plutot du coté du giec le proces en sorcellerie? ces experts qui soit disant mentent tous? on connait bien les leviers du climat. : meme si on mesure l’inverse, pour obtenir un refroidissement planétaire (de quelques années) il faudrait envoyer de grandes quantités de poussieres et de soufre dans l’atmosphere. typiquement une éruption volcanique d’ampleur exceptionnelle, une enorme meteorite, une guerre nucléaire généralisée... ou alors pour une baisse durable des temperatures il faudrait une baisse drastique des quantités de gaz a effet de serre co2, méthane, ou encore une baisse sensible de la puissance du rayonnement solaire ou un changement de l’inclinaison de la terre. on est incapable de gerer ce genre de chose, par contre on est capable de fermer les mines de charbon et les puits de petrole mais on ne veut pas.

L'auteur est le père du célèbre écrivain :

Clintel est une association ouvertement climatosceptique fondée par un ingénieur salarié de Shell, sans aucune compétence climatique et un journaliste.Elle est étroitement liée aux milieux complotistes et extrémistes, et financée par l'industrie pétrolière. Les 1841 "scientifiques et universitaires de renom" qui sont signataires de la lettre de décembre 2023 sont des ingénieurs, géologues, ou des professionnels sans compétence climatique mais généralement liés à l'industrie. Le fondateur a d'ailleurs également créé Delphi, un consortium de recherche sur l'exploitation des hydrocarbures financé par les majors pétroliers, notamment Shell, Aramco, Chevron, BP, et TOTAL. La surreprésentation des géologues dans ces cercles est évidemment liée à leur principal employeur. Daniel Husson enseigne la thermo-dynamique et la relativité d’Einstein à l’Université de Strasbourg. Je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'il continue. Le vieux catalogue d'errements de Courrier International cité par @xs_man oublie un léger détail : TOUTES les alertes prévisionnelles faites par le GIEC depuis son premier rapport ont été vérifiées ...sauf celles qui ont été outrepassées. A l'exemple de la figure que j'ai fournie cinq posts plus haut. Personne pour la commenter ?

boaff, 2000 scientifiques (il y aussi des ingénieurs...) qui ont signés... est ce vraiment un grand chiffre? Est ce un chiffre vraiment à prendre en compte quand on s'aperçoit qu'il ne s'agit pas de spécialistes du climat. Qui irait chercher l'avis de banquier pour avoir un avis sur la panne de sa voiture? Partir sur un nombre de personnes criant au scandale sur un sujet scientifique pour dire "ils ne sont pas d'accord", c'est complètement méconnaître la méthode scientifique: Personne n'a jamais voté pour dire que la gravité existe. Personne n'a jamais voté pour approuver les théories développées par Einstein. Les scientifiques ne se regroupent pas pour débattre comme à l'assemblée nationale pour valider une théorie. Celui qui pense que le réchauffement climatique n'existe oas où qu'il n'est pas du à l'homme doit le prouver. Non seulement prouver que ce qu'il avance peut être juste mais aussi montrer l'incohérence de l'ensemble des résultats obtenus et publié depuis plus de 30 ans. Entre autre, je ne pense pas que les signataires de Clintel aient publiés dans des journaux scientifiques un quelque conque travail... et qui ait été récité par d'autres scientifiques. 50 cm de montée du niveau de la mer sans travaux humain https://sealevelrise.brgm.fr/slr/#lng=4.16691;lat=43.53599;zoom=12;level=0.5;layer=0

A la recherche d’une solution de pointage pour mon Strock 250, j’ai essayé un certain nombre de chercheurs allant du pointeur laser au Telrad en passant pas le viseur point rouge. Aucun ne m'a donné vraiment satisfaction. La lumière est venue d’un sujet de @rguinamard (https://www.webastro.net/forums/topic/259297-y-a-til-des-utilisateurs-de-pifinder-platesolving/) sur pifinder. Bien que la solution soit intéressante, elle ne me convenait pas pour une raison de coût pour la solution clé en main ainsi que la nécessité de faire du hardware pour la solution à monter soit même. Ce n’est pas que ça me rebute (c’est mon ancien métier) mais le temps me manque. Je continue mes recherche sur CloudyNights et je tombe sur le graal à savoir SkySolve développé par Dale Eason (https://www.cloudynights.com/topic/933419-skysolve-plate-solving-finder-version-2/) C’est exactement ce qu’il me faut. Question hardware, que du basique : un Raspberry 4, un module caméra et un objectif de 25mm. Dale fournit les fichiers STL pour l’impression 3D du boitier. Tous les détails de la construction et de la mise en œuvre sont ici : https://github.com/githubdoe/skysolve et un groupe de discussion pour un support éventuel est ici https://groups.io/g/skysolve/messages Le principe est assez simple : le Raspberry (RPI) prend des images via la caméra à intervalles réguliers, en fait la résolution astrométrique et envoie les coordonnées à Skysafari installé sur un smartphone. Skysafari utilise les coordonnées reçues pour afficher l’emplacement du pointage et pour orienter le push-to vers la cible à atteindre. Deux modes de connexion : · - Le mode local (Home) où le RPI se connecte sur un réseau wifi. · - Le mode dans la cambrousse (Field) où le RPI crée son propre point d’accès wifi. Le smartphone se connecte sur ce wifi Après les opérations d’installation décrites dans le github, il faut se connecter une page générée par RPI pour régler un certain nombre de paramètres et d’avoir une vue de l'acquisition caméra. Ça permet de faire la mise au point et de régler les paramètres d’exposition. C’est à faire une fois. Un mode démo permet de vérifier que la résolution astrométrique fonctionne correctement. Une fois cette phase de réglage réalisée, il ne sera plus nécessaire d’ouvrir cette page. Sur le terrain, il suffit d’alimenter le RPI et tout est automatique. Le seul truc à faire est de connecter SkySafari au RPI en ayant au préalable renseigné la bonne adresse IP. Sur le boitier, la caméra est montée sur une platine réglable qui permet le réglage fin de la position. Concrètement, on vise une étoile reconnaissable et avec les 3 vis on fait en sorte que l’étoile soit bien centrée dans SkySafari. Quelques photos du boitier et de son installation sur le Strock. J’ai ajouté une petite batterie accrochée avec du Velcro et un support pour le smartphone Pour finir, une petite capture vidéo d’un pointage sur Jupiter. Le petit cercle correspond à un oculaire de 9mm qui donne un champ de 33’. A vue de nez, la précision de pointage est inférieure à 10'

Enfin une nuit claire en région parisienne ! Et même deux ! J'ai donc sorti mon setup planétaire: GEM28, MAK183, 533MC, Barlow Antares 1,5. Lundi soir, peu de turbulences, donc bonnes conditions pour imager. Mais j'ai cumulé les erreurs. Côté sud, je n'ai pas la polaire. Mon alignement a laissé plus qu'à désirer Je n'ai appliqué pas ce que je professe. C'est à dire utiliser un couple caméra -oculaire parafocal pour faire la MAP. Je n'ai pas pris le temps de le faire ! Mon chercheur, que j'avais prêté cet automne, était monté à l'envers. J'ai perdu du temps à m'en apercevoir ! Résultats, des images manquant de netteté. Dommage ! Le lendemain, j'ai pris le temps de créer le couple parafocal caméra-oculaire. Ça facilite la vie. Le chercheur était OK et mon alignement meilleur. Patatras, après 20h une turbulence d'enfer ! A 1h du mat j'ai laissé tomber. C'est la poubelle à captures qui s'est régalé ! Je vous mets quand quelques images, ne serait ce que pour montrer aux débutants que ce n'est pas toujours simple. Jupiter: film de 90 ou 120 sec à 51fsp. Autostakker4 + Registax6. Il me reste encore quelques films à traiter

Bonjour à Toutes et Tous Aujourd'hui je vous propose La Rosette . Toujours sympa cette région car elle est bien généreuse en signal. A cette époque il y avait une comète qui traversait cette nébuleuse. Lunette ED 80 et son correcteur Zwo n/b et cool 1600 -10°. H alpha pour n/b et NB1 pour cool Je vous souhaite le meilleur et une bonne soirée Cordialement alain

Bonjour à tous, Petit partage suite à ce beau ciel dégagé du 13 janvier 🔭 🤩 🪐 MAK 127 + ASI 224 mc + Barlow X2+ filtre ir cut 1 2 Vue stellarium au moment de l'acquisition 3

salut la tribu !! hier soir,petite fenêtre de ciel d'une heure,fallait pas passer a coté vu la semaine pourrie qu'on s'est tapé... 🙄 l'occasion de tester le délos 4.5mm sur jupiter avant de passer la caméra,magnifique image en visuel avec cet oculaire au foyer de la FS_102 a 180X ❤️ j'étais parti pour une série d'acquisitions pour essayer une animation ( quand je saurai faire... ) mais le ciel en a décidé autrement... j'ai pu observer le transit d'IO et capturer son ombre sur le disque jovien. le seing était bon,voir très bon,une image stable et des détails de fou pour 102mm d'ouverture ❤️ après avoir reglé de temps de pause ( 10mm/s vu la stabilité de l'image ) et le gain faible pour ne pas cramer l'histogramme c'est parti pour quelques SER de 90 secondes a 120 ims/sec environ,avec l'ASI 224 MC couleur et un filtre IR/UV BAADER,barlow TV 3X ( F/D 25 échantillonage 0.3"/pixel ) j'ai stacké 75/100 des 11500 images avec AS4 et ondelettes avec registax 6. a 19h le ciel se couvre,soirée terminée,on range...

Au moins tu as pu passer 2 soirées dehors avec le matos qui tourne 👍

Merci pour le partage du trio Messier bien connu du Cocher...👍👍 avec M50... On ne boude pas quelques amas globulaires... éventuellement...😉...avec les AO du printemps...

Belle tranche de Rosette ! Sinon même question que Polo, je ne comprends pas pour la comète ?!

Bonsoir J'admire la patience que vous avez avec cette personne @Kristophe Mais une chose m'interpelle, cette personne a dit qu'il a fait 7 ans de fac de science, ce qui doit être, si je ne me trompe pas, un niveau de doctorat et pourtant la seule référence qu'il montre est toujours le même bouquin. Moi qui n'est que le bac, j'ai quand même essayé de lire un peu plus que ça. Je me pose vraiment la question du bien fondé de ses études, et d'ailleurs dans quelle spécialisation il est, sachant que certaines sont financées par des entreprises privées. Autre chose qui me parait important en dehors de la science, c'est de mettre un peu le nez dehors, observer la nature, et ce faire son propre jugement, quand on travail en harmonie avec la nature on ne peux que constater les dégâts. @Kristophe a commencé a se dire climatoréaliste et en quelques pages il est climatosceptique si toute fois il y a une différence. Il y a un article qui me semble intéressant ( j'aimerais bien votre avis) sur le fait que les scientifiques n'arrivent pas a convaincre les climatosceptiques, surtout les universitaires. https://scienceetbiencommun.pressbooks.pub/neutralite/chapter/lapointelieutenant/

ça c'est un peu une légende (si @T350 passe par là ). Un newton avec correcteur de coma a pour seul défaut optique son obstruction (et encore, moindre qu'un SC ou un RC) qui n'a pas d'importance en CP, les lunettes sans taper dans le haut de gamme souffrent de chromatisme et/ou de sphérochromatisme. Un bête 150/750 avec un correcteur GPU a de bien meilleurs spots diagrams qu'une FRAX00 par exemple. Évidemment pour que ça se réalise il faut que le miroir soit correct mais dans ces diamètres en général c'est le cas de nos jours. Là où je te rejoins c'est que la formule commence être plus particulièrement intéressante à partir de 200mm de diamètre. Un 200/800 de qualité est en effet très polyvalent.

Une belle mouette !

Removed

Bonjour ❤️ cette présentation le meilleur alain

Jolie session 👍

Retente l'observation en absence de Pleine Lune, la nébuleuse sera bien plus spectaculaire et probablement colorée ! (C'est une des rares nébuleuses qui montre des couleurs, cela dit ça dépend aussi de notre propre sensibilité).

Bravo, manquait plus que Jupiter 🙂

Dans ce cas, il ne devrait pas être difficile de citer une prévision d'un quelconque des rapports du GIEC qui ait été démentie ?...

Bonjour à tous ! Lune du 13 janvier vers 22h55. Au gsm en afocale derrière un oculaire de 25mm et le mak 127. Traitement de l'image au gsm.

Merci pour ton passage ! Oui, on est plusieurs à l' avoir...elle me permet aussi de gagner en stabilité, grâce à son assise basse possible, et de ne pas trop remonter les jambes du trépied pour l'observation au zénith... Merci pour l' info @EboO !...

Celle-ci me rappelle une histoire vraie, sauf que c'était "dégobiller" et l'élève était une fille. Je dois préciser que c'est le professeur qui me l'a racontée. Mais en effet, j'adore les délires d'Alcide.

Mon prof de fac de chimie-physique démontre comme reconnus par tous les physiciens que le transfert radiatif du CO2 est impossible théoriquement et jamais démontré expérimentalement. Même le GIEC doit constater l'opacité de l' atmosphère aux longueurs d'onde radiatives du CO2 et d'expliquer le réchauffement par des rétroactions. Elles non plus jamais démontrées expérimentalement.

je l'ai vu à l'oeuvre en live hier soir par -3°, vraiment bluffant.

Alcide est vraiment génial, beaucoup de ses planches m'ont fait marrer. Genre celles-ci particulièrement:

joli pour un MAK127

Honnetement la Esprit 100 triplet F5.5 est une tres bonne lunette (on parle bien de la esprit triplet apo de SW 550mm de focale? ou c'est la 100 ED que tu as? grosse difference) Si c'est la esprit triplet apo que tu as, tu gagneras pas grand chose a passer a une 120. Achete une camera imx585 pour faire les objets plus petit, ce sera plus simple ! Et la camera coute pas cher, elle marche super bien Une 120 + red = ton esprit, interet limité. Et la 120 avec le correcteur c'est 800 a 900 de focale, ya pas un jour sur 3 ou c'est exploitable, tu es deja limité par la turbulence.

Pour les fans d'etoiles, voila avec, reduction d'étoile a la main sur gimp. Je prefere largement sans. Je connais pas Cadwell 1, mais il y a un amas en bas a gauche, ouvert, c'est peut erte ca.

Une beauté ce champ bravo !

Oui, la pleine lune a finalement réussi en fin d'aprem à dégager tout le ciel ! 😆 Salut @joker0247 et merci pour ce test ! Je ne me souvenais plus qu'il s'agissait d'une lunette de 60 mm, la comparaison devient donc plus serrée avec les 10X42. En effet la surface collectrice des jumelles équivaut presque à celle de la lunette, d'où la ressemblance de M42 par ex. Bien entendu la lunette permettra de pousser plus ! Raison de mon achat pour une 80ED en 2010, "énervé" de confondre les petites galaxies de mag 9-9,5 avec des doubles serrées ou autres avec mes vielles jumelles 😄 Et tant mieux si ta config permet d'observer confortablement aux jumelles. C'est vrai que si on ne vise guère le zénith ça doit aller. On devrait avoir encore un peu de ciel les soirs qui arrivent !

et pendant ce temps là chez optique unterlinden

Salut à tous, J'attendais que cela repasse qq part pour retrouver la scène... Dans "Rencontres du troisième type", Steven Spielberg, 1977. Le fameux C14 orange, strictement identique à celui que j'utilise !

Bonjour et bienvenue. Bon amusement sur le forum. Au plaisir de te lire.

Welcome, tu dois te regaler avec ton materiel.

oui avec ses pixels de 2.0µm. Je l'ai en QHY5III678m. Avec des pixels si petits ce sera au foyer ou alors avec une barlow faible genre 1.5x / 1.6x suivant le modèle. De toutes façons ce sera la turbulence de la nuit et le filtre employé qui détermineront jusqu'où tu pourras monter en échantillonnage. Et tout dépend de quelle cible tu comptes shooter , à savoir Mars et Vénus encaissent des échantillonnages conséquents alors que Jupiter et Saturne faudra rester raisonnable sous peine d'être déçu à l'arrivée Pour la lune ce sera son altitude au moment du shoot qui sera primordial. Pour la 678m c'est par ici: https://www.qhyccd.com/qhy5iii678/ lunaire et planétaire à fond dans le rouge et l'IR: prévoir un big SSD pour les acquisitions J'ai des images à traiter avec cette QHY5III678m

Avec les dernières mises à jour des SDK Player One tout rentre dans l'ordre. Les fps ne peuvent pas atteindre leur max dans toutes les circonstances de toutes façons. Sur la lune, Vénus, Jupiter, Mars oui car elles sont bien lumineuses, tu pourras descendre l'exposition en dessous de 5ms. Pour Saturne, Uranus, Neptune c'est différent. Là tu tourneras plutôt vers 15-20ms voir 500ms pour avoir les satellites. Dans ce cas là tu auras beau pouvoir monter à 300fps, ça ne changera rien, tu seras limité par ton temps d'exposition choisi.