Classement

Voici une zone tres bien connu, sur laquelle j'ai passer 2 nuits de la semaine derniere autour du 1er Mai. En grand champ, c'est mon APSC + samyang 135mm sur ma vielle star adventurer. Donc la zone de M81+82 , meme si ici pour une fois ce ne sont pas les stars du show. Environ 6h de pose de 1min, avec un paquet de rejet pour cause de bougé (pas de guidage), brume ... 135mm a F2 pendant donc 4-5h gardés. Il y a des poussieres partout, et les gradient quand on cherche a faire ressortir ces IFN sont tres fort, surtout les gradients de couleur. Le champ ici fait 10°x6° quand meme ! Mais c'est pas une zone colorée.... Pourtant la photo n'est pas en noir et blanc.

Un trou dans la couverture nuageuse m'a permis de réaliser ce cliché avec une énorme protubérance s'élevant dans l'espace ! Cette éjection éruptive fut très rapide. Puis elle est devenue un immense braiser de plasma au-dessus de la chromosphère ! Une activité solaire intense avec de nombreux filaments la facilité de mise en place de l'Heliostar fut très pratique Pour saisir ce moment ! La chance d'avoir une éclaircie juste à ce moment crucial ! Heliostar Skywatcher 76 mm - Camera Player one au foyer de l'instrument

Bonjour tout le monde! Bon, un peu après @Pascal76, voici ma SH2-73 de fin Avril, ayant tout recommencé car référencée en Ha...et le signal était très maigre en MArs, malgré deux nuits !! Mais j'ai trouvé l'explication, elle a longtemps été mal cataloguée à priori... Donc la voici, environ 5h de luminance et 40mn de R/G/B, avec l'Askar SQA55 + QHY Minicam 8. C'est donc curieusement une nébuleuse en réflection Traitement rapide Siril/Sirilic Pix LRGB habituel (GradientCorrectiuon, Combine RGB,Solver/SPCC, StarAlign, BlurX, StarX, EZStretch (+GHS), NoiseX) Assemblage et finalisation PS (Denoise+StarPikes+Equilibrage)

La petite dernière de la saison NGC4725 ASI 2600MM pro Newton CFF 200 F5 10m GM2000 Lum 308 x 60 sec RGB 3 x 21 x 60 sec Software SGPro, PI & PS CS6. Lien Flickr

Profitant d'une ouverture pendant cette énorme protubérance j'ai utilisé la lunette de 185 mm apo Askar pour immortaliser cette magnifique et gigantesque protubérance avec un grossissement important ! Lunette 185 apo Askar - Etalon FabryPerot PST modifié et optimisé Barlow 2x , camera Player one - Ce 7 Mai 2025 Les deux photos montrent l'évolution de la masse de plasma

Salut tout le monde, je suis parti avec mes potes habituels pour 10 jours en Creuse, dans le même gîte que l'an dernier. Ce séjour m'a permis de tester enfin la TOA150 échangée cet hiver contre mon APM130 (petit coucou à son nouveau papa !). Avec cet instrument l'idée c'est d'atteindre un échantillonnage de 0.70" pour des galaxies moyennes à faibles. La TOA150 est donnée pour une résolution de 3µ au centre du champ et 5µ au bord d'un 24x36 (avec le correcteur FL67), ça matche assez bien avec les pixels de l'ASI2600 mono. Les conditions météo ont été soit parfaites (seeing 1.59" et SQM 21.88) soit désastreuses, avec au total 4 nuits exploitables sur les 10, et beaucoup de pluie et d'orages violents. Matériel : TOA150 + correcteur FL67, ASI2600MM à -10°C + EFW et filtres 36mm ZWO, OAG-L + ASI174, monture EM400 Temma2, ASiair Plus Pour toutes les images, retrait de DOF, traitement SiriL, BlurX + NoiseX sous Pix et finition CS5. - NGC 3718 dans la grande Ourse, la meilleure nuit, avec un seeing entre 1.59" et 1.8" pour les plus mauvaises, mais une humidité infernale due à 2 jours de pluie ininterrompue. 5 heures de pose avec des subs de 180s en L. J'ai également des couches RVB pour cet objet mais pour le moment le résultat ne me satisfait pas. On devine une myriade de galaxies dans le fond de ciel. Cliquez dans l'image pour la full. - Le trio du Dragon, NGC5981 + NGC5982 + NGC5985, avec là encore un très bon seeing mais toujours une humidité importante. 3 heures de pose en subs de 180s. Pour cette image comme pour celle de 3718, on voit que les étoiles ont un défaut (aigrette sombre). Après contact avec Riton, j'ai un peu desserré les anneaux et le correcteur et je n'ai plus retrouvé le défaut sur les images du reste de la semaine. Cliquez dans l'image pour la full. - Le classique trio du Lion, M65 + M66 + NGC3628, seeing nettement moins bon et présence de la Lune pas très loin. 2 heures de pose en subs de 120s. Cliquez dans l'image pour la full. - NGC3344 dans le petit Lion, seeing moyen entre 1.8" et 2.4", présence de la Lune pas très loin. Je suis assez content des détails qui apparaissent pour une galaxie de taille modeste, ça augure du bon pour la suite. 2 heures de pose en subs de 120s. Cliquez dans l'image pour la full.

Bonjour J'avais le projet d'accoupler le module Ha de ma lunt LS50 derrière une Skywatcher ED80. C'est chose faite, un usineur m'a réalisé la bague adéquate. Premiers essais ce matin malgré un voile et des passages nuageux. Donc ça marche. Maintenant, il ne me reste plus qu'à trouver un ERF en 80mm pour le visuel car même si j'ai conservé l'ERF interne de la lunt, j'hésite à y même mes précieux globes oculaires. Une caméra ça se remplace, mes yeux non. A bientôt Jean-Christophe

Salut à tous, Je n'avais plus grand chose de H-alpha avec mon vieux PST 1ère génération dont le filtre à l'ouverture a la réputation de s'oxyder avec le temps. Les images ressemblaient plus à du continuum qu'à du H-alpha Suite à une conversation avec Bernard Augier sur astrosurf j'ai décidé de me lancer dans sa réparation. Un grand MERCI à lui. http://www.astrosurf.com/topic/173431-changer-lobjectif-40mm-dun-pst-premi%C3%A8re-g%C3%A9n%C3%A9ration/ Décollement des lentilles du doublet à l'eau bouillante dans une passoire J'ai enlevé ensuite les revêtement et la colle avec du vinaigre ménager et de l'alcool à 90 Les lentilles bien nettoyées, je les recolle avec du baume du Canada. Je liquéfie le baume en le chauffant avec un sèche-cheveux. Je me suis fait des petites calles en impression 3D pour bien les positionner Et voilà un beau doublet tout beau tout propre Contrairement à Bernard Augier qui a choisi de changer son ITF, j'ai opté pour un filtre ERF 2" de chez PlayerOne positionné devant le doublet et serré gentiment avec la bague d'origine. Il a l'avantage d'être à la bonne taille. Un œil à l'oculaire et c'est le bonheur !!! J'ai récupéré tous les détails du H-alpha. Protus, filaments ... Le tout pour moins de 150 € (filtre + baume) La preuve en image avec le soleil du jour et l'ASI 678 Philippe

En 10 min dans une trouée nuageuse , j'ai eu juste le temps pour imager les taches du jour ( AR4079 , AR4081, AR4082 et AR4084 ) : pas d'animation pour aujourd'hui.

Bonjour à tous, Petite nouveauté sur le télescope. Après bien des déboires avec l’ancien chercheur (deux refontes du système d’alignement qui ne s’avérèrent pas satisfaisantes : réglages instables et pas pratiques à utiliser), j’ai décidé de refaire ce chercheur. De plus les optiques vampirisées sur une paire de jumelles 7x50, se trouvaient être de piètre qualité (netteté du « bord » de champ loin d’être au top, verres rayés...). Afin d’avoir une optique correcte, je me suis mis en recherche d’un chercheur astro à désosser. Et là, au top : une annonce sur le grenier pour un chercheur Orion 8x40 sans bouchon sans embase et tout ça pour 25 Euros. Le cahier des charges : Une masse la plus légère possible. Système d’alignement simple et efficace. Une possibilité de rangement de l’anneau secondaire sans démontage du chercheur. Ayant eu plaisir à travailler avec le carbone et aussi parce qu’il m’en restait de la fabrication du télescope, c’est vers ce matériau que je me suis tourné pour la confection de ce chercheur. Un support de lentilles en sandwich mousse stratifiée et un pare buée en carbone 1mm façonné sur un tube PVC de 50mm de diamètre. Découpage du pare buée à la cisaille de zinguerie en sortie de démoulage quand le complexe est encore « moelleux ». Collage du pare buée et du support lentille primaire. Positionnement de trois trous à 120° pour avoir un peu d’espace pour le passage de la colle créant ainsi un barillet trois points pour la lentille primaire. Pour le système d’alignement avec le télescope retour à la simplicité avec un système alt-az fonctionnant par friction et permettant le repli sur l’anneau secondaire pour un rangement dans la boîte de transport sans démontage. Petite coquetterie des plus pratique : deux pointes repères pour repositionner le chercheur au montage du télescope. Après les premiers essais, tout fonctionne à merveille pour une masse de 164 g sujétions comprises. Un réglage et un rangement facilité, je suis comblé !!! Bon ciel à tous. Adrien

Salut à tous, Si vous lisez l'excellente revue qu'est Astrosurf Magazine, vous avez certainement remarqué la rubrique intitulée "Ciel extrême" tenue par Yann Pothier. Pour les astrams nouvellement arrivés dans l'astronomie d'observation, Yann Pothier fait partie de cette bande de "fous du ciel" (dans le sens noble de l'expression !), passionnés par le ciel profond, qui ont été parmi les premiers à utiliser des Newton azimutaux mobiles qu'on appelle communément ajd des Dobson, souvent aussi déjà des diamètres appréciables et qui en plus traduisent leurs observations par des dessins. Il a édité à partir de 1996 le trimestriel "Ciel Extrême". Ca, c'est pour la petite histoire, le reste ici : http://www.astrosurf.com/cielextreme/index.html M'intéressant également à ces "tâchouilles", principalement "exotiques", j'avais logiquement isolé dans l'observatoire l'AS Mag n° 133 (mars/avril 2025) car la 1re de couverture avait attiré mon attention avec pour précision : "Ciel extrême : 4C 61.20". Avec une magnitude visuelle donnée à 16 et qq, évidemment, là, on est loin des Messier et NGC qui nous occupent habituellement déjà pas mal... Pas question d'utiliser le C14 pour cette cible, le diamètre est trop restreint (!), il faut plus grand, bien entendu la météo adéquate, un très bon ciel bien transparent, pas de Lune et la cible placée au mieux dans le ciel. Finalement, des conditions qui sont... rares. La nuit de lundi 28 à mardi 29/4, ces conditions étaient réunies, avec pour mon site une très (très) rare moyenne SQM de 21,82 vers 0h15 légales. Le Dob 460 (F/D 3,7) se mettait au frais depuis le dîner et a permis de faire un petit tour du ciel sur les objets brillants "classiques" après avoir montré une Jupiter affreuse. Repérer (la zone de) 4C 61.20 est relativement aisé puisqu'il suffit de partir de Dubhe (Alpha UMa) et cheminer jusqu'à la galaxie NGC 3407 qui est de 13e magnitude. Encore une x, ce cheminement se fait très facilement. Bien entendu, si on possède des cercles digitaux ou bien un Go-To, l'opération est encore plus simple... En revanche, à ce niveau là, l'affaire se corse rapidement car on a beau changer d'oculaire et descendre en focale, même équipé, en "super ou ultra grand champ" et/ou en "haut de gamme", on ne distingue pas grand chose... Les 3 étoiles repères vers NGC 3407 sont facilement visibles, en revanche point de 4C 61.20. Il a fallu pousser jusqu'à presque 400x (zoom TVO 3-6 réglé à 5mm) pour distinguer faiblement la lueur de l'objet par "glimpses" comme décrit dans l'article. Observation de nouveau confirmée la nuit de mardi 29 à mercredi 30/4 avec une moyenne SQM moins bonne (21,62). J'attends de pouvoir faire la même cible avec le Dob 600 d'un pote venant de temps à autres à la maison. Essayez d'observer 4C 61.20 chez vous, aux RAP ou aux NAT, c'est une bonne occasion de tester votre vue et l'instrument (diamètre, optique). Plus d'informations en lisant le texte dans AS Mag... Merci à @yapo pour la présentation de cet objet "extrême". 🙂

Hello, Voici une galaxie qui me tenait à coeur, et pour cause, jamais tentée jusqu'à présent mais au combien désirée, jugée trop basse (je dois shooter plein sud entre le grand chêne du voisin au sud-est et le lampadaire diabolique au sud-ouest. Donc cette année je me suis lancé dans l'aventure del Sombrero. Et je n'ai pas été déçu M104 (NGC 4594, aussi surnommée la galaxie du Sombrero) est une galaxie spirale vue par la tranche située dans la constellation de la Vierge. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 1 368 ± 25 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 20,17 ± 1,46 Mpc (∼65,8 millions d'al). M104 a été utilisée par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique SAa sp dans son atlas des galaxies. Certaines sources indiquent que Charles Messier a découvert M104. En fait, elle ne figurait pas dans la première édition de son catalogue et il l'ajouta manuellement à celui-ci dans sa copie personnelle le 11 mai 1781. C'est Pierre Méchain, un collègue de Charles Messier, qui a découvert M104 et il en a informé Jean Bernouilli dans une lettre datant du 6 mai 1783. Camille Flammarion remarqua la similitude de la position indiquée par Méchain et l'objet (HI.43, la galaxie du Sombrero) observé par John Herschel le 9 mars 1828 et il l'ajouta à la liste de Messier en 1921. La caractéristique la plus remarquable de M104, qui lui vaut son nom populaire de galaxie du Sombrero, est la ligne de poussière en face de son bulbe. Cette bande de poussière est en fait un disque symétrique qui entoure le bulbe de la galaxie. La plus grande partie de l'hydrogène neutre et de la poussière sont dans ce disque. Le disque pourrait aussi contenir la majeure partie du gaz moléculaire de la galaxie, mais cette déduction est basée des observations en ondes radio à faible résolution et à des détections de faible intensité. Davantage d'observations seraient nécessaires pour confirmer que le gaz moléculaire est enfermé dans l'anneau de M104. La spectroscopie infrarouge révèle que l'anneau de poussière est le principal site de formation d'étoiles de la galaxie. Lunette Skywatcher 80ED (80/600) + réducteur 0.8x @ 479mm Caméra planétaire Player One Neptune-664c + filtre Player One IRcut Anti-halos Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA 202 x 30s Gain 180 Traitement Siril, Pixinsight, Photolab 6. une brute de 30s:

bonjour a tous galop d'essai avec ma nouvelle monture (wave) sur firesworks et l'amas 6939 50x180sec avec mon evolux 82ed et asi 294 mcpro + filtre L3 un peu compliqué avec la lune qui commençait a être bien présente traitement : siril/grapxpert/gimp bon ciel a tous et bonne journée

Bon, ben, sujet clos ce coup ci. On est tous d’accord sur le fond des choses en fait : que les étoiles soient belles et à leur place 😉 La réponse de @siovene est claire et respectueuse, même si les choses ne doivent pas être simples à son niveau. Y’a plus qu’à passer tous à l’apéro, avec bien sûr l’invitation à cette chère Alicia 🥂

Tout à fait d'accord ! Un exemple ici, réalisé par Guillaume Cannat, à partir d'un Starfinder de 400 mm : http://www.leguideduciel.net/instruments/dobsonplan.php http://www.leguideduciel.net/instruments/dobsonimage.htm J'ai utilisé ce dobson en 2015 au Chili, il faisait très bien le job malgré sa fabrication toute simple.

Salut à tous, Je me permets une petite remarque, sans vouloir prendre parti sur le fond de la discussion. Je comprends que certaines images fortement retouchées puissent déranger, surtout lorsqu’elles semblent s’éloigner de la réalité astrophoto . Mais appeler publiquement et indirectement à signaler une personne me semble un chouilla excessif non ? En indiquant que les réponses sur astrobin sont supprimées. Cela me donne une impression de mise au pilori, là où un échange respectueux serait sans doute plus utile à tous. Encore une fois j'ai peut être tord , méaculpa N’oublions pas que derrière cette image postée sur AB, il y a un être humain — quelqu’un comme nous, est une poussière dans l’univers, passionné d’astrophotographie très certainement , qui tente de partager sa vision certes assez flashy 😄. Cela n’excuse pas tout, bien sûr, mais ça invite à la bienveillance, ou à tout le moins à une critique mesurée. D’autant que si l’on pousse la réflexion, beaucoup utilisent des outils automatisés pour corriger leurs images — comme GrabExpert, pour supprimer le gradient — qui, eux aussi, s’éloignent parfois de la réalité brute des données. Encore une fois désolé si j'ai mal formulé mon message, mais cela me chagrine de voir la tournure de ce post sur un fofo comme webastro que j'apprécie énormément ( c'est le seul en même temps sur lequel je poste et passe mon temps ) Bon ciel à tous ! A+ Nico

Je reviens sur ce sujet avec le recul que j'ai désormais sur ma Sky-Watcher Esprit 120ED. Sky-Watcher s'apprête d'ailleurs à lancer une nouvelle version de sa gamme Esprit, et j'espère qu'elle conservera la même qualité optique. J'ai appris que le design optique original est l'œuvre de l'opticien belge Hugo Ruland de Lichtenknecker, qui a revendu le brevet à Sky-Watcher. Retour sur presque trois ans d'utilisation de mon Esprit 120ED Premièrement, elle est relativement lourde pour une 120 mm. Le pare-buée n'a pas un excellent maintien, mais j'ai résolu ce problème avec une simple bande Velcro autocollante à sa base. La valise est également lourde, et j'ai dû découper plusieurs parties intérieures pour y ranger l'ensemble de mes accessoires, câbles, mon Asiair et autres équipements. Le porte-oculaire dispose d'un système rotatif peu pratique que j'ai remplacé ; il sera un jour remplacé par un rotateur électronique. Voilà pour les points négatifs. L'optique est exceptionnelle, offrant un piqué et un contraste vraiment excellents, ce qui est visible sur les photos, sans aucune aberration chromatique perceptible. Je l'utilise principalement pour la photographie du ciel profond, mais je fais aussi un peu d'observation visuelle planétaire et j'envisage de me lancer bientôt dans la photo planétaire. Mon expérience sera donc principalement axée sur la photographie du ciel profond. Je l'utilise avec le correcteur de champ 1:1 et le réducteur x0,77, tous deux compatibles avec un capteur plein format 24x36. Un autre avantage est qu'à la sortie du filetage M48 des deux réducteurs, le tirage de 55 mm est identique. Je peux donc monter mon appareil photo avec les mêmes bagues, quel que soit le correcteur ou le réducteur utilisé. Il y a un vignettage important avec le réducteur en format 24x36, mais il est corrigé avec les flats. J'obtiens ainsi une focale de 840 mm (F/7) et de 646 mm (F/5,4). Mon équipement inclut une monture Wave 150i sur un pied colonne TSOptics, une lunette guide Acuter 80/400 mm et un appareil photo Nikon Z7 défiltré/re-filtré EOS for Astro. Vous trouverez ci-dessous quelques photos de mon installation et des résultats obtenus, avec des liens HD. Les photos comparatives Esprit/Taka, postées précédemment, ne sont pas représentatives de la qualité de cette Esprit 120ED. M31 avec le réducteur x0.77: Lien HD: https://lucnix.be/_data/i/upload/2024/10/26/20241026020837-3f01779b-xx.jpg IC434 à 840mm de focale Lien HD: https://lucnix.be/_data/i/upload/2024/10/24/20241024102839-78b8bc43-xx.jpg M45 à 840mm de focale: Lien HD: https://lucnix.be/_data/i/upload/2024/12/28/20241228105655-9bd6c6c8-xx.jpg IC443 à 840mm de focale: Lien HD: https://lucnix.be/_data/i/upload/2025/02/01/20250201141532-fde1a74a-xx.jpg NGC4565 840mm de focale et avec un drizzle X3: Lien HD: https://lucnix.be/_data/i/upload/2025/04/26/20250426103844-a67a7b1a-xl.jpg M51 à 840mm de focale et drizzle x2: Lien HD: https://lucnix.be/_data/i/upload/2025/03/08/20250308102905-d73217a3-xl.jpg NGC2244 à 840mm: lien HD: https://lucnix.be/_data/i/upload/2024/12/01/20241201162343-b045396f-xx.jpg M101 à 840mm et drizzle x2: Lien HD: https://lucnix.be/_data/i/upload/2025/04/30/20250430111502-057a4734-xl.jpg California avec réducteur et 546mm de focale: Lien HD: https://lucnix.be/_data/i/upload/2024/11/30/20241130122728-cf8a4873-xx.jpg M13 à 840mm de focale: Lien HD: https://lucnix.be/upload/2025/04/26/20250426130405-3bc65cb8.jpg WR134 à 840mm de focale: Lien HD: https://lucnix.be/picture.php?/283605/category/Astronomy NGC7000 à 840mm de focale: Lien HD: https://lucnix.be/i.php?/upload/2025/04/28/20250428115056-d5961017-xx.jpg

j'ajoute cette animation de la grosse protubérance visible ce matin ( durée: 1h13min , condition médiocre : vent + turbulence ).

Hello , Une présentation du lieu de la rencontre, le stade Gilbert Sailly de Champtoceaux Comme en 2023 nous utiliserons le terrain de football pour installer vos tentes, MAIS nous aurons aussi une prairie attenante pour ceux qui souhaiterons venir avec une caravane ou camping car, ou qui souhaite avoir leur véhicule à côté de leur matériel . Il y a même 3 plateformes béton pour les poser son scope sur du dur 🙂, premier arrivé ... La salle qui accueillera le planétarium, les expos de fusées, météorites et photos (sans les tennisman 😃) Coté sanitaires, 2 vestiaires (hommes et femmes) avec douches fermées ) La salle de restauration et de présentation des exposés: Et coté détente de quoi organiser un concours de pétanque ! Nous avons hâte de vous retrouver 😉

Bonjour tout le monde Suite aux demandes de certains d'entres vous, dont @yannick78, je post quelques photos et explications sur la construction de ce 560 mm. Je n'ai pas montré l'évolution de la construction sur Webastro car ce télescope n'était pas sûr d'aboutir. Pas sûr du tout ! Je l'ai fait "en cachette" . Seuls 6 ou 7 Astrams amis étaient au courant. Un grand merci à @DOB BLEU, toujours là quand je sollicitais son avis, ces conseils. Et à @Astrokor que j'avais contacté au départ pour voir si, même ne connaissant rien aux imprimantes 3D, les attaches de tubes étaient faisables par un novice. C'est beau d'être candide ! Après m'avoir expliqué les différentes techniques d'impression qui m'ont fait voir l'impression 3D sous un nouveau jour, il m'a proposé de me les imprimer. Effectivement ce genre de pièces avec ces contraintes mécaniques spécifiques ne relèvent plus de la simple impression 3D. Très loin de là ! ! ! Merci aussi pour tous les conseils techniques qu'il m'a proposé et qui plusieurs fois m'ont fait gagner beaucoup de temps et simplifié les choses. Merci à @Moot qui m'a sympathiquement proposé de travailler sur l'électronique de la motorisation du Dob. @Le Den @Chris de Nice @Jean de Nîmes @jclaude77 @Pascal P pour leurs soutiens et leurs encouragements. Grand merci au soutien, de mes filles, et les encouragements et patience de ma compagne Annie, qui au fur et à mesure de la construction voyait les pièces du télescope envahir les pièces de la maison, en attendant le montage final. Merci également à Magnitude78 pour leur site qui est une mine de renseignements. https://magnitude78.astrosurf.com/ J'étais venu en 2015, 2016 sur Webastro pour trouver des solutions faciles pour reconditionné mon Dob Meade Starfinder 12" qui mécaniquement était naze. Et voilà où ça mène ! Merci aux créateurs de Webastro. @astrotophe @Créateur de bugs et @kiwi74 Les ébauches de "plans" ont commencés en septembre 2022 à l'échelle 1 sur de grandes feuilles de papier Kraft. J'ai fait tous les plans à l'échelle 1 sur papier Kraft, comme pour mon 410 mm. C'est donc, un 560 mm/f3,5. Un miroir d'occasion Mirro-Sphère de 29,9 kg (je l'ai pesé moi même ) Miroir secondaire de 130mm de petit axe. Le poids total frôle les 100 kg. PO à 2,10 mètre au zénith. J'aurai pu gagné un peu sur la hauteur du rocker, mais j'ai préféré assurer le coup pour la motorisation. Et mon marche pieds de 2 marches est suffisant. Comme expliqué dans un autre post(ci dessous), sur la fabrication des attaches de tubes, étant donné que pour mon 410 mm que j'avais fait en contreplaqué, avec un vernis satin(au pinceau ), et que je le trouvais bien pâle à côté des magnifiques Stellarzac et autres Sud Dobson et leurs vernis éclatants et profonds, j'ai donc opté pour de la couleur. Après 2 nuits d'observations : Le tube est très rigide. Quand je le déplace pour re centrer ou viser un autre objet, les "vibrations" à l'oculaire ne dure à peine qu'une seconde. L'image est stable directement La collim ne bouge pas apparemment pendant toute la dure d'observation, et je n'ai pas eu à re collimater entre mes 2 nuits d'observations, malgré les déplacements du Dob dans la maison(façon brouette). Juste un pouème à re centrer. Donc tubes et attaches de tubes vraiment bien bloqués et rigides. La collim ne bouge apparemment pas que le dob soit au zénith, à 45° ou à 20° de l'horizon. M17 était magnifique l'autre nuit, avec une belle image, étoiles bien ponctuelles. Le porte filtre est bien pratique dans cette configuration je trouve. Il y a bien sûr certains éléments qui n'ont pas fonctionné comme je l'espérais. La motorisation de la collim par exemple. A revoir plus tard ... Ou pas ! Je post quelques photos maintenant. J'en mettrai d'autres les jours à venir. L'araignée est une Strock, faite avec du plat alu de 4 mm d'épaisseur et de 60 mm de large, pour éviter d'éventuelles "torsions". Contrairement au vrai Strock, elle est tendue par des vis à ces 3 points de fixations. La base est un plateau tournant Alitrucbidule. Le tube est posé sur 3 roulements à billes et un patin en téflon, directement "inspiré" de "notre" meilleur fabriquant de structure. j'ai bien évidemment nommé Stellarzac. Bon ciel Pat

Bonjour, 80ed/Canon 1200d et filtre astrosolar avec Barlow x2 sur la celle en N/B traitement PS

Image bien réussie 👍

Merci @sebseacteam @David_LEGRANGER @Celebrinnar @iserois et @Ant-1 A confirmer en fin de mois en Vendée, j'espère surtout ne plus retrouver ces aigrettes sur les étoiles brillantes, ça la fout mal pour une lunette de ce prix. Je mets ces aigrettes sur le compte du correcteur trop serré ou des anneaux trop serrés, je ne les ai plus revues depuis. Croisons les doigts. T'as intérêt à venir toi, sinon qui va ramener la Tequila ? Non les tentes qu'on voit là sont pour entreposer le matos de certains. On dort en gîte. Moi je dors dans mon camion (Van Marco-Polo) et j'image depuis l'intérieur avec les CPL (ou l'Opal si je n'ai pas de 220V). Enfin, dès que les poses sont lancées, les copains m'entendent surtout ronfler dedans

Jolie photo, bien joué

Bravo belle réussite 🙂

Alicia sors de ce corps immédiatement ! Trêve de plaisanterie, très bien joué @Astrobug , jolie compo ! J'aime beaucoup

Pas mal du tout ! C'est un couple très sympas à imager !

Elle est superbe! effectivement beaucoup de signal pour le temps d'acquisition, nickel Et bravo pour le traitement, pas facile sur cet objet très faible 👍👍🙂

Pour revenir sur les differentes composantes: - Telescope: 200/1000, tres bien. rien a dire. - monture neq5: plus lourd qu'un dobson; moins confortable, plus compliqué a installé, et ne pourra pas gérer ce telescope pour de la photo de ciel profond. Ca marche en visuel, mais ca fait faire de la gymnastique. J'ai voulu montrer la lune aux enfants de mes amis, ils ont pas pu voir car l'oculaire est pas bien orienté .... Mais bon, ca marche quand meme. On recommande un Dobson, avec ou sans goto. si vous connaissez pas le ciel, avec le goto c'est mieux. - Accessoire: pour observer au départ pas besoin de grand chose, les oculaires suffisent, les filtres peuvent venir plus tard, ils dependront de votre ciel (ville ou campagne). Regardez le/s oculaires fournis, et éventuellement completer. En gros il faudra un oculaire entre 20 et 30mm, un entre 10 et 15mm et un entre 4 et 6mm. + un moyen de collimation cheschire ou laser.

Salvatore est confronté à plusieurs éléments, il a le c.. entre 2 chaises tu as d'un côté des gens chevronnés ou passionnés qui paient chaque année via AB et qui n'ont pas envie de voir ce genre de débordement, de l'autre côté tu as une personne qui exagère et qui paie également Salvatore a donné une réponse plutôt diplomatique pour ne pas froisser tout le monde, il a les mains liées par le contrat fournisseur / client (comme précédemment mentionné par Adam) Je me suis permis de prendre le gif (et non la photo de @krotdebouk qui démontre l'expansion de l'univers assez amusante et qui d'ailleurs me doit une bière tellement que j'étais plié en 8 et j'en ai renversé la moitié) a été fait ici et qui démontre le défaut/"supercherie", je l'ai posté avec un message plutôt et de façon diplomatique en demandant comment est-ce possible et si possible avoir une explication et qui a été validé par les modos de AB entre temps, Salvatore en a parlé à la personne concernée 2 options : soit tu assumes tes actes et tu réponds aux questions des personnes du site, soit tu supprimes les messages, elle a fait les 2 mais n'a pas eu le temps de supprimer le mien. soit tu fais profil bas et prends la fuite et tu supprimes l'image C'est rentré dans l'ordre mais pour combien de temps... telle est la question

Gaulois 1 - 0 Reste du Monde.

Moi je fais confiance à la modération du site, Webastro ici. Si un commentaire ne va pas, une image qui n'aurait pas été (re)travaillée correctement.., couic !

Bonjour, je trouve la réponse de @siovene intelligente et élégante. Ça fait un bien fou de lire quelqu'un qui pèse ses mots et reste réservé. Merci, donc, Salvatore, pour la finesse de votre intervention.

Je ne suis pas d'accord avec ça La position de @siovene est intéressante et mérite elle aussi quelques réflexions, que j'espère bien avoir l'occasion de développer ici.

Le bruit de fond du ciel et le bruit thermique (qui forment des parasites sur l'image) ne dépendent que du temps de pose total. Que tu fasses 1 pose de 1 heure, ou 60 poses de 1 minute, ce sera pareil. Si on fractionne les poses, c'est parce que la monture ne suit pas de façon parfaite pendant plusieurs minutes. Même juste 1 minute de pose nécessite une bonne monture et probablement l'auto-guidage. Le fractionnement de poses sert avant tout à avoir des images nettes (ou à éviter l'achat coûteux d'une super monture et d'un super dispositif d'auto-guidage). C'est vis à vis du bruit de lecture que ça change. Lors de la conversion analogique/numérique, il y a des pertes aléatoires qu'on appelle le bruit de lecture. Il est d'autant plus grand qu'il y a plus de poses. Donc il sera nettement plus important avec les 60 poses de 1 minute. Mais s'il est négligeable par rapport au bruit de fond du ciel ou au bruit thermique, ça n'a pas d'importance. − Sous un ciel avec pollution lumineuse, c'est le bruit de fond du ciel qui sera dominant. On peut donc fractionner les poses. Et même on doit, afin que le fond du ciel ne sature pas les images. − Sous un bon ciel avec une caméra non refroidie, le bruit thermique sera dominant. Là encore, on pourra donc fractionner. − Par contre, sous un bon ciel avec une caméra refroidie, c'est le bruit de lecture qui peut devenir dominant, ce qui impose l'auto-guidage si on veut atteindre les capacités maximales de son matériel (si on fractionne, de toute façon on fera toujours mieux que sous un mauvais ciel ou avec une caméra non refroidie). Mais la majorité des caméras modernes ont un si faible bruit de lecture que, si j'ai bien compris, le fractionnement même en courtes poses reste recommandé (pour minimiser les défauts de suivi ou de guidage). (J'ajoute que ça fait plaisir de te revoir. En fait je ne me souvenais plus de toi, désolé..., mais ça prouve que deux ans après, tu es prêt à passer à la vitesse supérieure. C'est super de voir évoluer les participants année par année... )

@siovene n'arrivant toujours pas à se connecter il m'a demandé de transmettre le message ci-dessous. Je précise qu'il m'a contacté par mail suite à ce fil car il n'arrivait pas à y participer, je n'avais jamais eu de rapport direct avec lui auparavant. Ce message portait la mention "traduit automatiquement", ça ma parait important le préciser aussi. ================================================================================== Salut à toutes et à tous, Je voulais intervenir et partager mon point de vue sur la discussion en cours, en tant que propriétaire d’AstroBin mais aussi en tant que passionné d’astrophotographie, tout comme vous. Tout d’abord, je tiens à dire que j’ai vu l’image en question, et je suis personnellement d’avis que les courants de marée ne semblent pas être réels. Ils ne correspondent pas aux données de référence plus profondes et à haute résolution — et, fait notable, ils ne correspondent même pas à une image antérieure de la même galaxie par la même photographe. Il pourrait s’agir d’artéfacts dus à un traitement défectueux, ou bien d’ajouts délibérés. Je comprends pourquoi beaucoup d’entre vous réagissent vivement. Cela dit, la situation est délicate. Les Conditions d’Utilisation d’AstroBin interdisent la publication d’objets entièrement fabriqués — galaxies inventées, nébuleuses générées par IA, scènes de fantaisie qui n’ont jamais existé dans le ciel. Cette image ne rentre pas clairement dans cette catégorie. Elle est basée sur des données réelles, mais a été modifiée — trop, sans doute — ce qui nous place dans une zone grise qu’il faut aborder avec prudence. Voici ma position : Liberté de traitement : Chacun a le droit de traiter ses propres données comme il l’entend. C’est ce qui fait la richesse de l’astrophotographie, entre science et art. Cela conduit parfois à des artéfacts ou à des choix discutables — et c’est acceptable, dans une certaine mesure. Est-ce que ce cas dépasse cette mesure ? C’est discutable, mais tracer des limites strictes créerait un précédent difficile à appliquer équitablement. Pour ce que ça vaut, j’ai personnellement contacté la photographe et je l’ai encouragée à prendre les critiques au sérieux, à partager ses données pour plus de transparence, à demander conseil sur la formation de ces artéfacts, et à retraiter l’image pour obtenir un résultat plus fidèle. Limites du contrôle : AstroBin ne peut pas vérifier la véracité scientifique de chaque image. Essayer de le faire ouvrirait la porte à des débats sans fin sur le stretching, la déconvolution, les masques d’étoiles, l’équilibre des couleurs, etc. Je ne pense pas que qui que ce soit veuille qu’AstroBin devienne un endroit où l’on se sent surveillé plutôt qu’encouragé. Modération des commentaires : Chaque utilisateur contrôle la section commentaires de sa propre image. AstroBin n’a supprimé aucun commentaire sur l’image en question. Si la photographe a choisi d’en supprimer certains, c’est son droit. Il ne s’agit pas d’une censure imposée par la plateforme, mais d’un choix laissé à chaque utilisateur pour gérer son propre espace. Tout le monde conserve sa galerie, sa voix, et la liberté de s’exprimer ailleurs sur le site. Désaccord respectueux : Être en désaccord est totalement légitime — mais le ton compte. Traiter quelqu’un de tricheur publiquement, sur sa propre image, dépasse la limite et s’apparente à de l’intimidation. Je ne veux pas voir ça sur AstroBin. Cela dit, je comprends aussi très bien le besoin de signaler des pratiques discutables. Les commentaires ne doivent pas être uniquement des compliments — mais chacun a sa propre sensibilité, et je ne peux pas être l’arbitre universel de ce qui est “trop”. Cela étant dit, j’ai vu certains d’entre vous exprimer leurs préoccupations avec calme et respect, et je vous en remercie. D’autres, moins. Je vous invite donc à revoir le ton de vos commentaires si nécessaire. Je sais que ce genre de situation peut être décourageant, surtout quand on consacre d’innombrables heures à bien faire les choses, et qu’on voit d’autres personnes prendre des raccourcis discutables. Mais je crois sincèrement que la meilleure voie est de montrer l’exemple. Partagez un travail honnête. Mettez en valeur les bonnes pratiques. Et si quelque chose vous semble douteux, exprimez-vous avec bienveillance — ou mieux encore, informez. Il n’est pas nécessaire d’assumer le pire — comme une triche délibérée — alors qu’il existe d’autres explications plausibles. Ma théorie personnelle est que l’image montre des artéfacts dus à de mauvais flats. La photographe a probablement trop étiré les données, a cru y voir des structures de marée, puis a essayé de les “nettoyer” à l’aide de masques — et s’est un peu emportée dans le processus. Si ces détails avaient été peints avec une réelle intention de tromper, ils auraient sans doute mieux correspondu aux images de référence. Merci de m’avoir lu, et merci de faire partie de ce qui rend la communauté AstroBin aussi riche et passionnée. Si vous avez des questions ou des remarques, n’hésitez pas à me contacter. J’ai essayé d’être aussi complet que possible ici, mais je suis bien sûr disponible pour clarifier quoi que ce soit. —Salvatore

Bonjour Nico, Votre intervention est tout en douceur et pleine empathie, et c'est tout à votre honneur 😉 J'ai réagi à la publication de cette image sur AB car je considère cette plateforme comme étant la plus sérieuse dans notre domaine, et qui plus est payante pour celui qui souhaite profiter des options avancées lors de la publication et la recherche d'images. Par les temps qui courent (omniprésence de l'IA), ça me ferait mal de voir AB se laisser envahir par des images qui s'éloignent clairement de la réalité en trompant les autres astrophotographes. Je suis sur Insta également et là pas de soucis, c'est vraiment "happy hours" pour toute sorte de modification farfelue ( du Calamard repeinturé à l'excès, des collages de photos d'autres amateurs dont les aigrettes ne correspondent pas, des mosaïques mal assemblées car pompées ici et là...). Jouer avec les curseurs pour faire ressortir des infos de nos brutes est nécessaire et acceptable à mon avis (les photographes sportifs, naturalistes, animaliers font pareils...), mais rajouter au pinceau des éléments inexistants tout en l'assumant sans honte est clairement hors charte AB. Tant mieux pour elle si elle récolte des "likes" sur les réseaux sociaux, mais pas sur AB 🫣 "Clear skies" comme on dit 😉 Christophe

Très belle image de NGC 4725 !

Hello, C'est moi (astroCH) qui avait posté à la suite des autres fins limiers de Webastro 😉 apparemment, elle n'a pas apprécié que nous soyons si clairvoyants de l'autre côté de l'Atlantique 🤣 j'hésite à la confronter sur le forum AB avec un post dédié à sa "vision photoshopesque" des fameuses tidals... Certains pourraient trouver cela pas si dramatique finalement...mais bon, sur AB, qui se veut un site vraiment fait pour les astrophotographes, il me tient à coeur d'y voir des images issues de la sueur des braves amateurs durant de longues nuits, avec tous les aléas que nous connaissons dans ce merveilleux hobby (matos, logiciels, et l'utilisateur aussi). Il y a qq années, je me souviens qu'un mec s'était fait remonter les bretelles en public après investigations par Salvatore et d'autres membres (il avait pompé des images). Ca me gêne de voir des images truquée se faire autant admirer par la communauté... La place de ses photos retouchées sont sur FB ou Insta, là où finalement peu importe la véracité des images, peu de monde y prête une grande attention (ou presque...). Christophe

ça me rappelle il y a qq années un mec qui avait "réussi" une occultation de Saturne par l'ISS. Hachement balaise le mec.... en 2016....le temps file à une vitesse.... Pour en revenir à son image de départ, si ça se trouve elle a foiré ses flats...

Oui, pour les Spaghettis, c'etait humoristique le coup de la bolognaise... Bon, à priori, il y a eu 3 nuits les 14, 15 et 16 juin 2024... OK . Mais je me suis amusé à faire un truc (je glandais devant mon PC) : copie puis alignement des 2 images publiées... Eh ben, ça ce voit déjà avant bien sûr, mais l'alignement est implacable car les bras de poussière ne correspondent pas du tout entre eux, preuve absolue de la supercherie si besoin il y avait de le démontrer 😆 (ça m'a pris 5 min et c'est marrant à faire)

Ça faisait longtemps, résultat, il y en a beaucoup. Sérieusement ? Votre pièce est juste ici, maestro ! Cherchez l'erreur : La compagnie des portes coulissantes. Intraduisible : il n'y aurait pas d'ambiguïté en français. Notre restaurant mexicain était autrefois un restaurant chinois. Au lieu de repeindre la fresque, ils ont mis des sombreros aux pandas. Sois honnête. Et pour les angles importants ? Merci. Une série : Ça ne donne pas envie... Qu'est-ce que je t'ai dit sur le fait de manger au lit ? Vraisemblablement, les crânes d'éléphants nains découverts sur les îles grecques ont inspiré la légende des cyclopes dans la mythologie.

Bonjour, On voit bien que la planète TERRE est plate ! Ainsi que les autres d'ailleurs ! 😁🙃 Bon ciel.

A propos de la saturation, qui semble être le point récurrent des commentaires : Perso au fond je m'en fiche, j'aime pas mais je m'en fiche. C'est une question de goût, j'ai pas vraiment de problème avec ça. Ce que je voulais souligner avec ce fil c'est l'invention pure et simple, la patouille grossière au pinceau. J'y vois même un manque de respect pour le travail minutieux des autres contributeurs. Je ne doute pas qu'elle y ait mit tout son cœur et toute sa patience, mais le résultat n'est pas une astrophotographie. G.

Super queue d'aronde pas chère sur alix.. mais bon, j'ai un doute, clic.

Jolie prise 😉 J'ai pu l'observer à la lunette de 60 il y a quelques jours, la belle double tache était magnifique, elle a déjà un peu évolué et son déplacement sur le disque est évident par rapport au 1er mai, tout comme pour la plus petite.

Merci @Lune cendrée @danielo pour vos compliments. Je ne serais malheureusement pas au NAT cette année pour raisons perso. Effectivement Yannick, j'ai eu un peu peur aussi de la rigidité des axes de supports des Whiffletree une fois montés sur le barillet. Je les ai donc renforcé en rajoutant des manchons et une patte de renfort sur chaque axe. Les premières sorties me donnent une belle image, même assez bas sur l'horizon.

Merci pour les photos !

Oh oui oui oui ! 105 mon ptit monsieur ! 105 ! Avec le PSA et le chercheur point rouge uniquement. J'ai laissé tomber les 3 premiers pour lesquels j'ai tenté pendant 3/4 d'heure .... piouuuu c'était chaud avec la luminosité et ces satanés cirrus ! Le croissant de Lune etait croustillant à souhait malgré tout. Ensuite, ça a bien enchaîné avec une assez bonne nuit. Vers 2h du mat', ça tirait un peu mais ensuite je me suis très vite rendu compte qu'il y avait pas mal de boulot à faire avant le lever du Soleil !!! Je n'ai pas chômé !! C'était dynamique ! M55 a été vraiment chaude à chopper car aucune étoile guide à proximité. Pour la première fois, je me suis aidé d'une paire de jumelles pour la localiser. D'habitude, je ne la prends jamais ! Mais j'ai quand même fait " banco Jackie " ! J'ai surtout adoré me perdre dans les ensembles de galaxies des constellations de la Chevelure de Berenice et de la Vierge. Top Top tout ça !! Bref, bien content de l'avoir fait encore une fois et que la météo ait été avec moi. J'espère que l'on trouvera d'autres occasion pour se voir !! Bon ciel !

Merci @AZtro pour ton retour ainsi que pour le détail des installations.