Classement

Perso, je suis passé d'un filtre dual band Ha OIII 7nm à un filtre Ha OIII en 3nm et c'est le jour et la nuit. Le contraste est bien plus fort, j'ai une impression de netteté dans les nuages OIII, pas de halo sur les étoiles très brillantes, une réduction importante des étoiles et, pour le moment, dans la constellation du Cygne bien chargée en étoiles, ça fait aussi une différence. J'ai un filtre qui n'est pas le moins cher : c'est un filtre ALP-T Dual Band (Ha-OIII) 3nm Antlia, coulant 50,8 mm. Mais le résultat est vraiment top ce mois de juillet avec le filtre Antlia 3nm (certaines photos ont même été faites avec la presque pleine Lune).

Non mais je pense qu'il faut bien comprendre ce qu'est une IA générative... Tu lui donnerai une image noire, sans rien dessus, en lui disant voici mon image de M51 améliore la, il le ferait. Donc non. T'as pas avoir de problème éthique, dis toi que ça l'est pas du tout, c'est juste du n'importe quoi. Ça doit vraiment être évité.

Tu peux aussi demander à GPT de te faire une image de M51 à partir de rien, il te le fera aussi Je pense que c'est différent, une appli basée sur l'IA pour traiter une image (genre ce qu'on trouve dans Siril) et carrément demander à l'IA de te fabriquer une image, sur la base de la tienne (il va la prendre en exemple et t'en servir une autre, cadrée pareille, mais ce n'est plus la tienne, bien sûr : essaie avec une photo de ta tête, et constate que sur le résultat, ce n'est plus toi ! ). Ou alors, tu lui demandes expressément de ne pas toucher à ton image, et du coup l'IA "n'améliore" rien (mais c'est ce qu'on fait quand on demande à l'IA de nous mettre, nous, dans un décor différent : on reste "nous" dans le décor IA... mais ça ne fonctionne pas pour "traiter" une image astro, ça, du coup). Tiens, je viens de donner à GPT ton image de départ, et je lui ai dit que c'était ma photo, prise hier soir, et que j'aimerais qu'il améliore le traitement que j'en ai fait, sur la base de mon image... Cela donne ça : Si tu superposes les deux images, tu vois qu'il faut légèrement pivoter la nouvelle image pour qu'elle corresponde à la tienne, et qu'elle est plus longue (il y a une fine bande d'étoiles en bas et à droite qui n'est pas de ton image à toi)... Bref, ça semble être une autre image, recadrée à peu près comme la tienne.

PlutonCharon : pars du principe que toi, tu sais de quoi tu parles, mais pas nous a priori. C'est pour ça que tu nous présentes ta réflexion. Mais tu dois le faire avec précision : 1° utilise le bon vocabulaire, 2° utilise la bonne notation. Le bon vocabulaire doit être précis, sans ambiguïté. Les notations doivent suivre les usages. Quelques remarques. J'espère que tu admettras que ce n'es pas du chipotage gratuit. C'est pour que l'on comprenne. (De plus je suis persuadé que bien faire attention à ce genre de détail aide à mettre de l'ordre dans sa tête.) Ce qui croît, c'est un nombre, par exemple le volume d'une portion d'univers. Donc : l'univers croît en volume, ou l'univers se dilate. --> De façon générale, la science décrit la réalité à partir d'un modèle (le territoire, la carte). Chaque fois que tu parles d'un truc de la réalité, décris-le avec les grandeurs du modèle. Par exemple ne dis pas qu'une galaxie est de plus en plus vieille (vieux, c'est le langage courant) mais que son âge augmente (l'âge est une grandeur du modèle), ou que le vaisseau avance toujours de même, mais que son mouvement est uniforme. Qu'entends-tu par stabilité ? Ce n'est pas expliqué sur ton site (la phrase « prendre de la dimension dans la stabilité » est incompréhensible). Un truc stable, c'est un truc qui ne bouge pas même si on le modifie un peu (mais pas trop). Par exemple le premier d'univers modélisé par Einstein était statique, mais pas stable. Là tu utilises le mot dimension dans ses deux sens : une taille (en langage courant) ; la dimension d'un « espace » (quatre pour l'espace-temps) (sens mathématique). C'est pour nous embrouiller ? Tu veux dire qu'il ajoute du volume à l'espace, quelque chose comme ça ? Et il, dans ta phrase, c'est l'univers. L'univers ajoute du volume ? C'est mal dit... (en tout cas je ne comprends pas.) Diluer, c'est diminuer la concentration d'un liquide. L'univers qui ne se dilue pas, c'est un trait d'humour (on imagine un univers rempli de liquide ), mais pas très compréhensible... Tu confonds la carte et le territoire. C'est la masse de la matière qui est une constante (la matière n'est pas un nombre !) De quelle matière ? Tu devrais préciser de quelle matière tu parles. L'ensemble de la matière de l'univers ? (Et si l'univers est infini ?) Utilise des notations standard. Déjà, tu ne parles pas de la densité mais de la masse volumique. Nomme-la ρ(ε) (le ε ne peut pas être mis en indice dans l'éditeur de Webastro). ƞ est une masse, nomme-la m. C'est la masse de quoi, de l'ensemble de la matière de l'univers ? Précise ! C'est une constante, OK. M(ε), c'est la masse du... tissu ??? C'est quoi un tissu d'espace-temps ? Réfléchissons... La masse, par définition, est la mesure de la quantité de matière. Ça n'aurait pas de sens de parler de la masse de l'espace-temps (ce n'est pas de la matière). Ah, c'est pour ça que tu habilles l'espace-temps avec du tissu, qui est je suppose un objet matériel. OK, dans ce cas tu peux parler de sa masse. Mais explique ce qu'est le tissu de l'espace-temps ! Hein ???????????????? Tuas dit que M est la masse du tissu de l'espace-temps. Ou alors ce que tu appelles le tissu de l'espace-temps, c'est la matière noire ou l'énergie noire, et tu es le champion de l'embrouille ! Attention, la matière noire a une masse, puisque c'est de la matière, mais l'énergie noire n'est pas de la matière, ce n'est même pas un objet du monde réel (c'est une grandeur du modèle, tu confonds la carte et le territoire) ! (L'énergie est équivalente à la masse, donc la masse de l'énergie, c'est aussi illogique que la masse de la masse ou l'énergie de l'énergie.) Puisque la masse de l'univers est constante (si j'ai bien compris), il faut pour ça que le volume de l'univers soit constant, ce qui contredit l'expansion de l'univers, qui est un fait observé. Il ne peut pas « grandir » (dis plutôt que son volume augmente, grandir pourrait laisser penser à un truc qui gonfle...) puisque son volume est constant. Argh ! Le tissu ne peux pas équilibrer l'équation : le tissu est un objet de la réalité, pas un objet mathématique ! Au fait, c'est le tissu d'espace-temps, ou le tissu espace-temps ? (on dirait que toi même ne sais pas de quoi tu parles...) Tu parles de quelle équation ? La formule de la masse volumique n'est pas une équation. Qu'est-ce que tu entends par équilibrer cette formule ? Du coup il est primordial que tu nous expliques bien de quoi M est la masse !

En effet j'ai demandé une photo dans Gemini et il ma donnée une magnifique photo en 1 minute et bien meilleure que celle que j'ai faite en une nuit.... Et elle resemble furieusement à la photo posée ici plus haut. Mais voilà, cela pose problème : comment justifier le fait de passer des heures pour faire des photos moins bonnes... Et comment vérifier l'authenticité des photos présentées sur les forums...

Le fait que l'univers dans un passé lointain ait été dans un état de densité et de température très élevé est bien la seule chose sur laquelle tous, je dis bien tous, les cosmologistes sont d'accord. C'est quelque chose qui a été très fermement établi. C'est ensuite l'histoire qui s'est déroulé depuis qui donne lieu à débat . A ce jour, la théorie lamba CDM, est la théorie main stream. Avec une inflation ad hoc, de la matière noire et de l'énergie sombre. Seul 5% du total nous est accessible, tout ce qui brille dans toute la gamme des longueurs d'ondes. Pas très satisfaisant. Sans compter l'incompatibilité avec la mécanique quantique. Il y a une pléthore de théories alternatives. Elles doivent passer des tests d'observations, pas toujours faisable. Dont la tienne. Quels observations seraient susceptibles de conforter ta théorie? En attendant le lambda CDM continue à occuper le devant de la scène .

Je comprends pas bien ta démarche qui semble être une automatisation à la capture et au traitement avec un seestar + un traitement esthétique avec une IA. Tu ne gagnerais pas en temps, qualité et argent en allant directement chercher ton image sur Google ? Par exemple pour M82 tu as ça : Ca a quand même une autre gueule que ce que tu as montré non ?

Bonjour, Je suis heureux de vous annoncer le lancement d'eclipsefan.org, une application web gratuite dédiée à l'éclipse solaire totale du 12 août 2026. Une carte interactive pour préparer votre observation Eclipsefan vous permet de : 🌍 Visualiser les zones de visibilité sur une carte interactive (bande de totalité, zones de pénombre) 📍 Calculer les circonstances de l'éclipse pour n'importe quel lieu : horaires des contacts (C1, C2, C3, C4), durée de la totalité, magnitude, obscuration 🔔 Estimer vos chances de beau temps grâce à des données météorologiques historiques (archives EUMETSAT CM SAF) ⛰️ Vérifier la visibilité du Soleil avec le profil d'horizon 3D qui tient compte du relief environnant 🎯 Générer une volvelle personnalisée — un instrument papier original inspiré de la Renaissance pour visualiser la progression de l'éclipse Un projet 100% open source Eclipsefan est un projet entièrement gratuit, basé sur des sources de données ouvertes : Calculs astronomiques : Xavier Jubier, Besselian Elements, bibliothèque Astronomy Engine Données météo historiques : archives EUMETSAT CM SAF Cartographie : OpenStreetMap et Leaflet Le code source est intégralement disponible sur GitLab Une expérimentation IA Ce site est aussi une expérimentation personnelle sur l'usage de l'intelligence artificielle comme outil de développement. Eclipsefan a été conçu et développé en moins d'un mois, sur mon temps libre, avec l'assistance de Claude (Anthropic). Du code à la conception des volvelles, l'IA a été un accélérateur remarquable pour ce projet. Appel à contributions Eclipsefan est un projet vivant et j'accueille avec plaisir : Vos retours et suggestions pour améliorer l'application Vos contributions au code (corrections, nouvelles fonctionnalités, traductions) Votre soutien financier pour couvrir les frais d'hébergement et soutenir des initiatives pédagogiques autour de l'éclipse N'hésitez pas à partager l'information avec votre communauté, vos clubs d'astronomie, vos élèves ou vos collègues passionnés. Bonnes observations ! Christophe Durand contact@eclipsefan.org Ressources 🎬 Vidéo de démonstration : https://www.youtube.com/watch?v=MZNJyghB2ds 🌐 Site web : https://eclipsefan.org 💻 Code source : https://gitlab.com/globus-faber-public/eclipsefan

Bonjour à toutes et à tous, Je travaille actuellement sur une évolution de mon outil consacré aux objets Messier. J’aimerais ajouter, pour chaque objet, une estimation du diamètre d’instrument nécessaire pour commencer à le percevoir, en tenant compte notamment de la qualité du ciel. L’idée serait de pouvoir répondre à une question très concrète : « Est-ce que cela vaut le coup d’essayer M101 ce soir avec mon 150 mm ? » Je me suis rapidement rendu compte que cette estimation était loin d’être simple. La visibilité dépend bien sûr du diamètre, mais aussi du grossissement, de la luminosité du fond de ciel, de la transparence, de l’expérience de l’observateur et de la manière dont la lumière est répartie dans l’objet. Je travaille à partir du modèle de seuil de contraste proposé par Andrew Crumey. Celui-ci permet d’estimer si un objet étendu peut être distingué du fond du ciel en fonction de sa taille apparente et des conditions d’observation. Ce modèle fournit une bonne base théorique, mais il ne peut pas représenter parfaitement des objets réels aux formes et aux luminosités très différentes. J’aimerais donc confronter ses résultats à vos observations afin d’étalonner les valeurs obtenues. Les observations les plus intéressantes sont les cas limites : un objet tout juste perceptible, étonnamment facile ou, au contraire, impossible à voir alors que vous pensiez y parvenir. Gabarit pour partager une observation Vous pouvez simplement copier-coller ce gabarit dans votre réponse et renseigner les informations dont vous disposez : Objet : Instrument et diamètre : Grossissement : Filtre utilisé : Qualité du ciel (SQM, NELM ou Bortle) : Résultat : ☐ Facile ☐ Visible en vision décalée ☐ Tout juste perçu ☐ Non vu Lieu et date : Remarques : Transparence, présence de la Lune, lumières parasites… Le NELM correspond à la magnitude de l’étoile la plus faible que vous parvenez à percevoir à l’œil nu dans les conditions de l’observation. Il n’est évidemment pas nécessaire de pouvoir remplir tous les champs. Une estimation de la qualité du ciel reste néanmoins particulièrement utile pour comparer les observations. Les observations négatives sont aussi importantes que les positives. Elles permettront notamment d’éviter que le calcul ne fournisse des estimations trop optimistes. Dans un premier temps, je cherche surtout des observations d’objets Messier, mais les autres objets du ciel profond pourront également être utiles pour une future extension de l’outil. Je ferai bien sûr un retour ici sur les enseignements tirés des observations recueillies. Merci d’avance à celles et ceux qui prendront le temps de participer !

Bonjour à tous ! étant bien rôdé en observation, j’ai pu acquérir du matériel pour enfin pouvoir me lancer en astrophoto. Je me suis lancé dans la semaine, malgré une lune très présente pour pouvoir tester et apprendre à connaître mon matériel. Etant donné la clarté du ciel (lune à 91%) j’ai choisis M31 pour cible qui est très lumineuse et donc facile à capturer pour un débutant. J’ai pour cela : une monture star adventurer GTI, une lunette evostar 72ed, un canon eos 700d (avec tous ses filtres) et un applanisseur de champ skywatcher. J’ai fais 30 poses de 1min, a iso 1600 (dont je me suis rendu compte que c’était beaucoup trop élevé), et j’ai fais des DOF complètes. Je n’ai pas voulu faire + de poses pour ma première nuit étant donné les conditions pas du tout idéal et en partant du principe que cette photo ne serait qu’un test pour pouvoir m’y prendre mieux lorsque les conditions seront meilleures. Mes étoiles n’étaient pas parfaitement rondes ! je m’en suis rendu compte au pré traitement et siril n’a donc pas voulu empiler mes images, je ferait des poses moins longues là prochaines fois. J’ai donc empiler avec DSS puis fais le reste du traitement avec siril, puis avec l’application photo de mon iphone car je n’ai pas encore installer GIMP sur mon pc. Au vu des conditions et de mes maigres connaissances pour le moment, je trouve le résultat plutôt satisfaisant ! en tout cas pour ma part ( je suis pas trop difficile je pense…) Je suis absolument preneur de tout conseil des personnes plus habitués que moi en tout cas ! d’ailleurs, j’ai aussi galérer avec l’application synscan pro avec les flèches de direction, quand j’appuie sur la droite par exemple pour recadrer mon image, j’ai l’image qui monte ou descend

Bonjour tout le monde, Pas de voiles du Cygne pour moi en juillet, mais une prise beaucoup plus imposante… le monstre du Loch Ness (en bas) et la canne (en haut), 2 nébuleuses sombres dans la constellation du Petit Renard. On peut quand même voir un cygne si on imagine la canne comme la tête du volatile et Nessie comme étant l'arrière, c'est selon les goûts ou ce que l'on fume! À noter la présence d'une nébuleuse par réflexion cataloguée sous le nom de LBN 134 ou Vdb 126 dans le cœur de la bête écossaise qu'on reconnaît à sa teinte bleue. Niveau technique: Shooté le 21 juillet 2026 Askar SQA70 Asiair Plus ZWO ASI2600MC Sky-Watcher EQ6-R Pro 65 x 300sec (5h25) Bortle 4 Pixinsight pour le traitement Lien astrAstrobinobin: https://app.astrobin.com/u/AlecAstra?i=84b2o1&r=B Merci pour vos commentaires.

bonsoir a tous après un premier échec avec mon OAG, j'ai pris mon courage a deux mains et réessayé cette accessoire diabolique 😅 une fois installé, direction NGC 7000 pour le test. au final, ca a bien fonctionné : guidage correct l'arrivée des nuages ma obligé a stopper la session pendant ce temps, j'ai pu chopper 12 images (seulement) de 240 sec..... 200/800 avec 294 mc pro et filtre l'enhance traitement siril bon ciel a tous

Bonjour, Première lumière pour mon Sol'ex équipé d'une Asi 585MM au foyer d'une lunette 420/70. Encore pas mal de boulot...mais un projet génial ! Quelques problèmes persistent : - J'ai un transversalium très prononcé ( photo) que je n'arrive pas a enlever. Coton plus bombe spray. Rien n'y fait. Parfois Inti le corrige bien parfois non. - Une distorsion sur certains disques peut être du a un problème de monture lors du scan? Et sur la seule image sans ligne noire et distorsion le soleil n'était pas bien positionné dans la fente...Argh! Ca va finir par le faire. Voilà c'est tout pour aujourd'hui. Merci pour vos remarques Eric

Je pense que tu en demandes trop. Pour les galaxies, regarde les tailles indiquées dans les catalogues modernes, qui sont adaptées à l'imagerie, et les tailles indiquées dans le NGC original (ou dans le Burnham's Celestial Handbook, qui les reprend), qui proviennent de l'observation visuelle et sont toujours plus petites.

Petite alerte pour les cométistes : GROS sursaut de 220P/McNaught. Elle a gagné 7 magnitudes en quelques jours, à aller voir le matin du côté de la tête de la Baleine, magnitude entre 6 et 7 selon les dernières estimations !

L'obscurité totale, c'est quand même un peu dissuasif, non ?

Tant qu'elle le sera, oui, mais est-ce que ce sera toujours le cas... 🙂

Bonjour à toutes et tous Voilà donc ce digne arrière Grand-Père remonté, dans un état cosmétique et mécanique acceptable. Il y a encore un peu de travail, notamment pour enlever quelques griffures résiduelles et rendre plus discrètes les deux balafres que l'aérosol laiton n'a pas masquées suffisamment (on les vois sur la vue de gauche). Et une bricole mécanique à fignoler au niveau de la vis de mise au point. Mais ça n'est que du temps et je finalisera tout ça plus tard. J'en ai chié plus que prévu mais le résultat dépasse mes attentes initiales! C'est un bel objet. Certains diront qu'il a perdu son essence initiale et une partie de son histoire. Je dirais plutôt qu'il renait de ses cendres! Maintenant la partie la plus complexe : redonner la vue à cette merveille. Je n'ai pas réussi à obtenir une image diurne. Le foyer m'échappe... J'ai regardé les deux miroirs au Foucault (ce qui signifie que malgré les griffures horribles, notamment sur le secondaire, ils réfléchissent encore la lumière!) * Primaire de 95.6mm, rayon de courbure 1052mm soit focale de 526mm (mesuré au foucault avec un mètre ruban donc certaine incertitude...) * Secondaire de 29.6mm, rayon de courbure 164mm donc focale de 82mm (pareil...) La distance moyenne entre primaire et secondaire est variable puisque c'est le déplacement du secondaire qui agit sur la mise au point : 620mm en gros Normalement, ça donne un foyer à l'arrière du barillet du primaire et ça devrait coller. Mais je ne vois rien! A suivre, donc, après quelques jours dans mes montagnes... Bons cieux à vous Emmanuel

Bonjour à tous, Trois petites images avec le filtre Nebula de Celestron. M52 et IC 7635 ( La Bulle) IC 1396 ( La trompe d'éléphant) NGC 7380 ( Nébuleuse du sorcier) avec un ton un peu plus froid. Bons cieux.

Alors autant pour moi, excuse.

C'est un vaste problème! Pourquoi faire nos petits trucs, alors qu'il y a Hubble et JWST? Je pense que c'est parce que ce sont NOS images, et qu'on a mis la main à la pâte - ce qui est une bonne image, car pourquoi fait-on des gâteaux au lieu d'aller chez le patissier? Comme le disent HIMYS et Skywatcher707, on peut appporter une touche personnelle et du coup, ça se rapproche d'une démarche artistique. C'est pourquoi, quoi qu'émerveillé par mon Seestar 50, je ne veux pas en rester là. Et ton image avant Gemini me plait bien plus qu'après : un peu trop bleue, mais ça lui donne son charme.

Certes, mais BluXTerminator (extension payante de Pix et Siril) est basée sur une IA. Ca reste une partie du traitement qui est maitrisable par curseur. Par contre donner une image à une IA pour un traitement type boite noire c'est un peu nimp... Ca me rappelle ce fil :

Des projecteurs IR et caméra IR (pas thermiques) sont effectivement un très bon compromis à avancer. Mais comme c'est invisible ça ne joue pas le rôle de dissuasion induit par un éclairage visible maximal. Et je comprends qu'on veuille dissuader plutôt que retrouver les malfaiteurs. Pourtant je me rappelle être passé à prox immédiate d'un site industriel critique de nuit (ouais...) et il n'y avait pas de lumières fortes. Derrière le grillage barbelé il y avait un mat avec 2 caméras et des énormes matrices de led émettant une lumière rouge à peine visible. Il s'agissait donc de puissants projo IR. Je baignais dans une lumière intense sans même le savoir . Le côté dissuasif était assuré par le grillage barbelé des enfers. Après, le fait d'avoir vu un système de détection ultra high-tech aux capacités sensorielles sur humaines m'a immédiatement fait comprendre qu'il fallait pas rester planté là. Même si je faisais rien de mal.

Quel risque ?? Ca saute au yeux: - Coté couleur et contraste, ce que Gemini a fait tu peux le faire avec des logiciels. - Par contre on voit que tu n'as pas shooté de couche Ha, alors que Gemini fait bien resortir le Ha ... donc il est aller le chercher sur d'autre images sur internet. Donc c'est pas un risque, c'est le cas ! Et tant qu'a utiliser gemini ou autre, pourquoi acheter du matos et shooter, tu lui demandes direct une image, il te la sort.

Et en haut de l'image, le poisson pourri

Une deuxième version avec une légère retouche cosmétique avec le logiciel du smartphone

Comment savoir si l'IA ne va pas chercher des images de Hubble pour améliorer ta photo?

bonjour à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm sur skymemo S vers 16h HL ce 5 Aout a+ stéphane

Bonjour Bruno. Le big bang, c'est une métaphore, une image qui a un nombre incalculable de variantes, c'est l'homme qui essaie de rivaliser avec Dieu ; l'ets-prime (la première théorie, l'atome primitif), l'univers sombre plus ou moins dense, le fond diffus cosmologique, l'inflation comme ci ou comme ça, la théorie MOND qui s'y oppose ... puis, puisque nous sommes sur un site de passionnés d'astronomie, James Webb arrive. Et là, c'est un abîme qui s'ouvre. Je crois que le bonhomme est en train de tout faire voler en éclat. Mais tout, vraiment tout. Si la théorie du big bang est encore en vie dans 6 mois, c'est que JW sera tombé en panne. Ce en quoi je ne crois pas du tout, mais c'est chemin personnel, c'est l'inflation, un développement autarcique par dilation à partir d'un "big bang", déjà vaste ou non - je te rejoins. Jusqu'à arriver à l'éminente théorie de la dilatation - contraction de l'univers, celle-ci vaut le détour. Ça, c'est encore plus incertain que mes idées. Je crois en une croissance de l'univers, mais avec un coup de pouce de quelque chose qui se situe sous le plan vectoriel sur lequel reposent humainement toutes les théories actuelles. Et non, je ne fume pas des choux

Je vais la mettre en haut de la porte gauche 🙂 J'avais deviné!

Vu que l'auteur de ce sujet s'est inscrit il y a moins d'une journée et que c'est son seul post pour l'instant, je le soupçonne d'être l'auteur du site en question ... Difficile de tomber sur un tel site par hasard sur le web. Et j'aime bien, quand on recherche le nom de l'auteur du site, on a un article de 2017 sur un éleveur de volaille. Peut-être s'est il reconverti en biologiste depuis. Au moins, le texte ne semble pas être rédigé par une IA, c'est un bon point pour la forme. Je verrai le fond plus tard 😀

Je serai très heureux de me procurer un peu de ce qu'il fume 🤩

Plus qu'une dizaine de jours... et les trois années d'attente prendront fin sur ce spectacle céleste tant attendu ! Où que vous alliez, où que vous restiez, je vous souhaite à toutes et tous une superbe éclipse totale (ou partielle)

Salut à tous, 10P/Tempel ce matin du dimanche 2 août 2026 à 02h06 TU malgré une Lune restant forte et proche. Turbulence et transparence très bonnes. 600s (60x10s) à ISO 200 sans mode IA activé avec un Celestron Origin. Image zoomée et découpée. 10P/Tempel est à son périhélie ce jour, sans être très remarquable (8,0 à 9,0 selon les sites) et va maintenant baisser en magnitude en quittant le Capricorne pour le Poisson Austral. Bon ciel.

Salut tout le monde, J'ai trouvé quelques fichiers SER non traités sur mon SSD, désolé du retard... Voici deux images H-alpha prises au C8 EdgeHD vers 17h00 TU le 03 juillet 2026: Bon ciel, Jérôme

Salut tout le monde, Pour une fois le seeing était plutôt correct, donc pas de disques entiers aujourd'hui mais que des plans rapprochés Voici quelques images Hα prises au C8 EdgeHD vers 15h30 TU le 24 juillet 2026: Bon ciel, Jérôme

Cette fois ça semble sérieux, on a vraiment découvert la 1ère exolune ! Mais attention, rien à voir avec chez nous. Il s'agit d'un objet qui gravite autour d'une naine brune, et cette dernière tourne autour d'une étoile... Communiqué de l'ESO (en français) : https://www.eso.org/public/france/news/eso2610/?nolang La découverte d'une nouvelle « exolune » remet en question les classifications astronomiques Des observations réalisées à l'aide du Very Large Telescope (VLT) de l'Observatoire Européen Austral (ESO) ont mis en évidence la présence d'un objet semblable à une lune dans le système CD-35 2722. Contrairement aux lunes de notre système solaire, cet objet récemment découvert n'est pas en orbite autour d'une planète, ce qui soulève des questions quant à la manière de le nommer. Il tourne en effet autour d’une naine brune, un objet plus grand qu’une planète, qui elle-même est en orbite autour de l’étoile CD-35 2722. Si cette découverte est confirmée, il pourrait s’agir de la première « lune » découverte en dehors de notre système solaire. (suite avec le lien) Vue d'artiste : Cette illustration montre le système autour de l’étoile CD-35 2722, avec l’objet lunaire nouvellement découvert au centre. L’étoile – la source ponctuelle à gauche – a environ la moitié de la masse de notre Soleil, et elle est orbitée par une naine brune, l’objet brun-rougeâtre visible ici au premier plan (à droite). La naine brune a environ 37 fois la masse de Jupiter : trop massive pour être une planète, mais pas assez pour avoir une fusion nucléaire soutenue comme les étoiles. Cette naine brune est, à son tour, orbitée par un objet nouvellement découvert d’au moins aussi massif que Jupiter, visible au centre de cette image. Ce nouvel objet, trouvé avec le Very Large Telescope (VLT) de l’ESO, est difficile à étiqueter. Il se comporte comme une lune dans le sens où il orbite autour d’un objet qui orbite autour d’une étoile. Mais cette « lune » est suffisamment massive pour être une planète, et l’objet qu’elle orbite, une naine brune, n’est ni une planète ni une étoile. Cette animation montre comment les astronomes ont découvert une « lune » dans le système CD-35 2722. CD-35 2722 est une étoile dont la masse est environ deux fois moins importante que celle du Soleil, visible ici à l'arrière-plan (point lumineux). Elle possède un compagnon : une naine brune qui orbite autour de l'étoile tous les 5 000 ans environ. Cette naine brune est 37 fois plus massive que Jupiter : trop massive pour être une planète, mais pas assez pour être une étoile. La naine brune a elle-même un autre objet en orbite autour d’elle. L’attraction gravitationnelle de cette « lune » fait osciller la naine brune d’avant en arrière. Cela déplace périodiquement le spectre de la naine brune vers des couleurs plus bleues et plus rouges, par effet Doppler. Les astronomes ont utilisé le spectrographe CRIRES+ installé sur le Very Large Telescope (VLT) de l’ESO pour observer la naine brune pendant plusieurs années. Ils ont découvert des indices indiquant qu’un objet d’une masse au moins équivalente à celle de Jupiter orbite autour d’elle tous les 170 jours. Il est intéressant de noter que cette « lune » a la masse d’une planète et qu’elle orbite autour d’un objet qui n’est ni une planète ni une étoile.

Hello, J'avais vu ce post il y a un moment, donc comme je suis un gros flemmard pour avoir le courage de faire ce genre de repérage, j'ai réservé dans ce camping, je viendrais de Marseille. Bon ciel.

Salut TS, C'est sans doute normal que tu cherches à tirer le maximum de tes images. On est tous pareils, surtout au début. Mais il n'y a pas de miracle : 50 mm, ça ne sera jamais que 50 mm. Et tu ne pourras jamais obtenir avec ce diamètre une image de la qualité de celles obtenues avec un 200. Plutôt que de chercher du tout cuit du côté de l'IA, je commencerais par acquérir des bases solides en démarrant le B et A BA du traitement d'images avec humilité et essais nombreux. Savoir comment tout ça se goupille, la théorie, et la pratique. Et puis sans doute que tu aurais à changer de matos : un instrument qui te sort des images en mode automatique, pour débuter façon gadget, peut-être, mais pour aller au-delà, rien de tel que de mettre les mains dans la graisse moteur, à l'ancienne. Bon courage, c

Tu as essayé de prendre lunette ou telescope pour voir ce qu'il fait dans ca maison, la vu etant directe ... Une petite info glissée a la gendarmerie pourrait te débarratsser de lui, si tu as une photo au telescope, encore mieux . C'est quand meme bizarre les fenetre sans rideaux, sans volets.

Si je me réfère aux étoiles autour des galaxies, l'image finale est bien un travail de l'original mais avec un résultat inhabituel. Mais c'est tellement beau que les 30 USD mensuels sont largement justifiés et qu'à aucun moment ça sent le foutagedegueuleintégral.