Classement

Bonsoir à tous, Rien de très original mais je n'avais encore jamais pointé M45 depuis mes débuts en astrophoto il y a 2 ans. Les acquisitions ont été réalisées sur 2 nuits le 9 novembre 2021 pour les couches RVB et le 24 janvier 2022 pour la Luminance (on a pas eu beaucoup de nuits dégagées dans le nord entre novembre et fin janvier 😥🌧️) Le set-up: lunette skywatcher 80ed/correcteur-réducteur 0.85/ asi 2600 mm/ RAF/DO avec asi 290 mini/AZEQ6/ pilotage via Asiair pro Lieu de prise de vues: Grévillers Acquisitions: Luminance: 80*3min à gain 0 RVB: 1h par filtre avec sub de 3 min à gain 0 DOF Traitement Pixinsight Toutes remarques sont les bienvenues, Bon ciel

Instrument : Cassegrain Kepler 6" sur trépied EQ-5 + Giro Ercole Oculaires : MaxVision 24mm 82°, Vixen SSD 14, 10 et 7 mm 83° Colongitude lunaire : environ 48° Ce samedi, la météo prévoyait une nuit claire, ce qui ces derniers mois est assez exceptionnel dans le nord de la France, en particulier un samedi. Malheureusement, les éphémérides avaient prévu quant à elle une lune gibbeuse, à sa presque 12ème lunaison... Tant pis, je suis trop en manque : je décide, une fois n'est pas coutume, d'aller au nord de Paris, pour pouvoir tenter quelques objets du ciel profond vers le nord, et observer la Lune au sud. Mais bon, je me suis dit que je ne sortirais pas mon Dobson de 300 mm ce coup-ci, mais seulement mon Cassegrain de 150 mm. Trop peur de devoir remballer à cause de l'humidité. Mais avant, la préparation de soirée. Pour le ciel profond, je fais une rapide révision de ce qu'il y a à observer, car je suis un peu rouillé. Je passe vite sur les amas ouverts, et m'attarde un pu plus sur les étoiles binaires, multiples et carbonées. Pour la Lune, j'ouvre mon fichier tableur pour retrouver les numéros d'Astronomie Magazine et AstroSurf dans lesquelles Raymond Sadin a écrit des articles concernant la lunaison en question. Je saisis mon nouveau Manuel d'observation lunaire, et vais également dans l'Atlas Virtuel de la Lune pour imprimer la liste des objets intéressants au terminateur. J'embarque mes vêtements d'observateur hivernal, ma toute nouvelles mallette d'oculaires, et me voilà parti ! Après une demi-heure pour atteindre le périphérique, je prends l'autoroute A1. Et en sortant de celle-ci, j'ai une fulgurance : lors du transfert de mes oculaires de mon sac à la mallette, j'ai oublié de récupérer ma lampe frontale !! Je m'arrête à la station-service située à la sortie d'autoroute, et je me prends une lampe blanche bien flashy et efficace pour regarder son moteur en pleine nuit. Bon, ben bye bye le ciel profond... Je fais une vingtaine de km vers l'endroit que j'ai repéré avec AVEX, et j'essaye de trouver un endroit où me poser. Je me pose sur un chemin agricole à moitié boueux, mais qui a le mérite d’être dans une cuvette me protégeant des éclairages alentours. En sortant, le froid est vif, même si j'avais pris soin de ne pas trop chauffer la voiture pour épargner le miroir. Il souffle un vent sec non négligeable. J'installe ma table de camping, y pose ma belle mallette d'oculaires qui maintiendra ceux-ci au sec, sors mes cartes et guides lunaires. Le reste ne sera pas utilisé, faute de lampe frontale rouge. Au vu du halo lunaire, je me dis que je pourrai m'en servir, et ainsi me dispenser d'installer le viseur. Malgré tout, la position zénithale de la Lune ne me facilitera pas la tâche. L'air est transparent, mais turbulent : la figure d'Airy est plutôt nette, mais danse la gigue. Je commence avec mon 24 mm, histoire de savourer la lune dans sa globalité. Je me refamiliarise avec la sélénographie, essayant de retrouver le nom des mers et des cratères les pus importants. Une fois de plus, je confond la mer de Nectar et la mer de la Fécondité. Je ne me souviens plus du nom de Langrenus quand je le vois, et je n'arrive plus à resituer exactement Janssen, même si je me souviens de la zone où je suis supposé le trouver. Je confond Ptolémée et Platon (ben quoi ? ils commencent tous deux par un P)... Après cette phase de préambule, je ne me servirai plus du 24 mm. Bon, j'attaque au nord justement avec Platon, avec en-dessous les Monts Teneriffe (Montes Teneriffe). Je dois passer au 10 mm pour discerner le cratère Pico B (Picon Bière ?), au sud-sud-ouest. Ne cherchez pas Pico ou PIco A, car il n'existe pas. Le père de tous les Pico est en fait Mons Pico, situé plus à l'ouest, et qui fait référence eu Pico del Teide, à Teneriffe. Je passe au 7 mm, mais je n'en verrai guère plus... Ça turbule. Je crois que je pourrai pas dépasser une grossissement de 150, soit 1D, ce soir. Je repasse au 14 mm pour aller sur le Golfe des Iris (Sinus Iridum ; aucun lien avec les fleurs, donc) avec mon 14 mm. Cette portion de cratère est délimitée par les promontoires Laplace et des Heraclides. Je me souviens que l'un des deux est supposé ressembler à une tête de femme, mais je ne sais plus lequel, et même en cherchant, je ne trouve pas cette analogie. En passant au 10 mm, je discerne finalement Bianchini, sur le bord nord du golfe, ainsi que Le Verrier et Helicon au sud-est du golfe. Le 7 mm me fait deviner Laplace D et E, mais j'attendais mieux, surtout du E. Pas moyen de voir Bianchini W, trop peu contrasté. Les parois des cratères Sharp et Mairan offrent de belles ombres. Au Nord, c'est l'occasion d'observer J. Herschel, dont les parois sont peu élevées, mais qui est situé en plein terminateur. Je remets mon 10 mm, qui sera mon oculaire de croisière en cette soirée, car le 7 mm n'apporte pas grand chose avec ces turbulences. Je descend vers le sud jusqu'à Delisle et Diophante, puis bifurque vers l'ouest, vers Krieger et Prinz, pour essayer de chopper des failles dans les environs, indiquées par l'AVL. Mais je n'ai pas réussi à les voir... Aristarque est magnifique, mais se fait voler la vedette par son voisin Hérodote, mis superbement en valeur par le terminateur. Je me rends ensuite dans la Mer des Îles (Mare Insularum), aux limites selon moi mal définies. Je vais rendre visite à Milichius, dans une zone basaltique dans laquelle j'essaye de discerner les éjectas de Copernic et Kepler. Puis je retourne à l'ouest, voir Kepler, Encke et Kunowsky. Je retente le 7 mm pour choper Kepler A, C et D, ainsi que Encke B. Je distingue à peine Kepler D et F, et Encke N, situé au sein de Encke. Le 7 mm me permet en revanche de voir la dissymétrie de l'intérieur de Kepler, qui présente des terrasses à l'ouest. Je remet le 10 mm, et je prend la direction ensuite sud-sud-ouest, vers Flamsteed. Je ne suis pas bien sûr du nom du grand bassin circulaire, aux reliques peu contrastées, qui l'entoure et que j'entr'aperçois. Sans doute une déclinaison du toponyme Flamsteed, mais l'AVL est peu clair. Je descend vers le sud, passe par Letronne, pour m'arrêter du Gassendi. J'ai malheureusement loupé de quelques heures la colongitude optimale, qui aurait pu faire apparaître les jolies failles qui balafrent ce cratère et ses environs. Les turbulences font qu'elles sont difficilement discernables. Le vent est pénible : le champ bouge dans l'oculaire, malgré une solide monture, et les pages de mes guides ne cessent de tourner. Tout le versant ouest de la Mer des Humeurs (Mare Humorum) est en plein terminateur, ce qui le rend intéressant, les cratères Mersenius et Liebig étant particulièrement mis en valeurs. J'arrive à deviner une faille à l'intérieur du bord ouest de la mer, faille interrompue par Liebig G. Je dois passer au 7 mm pour mieux la voir, mais le gain est faible, même si je trouve que le 7 mm devient plus exploitable alors qu’avance la soirée. Je continue sur la rive sud, avec Doppelmayer et Vitello. Je fais un gros écart vers le nord-est, dans la Mer des Nuées (Mare Nubium), pour aller admirer les terrasses de Bouillaud (Bullaldius). Je redescend plein sud, passe par le Marais des Épidémies (Palus Epidemiarum), faire un coucou à la CoVid et Capuanus, et m'attarde sur Hainzel et Schiller, qui sont tous deux des cratères doubles, ce qui leur donne une forme oblongue. Je finis par la zone polaire sud, qui est toujours d'une telle richesse qu'on s'y pomme. Il n'y a guère que Clavius qui se distingue, par sa grande taille, et son fausse catena circulaire se trouvant à l'intérieur, avec des cratères de taille décroissante. J'ai également à cœur d'être capable de retrouver Tycho, car c'est là qu'on a déterré le monolithe qui a envoyé le signal à Jupiter ! Bilan de la soirée : on oublie toujours quelque chose ! je n’ai malheureusement pas pu utiliser l’AVL, car ma mallette, trop encombrante, prenait trop de place sur la table de camping., et je n'ai donc pas pu exploiter sa liste d’objets à observer sur le terminateur ; la résolution obtenue à l’instrument n’était pas mirobolante : du vent et des turbulences, qui se sont réduites en fin de soirée, mais un ciel transparent j'ai réussi à voir très peu de failles, et évidemment aucun dôme moi qui observe d’habitude plutôt le ciel profond, sans faire de dessin, je me suis tout de même dit qu’une monture équatoriale, quand on observe longtemps une cible, ça serait sympa un dictaphone, ça peut être sympa également

Je peux témoigner un peu ! J'ai testé C9 XLT et RC8 pour des galaxies en poses longues. Au niveau facilité de l'exercice, c'est incomparable pour moi en faveur du RC8. Certes, c'était un XLT mais le matériau du tube est le même que pour un Edge, de l'alu donc refocus à 30 minutes en première partie de nuit qui dure 6 heures l'hiver par chez moi.. La lame de fermeture, piège à buée est toujours là et le chromatisme dans le bleu ne semble pas avoir disparu avec le Edge. Le shifting se gère bien avec un XLT comme sur un Edge, de la manière indiquée par @clouzot. J'ai lu par-ci par-là que le blocage par les vis n'est quasiment pas utilisé par les possesseurs de Edge. Pour moi, ça reste un tube polyvalent mais plutôt sportif en CP. Je suis aussi passé par le 200/800 mais j'ai laissé tomber à cause du vent soutenu en vallée du Rhône et particulièrement dans mon coin (la salle des fêtes s'appelle l'Espace Eole). Dommage, super tube.. Le RC est moins polyvalent que le SCT c'est certain, mais le CP il le fait plutôt bien car c'est son (quasi unique) domaine, une fois correctement réglé (distance primaire/secondaire hyper importante) et collimaté évidemment. Ca c'est la partie un peu plus touchy que sur un SCT mais ça peut se faire de jour avec les outils qui vont bien, REEGO ou son clone by TS le TSRCKolli ou encore le microscope Taka, plus précis. Ca restera quand même à affiner un poil sur une étoile mais quand c'est fait, ça tient plutôt bien dans le temps si on prend soin de ne pas jeter le tube par terre. Je passe sur le tube carbone ouvert pour la mise en température et pour la stabilité de la MAP sur plusieurs degrés de variation de température (5°C pour moi avec le réducteur x0.67). Je ne l'ai vraiment utilisé que deux fois, une fois avec le capteur format APSC de la 2600 (image non cropée) par poses unitaires de 60" et une fois avec une 533MC (premier test également de cette caméra avec moi) + MAP un peu foirée dès le début par manque d'attention et pas reprise en cours de nuit. Acquisition par poses de 60" également mais il aurait fallu descendre à 30"/45" pour respecter les 3 sigmas. Là je suis à 10 sigma en FDC sur les brutes et il y a un filtre L-Pro ! Il serait intéressant de voir quelques images CP faites au C8 Edge HD, elles sont assez rares je trouve... Pourquoi, je ne sais pas Je n'oppose pas RC8 et SCT, pour moi ce sont des instruments complémentaires plutôt que concurrents surtout si on a aussi une lunette de 80. J'aurais d'ailleurs mieux fait de le garder mon C9XLT pour du lunaire et du solaire où je le trouvais excellent et pour du planétaire quand la turbu le voulait bien. J'ai eu le focuser Celestron sur ce C9XLT... bof. Des déconnexions intempestives très (très) récurrentes. Je ne pense pas que ça venait du PC puisque ça ne le fait pas avec l'EAF de ma lulu ou avec le Moonlite de mon RC8. Je guide au DO, à 1088 mm de focale j'ai dans l'idée que c'est plus efficace qu'en parallèle et en plus mon AZEQ6 m'en est reconnaissante pour le poids total embarqué. L'HEQ5, je la connais bien, le RC8 c'est pas pour elle. Je doute que le C8 Edge lui aille beaucoup mieux quoi qu'avec un A7S l'échantillonnage devrait être tenu en guidage. Avec la 1600 par contre, je n'y crois absolument pas en poses longues. Et donc quand je secoue tout ça il est sorti ma proposition en réponse à "Quel scope pour photo des petites galaxies?", un RC6 à tube carbone si ça existe avec une 533MC pour la facilité globale le tout monté sur HEQ5 en zone Cévenole. Voilà pour moi !

Bonjour, Copernic (cratère) Cette image a été réalisé le 11 février 2022, depuis mon petit observatoire de Provence avec mon fidèle C14 et ma ZWO 120mm munie d'un filtre rouge. Malgré une lune haute la turbulence était présente. Le traitement de mon image est peut-être trop dur vous me le direz dans les commentaires. François

Hello, Deux belles soirées les7 et 8 février avec un ciel assez pur, et peu d''humidité en début de soirée,...En milieu de nuit, c'était plus humide.. Quelques occultations sans grand espoir et entre les occultations, et les réglages et essais des tentatives de VA.... Toujours le même set up, C11 avec réducteur 0,33 sur CGX, Sharpcap et ZWO 183MM pour l'acquisition, guidage avec PHD2 et la ZWO 224C. Retouches homéopathiques sous Photoshop... M42, 20 x 21s M65/M66 , 63 x 11s M78, 63 x 10s M93, 55 x 5,2s M95, 9 x 20s NGC 3115, Le Fuseau, 58 x 10,5s NGC 2803, 30x10s NGC 4651, 10 x 30s Casque de Thor, 20 x 40s 5 à 12 minutes de pose suivant les objets. Des poses jusqu'à 40 secondes, d'où l'autoguidage.... J'en suis à 50 Messier...il m'en manque encore 60.... JL

Merci @krotdebouk, du coup moi aussi j'en apprends sur les RC (désolé JM on t'a un peu détourné ton sujet, mais pas tant que ça au final. De toute façon on sait bien que ça va finir avec un 150/750, comme tout le monde )

Bonsoir DDS, bonsoir à tous, Hera, Didymos et Dimorphos ?

Comme pour les autres outils de collimation, ça se met dans le PO. Il te restera donc à finaliser en réel une fois que tu auras mis ta caméra ou APN à la place, un peu de décentrage et de tilt par rapport à l'outil de collim.. La collim du RC est un des ses deux points noirs, c'est un passage qui peut t'occuper la première soirée. Attention aussi aux perfs du réducteur CCDT67, il donne un cercle image corrigé qui est fonction de son rapport de réduction qui est lui même fonction du tirage qu'on y met mais il ne couvre pas le 24X36 (44 mm de diagonale) : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-de-focale-astro-physics-ccdt67-067x-c2x31208787 Le rapport de réduction permet également de déterminer le cercle image résultant par la formule suivante Ci = 44 x r (r étant le le facteur de réduction), soit un cercle image de 29mm à 0.67x de réduction; ce qui permet de couvrir parfaitement le capteur d'une ZWO asi1600. La distance capteur de caméra / cul du télescope est donc directement impactée par tout ça. Normal puisque tu fais varier la focale et donc la position du point de focus. Typiquement sur le RC8, le capteur doit se trouver à environ 250 mm en sortie de tube à focale native (sans réducteur). Cette distance passe à 215 mm environ avec le réducteur et tirage pour un facteur de réduction de x0.7 (ce que j'ai mesuré). Je ne connais pas les valeurs pour un RC6 mais normalement cette donnée est indiquée par le fabriquant du tube et elle est utile pour le montage de la plomberie, la longueur de bagues qu'il faut mettre. Donc avec ce tube quand tu as trouvé le montage qui va bien avec et sans réducteur, tu prends des notes et des photos !! Ca peut se faire en plein jour sur le clocher du village d'à côté en prenant en compte le fait qu'il faudra rentrer un peu le focuser en situation réelle (quelques mm, 3, 4 ou 5 je sais plus mais c'est de cet ordre) donc un montage qui assure de la marge sur le focuser en IN et en OUT. Ca c'est le deuxième point noir. En fait c'est ce qu'indiquait @clouzot sur les exigences du SCT. Ce sont les mêmes que celles du RC sauf qu'on y prête moins attention sur un SCT, la distance primaire/secondaire et donc la position du point de focus en sortie de tube. Le RC est un peu pénible au début... comme le reste finalement.

Bonsoir Charles, C'est fort possible en effet. Absolument. On a eu la même idée et ça fonctionne très bien : Je vais faire un système pour pouvoir le tourner plus facilement et surtout avec des repères. Problème de place avec le 40x ou 100x résolu 👍 : Par contre je suis en train de faire des tests de lumière polarisée avec une goutte d'eau de bouillon de culture et c'est pas top La lumière polarisée illumine les grosses bestioles avec l'objectif 10x mais pour l'effet 3d, je trouve que c'est beaucoup beaucoup mieux avec les patchs darkfield et quand aux bactéries avec l'objectif 40x, elle ne sont absolument pas illuminées en extinction totale, c'est tout noir ! mais bon, je dois reconnaitre que je fais très certainement des erreurs (les meilleurs moments c'est quand on apprends ) Je prends des vidéos de chacun des tests que je mettrais en ligne avec les conditions de prises de vue, d'éclairages, etc . . . comme ça toi et Colmic pourrez me donner vos avis Amicalement, FRanck PS : encore 3 jours Colmic n'est ce pas ?

HAM : non pas pour jambon, mais c’est le nom du 1er chimpanzé astronaute

Avec les EdgeHD, pas à ma connaissance malheureusement (contrairement au réducteur x0.63 et au T-adapter pour les tubes standard, qui ont un bien chacun un emplacement 2"). Le plus simple pour ça reste d'insérer un tiroir à filtre manuel (style ZWO, Starizona, Altair, TS, Baader...) à la place d'une des allonges M42 (cf le schéma de ZWO donné dans la page précédente). C'est comme ça que je bossais avec mes SCT et les filtres style LPS-D2, L-Pro, L-Enhance avant de passer à la mono et RAF. Ces tiroirs existent en M42-M42, M42-M48, M48-M48, bref dans à peu près toutes les tailles possibles. Par exemple, le ZWO fait pile 21mm et se visse soit en M48 soit en M42 d'un côté, et M42 de l'autre. Il se met à la place de l'allonge 21mm. Sur le guidage, tant que tu restes à un rapport d'échantillonnage de 1:5 maximum, tu es bon. Va faire un tour sur https://astronomy.tools/calculators/guidescope_suitability et calcule avec tes différentes cams pour voir ce que ça donne. Perso, avec le C9 réduit et l'ASI294 bin2, je tourne avec ma petite EvoGuide + ASI290MM, ce qui me donne pile poil 1:5, mais ta 1600 a des pixels plus petits, donc à voir...

@JMDSomme on est même plutôt super sympas @Malik et moi (même s’il doute de mes affirmations, et il a raison, c’est une saine attitude). Comme ce n’est pas une petite dépense, avant de craquer le compte épargne dans un mouvement d’enthousiasme, essaie quand même de trouver un aficionado des RC (sans aller jusqu’à Officina Stellare) pour qu’il te coste un setup complet à base de RC6 chinois amélioré (un RC8 sérieux ça sera trop lourd pour ta monture actuelle je pense). Version du tube pour avoir un support de secondaire qui tienne la route, marque de focuser externe à privilégier, correcteur/réducteur a ajouter, nécessite du « microscope » Taka pour la collimation… Moi je ne suis pas assez compétent avec cette formule optique mais elle donne, de l’avis général, de très bons résultats sur tes cibles. Ensuite tu feras peter la CB en toute connaissance de cause. ah oui : un SCT près du Gardon de Mialet, c’est un SCT qui va vouloir au minimum un parebuee, voire une petite résistance chauffante. J’ai du Astrozap pour tous mes tubes, si ça peut aider, ça inclut la résistance et ça se roule autour du tube pour le transport.

Ah oui, effectivement, j'avais oublie un bout de chemin lorsque je teste pour l'existence du premier light (je l'avais bien fait en bash....un comble!). Je fais une modif et elle sera en ligne sous peu est en ligne. La, ca marchera peu importe ou se trouve le ps1. Il faut toutefois dans ce cas envoyer le chemin complet vers le .seq Si tu aimes bien les .bat, tu peux meme te faire un petit dossier (j'ai mis dans C:\Astro\SirilShell\, j'aime pas ranger des trucs sur le bureau, ca fait tjs des histoires avec les droits d'ecriture) dans lequel tu ranges le .ps1 et plusieurs .bat dans ce genre: Powershell.exe -executionpolicy unrestricted -File C:\Astro\SirilShell\genseqscript.ps1 "fmedian 3 1" %1 med_3_1_ pause Tu le sauves par exemple en fmedian_3_1.bat Il te suffit ensuite de tirer le .seq de ton choix sur son icone. Ca permet de pas se conformer a un emplacement unique pour le .seq Et tu peux t'en faire autant que tu veux en variant les commandes. Par exemple un autre avec une commande rotate de 90deg: Powershell.exe -executionpolicy unrestricted -File C:\Astro\SirilShell\genseqscript.ps1 "rotate 90 -nocrop" %1 rot90_ pause que tu sauves en rotate90.bat, etc etc....

Bonne utilisation alors Perso en vu des réponses concernant ce focusseur. Je pense investir dans un télescope uniquement pour le visuel et l'autre équipé astrophoto. Dur de concilier les deux sur le même tube.

Pour info, si jamais qq'un tombe sur ce topic au gré de ses recherches, les versions powershell et bash sont maintenant sur cette page: https://siril.org/fr/tutorials/bash-scripts/#appliquer-une-commande-pour-image-seule-à-toute-une-séquence

Ce super livre explique tous les phénomènes astro et atmosphériques

Ah oui j’avais prévenu dans ma phrase d’intro 😉 Je profitai de ce post pour partager une expérience récente. Je vais quand même mieux expliquer certains points qui peuvent intéresser les curieux. Le renvoi coudé que j’ai est le S2 https://www.denkmeier.com/product-page/ivb-power-switch-star-diagonal-s2 Il contient le switch qui permet de passer de « rien » à réducteur de focale 0.66 à Barlow x2. Et que par « rien » j’entends rien du tout, aucun verre dans le chemin optique. Je suppose que par 1.15 la société Denk entend le grossissement classique des bino vs mono, sinon le chemin optique est vierge de tout verre de grossissement. Le switch R1 ajoute un OCS qui augmente le grossissement du switch 1.3X/2.3X/3X https://www.denkmeier.com/product-page/ivb-power-switch-star-diagonal-r1 Derrière ce renvoi coudé tu mets ce que tu veux, mono ou bino en 1.25 ou 2 pouces. J’ai mis une bino William Optics avec différents jeux d’occulaires ça passe très bien, sur laquelle je peux mettre ou non mon Glasspath 1.6 en complément ou non des RF et Barlow. Mes Televue plossl 20mm peuvent devenir des 6.25, sur la lune c’est cool. Le fait de changer le grossissement via un système de RF / Barlow joue beaucoup sur le point de focalisation, beaucoup plus que de changer d’oculaires, donc tu vas beaucoup tourner ta molette de mise au point, au bout d’un moment ça fait mal aux doigts. Pour le finish il est bon de se rappeler que sur un SC pas besoin du Glasspath pour atteindre le point focale, donc contrairement à un Newton un 24mm ne se transforme pas en 15mm à cause du GP 1.6 des têtes binos. Néanmoins ton c11 a une focale de dingue et de toute manière tu n’auras jamais beaucoup de champs… raison pour laquelle j’ai arrêter de me battre pour augmenter le champ en bino. Bon ciel Ps: de toute manière tout le monde connaît la solution simple pour avoir du champ en bino et ça s’appelle le Flextube. Le seul Dob qui en réduisant facilement sa longueur ne nécessite plus de Glasspath, et tu as ton bon FD5. Salut ne pas confondre: -le renvoi coudé R1 et S2 qui intègrent un powerwitch avec RF et Barlow. Donc pas compatible avec un Newton. Pour un Newton tu peux acheter la bino qui selon le modèle aura un power switch, un OCS, un switch de filtres…

Bonsoir MC51. Non, tu ne trouveras pas de Mak au-dessus de 180 mm. C’est pas que ça n’existe pas mais ça reste difficile à trouver et c’est excessivement cher ( pour info, il existe un 235, il me semble). Quant à dire qu’en dessous de 200 mm, tu ne profiteras pas du CP, c’est à relativiser. C’est clair que tu n’auras pas la vue telle que joliment montrée dans les magazines astro. Mais, tu pourras déjà t’amuser un peu et faire pas mal de choses ! Je possède un 150 et fais pas mal de visuel. En 6 ans maintenant, je t’avoue que je n’ai pas encore eu le temps de faire le tour ne serait-ce que des objets de Messier. Et je ne parle même pas des autres catalogues ( NGC, IC, etc…). Certes le diamètre apporte beaucoup en CP, mais le site dans lequel tu observeras est encore plus important. Par exemple, en plein Paris, tu verras finalement moins de détails dans les magnifiques draperies de la nébuleuse d’Orion avec un gros dobson 300 mm qu’avec une petite lulu de 80 mm sous le ciel cévenol…

Bonsoir , https://fr.wikipedia.org/wiki/Halo_(phénomène_optique)

Bonjour à tous les soleileux, Après une interruption de plus 1 mois, j'ai pu me remettre à la tâche J'ai pu enfin essayer la lunette Skywatcher achro 120/600 acheté début janvier. Voici mes premières images: Pour finir, quelques photos en lumière blanche au télescope 150/1200 :

Bonjour, Image réalisée le 10 février 2022 en début de soirée, avec mon C14 et une ZWO 120mm munie d'un filtre rouge Description: Rainure sinueuse orientée Sud-Ouest Nord-Est. Longe le craterlet Hadley C en son centre. Visitée par la mission Apollo 15. François

Ce soir j'ai refais une comparaison en changeant de Royal. Cette fois ci j'ai pris mon tube court, avec tube allonge, celui que j'ai travaillé, car peu optimisé a la base. L'optique d'hier monté sur l'autre tube etait celle de ce tube a la base. J'ai donc fait l'inverse ce soir en changeant d'optique, en prenant celle de l'autre tube a l'origine (ets cerf) Donc tube est optique différente, Royal astro également. Sur ce tube je n'ais gardé qu'une bafle en fin de compte. Et ais velouré pratiquement tout l'interieur de la lunette. Ce qui est je pense l'optimal pour assombrir un tube. J'ai également coupé le tube allonge. A l'intérieur de la lunette pour pouvoir velourer jusqu'àu bout sans diaphragme l'optique. Sur les optiques des Royal astro j'ai posé 3 fins bout de tissu adhésif sur la tranche pour éviter un déplacement des lentilles l'une sur l'autre (optique marqué d'un trait) et aussi reduire le jeux lateral. Royal Astro 76 1200 tube 2 vs Nikon Ce soir les condition sont moins bonne. Il y a de l'humidité, et le voile est plus léger et diffusant. Impossible de monté les lunettes au déla de 200x. Je me suis concentré ce soir sur une seul zones. Très ton sur tons, loin du terminateur, très blanche avec très peu d'ombres. Les 2 somments des monts huygens. Avec le canyon, qu'on voit partir sur la droite sur la photo, qui débute entre les 2 flèches rouge et au dessus des 2 monts.

Pour voir un détail d’un objet étendu peu lumineux il y a une chose qu’on ne peut changer: le contraste inhérent, le rapport entre la luminosité surfacique de l’objet plus le fond et là luminosité surfacique du fond seul. Les seules choses qui aident, c’est de rendre le détail plus grand et d’augmenter la luminosité surfacique (aussi bien du fond que du fond+objet). Or cette dernière on ne peut pas l’augmenter au delà de celle vue par l’œil nu. Avec une pupille de sortie égale tous les systèmes afocaux te donneront la même luminosité surfacique. S’il n’y avait que ça qui comptait on n’utiliserait pas de télescope! Là luminosité surfacique de M42 dans un télescope n’est pas plus grande qu’à l’œil nu. Le télescope sert à collecter assez de photons pour garder une luminosité surfacique suffisante mais en grandissant le détail (ce qui le rend plus facile à percevoir). Et l’optimum n’est souvent pas avec un oculaire qui donne la luminosité surfacique maximale, sinon on n’observerait qu’avec un seul oculaire. Souvent le détail est mieux visible en réduisant là luminosité surfacique pour rendre l’objet plus grand.

Platon, hier soir: Toujours la même recette: Meade 254/2500 + asi290mm + filtre IR650-700nm + barlow 1.5x

La Lune entière du 11 février 2022 imagée à la lunette Takahashi FC-76DCU sur monture équatoriale Vixen GPD2, équipée de la Zwo Asi 485MC et du filtrte Baader UV/Ir-CutL :

Bonjour, Ses images a été réalisés le 11 février 2022, depuis mon petit observatoire avec mon fidèle C14 et ma ZWO 120mm munie d'un filtre rouge. Malgré une lune haute la turbulence était présente, BULLIALDUS Description: Formation circulaire isolée située sur la rive Ouest de Mare Nubium. Versants très escarpés et tourmentés portant les craterlets Bullialdus L à l'Ouest. Bullialdus E au Sud-Ouest et les cratères Bullialdus A & B au Sud. Muraille en gradins très élevée en pente plus douce au Sud-Ouest. Fond plat peu étendu avec éboulis au Sud-Ouest. Importante montagne centrale à plusieurs sommets. Rayonnements. CLAVIUS Description: Formation circulaire abîmée. Versants escarpés criblés de cratères portant Blancanus au Sud-Ouest. Muraille très élevée chevauchée par Porter au Nord-Est. Rutherford au Sud-Est. Clavius K au Sud-Ouest et Clavius L à l'Ouest. Fond plat immense avec Clavius D C N J & JA sur un arc de cercle. Nombreux craterlets dont une chaîne au Sud-Ouest. Lignes de crêtes. PS: Malgré que la turbulence était présente je suis assez content de mes images. François

Bonjour M etant séparé de mon materiel par manque de temps et une situation geographique "pourrie" je suis reste plus de 10 ans sans regarder dans un oculaire, ayant plus de temps libre j ai decide de me reequiper en prevision d un demenagement dans une region ou la pollution lumineuse sera faible. Sachant precisement ce que je voulais : du visuel ! j ai choisi un Mak 127 sur une monture AZGP, il sera complete par une lunette 120/600 star travel pour le ciel profond j avais quand meme garde quelques accessoires Vendredi soir le ciel se degage, la terrasse donnant vers l est j ai la lune pile poil devant moi, je laisse le mak dehors car il fait frisquet, et 30 mm apres je me mets a l oculaire ! Elle est vraiment majestueuse dans l oculaire de 32 (x 46), occupant tout le champ image bien nette et claire , je passe au 23 mm (x65) la vue commence a etre plus sympa, je ne cherche pas de formation particuliere... Je termine avec le 10mm (x150), super ! je m attarde sur le cratere de Gassendi Mare Humorum et les alentours...Les utilisateurs ne mentent pas le Mak est top pour le planetaire ! Malgre la lune et la pollution lumineuse et un peu de brume je fais un essai sur Orion: peine perdue hormis les etoiles principales resultat neant, je remonte vers les Pleiades qui ne donnent rien non plus Apres 1 heure passee rapidement je decide de rentrer au chaud ravi du potentiel de ce Maksutov ! Il n y a plus qu a attendre de bonnes conditions...(ce n est pas pour demain !) a+

A priori, les "connus" sont tous réorganisés cette année : NAT, RAP, NCN (déjà l'année dernière pour ces dernières), Valdrôme... Sans compter les regroupements locaux. Tu as déjà bien déblayé le terrain en solutions possibles. C'est tellement compliqué que sans essayer... Il y a les caractéristiques techniques, ce qu'on s'imagine observer avec, les calculs qu'on fait et la réalité sur le terrain. Quand j'ai trouvé le Nagler 26 en occas, j'ai vu de suite les performances face au Pano 35. C'était une belle évolution. J'ai pu redécouvrir le ciel sous un nouvel angle pendant qq années. Jusqu'au jour où on m'a prêté un Ethos 21... La différence était tellement grande face au Nagler 26. Des x, on se fait "tout un monde" sur un oculaire, on a vu ses pubs, ses performances, lus les commentaires et CROA des utilisateurs et finalement, il est pas adapté pour soi ! C'est pareil pour un instrument. Bon ciel.

Je vais commencer par essayer de maîtriser mon matos de new avant d investir plus puis dans un futur je passerai peut-être à l autoguidage mais avec une tablette par le biais de l asiar, ça a l air plus simple que sur PC portable. En fait je suis Picard d adoption donc je voulais dire le nord de la France et pas le département, je ne fais pas parti d un club pour l instant. Ok il va falloir que je recycle un tee shirt 😉

Bravo DDS HAM qui de base (comme disent les jeun’s) s’appelait Chang nous dit wiki « Ham est l'acronyme du laboratoire qui l'a entraîné pour son vol historique, le Holloman Aerospace Medical Center (« centre de médecine aérospatiale Holloman »), situé sur la Holloman Air Force Base dans l'État du Nouveau-Mexique aux États-Unis. Désigné initialement comme le chimpanzé 65, il n'a été baptisé « Ham » qu'après le succès de la mission. Son véritable nom était toutefois Chang. Il fut rebaptisé ainsi car les responsables du projet jugèrent que cela ne faisait pas suffisamment américain. »

C'est pas pour cela que c'est pas utilisable. Faut essayer sur le terrain. Que reprochais-tu au Pano 27 ? Fond de ciel "laiteux", manque de contraste, champ trop restreint, effet "hublot", mauvais confort oculaire ? Il y a déjà eu plusieurs posts sur le sujet où certains expliquent qu'ils observent avec des PS à 6 ou 7. Pour mon expérience perso, comme déjà expliqué sur le forum, je n'avais que le Pano 35 au départ car j'utilisais un C14. J'ai du donc faire avec à la réception du Dob 460 (très ouvert, F/D 3,7 + Paracorr). Ensuite, le Nag 26 est arrivé (occasion LBC) et peut-être 3/4 ans après l'Ethos 21. J'ai refait le test un soirée à l'automne dernier peu après récupéré le Nag 22. C'est surtout aussi une question d'habitude ; on a pas les mêmes "repères", la même impression sur les champs observés ; c'est comme quand tu changes de monture, tu es un peu perdu, ne trouvant pas les freins. L'année dernière également, on a fait une soirée d'observation ou en plus de mon Dob, il y avait un vieux Dob 500 et un Obsession 460 ; j'ai pas trouvé déconnant est même sympa de monter dessus le Pano 35. Sur ce genre d'oculaire dont les prix partent vite en flèche (Pano... Nagler puis Ethos), à moins de tomber en occasion sur un Nagler "offert" car le vendeur veut s'en séparer vite, il n'y a presque que les Pano qu'on trouve à des prix raisonnables. Si tu veux rester sur du TeleVue... L'idéal serait quand même que tu puisses te rendre compte sur TON Dob en pouvant tester ces oculaires dans une starparty. Et avoir une idée du confort oculaire. La question de l'équilibrage est aussi importante (d'où l'essai en starparty). Plusieurs x, avec d'autres astrams, notamment en club, et des instruments commerciaux (Dobs tube plein et Flextube), on m'a demandé de prêter l'Ethos 21, ce que je fais volontiers, et si on est pas haut dans le ciel, l'engin "pique du nez" (même avec des Flextube Go-To 12 ou 14").

Samedi et dimanche matin, le ciel était bien dégagé et j'ai pu observer un joli regroupement planétaire. J'ai d'abord assisté au lever de Vénus. Si vous avez l'occasion, elle est très intéressante en ce moment (croissant). Juste en bas à droite, il y a Mars (et un peu plus à droite il y a Antarès et la tête du Scorpion). Et si vous attendez le dernier moment, alors que le ciel bleuit, il y a Mercure qui se lève en bas à gauche. Les trois planètes sont relativement proches l'une de l'autre et j'ai trouvé Mercure à peu près aussi lumineuse que Mars (d'après sa magnitude Mercure est plus brillante, mais elle est plus basse). Pour la petite histoire, l'astéroïde Vesta s'est invité dans le regroupement, mais il est beaucoup plus faible... (je ne l'ai même pas cherché).

Trop tard je l'ai pris Non je rigole ....

Bonjour, Oui j'ai bien survoler la lune à l'aide de mon C14, toutes ces images ont été réalisé le 10 février 2022 en début de nuit, la lune était haut dans le ciel et la turbulence était moyenne. Matériel utilisé : Un C14, une ZWO 120mm USB2 munie d'un filtre rouge N29 le tout sur monture EQ8

Bonjour à tous, Après quelques siècles d'absence... Hier soir, le halo de la Lune se refletait sur les nuages. C'était très beau, émouvant aussi... et cela reste très mystérieux. Quelqu'un saurait-il expliquer le phénomène ? (et est-ce que j'ai posté au bon endroit ?) Merci ! Alpha 7 III 16-35 1.6" - F11 - Iso 12800

La ROWAN est aussi dotée d'encodeurs haute résolution pour faire du Push-To à partir de Skysafari sur son téléphone ou une tablette ...

ReBonjour les amis, Voici ce coup ci des tests avec des sujets (cellules oignon et pétale rose rouge - non, je n'ai pas offert d'oignons à ma femme pour la saint Valentin ) dont je n'ai pas vu d'amélioration avec le système d'éclairage polarisé par contre j'ai pu remarquer au cours des tests que le sens du filtre avait une très haute importance (peut être pas avec tous les filtres ?) : Oignon sans polarisation - 10x : Oignon avec polarisation - 10x : Pétale rose rouge sans polarisation -10x : Pétale rose rouge avec polarisation -10x : J'ai l'impression, mais dites moi si je me trompe, que si le sujet ne prend pas la lumière rasante et si il n'a pas une certaine finesse comme par exemple une poussière ou un cheveux ou du sable et bien la polarisation n'a pas d'effet sur le sujet. J'ai l'impression que les sujets réagissent comme avec la technique du fond noir avec un patch de champ sombre. Je suis en train de chercher des infos sur le Web au sujet de la lumière polarisée et surtout d'essayer de bien comprendre le phénomène. J'ai pu trouver certaines infos dont par exemple le film souple polarisant linéaire qui, il me semble, permet de mettre les filtres polarisants on l'on veut beaucoup plus facilement qu'avec les filtres en verre : https://www.amazon.fr/Polarisation-linéaire-Polarisant-feuilles-léducation/dp/B06XWXRB75/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8 Qu'en pensez vous au niveau de la feuille souple de polarisation linéaire ? Même efficacité que les filtres en verre ? Je pense que je vais acheter une feuille de polarisation linéaire, c'est pas bien cher, et je vous dirais . . . Amicalement, FRanck

"Pour mettre entre mon 12.5mm et mon 30mm" -- non, un 21mm est parfait. Après des pages de débat, ma réponse est pourtant simple, si le choix est entre le 21E et le 22T4: ils occupent un niche différente: -si 15mm de dégagement oculaires suffisent et que le poids ne gène pas, l'Ethos 21mm. Il est meilleur en transmission, montre moins de diffusion à petit angle, le bafflage est meilleur, il a moins de déformation en coussinet (sur les 82°), moins d'aberrations en bord de champ, etc. etc. C'est simplement un oculaire plus moderne et plus cher et ça se voit. Et si on a les sous, inutile de comparer avec l'ES 100° ou l'APM, qui ont un rapport performances/prix favorable mais ne sont pas aussi bons. -s'il faut plus de dégagement oculaire ou que l'Ethos est trop lourd, le 22T4 (ou alors par exemple un ES 92° 17mm, qui combine un très grand champ à un grand dégagement oculaire, mais on est un peu plus proche du 12,5mm, mais il est également lourd.) S'il manque juste un poil de dégagement oculaire sur l'Ethos 21mm un Nikon Nav HW 17mm pourrait aussi passer, mais il faudrait essayer avant d'acheter.

Bonjour Charles, J'espère que tu vas bien et merci pour tes félicitations Le seul souci est le filtre posé sur la lame qui va m'empêcher d'utiliser l'objectif 40x. Je vais voir pour le mettre ailleurs . . . Amicalement, FRanck

Plus vite un 26mm 82° mais ça tombe pas beaucoup sur les petites annonces

Faudra bien passer par là. La collimation ne tient plus longtemps. Dès que le tube change radicalement d'inclinaison, il se dérégle car tout à bougé. Je peux tourner facilement le support Fastar. Mais pas moyen de bien le resserrer correctement. Vais y aller mollo, en prenant des photos et en faisant des marquages entre la lame et la carcasse du tube.

Merci à tous les deux ! @julienESP Non non, je suis bien à +10°C (caméra ventilée). J'ai repris les niveaux, le fond était en effet trop clair, ça devrait être mieux comme ça.

Ca lui fera une rayure toute moche, mais pas crack heureusement ! Il faut quand même y aller pour casser une lame de schmidt ! On a échangé autour de cette vidéo il y a quelques jours : Bon, c'est avec un hyperstar, mais ca donne une idée

un champ bien riche bravo !

Bonjour à tous, bonjour Charles, Franck au rapport pour les tests avec les filtres polarisants, et bien c'est hautement intéressant ! J'ai fait quelques tests dont voici des résultats : 1 - La configuration des filtres : J'ai du utilisé la moitié de mon filtre polarisant variable car je n'arrivait pas à avoir une extinction complète avec les 2 filtres polarisants photo alors qu'avec cette config, j'arrive à avoir sans problème l'extinction totale et aussi faire varier la luminosité avec des effets surprenant. J'ai donc recherché premièrement l'extinction totale en faisant tourner le filtre photo posé en bas sur la source lumineuse (c'était plus pratique que de tourner celui posé sur la lame) et les résultats obtenus m'ont étonnés. Je vais faire d'autre tests avec d'autres sujets car au vu des résultats et de la facilité à obtenir un fond noir, je trouve que cette technique très très sympa mérite d'être bien comprise et approfondie avec d'autres sujets . . . Du sable : sans polarisation : full avec polarisation (extinction complète) : full Un cheveux : sans polarisation : avec polarisation : C'est avec cet essai que j'avoue avoir été le plus surpris par les résultats car sans polarisation, impossible d'avoir le cheveux correctement. J'ai fait "péter" la luminosité à fond, casser les courbes au développement mais impossible à traverser le cheveux alors qu'avec la polarisation, je l'ai eu pas trop mal du 1er coup sans rien forcer ! J'ai l'impression que cette technique éclaire les objets comme par "magie" et ça me titille la curiosité . . . Amicalement, FRanck

C'est ce prix que j'ai payé, en 94 au magasin "Le Télescope", boulevard Beaumarchais.

En une ligne : Luminosité = D² / 36 (carré d'une pupille de 6mm)

Parafocaux

@Drase, comme tu le vois, j'ai été assez transparent dans la liste de mes raisons dont certaines ne sont pâs forcément complètement rationnelles. L'idée, c'est que je n'ai mon C6 que depuis 2 ans et que j'y suis un peu attaché et qu'il reste un bel instrument pour certaines observations. Par contre, vu le côté pénible des SC en matière de colimation, de tilt, de réglage en général, je le garderai pour du visuel et de la photo planétaire. Pour le CP, j'envisage de plus en plus la lunette ASKAR FRA500 (je ne sais pas si c'est le top mais j'aime bien cette marque très qualitative en terme de finition) couplée à la caméra 2600 MC Pro. du coup, il devient compréhensible, voire logique, de commencer par acheter la caméra pour voir ce qu'elle donne sur le C6 et sur ma petite lunette Askar FMA180 (un bijou) avant de changer le tube. Je peux me tromper mais c'est mon raisonnement actuel. J'ai encore un peu de temps pour y réfléchir vu que, sauf fin du monde, les objets du CP ne devraient pas bouger dans ce qu'il me reste de temps à vivre (là c'est peut être plus pressé vu que j'ai quand même 62 ans...). En tout cas merci pour ton intérêt pour mes progrès dans ce milieu astro ❣️

Puisque, le plus important, c'est quand même le ressenti et l'utilisation que mon fils en (a) fait : Cela fait maintenant plus d'un an que mon fils a reçu ce cadeau et il me semblait intéressant pour les parents à la recherche d'un télescope (ou d'une lunette) pour leur enfant d'avoir le retour d'un autre parent qui a fait le choix controversé d'offrir un télescope à un enfant "trop jeune" 😁. Si vous choisissez d'ouvrir un sujet pour demander "Quel télescope offrir à ma fille / mon fils de 5-6-7-8 ans ?", vous aurez probablement rapidement la réponse "C'est trop jeune." et, effectivement, dans le cas de mon fils : c'est trop jeune (pas la peine de faire du suspens... je peux spoiler tout de suite, surtout que je me contredis un peu ensuite 😅). Mais je vous partage tout de même une sorte de FAQ pour développer : - L'a-t-il utilisé ? Oui, quelques fois (une grosse dizaine) - L'utilise-t-il encore ? Oui, de temps en temps (une fois par mois environ) - Combien de temps ? 1 à 10 min par séance - Les observations sont-elles de qualité ? Non - Est-ce que ça l'embête ? Pas vraiment - Est-il content de l'avoir ? Oui, beaucoup et surtout : - Est-ce que je regrette de lui avoir acheté ce modèle particulier à cet âge particulier ? Non Alors, pourquoi est-ce que je ne regrette pas alors que je dis que c'est trop jeune 🤔 ? Et bien oui, 6 ou 7 ans c'est trop jeune pour qu'un enfant (le mien en tout cas...) se lance dans l'astronomie pratique. Toutes les raisons avancées par les parents sont vraies (on observe trop tard et/ou dans le froid - l'attention des enfants est courte - etc.) mais, dans mon cas, cet objet participe à la création lente mais croissante d'une curiosité sur l'univers qui nous entoure et cela suffit à me faire dire que je n'ai pas fait d'erreur en offrant ce télescope assez bas de gamme à mon fils alors qu'il était trop jeune pour vraiment en profiter. Et en bref, ça donne quoi ? Pour moi, un outil pas cher (un de mes élèves - je suis instit' - m'a fièrement apporté sa petite lunette 50/360 en classe aujourd'hui ; c'est clairement bas de gamme mais je sais qu'il va s'en servir dès que possible pour observer la Lune parce qu'on l'a regardée ensemble, et avec les autres, et qu'il voudra nous raconter ce que ça donne) peut, parmi toute une panoplie d'autres objets (livres, cartes, livres, globes, livres, planétariums, livres, posters, livres, jouets, livres et, éventuellement, quelques livres aussi 😁), parfaitement participer à rendre un enfant plus astronome. Par contre, et là je rejoindrai beaucoup d'avis lus sur ce forum, l'accompagnement par un tuteur ou un adulte intéressé est, sinon indispensable, au minimum décisif. Et si on veut offrir un meilleur modèle ? Pourquoi pas, je ne sais pas... mon exemple n'est qu'un exemple et chaque enfant est différent 😉.