Toute l’activité

Impressionnant, si on met de côté ce souci qui relève peut-être du SAV .... Testé rapidement mes nouvelles Leica ultravid 10X42 d'ornitho, en lunaire. Y a bel et bien un léger mais assez gênant halo violet et vert en bord de lune lumineuse, qui semble disparaitre selon comment on place l'oeil. Et de jour un léger reflet aussi en bord de champ, un peu comme les Swaro, mais qui m'a moins interpelé. Je connaissais ce pb de chromatisme et de bord de champ un peu flou en ayant lu des tests sur les Leica, mais pour quelques raisons je voulais changer de marque un peu. Sur la grande majorité du champ, l'image est hallucinante par contre. Le même soir sur la lune les Swaro SLC 10X56 n'ont quasi pas montré de halo, un image encore plus pure et "dure". Et bien sûr nettement plus lumineuse. Tel mini détail émergeant de l'ombre (comme une sorte de montagne dédoublée) était visible aux 10X42, mais un peu plus évident aux 56, un poil plus de résolution. Mais tout est affaire de compromis, les 42 sont à 750 g env et les 56 à 1200 g ! une pour l'ornitho, l'autre pour l'astro (même si les 2 font le taf)

Pour ceux qui souhaiteraient suivre et photographier Artemis, il y a ce site qui propose un script python pour créer des fichiers à mettre dans stellarium .Je n'ai pas encore essayé de mon coté avec les valeurs test : https://www.gano.name/shawn/artemis2/

C'est illisible si tu choisis le thème Nuit, sinon avec les autres thèmes c'est lisible, mais certes un peu long. Sinon le spot diagram n'est pas si mal que ça, en comparant de gauche à droite, la FSQ80, la FSQ85 et la SQA85

Une marque de filtre a me conseiller sans exploser le budget ?

J'aurais plutôt comparé à une SQA 85 à 2800 € pour être au plus près niveau focale, et à une SQA 106 pour le prix

Je vais essayer de trouver des brutes a partager pour faire un apprentissage. Fin du mois je commande la roue a filtre et un set LRGB pour commencer et mois suivant je prendrais la cam . Pour les filtres SHO , je verrais plus tard .

Bonjour les ami(e)s, Belle vidéos bien nettes mon cher Charles 👍 Je vous partage ce que je pense être une mite trouvée sur le rebord de ma fenêtre de bureau à l'extérieur. Je l'ai photographiée sur le banc macro avec les objectifs Mitutoyo x10 et x5, ainsi qu'avec l'objectif Lomo 3,7x 0,11. Mitutoyo x10 : Prises de vue : Image stackée à partir de 200 photos dans Zerene Stacker avec la méthode Pmax. Retouchée au niveau des transparences avant-plan/arrière-plan dans Zerene Stacker Lien vers l'image haute définition sur Google photos : https://photos.app.goo.gl/Us2zTf1suMivyFL58 Version "full stackée". J'ai fait un essai en faisant en sorte que le sujet soit net du premier jusqu'au dernier plan et c'est une mauvaise idée je trouve, vu qu'il n'y a aucune sensation de relief, tout est mélangé, et du coup, la photo est plate et sans point d'intérêt. Ce sujet, dans son positionnement de trois-quarts, ne se prête pas à cet essai. Bref, ce n'est pas une réussite, et j'ai dû prendre 585 ! photos, ce qui a été long avec une grosse demi-heure de prise de vue. C'est le "charme" du focus stacking, on sait si l'image est réussie qu'à la toute fin du processus. Image stackée à partir de 585 photos dans Zerene Stacker avec la méthode Pmax. Retouchée au niveau des transparences avant-plan/arrière-plan dans Zerene Stacker Lien vers l'image haute définition sur Google photos : https://photos.app.goo.gl/SuwRdSoVY7zfCvhG9 Mitutoyo x5 : Prises de vue : Image stackée à partir de 270 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Lien vers l'image haute définition sur Google photos : https://photos.app.goo.gl/kVKupsmjyvY87wK3A Lomo 3,7x 0,11 avec deux bagues allonge de 21 et 13 millimètres : Prises de vue : Image stackée à partir de 110 photos dans Hélicon focus avec la méthode C et lissage à 1. Lien vers l'image haute définition sur Google photos : https://photos.app.goo.gl/7PqcWQKeqyssFjV68 Cet objectif Lomo 3,7x 0,11 est vraiment excellent je trouve. Il sait tout faire. Il devrait être dans toutes les mallettes d'objectifs de microscope des super macro photographes, mais ce n'est que mon avis. amitiés, FRanck

C’est certain, en ce moment c’est bien chez TotalEnergies que le carburant est l’un des moins chers… (attention le 8 avril, ça risque de changer). 1,99€ pour l’essence 2,09€ pour le gasoil

Je comprends et c'est une bonne raison. Il faut composer avec les limites de son matériel ! Je ne dirais pas ça comme ça. Comme je ne passe pas par du Starless, l'objectif lors de l'ajout de la luminance est de modifier le moins possible les étoiles visibles dans l'image RGB tout en ajoutant la profondeur (ici par exemple plus d'étoiles et de petite galaxies dans le fond de ciel) apportée par la luminance. Pour cela, j'essaye en général d'harmoniser la taille des étoiles de la luminance et de l'image rgb pour qu'elles soient "compatibles". Ici, par exemple, j'ai utilisé Blurx sur la luminance avec un coeff de "Sharpen Stars" bien plus fort que sur l'image RGB. Voilà ce que ça donne ici quand j'utilise LRGBCombination: les étoiles existantes sont peu modifiées, mais on voit bien les petites étoiles et les galaxies apparaître (sans parler des changements sur M51).

Pour les "Facebookeux", qq nouvelles récentes... https://www.facebook.com/reel/931439192997169

Merci je regarde ça bonne journée

Bonjour, J'ai trouvé sur le site de vente en ligne bien connu, une Perl 50/600 modèle BA50B. Je l'ai acquise pour un prix, plus que raisonnable, au vu de son état : tube impeccable : optique et mécanique, 2 oculaires et un renvoi coudé. La boite bleue avec sa poignée de transport, d'origine est aussi très bon état. Deux choses néanmoins : Le support du chercheur est cassé, mais facilement recollable, donc sans conséquences. Par contre il manque la vis de fixation du petit trépied sur la fouche. J'ai regardé, et le pas est particulier, non standard. Si quelqu'un à une info, je suis preneur. Au final le petit trépied ne sera utilisé que pour présenter la lunette, style déco, ce qui lui va très bien d'ailleurs. Pour ce qui concerne les utilisations nocture et diurne, je monterai sur le pas kodak du collier de la lunette une petite queue d'arronde au format vixen. Des photos à suivre Pascal

3969 euros la 80 mm, a comparer avec une SQA106

Oui et d'ailleurs le type soit disant spécialiste en optique astro n'avait strictement rien remarqué en visuel avec ma lunette. Par contre il a bien vu mon chèque de 300 euros...

Le PC de bureau a effectivement de l'importance notamment par certains process de Pix. Mais une carte graphique Nvidia avec son GPU (processeur graphique) permet d'accélérer considérablement les process gourmands, BXT, NXT, SXT. Un SSD de bonne capacité, même externe, pour le traitement est souhaitable. Certains utilisent Sirilic pour le prétraitement qui est jugé long. De mon côté avec ma 585, c'est 15 minutes pour la série LRVB. Il faut que je promène le chien en courant si je veux être de retour avant la fin de la séquence Avec un IMX571 ça sera plus long, à toi de tester. Pour les méthodes, il y a un petit effort à faire au départ. Et encore, comme tu utilises déjà les deux logiciels, il n'y aura rien d'insurmontable je te le promets. Puis il y a plein de tutos Youtube pour t'aider.

En gros , si je saute le cap de passer a la mono , cest le pc du bureau pour le traitement qui va prendre chère en terme de stockage. Plus moi a assimiler toutes cette nouvelle méthode de séquence et de traitement 😅. Mais ca me tente vraiment même si ça représente un certain investissement a court terme. Par contre je garde précieusement ton post .

Voir le topic chez les voisins : http://www.astrosurf.com/topic/182182-récupérer-la-trajectoire-dartémis-ii/

ce n'est pas du dessin et pour cause, mais c'est excellent https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk26/v260331r.htm

Oui j'ai bien vu, notamment il y a plusieurs petites galaxies qui ont disparue. Ceci dit, si je passe quasiment tout le temps par du starless c'est justement pour : C'est vraiment la galère avec cette lunette. J'ai fini par trouver une technique pour les maitriser, mais c'est très borderline. J'isole les étoiles donc, je fais l'étirement, j'applique un SCNR en mode bleu, en décochant le paramètre Preserve Lightness avec 40-60% d'intensité. L'idée c'est de réduire la luminosité et la saturation de l'aberration bleue. Après cette étape les étoiles deviennent en partie violette, donc j'utilise le script Correct Magenta Stars (un SCNR inversé) pour rééquilibrer tout. De la bonne grosse bricole donc. Quand tu fait le LRGB tu utilises donc les étoiles L pour colorer celles en RGB ?

Non: je pense personnellement que l'utilisation du starless est à réserver à des cas particuliers et à ne pas généraliser. Sur les images de galaxies, je pense que c'est en général inutile et destructeur. Ici par exemple, l'application du Starless (quel que soit l'outil choisis, je pense) sur le Ha va supprimer en fait plein de détails dans les bras de la galaxie qui ne sont pas réellement des étoiles. Oui, je crois que je n'ai utilisé que MAS pour les étirements (+ l'outil courbe ici et là pour ajuster). Mais je trouve au contraire que tu gères mieux le chromatisme sur les étoiles. Ça se voit notamment sur la grosse étoile en dessous de la galaxie.

Bonjour, le décollage ayant lieu ce soir, est il envisageable que quelque chose soit visible dans le ciel français ce soir ? La trainée de la fusée ?

Excellent choix Dans NINA et avec le séquenceur simple, je fais des séquences comme ci-dessous avec refocus à chaque filtre en plus de la dérive de HFR. Pour les flats, rien de plus compliqué que ce que tu fais certainement déjà, sauf qu'il faut en faire pour chaque filtre. Ca peut se faire tranquillement après ta séance de captures. Pour le prétraitement, WBPP pourrait bien être ton ami. Tu lui indiques où sont les images Lights/Flats/Darks/Bias et clic sur Run. Sur ma copie d'écran on voit les masters qui ont été générés sur un prétraitement précédent. Ils peuvent être réutilisés si les paramètres d'acquisition sont les mêmes et si tu n'a s rien modifié dans la chaine optique pour ce qui est des flats. Si tu as des temps de pose différents (par exemple comme pour moi, 30" et 300"), tu indiques l'emplacement de tous ces fichiers à l'étape précédente, Pix fera le tri. Quelque temps plus tard, durée variable selon le nombre d'images, leur taille et les perfs de ton ordi, tu trouveras tous les stacks alignés dans le dossier "master" de l'output directory que tu auras indiqué (en bas/droit) de WBPP. Si tu as mis toutes tes images dans le même répertoire (lights, flats, darks, bias), tu peux même indiquer le Directory au lieu de faire ça pour chaque type d'images. Si il y a des durées différentes (30" et 300"), Pix s'occupera de faire son tri tout seul. Je te conseille de faire le prétraitement avec des bias pour t'éviter toute prise de chou. L'écart avec des méthodes plus élaborées comme les bias synthétiques ne donne quasiment aucun écart perceptible par l'oeil humain, le mien en tous cas. De toutes façons le traitement qui suivra (BXT, NXT) éliminera définitivement ce micro-pouillème d'écart. On parle ici d'un IMX571, pas d'un capteur de Canon 1000D..

Merci, je dois pas être loin avec mon Imx585 (mais couleur) en config à part les filtres, faudra que je teste. D'ailleurs je posterais un problème en fin de journée peut être lié à ca

Eh ben voilà, yaka demander (1) Tchin ! (1) - j'espère que les orthographistes du forhum voudront bien me pardonner pour les blessures infligées à leurs yeux - je remercie bien vivement les concepteurs du système logiciel qui a créé cette image en quelques secondes quand je lui ai expliqué ce que j'avais en tête.

Se reporter soit sur du SHO, soit du Ha sur galaxie pour compléter, soit galaxie bien brillante.