Classement

Par moment, je trouve le débat ENR / Nucléaire particulièrement futile... ce sont toutes les deux des énergies fortement décarbonées L'énergie en France, c'est : - avant tout, majoritairement (57% des énergies fossiles). Ce sont ces énergies qu'il faut supprimer avant tout pour y arriver à limiter l'impact carbone - C'est utilisé avant tous dans les transports ou comme chauffage (résidentiel, tertiaire, industrie) il est évident qu'il faut changer nos modes de vies comme l'a dit @22Ney44. Cibler les 57% d'énergie fossile implique cela. Souce : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/chiffres-cles-de-lenergie-edition-2023

Hello, avant hier une soirée étoilée, et une prise de 5 h sur le sujet. La pleine lune a un peu perturbé les prises surtout après le retournement au méridien car le PO s'est retrouvé en face du rayonnement lunaire. Le temps de mettre un cache et c'est reparti. Pré traitement sur SIRIL et traitement en RVB sur pix. 99 x 180s Lacerta 200/800 sur EQ6 R pro Correcteur starizona x0,75 Filtres IDAS NBZ Caméra ASI2600MC pro Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C Nina – SIRIL – Pixinsight - GIMP J'espère vos commentaires et conseils, merci d'avance Pascal

Bonjour Revenant d'un voyage aux USA hier matin, j'ai tenté de prendre une photo du ciel en avion, quelque part au dessus de l'Atlantique, au sud du Groenland. La ciblé était imposée à cause de la pleine lune et du peu d'espace disponible pour placer l'appareil photo devant le hublot. Même si en business on a de la place, les hublots restent les mêmes. J'étais malheureusement orienté au sud, et le vol étant complet, impossible de me placer du coté nord à l'abri de la Lune... En plus j'étais juste au dessus de l'aile, donc dur de ne pas avoir la loupiote dans le cadre. Matériel Boitier Canon R6 mk II + objectif Canon EF 24-70/2.8L mk II + mini trépied Leofoto MT03 (l'un des rares dignes de ce nom acceptés en cabine) + la couverture enroulée autour pour enlever les reflets parasites. 4 poses de 10s (sur une 20aine), f/2.8, 800 ISO, alignées manuellement avec PS pour les étoiles, automatiquement avec PS pour l'aile. Tout d'abord l'installation au hublot (une fois la lumière de la cabine éteinte). Et la photo finale : C'est pas terrible, j'en conviens, la Lune projetant ses reflets partout, mais le résultat montre qu'il est tout à fait possible de prendre des photos du ciel depuis un avion. Il faut en prendre beaucoup par contre car il y a énormément de déchets, et avoir la chance d'avoir un hublot propre et pas parsemé de givre. Une autre, pose unique de 5 s à 400 ISO, quand un autre avion nous accompagnait. Il y avait un peu de buée sur le hublot. A+ Fred

Bonjour à tous, en deux nuits dont une avec un ciel assez voilé (pour la version HOO), j'ai pu faire un portrait en duo de M81 et M82 avec mon C8 Edge HD. C'est deux incontournables galaxies d'hiver ne sont pas si faciles à traiter. J'ai d'abord fait une version RVB (150x3mn soit 7h30) puis, la seconde nuit, une version HOO (51x5mn soit 4h15). Ensuite, j'ai mixé les deux versions en non linéaire (50 % RVB, 50 % HOO). Je trouve le résultat assez sympa. Au passage, j'ai remplacé l'extraction de gradient DBE (dans PixInsight) par GraXpert 2.2.2. Le résultat est nettement meilleur avec un respect plus important des détails sur les galaxies. Détails techniques : - C8 Edge HD - Monture Celestron CGX - Mise en station QHY PoleMaster - Guidage ZWO120MM parallèle+ PHD2 - Focuseur Pegasus FocusCube 0 - Pilotage monture et Séquenceur : NINA - Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) - Lights 150x180s (filtre L-Pro, RVB), 51x300s (filtre Antlia HaOIII, HOO), 50 DOF - Empilement et prétraitement SIRIL - Traitement GraXpert, PixInsight, BlurXterminator et Noise Xterminator - Post-traitement Luminar NEO

Salut, dernière image sans doute avant reconfiguration à la focale de base du C14. Empilement de 70 poses de 240Sec. on vois bien les ejectas de M82, mais ils sont à peine rosés en rvb. en tout cas, il y a plein de détails à découvrir... La starless: a+ Serge

La science n'est pas une opinion. Il existe un débat entre scientifiques sur certains sujets, il n'y a plus débat sur d'autres. Il n'y a plus débat sur la rotondité de la Terre ni sur les mécanismes d'évolution des espèces, ni sur les causes et les effets des émissions de gaz à effet de serre. Pour autant les scientifiques, quelles que soient leurs qualités professionnelles, ne sont pas exempts d'a-priori, de biais cognitifs, voire de superstitions. Ce sont des femmes et des hommes comme les autres. Ils n'ont pas un rôle mais un métier. Mais comme la grande majorité est scrupuleuse, la science se construit par consensus. Le consensus peut toujours être remis en cause, mais cela demande des arguments de plus en plus puissants. Il n'y a jamais eu à ma connaissance de remise en cause d'un consensus scientifique par un non-scientifique. Par contre j'en connais un grand nombre de tentatives... il suffit de feuilleter https://www.webastro.net/forums/forum/14-astronomie-astrophysique/

De nos jours, on peut affirmer que le diamètre de 100mm est maitrisé par les fabricants d'optique, soit environ un saut de 20mm par rapport il y a une vingtaine d'années avec la sortie des réfracteurs de 80mm en verre SD : le FPL53. Ce dernier a permis les premiers doublets apochromats de ce diamètre avec un ratio f/D autour de 7.5. Je ne m'avancerais pas sur le pas suivant à 120mm vu le saut/gap de prix qui reste encore présent. Intéressée par un remplacement de mon achromat de 100mm court, j'ai récupéré des informations de ci de là pour m'aider à faire un choix. Egalement, je cherche à déterminer les critères optiques qui font qu'un instrument de ce diamètre est efficace. J'ai volontairement omis les instruments de chez United Optics (Kunming). Après des recherches basées sur les graphes constructeurs, des mesures glanées sur le net, des informations sur les matériaux, j'ai pu reconstituer de façon assez proche les formules de trois constructeurs. Egalement, j'ai pu constater une même utilisation de critères pour maximiser la performance visuelle. Explicitement pour Takahashi et Vixen, c'est la raie jaune-orange du sodium 589nm qui est toujours prise pour régler le "best focus" et avec surprise, c'est pareil pour Skywatcher. En dehors de cela, c'est assez compliqué à analyser si on prend le critère apochromatique moderne de Thomas Back et que l'on utilise un focus à 555nm. En fait TMB a donné une liste de critère sans préciser explicitement à quelle longueur d'onde de focus on doit se référer, ça laisse une marge tant que l'on respecte un strehl de 0.95 pour 555nm (ou Rms lambda/8). Il reste quand même très peu d'instrument qui respectent strictement le critère sur le bleu-violet à 435,8nm. La quasi-totalité se limite à faire mieux que 0.4 de strehl sur 450nm, une limite annoncée par Roland Christen pour le visuel. J'ai trois réfracteurs en comparaison : la Takahashi FC100D, récente 100/740 avec une lentille en fluorite, la SkyWatcher 100ED 100/900, montage aplanétique Steinheil (flint devant) plutôt espacée avec un anneau de 1mm d'épaisseur. la Vixen 103SD 103/795. ( N=f/D~=7.72 ), crown S-FPL53 en face avant, version 1 avec lame étain, titane ou argent mince (0.2mm) Voici un graphe commenté des courbes de strehls théoriques, c'est la concentration d'énergie par rapport au maximum possible dans le disque de diffraction : Quelques commentaires nécessaires. Historiquement, on considère que pour les instruments visuels une plage de 486nm à 656nm fournie par deux raies de l'hydrogène doivent servir à mettre au point la correction chromatique. Pour la sensibilité visuelle en haute lumière, on doit prendre en compte le maxima à 555nm (c'est dans la définition de TMB apo moderne) Pour le piqué de l’œil, c'est une plage minimale de la raie e (546) à la raie D (589) qui doit être équilibrée. Dans les faits, le critère physiologique à la base de cela est un peu plus complexe. Notre vision est mauvaise du côté de la couleur bleue (notre œil n'est pas un achromat) et la sensibilité à la luminosité est décalée par rapport à notre perception des contrastes Cela varie un peu suivant les individus. Il faut donc soigner la correction optique sur une plage qui va d'environ 540 à 620nm, centrée sur la couleur jaune (on appelle cela l'invariant Y vers 573nm) pour l'éclairement en lumière du jour. Ça baisse même un peu quand on observe les planètes. Mais également il ne faut pas négliger la plage bleue entre 450 et 486nm pour récupérer des nuances utiles de bleu. On a aussi un pic de sensibilité mineur pour la couleur violette assez haut dans le spectre (420) mais c'est négligeable pour le piqué lui-même. Variations et accessoires Pour la SkyWatcher 100ED qui reste un produit phare, je suis allée un peu plus loin. voici une comparaison avec des focii différents. Le tracé violet est en utilisant un renvoi coudé à miroir et un focus à 555nm Le tracé bleu avec un prisme et également un tracé à 555nm Ce qu'il faut savoir, c'est que le changement de focus fait glisser les courbes et les déforme. Le graphe est un indicateur des performances extrêmes. La 100ED est un peu court sur certains critères mais avec un changement de map ou de matériel on obtient plus de possibilités. Elle reste toutefois un poil court sur la plage 450-486 et ne réalise pas tout simultanément. Pour la Takahashi FC100D, ça reste facile et donc confortable. Pour la Vixen, on est dans les spécifications, avec un petit peu de marge pour les erreurs de fabrication. C'est vraiment la largeur de plage qui va impacter compte tenue de la mauvaise performance de l’œil dans le haut vert (525) et le bleu, ceci quand on est sur une observation à dominance sur la couleur, l’œil va se régler de préférence vers l'invariant Dernier graphe : en focus 555nm, pour le lunaire Tak et Vixen recentre côté bleu (on est très haut >0.95 en strehl/contraste à 525nm) mais moins efficace que la SkyW 100ED qui offre une meilleur blancheur grâce à son f/D plus long, cette concentration d'énergie est très utile en photo lunaire mais pas vraiment en observation visuelle. (l’œil va s'adapter vers le maximum de luminosité) Note : pour la SW100ED, ce n'est pas du verre N-BK7 contrairement aux indications des revendeurs, c'est un verre Schott quand le sticker est présent ou un équivalent chinois quand il n'y est pas, Le S-FPL53 est bien présent en verre arrière (confirmé par SkyWatcher USA dans une polémique récente) Pour le BK7, il serait tout simplement impossible d'obtenir ce piqué avec ce matériau. (Le BK7 est très adapté pour la correction couleur, il sert dans la TSA 120 mais en doublet, l'aberration sphérique est ravageuse du piqué : cf commentaires de Vladimir Saçek)

bonsoir à tous, voici 2 images réalisées au milieu du mois de janvier à la lunette Esprit100ED (500 de focale) avec une 2600mc. pour les Pléiades j'ai empilé 67images de 300s avec traitement Pixinsight et pour la Rosette 65x300s. Pour le traitement j'ai utilisé pour la première fois GraXpert, il à l'air de bien fonctionner et facilite grandement la tache. bonne soirée à tous Patrick

Salut Un déterrage d'une ancienne image faite à l ED80 en 2017 au début, un crop sur melotte15 avec un starless et un peu plus de détails que dans le passé. C'est dimanche... Bon ciel

Vachement bien !!! J'adore cette impression "d'illumination" de la nébuleuse ! Et les aigrettes ont une belle tête ce coup-ci. Bon ciel Vincent

Aberrations chromatiques

Salut, bon le soleil revient le jour mais brouillard ou nuage la nuit : je suis maudit ! En attendant, entre l'IA v4 de BlurX et mon apprentissage de GHS, je tente d'améliorer certaines images. Avec un vieux C8, les bords des images sur IMX571 sont vraiment pas terribles et j'ai l'habitude de pas mal cropper. Je viens de tenter la dernière version de BlurX qui apparemment est bien meilleure sur les corrections géométriques. Et bien c'est juste incroyable ! Je vais pouvoir en garder vraiment plus maintenant sans acheter un edge 😉 Ci dessous l'original et la v4. Puis ma version retravaillée de la bulle avec notamment une comparaison avant après en gros zoom sur la bulle. BlurX et GHS ensemble c'est vraiment incroyable 🙂 Faut que je règle encore mes couleurs 🙂 Original brute d'empilement : =>

Argh, il ne fallait pas observer Jupiter avant le lever de la Lune, tu aurais dû intervertir avec le Crabe !

Bonjour @Tchema57, Bienvenue sur WebAstro. En suivant ce sujet vous aurez l'essentiel de vos réponses sur la collimation : Ney

Tu l'as mais tu ne l'utilises pas Tu l'as car tu es amoureux des lunettes Tu l'as car tu la trouves magnifique Tu l'as car tu trouves qu'elle a de la gueule esthétiquement Je rajouterais timidement : tu l'as parce qu'elle était surement en offre (on te connait hein ) Cela veut dire que tu ne la sors jamais depuis 3 ans Mais s'il souhaite s'en servir, es-tu sûr de lui conseiller cet achat ? on attend le CROA

Pour info, la liste des Soldes Optique Unterlinden.... https://www.telescopes-et-accessoires.fr/déstockage2024 2e démarque... 2 Stargate 450, un GOTO et un NON GOTO... Albéric

Bonjour, voici mon CROA d'hier: Durée: 4h30 (18h30 - 23h) Météo: ciel très clair, un des meilleurs que j'ai eu pour le moment Matérial: ES400 et 3 oculaires ES 82 24mm, 14mm et 8.8mm Je suis très motivé aujourd'hui, la météo est très bonne, je me suis un peu inspiré des recommandations ci-dessus concernant de nouveaux objets à observer. Je sors le télescope vers 17h pour la mise en température. Il fait encore clair, on sent déjà que les jours rallongent, surtout quand le ciel est bien bleu. J'en profite pour prendre quelques repères sur les objets que je veux trouver sur Stellarium. Vers 18h, je commence à m'habiller avec un maximum de couches à tous les étages. Démarrage vers 18h30. Il est tôt, ciel nickel, je devrais pouvoir faire quelques trouvailles ce soir! C'est presque la pleine lune aujourd'hui mais elle va se lever plus tard, donc j'espère avoir un peu de temps pour voir quelques belles choses! Démarrage facile avec Jupiter que je trouve en un instant au 24mm. Elle est bien claire aujourd'hui, je remarque la différence par rapport aux jours précédents, il y a clairement une augmentation de la qualité de l'image. Je vois clairement les deux bandes rouge-orange. Toujours pas la tache. J'en profite pour tester mon nouveau 14mm que j'ai finalement reçu, ca marche bien, belle image, mais j'ai besoin d'agrandir plus, donc je finis au 8mm. Premier test concluant, ça promet pour la suite. Après Jupiter, je commence à prendre l'habitude de faire Orion, pour me mettre en confiance et toujours pouvoir admirer ce nuage qui tire sur le vert. L'image est particulièrement belle avec le nouveau 14mm. Le vert est bien visible. Je passe au 8 et là c'est vrai que, je ne sais pas pourquoi, on voit peut-être légèrement moins de vert qu'au 14mm. Je repasse donc vers ce 14 et ça se confirme. L'image est plus belle. On a aussi une meilleur vue d'ensemble. On dirait que ce 14mm semble un bon achat! Il est déjà 19h30, déjà une heure de passée, alors que je trouve ces deux objets rapidement, mais je "perds du temps" en observant, j'aime vraiment bien. J'ai aussi en plus passé un peu de temps sur les pléiades qu'on voit super bien à l'oeil nu aujourd'hui mais que je trouve exceptionnelles au télescope! Bon, là je veux passer au premier défi de la soirée. Je me suis mis en tête de trouver M1, la nébuleuse du Crabe! On nous l'avait montrée avec le 500 au club. Curieux de voir ce que ça donne aujourd'hui. D'abord je m'assieds en bonne position sur une chaise de camping, bien face au taureau et à Orion. Je regarde avec Stellarium et j'essaie de me représenter la constellation du taureau et surtout le bout des cornes! La plus basse est Zeta Tauri, celle qui m'intéresse car elle semble très proche du Crabe. Je me souviens que cette étoile brille moins que Elnath qui se trouve sur l'autre corne, du haut. Je mets Zeta Tauri dans mon pointeur, et ok je la trouve assez rapidement dans mon 24mm. De là, je sais que la nébuleuse doit être un peu au-dessus. Donc, je teste une première approche, je balaie de gauche à droite en remontant avec le télescope. Avec la nébuleuse d'Orion, ça marche à tous les coups, pourquoi pas ici... mais non, je ne vois rien, pas de tache trouble, pas de "nuage", je ne vois rien de ce que je pense être une nébuleuse. Bon, à partir de là, c'est comme la semaine dernière avec Andromède, je dois trouver des motifs d'étoiles remarquables autour de Zeta Tauri. Ce n'est jamais très facile du premier coup. Après un instant, je commence à reconnaitre un groupe de 4 étoiles en forme d'arc (HD36853, HD245134, TYC 1309-955-1, HD36879). La différence avec la carte de Stellarium est qu'elles sont en bas de Zeta Tauri dans l'oculaire alors qu'elles sont en haut à droite sur Stellarium. Donc, là commence la gymnastique mentale pour se représenter les directions. J'arrive enfin a localiser HD36707 qui est relativement symétrique par rapport à Zeta Tauri (de part et d'autres des 4 étoiles ci-dessus). Je devrais être proche du Crabe. Je cherche un peu autour... rien! Je continue à essayer de me repérer (ça prend du temps) et finalement, je suis quasiment certains d'avoir 3 étoiles en même temps dans mon oculaire 24mm: HD36879, HD36707 et la nouvelle que je viens de repérer: HD37013A! Là j'ai vraiment ce triangle qui est juste à côté de la nébuleuse. Je devrais juste me décaler légèrement et je devrais pouvoir la voir, mais non, toujours rien du tout, rien! Là je commence à me poser des questions, je remets tout en question, je reviens au début, Zeta Tauri. C'est pas possible, je suis bien au bon endroit, je refais tout le chemin, les 4 étoiles en cercle, c'est bien ça, c'est identique. J'ai fait une capture d'écran sur mon téléphone que j'ai tourné, de cette façon j'ai exactement le motif aligné avec ce que je vois dans l'oculaire. La nébuleuse devrait être là mais je ne la vois pas. Est-ce que parce que c'est la plein lune? Elle s'est levée entretemps. J'essaie de trouver un nuage, rien! Je ne veux pas abandonner mais je prends du retard sur ce que je voulais faire. Tant pis, je continue, je dois affiner ma recherche. Je me concentre sur HD36707 et HD37013A et j'essaie de trouver des étoiles entre. Mais c'est pas facile car certaines sont à peine visibles. Après peut-être encore 30 minutes, j'arrive à trouver le motif de 5 étoiles: TYC 1309-1337-1, Gaia DR2 3403765396012311424, Gaia DR2 3403766426804461440, TYC 1309-1471-1 et HD 245010. Ces étoiles forment une ligne qui est juste en face de la nébuleuse. Mais impossible de la voir. Là, je ne peux pas être plus précis. J'arrive même à reconnaitre deux motifs de 3 étoiles de l'autre côté de l'endroit où devrait être la nébuleuse: HD244988, Gaia DR2 3403848787095993600 et TYC 1309-1624-1 et l'autre groupe avec: TYC 1309-1652-1, TYC 1309-1569-1 et TYC 1309-1599-1. Je vois bien toutes ces étoiles, mais au final, je ne distinguerai jamais la nébuleuse du Crabe. Quel est le problème? Est-ce vraiment la pleine lune qui empêche de voir, même pas un tout petit peu? Dois-je utiliser un filtre? Je n'en ai pas. Au final, je n'ai pas réussi le Crabe! Est-ce la pleine lune? Je repars sur Orion, je la trouve et non, je la vois toujours! Donc, y a-t-il une si grande différence entre ces deux nébuleuses pour en voir une si facilement et l'autre pas du tout? Allez, je repasse par Jupiter pour me redonner confiance, je la vois! Yes! Qu'est-ce que je fais maintenant? Je tente quelque chose de nouveau? Il est 21h30 environ. Bon, allez, je vais essayer de refaire Andromède. J'avais passé du temps à la trouver la dernière fois, mais maintenant, je connais le "chemin". Je pointe Mirach et je visualise instantanément l'arc d'étoiles à gauche (HD 7179, SAO 54506, HD 7086, SAO 54496 et SAO 54497) et puis en fait je me dis, au final, c'est totalement vers la droite à partir de Mirach, dans l'alignement de cet arc. Je balaie vers la droite, je vois me rappelle des motifs de la dernière fois, je tombe sur mu et finalement sur nu (avec deux autres étoiles très proches, elle est facile à reconnaitre). De nu, je dois aller un peu en bas à droite, et voilà, j'y suis, je vois Andromède. Ca m'avait pris une ou deux heures la dernière fois, ça m'a littéralement pris 20 secondes (après avoir pointé Mirach) cette fois-ci! Là, je trouve ça génial. Je me dis, tiens, je vais essayer aux jumelles. Je me couche au sol et je mets ma tête sur une pierre bleue pour être dans l'axe. De nouveau, bingo après quelques secondes. C'est vraiment plus facile quand on connait le chemin! C'est la première fois que je vois Andromède aux jumelles, elle est plus ou moins comme dans le télescope, je vois bien le coeur flou. Peut-être que je verrai encore mieux quand ce ne sera pas la plein lune? Allez, on continue, je vais tenter un nouvel objet, le double amas de Persée qui devrait être plus facile que la nébuleuse du Crabe? On voit bien Cassiopée dans le ciel. Je prends Segin comme repère et je tire une ligne mentale vers Eta Persei. Je pointe avec mon pointeur point rouge un peu en-dessous de cette ligne et un peu plus proche de Eta Persei. Je suis assez proche et là, je balaie la zone. Après un petit moment, bingo, je l'ai! C'est très facilement reconnaissable. Je n'avais pas vu de photos avant mais là je vois vraiment deux concentrations d'étoiles, ça doit être ça. Je vérifie dans le point rouge si je suis toujours dans la bonne zone, oui! Pas de doute! Je prends le temps d'observer, un des amas a deux étoiles plus fortes. Avec tout ça, la lune a bien avancé et éclaire maintenant une bonne partie de ma terrasse! Je vais terminer par la lune comme à mon habitude. Je déplace le télescope sur la terrasse vers la zone de lumière (je tire les cartons sur lesquels l'ES400 est placé pour le déplacer). La lune est vraiment pleine aujourd'hui et elle brille exceptionnellement fort! Je suis aveugle d'un oeil tellement ça brille! Je comprends aussi pourquoi certaines personnes sur le forum m'avaient dit qu'ils préféraient observer la demi lune. En effet, même si l'image est bien nette, on ne voit pas bien les contrastes des cratères. J'en vois juste très légèrement dans le bas de la lune. Ce que je vois bien ce sont les "rayures" de deux cratères principaux qui se prolongent que une bonne partie de la surface. Ca reste impressionnant! Déjà 23h, je replie tout, j'ai bien dormi! Bonne soirée!

Avec ce voile de nuage en haute altitude, c'était difficile de faire du solaire. J'ai tenté de faire de la lumière blanche mais j'ai vite abandonné. Voici la seule image rescapée :

Bonjour. Possédant déjà un très bel instrument, de grand diamètre, qui doit t'en montrer beaucoup, que cherches-tu de plus avec une lunette achromatique ? Comme indiqué par LeDob300du83, une lunette achromatique courte n'est vraiment pas adaptée au planétaire. En ciel profond, 150 mm en visuel, ce sera toujours moins que 400. Si c'est pour disposer d'un instrument vite mis en place pour une utilisation au pied levé, une lunette de 150mm, qui de plus nécessitera une monture assez costaud, ne me semble pas véritablement remplir les conditions. Bref, il te faudrait me semble-t-il préciser le but recherché.

j'essaye, il faut que je trouve le temps...

Salut à tous, Avec la multiplication des médias, il devient difficile de s'y retrouver. J'ai donc décidé de me lancer dans la création d'un site internet qui regroupe les différents aspects de mon travail astrophotographique. Ceci m'a demandé pas mal de travail et sera complété avec le temps. N'hésitez pas si vous voulez me soutenir à partager ce dernier. J'espère qu'il pourra être utile ! http://www.wernymichael.com Merci à tous et bon ciel !

Je dis pas que la 150/750 est mauvaise, je dis que dans ton cas tu préfères en pratique finalement sortir le 300 . Faudrait savoir pourquoi mais tu le dis un peu toi même, comme tu tu peux pas observer souvent tu privilégies le plus gros diamètre

C’est la vision décalée que tu viens d’expérimenter. Très utile en ciel profond pour le crabe, j’ai jamais été émerveillé non plus, y a pas grand détail à 400mm… peut être en s’y arrêtant plus longtemps….. au 600mm c’était pas fou non plus….

Petite update rapide, je viens de faire une séance de 2h en revisitant les mêmes cibles que vendredi. Et, génial, j'ai pu voir la nébuleuse du crabe!!! A 20h25 précisément! La Lune était encore très basse. C'est vrai que je n'ai vu qu'une petite tache mais je l'ai vue! Je remarque également que je vois même mieux quand je bouge légèrement le télescope de gauche à droite. J'ai le même phénomène avec Orion. Je remarque aussi vraiment que je vois mieux quand je regarde à côté de la cible, j'ai une impression de plus de lumière et dès que je fixe, ça s'arrête. J'ai eu ça également en regardant des étoiles. Si j'en regarde une, j'en vois une autre à côté, mais dès que je fixe cette deuxième, elle disparait ou devient beaucoup moins brillante! Avez-vous le même?

@mae_photographer_Si tu ne l'utilises pas déjà, je te conseille d'utiliser l'utilitaire Sirilic qui te permettra de simplifier les étapes du pré-traitement en générant des scripts pour Siril Les détails ici: https://siril.org/fr/docs/sirilic/#:~:text=Option lien symbolique %3A Sirilic offre,à la copie des fichiers. Pour le téléchargement: https://gitlab.com/free-astro/sirilic/-/releases Dans les préférences de Sirilic, activer les options de compression des fits et d'utilisation des liens symboliques pour réduire l'espace disque nécessaire (et si tu est sous Windows, il y a une option "lien symboliques" à activer au niveau de l'OS, sous Linux et MacOs c'est disponible en standard) Cordialement, Stéphane

Les "CA" ? En tout cas ça peut être une solution aussi de prendre une focale d'oculaire encore plus longue si jamais je restreint d'avantage le champ apparent en prenant des plossl. Je vais réfléchir à ça et faire des comparatifs. Ouais on a quasi la même config sauf que toi au lieu d'avoir un GPx2.6 t'as une powermate.

Bonsoir @TuxAstro ! Tu as raison, il y a eu un problème de copier-coller... L'image s'est insérée à la place du texte et non pas après... C'est réparé et tu as maintenant toutes les infos utiles, y compris sur le tratement avec l'utilisation du nouveau et très efficace retrait de gradient par GraXpert. Bonne soirée, Guy

Bravo Guy!

Splendide Guy, mais tu nous mets pas le matos ...

Bonjour et bienvenue à vous ☺

Ok , mais pour un observateur entraîné, et sous un bon ciel... Dans son remarquable catalogue des Messier aux jumelles 10x50 , @hibou lui donne une cote de difficulté de 3 sur 4 et la signale comme délicate à observer.

bonjour, moi j'ai celui ci : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-maxfield-pour-télescopes-newton-ts_detail j'en suis satisfait mais j'ai pas comparé avec d'autre. c'est celui qu'a aussi Tyler Arnaud

Salut, je viens de reprendre mon montage C8, pas encore retesté cette année. J'ai bien environ 85mm mais j'ai oublié les 17.5mm de tirage de la caméra. Donc là je suis plutôt à 102mm tout compris (84.5+17.5) Au centre c'est ma bague de 10mm imprimée car j'avais acheté des bagues métal mais impossible de les dévisser !! Et en tenant avec des pinces, bah j'ai fini par les déformer...🤐 Donc je vais reprendre ça et notamment vérifier s'il ne faut pas en ajouter un peu vis à vis de la valeur de 105. Mais de mémoire, pour être bon au centre, c'est mon réglage actuel qui m'avait semblé correct et vu mes piliers avec ce montage, je me dis que je suis pas trop mal (+merci blurX) Pour le montage complet : adaptateur T de 20.5, une bague de 3 où j'utilise le filetage femelle d'un côté pour visser sur le T et le mâle M48 pour visser dans le tiroir à filtre, le tiroir zwo, ma bague de 10, une bague de tilt de 13 en M48, la bague zwo de 16.5 et la caméra

C'est superbe bravo, à part toutes ces aigrettes disgracieuses j'ai rien à rajouter d'intelligent 🙂

Ça... c'est plutôt encourageant !! ( mais parfois... ça peut être l'inverse...on " rame" pour retrouver une cible facilement identifiée par le passé...) Ho que non!!....on ne " perd jamais de temps" en observant.... Par contre, en faisant un " zapping" trop rapide et désordonné entre les cibles, on " exploite" mal son temps d'observation .. Cela ne semble pas être ton cas...tu sembles très méthodique et motivé dans tes recherches... A retenter sans la pleine lune!!...il y a des chances que ce soit alors la bonne fois pour la voir...on ne perd de toute façon jamais de temps en faisant du " repérage"... J' avais ainsi identifié l'emplacement de M 51 galaxie du tourbillon, et M66 et M65 galaxies du lion , dans un ciel périurbain avec une lunette de 100 mm diamètre, mais pas de " tâche floue" à l' oculaire... Dès que je me suis rendue sous un ciel de campagne correct, les galaxies sont apparues de façon évidente à l' oculaire... M1 nébuleuse du crabe, accessible aussi dans ces conditions ( tâche lumineuse ovale assez discrète avec lunette 100mm), donc avec ton 400mm , tu vas y arriver...mais elle est bien sûre beaucoup plus " diffuse" que la nébuleuse d'Orion!!... qui est déjà bien visible à l' oeil nu même dans un ciel avec un peu de pollution lumineuse....

Oui , ça n’aura rien à voir (comme m1 !!!! M31 est une belle cible pour les jumelles merci pour ton beau croa enthousiaste !!

Je vois plusieurs points qui ne bougent pas, je ne sais pas si ce sont des pixels morts ou des poussières, mais c'est forcément des défauts liés au capteur puisqu'ils n'accompagnent pas les étoiles et sont immobiles par rapport à l'image. Aucune raison d'être perplexe.

Je te remercie pour ton aide👍

Ah ben j'étais dans ton cas l'an denier : OK pour le grand champ, mais avec quand même du diamètre, et je connais mal les lunettes ce sera l'occasion. Ma lunette de 150 mm résout les amas globulaires principaux, je confirme. Mais il faut grossir. Une 150/750 n'est pas trop adaptée aux forts grossissements, en fait je ne sais pas ce que ça peut donner. Je me demande si une 100 ED ne serait pas une bonne idée ? Oui c'est seulement 100 mm, mais tu l'emmèneras en montagne, la qualité optique est sûre, et la longueur du tube est intermédiaire entre les deux 150 mm (750 < 900 < 1200). Reste que c'est un peu plus cher.

Ca nous rappelle qu'il ne faut pas confondre Breton et Grand-Breton!😄 C'est pas du tout la même chose et ils parlent manifestement pas la même langue...

Il a peut-être carrelé aussi son spot d'observation........

Entre les télescopes chinois et les artisans haut de gamme, il y a quelques artisans plus abordables. Mon 495 mm est un Lukehurst. Ce n'est pas du haut de gamme, mais j'ai toujours eu un peu peur du haut de gamme (un miroir au top, il faut le bichonner, le collimater parfaitement, le nettoyer de temps en temps...) Aujourd'hui Lukehurst a l'air de ne plus exister, mais il y a par exemple Taurus. Exemple : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/m,Taurus (Ah ben je suis pas le premier à en parler...) J'ai un 300 et un 495 mm. La différence est très importante et se voit immédiatement. Si tu as les moyens d'acheter un 600 mm et de l'utiliser sous un bon site, tes observations visuelle vont être énormément boostées. Je pense que ton ami prof de physique a oublié que, en observation visuelle, on peut toujours choisir les oculaires adaptés. Un peu comme si, en imagerie, on pouvait changer de taille de pixels en fonction de ses observations. Argh, tu rechutes ! Ça ne manque pas de focale en planétaire puisque, en visuel, on peut toujours choisir les oculaires adaptés (à recopier cent fois ! )

Bien, j'ai fait comme j'ai dit et remonté le secondaire. Contrairement à la dernière fois ou j'avais fait la collim sur une étoile artificielle, je me suis dit que sur le ciel à peu près au zénith ce serait bien. je fais une firecapture suivi d'un AS3 sur Almach défocalisée vu la turbu, et la, choc:, horreur: je localise la vis à régler à l'aide d'un mouchoir et donne 1 pouillième de tour: et c'est mieux. une fois que j'ai fini de bidouiller, la terre a un peu tournée du coup j'arrive à centrer Capella sur l'ASI662 mais ça bouillonne: une dernière capture: j'aurais bien voulu pouvoir focaliser et voir ma tache d'Airy, mais ce sera pas ce soir... Mais bon, je reste relativement confiant que je suis près d'une bonne collimation, et j'ai bien fait de vérifier... a+ Serge

Depuis quand un plus gros diamètre n'est pas plus lumineux ? On m'aurait menti ?

Oui... , 😄😄😄

Ah oui, je préfère cette V2 ! 👌

Bonjour à toutes/tous ! En profitant encore de la soirée du 19/01...qu'il fallait savoir exploiter au max , un premier quartier en mode mosaïque ! Assemblage de 3 tuiles empilées via autostakkert, merge PS, traitement Astrosurface pour les wavelets. Finalisation PS. Je vous sors un jpg à 70% de la taille, et aussi une carte du jour via Atlas de la Lune. Le tout est pris par mon Intes mk66 (D=150mm), en mode réducteur x.79 (donc à 1500mm de focale) sur l'Ares-C (imx533). Ca ne rivalise pas avec les gros Dobson ou autres qui passent par ici, mais je continue de trouver qu'avec sa collimation, il s'en sort vraiment pas mal pour un "petit" tube. (Clic&Zoom pour la résolution postée).