Classement

Bonjour, Ca faisait bien longtemps que je n'avais pas posté de message sur le forum. Un peu de mise en retrait sur l'astro, du moins sur l'observation, je continue à faire du nightscape. Bref, l'occasion était trop belle vendredi soir lorsque les prévisions se sont emballées. Je remercie Mickaël Lootens du groupe facebook "Aurores boréales France". Je pense que le nombre de membres a du exploser en quelques jours . Lorsque j'ai fait une première photo en début de soirée j'ai compris qu'on était dans le grandiose avec le fond de ciel déjà très coloré ! J'ai fait quelques photos dans le champ à côté mais ça manquait d'un premier plan pour donner de la profondeur à la photo. Je suis vite allé au moulin à 10 min en voiture. Moulin Baron (Vendée). J'ai aussi eu le temps de faire un timelapse qui a eu les honneur du JT de france info (13h) ! J'aurais aimé qu'on me fasse la demande surtout pour, au minimum, être averti ! Bref... Voici les photos, je sais que j'arrive après la tempête, que tout le monde est rassasié. Matériel : sony A7III astrodon - Sony G24mm - f2.8 iso 1600 poses entre 8s et 10s Pour le timelapse SonyG14mm

Je vous propose ci-dessous une petite récap de mes galaxies de printemps en attendant peut être de ressortir mon matériel si le ciel s'éclaircie un de ces jours. Toutes les images avec l'askar 151 phq, cem70, asi 2600 mc et autoguidage avec lunette 60x250 et asi 220 mini. Traitement avec Siril et PS

Yo ! participant aux 2 manifestations Astrociel et Valdrôme, je me suis inscrit aux 2, avec coupure et déménagement de 4 jours pour passer de l'un à l'autre qui seront physiquement sur deux emplacements différents. Ce sera intéressant de voir comment ça cohabite et l’intérêt de cette situation. En tout cas un grand merci aux organisateurs des NCN d'avoir accepter cette cohabitation qui sans cela, sonnait la fin d'astrociel - au moins pour cette année !

Bonjour ! Enfin du beau et ça tombe bien pour mes premiers essais d'une modif Lunt 50 sur lunette 100/700. C'est finalement moins compliqué à monter que ce que je pensais et l'impression 3D permet de faire des bidouilles avant usinage de vraies bagues en alu ! Tout d'abord un soleil avec ma fidèle Lunt 60 + ASI174 histoire de ne pas être bredouille... Puis la première image de cette modif à la 174 au foyer Et les dernières images (de la session) avec barlow X2 + ASI 290 et crop pour éliminer les contours un peu flous.. Traitement AS3!, RS6 et Pixinsight Je m'auto-valide le truc, reste plus qu'à fignoler le montage un peu olé olé... Jean-Marc

Salut, ça se passait ici, un 150/750 converti en truss tube désaluminé. et aujourd'hui gros coup de chance : une éclaircie vers 13H, avec quand même un léger voile d'altitude, une turbu bien présente, et de gros nuages qui ont traversé le ciel, mais j'ai quand même eu droit à quelques dizaines de minutes pour tester le newton. Ce n'était donc pas les conditions de rêve, mais on va pas faire la fine bouche voilà donc le bestiaux au boulot (qu'est-ce que c'est pratique de voir l'ombre du secondaire sur le primaire....) et l'unique photo faite ce jour, 5 images retenues sur quasi 500. vous remarquerez que j'ai pas fait de flat...

Bien que le nombre de poses soit relativement modeste (115 poses de 120 secondes avec l’Optolong Clear), le résultat est déjà très prometteur et révèle des détails fascinants de cette galaxie. Détails su mon site web : https://planetediy.fr/index.php/2024/05/19/capturer-la-magnifique-galaxie-m51/ Détail du Matériel Utilisé : TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4) Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4) EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″ + Optolong LExtreme 2″ ZWO EAF ZWO EFW 5 positions 2″ Temps intégration total de 4.73h Clear 115x120s Gain=100 (-20°C) soit 3.83h LExtreme 27x120s Gain=100 (-20°C) soit 0.9h 40 Darks Gain=100 40 Darks Flat Gain=100 40 Flats Gain=100 Traitement PSD / Pixinsight Pour répondre aux nombreuses demandes de ceux qui veulent voir le seeing aveyronnais en action, j’ai posté une vidéo YouTube montrant l’assemblage des 115 images brutes de 120 secondes. Bien que cette nuit n’ait pas été incroyablement claire, elle démontre la qualité de notre ciel ici.

Malgré la présence de beaucoup de monde et de voitures au Champ du Feu ce soir là, j'ai réussi à avoir en tout 3h10 d'images sur 4h20 (95x120s). On a eu des aurores ce soir du 11 Mai mais peu par rapport au 10. Caméra ZWO ASI 2600 Duo sur Orion Newton 203/1000 sur monture AZEQ-6. 30 DOF de chaque, traitement PixinShight (avec suite Xterminator et Drizzle x1), finitions sur Photoshop.

Bonjour a tous, ça y est le soleil est de retour dans mon vélux sur Paris donc je peux reprendre mes observations des protus.... malgré un ciel trés diffusant.... voici les dernières prises (pas très belles a cause du voile quasi permanent de cirrus fins..) Le geant du 11 mai 2024 quelques Loops du 15 mai 2024 ou les spicules sont bien visibles... celle d'hier le 18 mai... et les tres beaux loops du 13 mai 2024... Chris

Hello, Tu vas dans le menu observatoire ( 2 pas à gauche du menu configuration) puis actions de prise d'images de calibration et là tu peux prendre dark/flats et offsets. thomas

Tu as le choix, soit 1 batterie pour l'ensemble si puissante ou bien 2 batteries. L'essentiel est de ne pas alimenter la monture directement via l'ASIAIR

Sur la même batterie, aucun souci, mais il faut qu'elle soit bien suffisamment puissante pour supporter l'ASIAIR et la monture. Et éventuellement les différents accessoires qui viendront se connecter à l'ASIAIR.

Bonjour Nous sommes ici à Étretat, sur l’éperon rocheux de la Manneporte, qui offre une vue exceptionnelle sur l’arche de la Falaise d’Aval et son Aiguille (qui n’est pas creuse, n’en déplaise à Arsène Lupin). La nuit du 10 au 11 mai 2024 a été véritablement extraordinaire. Les prévisions annonçaient des aurores (avec une tempête géomagnétique de classe G4, qui passera à G5 dans la nuit) mais qui aurait pu imaginer un tel spectacle dans le ciel normand ? En tous cas, je ne regrette pas la nuit blanche passée à photographier ce ciel grandiose. Après quelques nuits de repos, j’ai repris le travail sur ce panorama (déjà posté mais avec un traitement rapide pour publication dans la presse du lendemain) composé de 8 images qui couvrent un secteur de près de 180 degrés, d’est en ouest. Il manque juste un petit bout à gauche (ouest) qui montrait une structure quasi symétrique à celle de droite (vous pourrez voir à quoi cela ressemblait sur la photo de Gijs de Reijke, sur sa page IG). Les couleurs vont du vert de l’arc auroral jusqu’au rouge, au rose et même à des traces bleutées dans les piliers. La couleur jaune est due à la pollution lumineuse de l’éclairage public de la ville d’Étretat. La lumière de l’aurore était si intense que même la mer en reflétait les couleurs, et les falaises prenaient une teinte rosée. L’assemblage a finalement été plus simple que je le craignais malgré le caractère éminemment mouvant des aurores. J’ai dû baisser la saturation des couleurs de l’aurore tant elles étaient éclatantes… ce qui rendait l’image peu crédible et déséquilibrée. Ce panorama est constitué de 8 images prises avec une exposition de 6 secondes, une ouverture de f/2.0, une sensibilité ISO de 800, un boîtier Canon R6 mk II et un objectif Sigma 14 mm f/1.8 Art. J’ai utilisé AutoPano Giga pour l’assemblage, puis Photoshop pour équilibrer les couleurs. A+ Fred

J'adore les bricoleurs qui maîtrise leur sujet, là on n'est servi Bravo

Yesss Pour ceux qui n'auraient pas vu la vidéo sur la chaîne de @CDLC

Magnifique projet! il ressemble beaucoup à ce que j'ai fait quand j'ai transformé mon "solarStrock" pour le mettre sur une monture allemande... Part contre, j'ai fait dans le léger/démontable... ta structure a l'air plus robuste que la mienne! Christophe

Et voilà, la bête est prête! tout fonctionne, j'ai pas merdé ni sur l'alignement, ni sur la distance de MAP, ouf mais quand même, la collimation d'un miroir désaluminé c'est pas ce qu'il y a de plus simple. j'ai hâte de l'essayer sur le soleil, avec la MAP motorisée / déportée de @gehelem ça va être un vrai plaisir. Pour ceux qui voudraient acheter la bague de porte oculaire auto-centrante bleu comme celle que j'ai ; ne l'achetez pas... c'est bien autocentré, mais c'est vraiment, vraiment trop souple, du coup on perd l'intérêt de l'auto centrage. je vais me trouver autre chose.

Bonjour à tous petite image du soleil réalisé ce matin

Et voici le sujet polémique n°2... C'est de l'astro, mais je le poste ici pour qu'il accompagne le n°1. (Vous voyez, je ne fait pas une fixette sur le soi-disant visuel assisté, en tout cas par que... ) Le sujet : il ne faut pas utiliser le « catalogue » Caldwell. Ça va être long, mais j'espère vous convaincre. Et puis il y a un aspect historique qui peut vous intéresser. 1/ Catalogues, histoire, règles d'usage En astronomie, il y a deux types de catalogues : − Les catalogues de découvreurs. − Les catalogues de synthèse. − Les listes. Zut, ça fait trois. Justement, non : une liste n'est pas un catalogue. Pour le ciel profond, il y a eu deux grandes périodes : − L'ère de l'observation visuelle et du dessin (fin 18è jusque fin 19è siècle). On ne connaissait pas la nature des objets du ciel profond, aussi on cataloguait aussi bien les amas d'étoiles que les nébuleuses (y compris les galaxies). D'autant que beaucoup de nébuleuses se résolvaient en étoiles pourvu que le diamètre soit suffisamment grand. Toutes les nébuleuses n'étaient-elles pas des amas d'étoiles non résolus, d'ailleurs ? Grande question (la réponse a été apportée par la spectroscopie à la fin du 19è). Cette ère a culminé avec l'édition du New General Catalogue : sur 7840 objets recensés, 7839 étaient des découvertes visuelles (exception unique : la nébuleuse autour de Maia, découverte par la photo). − L'ère de l'astrophysique : à la fin du 19è, la spectroscopie et la photographie permettent l'étude physique des objets du ciel profond et, à partir du tiers du 20ème siècle, on distingue les différents types d'objets (amas ouverts, rémanents de supernovæ, galaxies...) Avant Messier, il n'existait pas de catalogues. Quelques observateurs avaient découvert des objets du ciel profond et certains les avaient listés. Aucune de ces listes ne donnait de positions précisés, c'était plutôt : « sous l'oreille droite de la Grande Ourse » ou « derrière le sabot de la patte arrière-droite de Pégase ». Vraiment ! Et ces listes étaient pleines d'erreur, en général plus de la moitié des objets n'en étaient pas. Le catalogue de Messier est le premier vrai catalogue : il donne les coordonnées des objets, et il y a très peu d'erreurs, c'est pourquoi il est passé à la postérité. C'est un catalogue de découvreur, mais pas que : la majorité des objets sont des découvertes de Messier (en fait indépendantes, car d'autres observateurs étaient souvent passés avant lui, mais on n'en savait rien − c'était une autre époque, les connaissances se diffusaient mal), mais Messier s'est efforcé de mesurer les objets des listes dont je parlais plus haut (il a eu du mal à les retrouver vu que la majorité n'existaient pas... une fois il s'est forcé à trouver quelque chose : c'est ainsi que M40 figure dans son catalogue). Mesurer des coordonnées, c'était le métier de Messier, et grâce à Messier on disposait enfin de coordonnées précises. Bref, le catalogue de Messier est un catalogue de découvreur mais aussi, quelque part, un catalogue de synthèse. Puis William Herschel est arrivé. Son catalogue final fait 2500 objets : tous des découvertes. D'ailleurs il n'a inclus aucun des 103 objets du catalogue Messier de l'époque. C'est un catalogue de découvreur. M comme Messier, H comme Herschel : dans les deux cas, on utilise le nom de celui qui a réalisé le catalogue. John, fils de William, a découvert plusieurs centaines d'objets dans le ciel boréal, et un bon millier (en gros) lorsqu'il a exploré le ciel austral. Mais à cette époque, d'autres observateurs ont commencé à explorer le ciel à leur tour, soit de riches amateurs dans leurs observatoires privés (le comte de Rosse en est le plus fameux exemple, mais pas que), soit des astronomes professionnels avec les grandes lunettes de l'époque. John Herschel a donc publié un catalogue de synthèse, le General Catalogue (GC). Notez qu'il ne porte pas son nom : ce n'est pas un catalogue de découvreur. Ce travail était considéré comme une sorte de sommet du genre. Pourtant, très vite il est devenu obsolète. C'est que les lunettes étaient de plus en plus grandes, et les amateurs fortunés de mieux en mieux équipés. À la fin du 19è siècle, Foucault taille de gros miroirs paraboliques et les couvre d'une argenture qui double presque le coefficient de réflexion par rapport à un miroir en bronze : on va enfin pouvoir construire des télescopes géants. Son télescope de 80 cm, parfois considéré comme le premier télescope (Newton) moderne, est installé à Marseille où l'utilise É. Stephan qui découvre des centaines de petites nébuleuses (dont le fameux Quintette), mais beaucoup d'autres continuent à trouver ça et là des « nébuleuses » : il faut un nouveau catalogue de synthèse. C'est Dreyer qui s'y colle. Ce n'est pas un pur observateur (il n'a pas découvert de « nébuleuses », je crois) et la tâche est gigantesque. Quand le NGC sort, c'est un événement. C'est le dernier catalogue de synthèse de la première ère, celle où l'on regroupait des objets de tous types car on ignorait leur nature. C'est pourquoi il est passé à la postérité. Aujourd'hui encore, si on s'intéresse au ciel profond tous types d'objets confondus, on n'a besoin que de deux catalogues : le Messier, qui offre une numérotation simple à mémoriser, et le NGC pour les autres (avec son annexe, l'Index Catalogue, dont les découvertes ont été essentiellement photographiques). Bien entendu, nous autres amateurs aimons aussi retenir les surnoms. Au vingtième siècle, on a compris la nature des différents objets, aussi on a établi des catalogues d'amas ouverts, de nébuleuses planétaires, de galaxies, etc. Mais toujours selon le principe : catalogue de découvreur, catalogue de synthèse. Ainsi, lorsque G. Abell a examiné les plaques de Schmidt de la Palomar Sky Survey des années 1950, il a trouvé des nébuleuses planétaires de faible brillance de surface qui n'étaient pas recensées dans le NGC/IC. Il les a étudiées (j'imagine qu'il a pris des spectres, ce genre de chose...) puis a publié un catalogue. Un catalogue de découvreur. Les objets portent son nom. Exemple : A21, la nébuleuse de la Méduse. D'autres astronomes ont découvert et recensés de nouvelles nébuleuses planétaires. Dans les années 1960, Perek et Kohoutek ont publié un catalogue de synthèse, contenant toutes les nébuleuses connues − un travail de titan car il faut éplucher un maximum de publications scientifiques. La nébuleuse de la Méduse s'appelle ainsi PK 205+14.1 (au lieu d'un n° d'ordre, ils utilisent ses coordonnées galactiques, ça sera plus simple pour ajouter des objets plus tard). Ainsi, des astronomes comme Collinder, Melotte, Trumpler ou l'équipe de Berkeley ont découvert des amas ouverts non répertoriés dans le NGC. Ils les ont étudiés, ont établi des diagrammes HR pour prouver que c'était bien des amas ouverts, ont estimé leur âge, etc. Un gros travail ! Et il existe des catalogues de découvreur associés. Notez que, dans le catalogue de Berkeley, les objets sont nommés d'après l'observatoire, pas d'après les noms des astronomes. Tout le monde connaît l'amas Coma, visible à l'œil nu (Mel 111), ou l'amas du Cintre (Cr 399). Le catalogue de Collinder est particulier : c'est un catalogue de synthèse où Collinder a ajouté ses propres découvertes (une sorte de Messier à l'envers). Tous les types d'objets ont leurs catalogues de découvreurs, et tous sauf les amas globulaires ont leur catalogue de synthèse. 2/ Le soi-disant catalogue de Caldwell n'est pas un catalogue À la fin des années 1990, le magazine Sky & Telescope a demandé à P. Moore, un des plus grands vulgarisateurs d'astronomie en langue anglaise (mais pas forcément un observateur expérimenté), de rédiger une liste d'objets hors catalogue Messier. Apparemment, le but était de proposer aux astronomes amateurs des objets pour aller plus loin que le catalogue Messier : si vous avez vus les 110 Messier, voici 110 nouvelles cibles. Moore a fourni une liste de 109 objets, et Sky & Telescope l'a appelée le catalogue Caldwell et a numéroté les objets C1, C2, etc. Était-ce l'idée de Moore ? Apparemment oui puisqu'il a expliqué porquoi ce C (il ne pouvait pas utiliser M, c'était déjà pris, alors il a utilisé l'initiale de son deuxième nom). Donc désormais, et par la volonté de Moore, 109 objets porteront son (deuxième) nom. En réalité ça n'a pas plus de valeur que les noms des étoiles qu'on pouvait acheter autrefois auprès de certaines sociétés, puisque ce n'est pas un catalogue et cette numérotation n'a rien d'officiel. Moore est archi-célèbre (à juste titre), il n'a pas besoin de ça pour que son nom devienne immortel. Pour moi il n'aurait jamais dû vouloir faire un catalogue, ou accepter que Sky & Telescope en fasse un catalogue. Ça suggère qu'il ne comprend pas les règles d'usage : on ne donne pas son nom aux astres n'importe comment. Son soi-disant catalogue n'est pas un catalogue : un catalogue conclut une longue étude de nombreux objets. Là, vu la qualité du résultat (voir 3ème partie), il aurait fait ça en un quart d'heure entre le fromage et le dessert que ça ne m'étonnerait pas. Appeler ça un catalogue, je trouve que c'est manquer de respect vis à vis de Messier et Herchel ou de Dreyer et Collinder. Un catalogue, c'est une œuvre scientifique. La liste de Caldwell est une blague. Ce n'est pas un catalogue de découvreur : Moore n'a pas découvert les objets de la liste, et ne les a probablement pas tous observés sinon en regardent de belles photos. Ce n'est pas un catalogue de synthèse. Synthèse de quoi ? De tous les objets connus du ciel profond ? Il en a recensé seulement 109 ! Et on est au 21è siècle, on ne fait plus de synthèse de tout le ciel profond, c'est désormais inutile. Exemple : le catalogue de Hickson est un catalogue de synthèse, mais spécialisé : les groupes compacts de galaxies. C'est une liste. Une liste d'objets qu'il recommande aux observateurs qui auraient fait le tour du catalogue Messier. 3/ La liste de Caldwell est la plus mauvaise liste qui soit Des listes d'objets pour aller au-delà du catalogue Messier, ça existe, c'est très utile, et certaines sont excellentes. Tous les observateurs devraient connaître les "110 best NGC" ou le "Herschel 400" popularisés par les amateurs américains. Les objets recensés dans le livre J'observe le ciel profond de J.-R. Gilis forment à mon avis la meilleure liste du genre : cohérente et exhaustive. Ceux qui ont préparé ces listes ne les ont pas faites en une soirée : il a fallu examiner des catalogues mais aussi observer tous les objets. Une liste doit répondre à un besoin précis. Exemples : − Quels sont les objets qui auraient pu figurer dans le catalogue Messier mais que Messier a oublié. Intérêt : par définition ces objets sont aussi faciles que les Messier. J'en ai fait une liste sur mon site ("complément Messier"). − Quelles sont les plus belles nébuleuses planétaires pour un télescope de grand diamètre ? Je ne serais pas étonné qu'il en existe des listes. − Etc. (on trouve de nombreuses listes de la sorte sur internet, j'affirme qu'elles sont toutes mieux faites que la liste de Caldwell). À quelle question répond la liste de Caldwell ? Si la question était « quels sont les objets à observer une fois qu'on a complété le catalogue de Messier », la réponse est très mauvaise. Les objets de Caldwell du ciel austral sont bien les plus brillants ou les plus faciles. Mais dans le ciel boréal, c'est n'importe quoi. On a des objets faciles (Double Amas), mais aussi des objets très difficiles (des galaxies à faible brillance de surface, des nébuleuses IC) et des objets impossibles (Sh2-155). Du moins si on s'intéresse à l'observation visuelle, car en photo certaines nébuleuses seront moins difficiles. Mais quand même... ça donne l'impression que les objets ont été choisis au hasard. On m'a dit : c'est normal, Moore voulait aussi répertorier des objets difficiles pour proposer des challenges. Ben oui mais du coup on mélange tout. Franchement, si on veut une liste de 109 objets de tous types et de toutes difficultés, il suffit de choisir les 109 objets au hasard. Ce ne sera ni plus ni moins adéquat. Ce serait beaucoup plus intéressant de faire de petites listes par ordre de difficulté. Il existe un excellent livre sur ce thème : Cosmic Challenge, de Ph. Harrington. Ce qui me gène, c'est qu'en suivant la liste de Caldwell en croyant bien faire, on risque de passer à côté de nombreux astres qui valent vraiment le coup. « NGC 7789 n'est pas dans le Caldwell, je passe mon chemin, allons voir plutôt Sh2-155.... » 4/ Pourquoi utiliser la liste de Caldwell est néfaste − Liste mal fichue (en fait c'est la liste de quoi ? de rien du tout). − Liste inutile (il existe déjà de telles listes, et leurs auteurs n'ont pas eu le culot de donner leur nom aux objets). − Il a renuméroté des objets qui avaient déjà des numéros voire des surnoms. Ça va augmenter la liste de numéro à mémoriser. Sans compter que donner son nom à des objets qu'on n'a pas découvert, c'est pas très correct. − Si vous utilisez la numérotation de Caldwell, vous allez soit faire perdre du temps à vos interlocuteurs (tu n'as pas vu C9 ? mais, rappelle-moi, c'est quoi ?), soit contribuer à la propager. Je pense que tout le monde aurait intérêt à ce que cette liste tombe dans l'oubli. Et je ne pense pas manquer de respect pour P. Moore en disant ça : justement, lui ne tombera pas dans l'oubli, mais il vaut peut-être mieux pour lui qu'on oublie cette erreur qui n'est pas digne de lui. En France, on n'en parle pas beaucoup, heureusement. Mais je crois qu'aux États-Unis cette liste est plus souvent utilisée. Je sais que le logiciel Coelix indique les numéros de Caldwell sur les cartes, mais c'est peut-être paramétrable. Pour les autres logiciels, je ne sais pas (pas ma version de Guide en tout cas : c'est un logiciel sérieux). Voilà, c'est juste mon avis, mais je sais que j'ai raison

Cher(e)s ami(e)s, Nous sommes heureux de vous inviter à nous rejoindre du 17 au 20 mai prochain pour la 34ème édition des EUROASTRO, rencontres créées en 1978 par Pierre Bourge. Après une magnifique édition 2023, qui avait déménagé sur le camping de la Varenne, retour aux sources à la ferme du Grand Plessis de Liré 49530 Orée d'Anjou Et donc plus de soucis pour accueillir vos véhicules sur votre emplacement d'observation 😉 Comme en 2023, l'inscription se fait via un questionnaire Google Forms Pour les participants : https://forms.gle/GFxygANDSMnK4mtS8 Pour les accompagnants : https://forms.gle/wZxEjijRL4QUcG7f7 Comme à l'accoutumée : accueil du public les samedis et dimanches de 15h à la fin de nuit, et surtout : convivialité et bonne humeur ! La restauration sera assurée comme l'an passé par Jess et son Food truck qui avait remporté un vif succès. Et nous travaillons sur un petit plus pour cette édition qui célèbrera les 10 ans du club astronomie avec notre partenaire Cosmos Mimesis 🤗 Je vous renvoi au topic de 2023 pour ceux qui découvrirai ces rencontres: https://www.webastro.net/forums/topic/238125-euroastro-2023-une-édition-qui-déménage/ N’hésitez pas à nous contacter pour plus d'informations: euroastro.astronomie@gmail.com ou par téléphone A bientôt Régine Riff Franck Montoir Référente Euroastro Président du club astronomie 06 07 78 55 36 https://alpha-lyrae.fr

bonjour. m27 , c11 avec réducteur focal ,asi 224mc , gain 425, 500 frames , pose 5 secondes . siril , gimp .

Hello, Un troisième soir étoilé de suite, mais le dernier a priori dans la région. Après une séance de réglage de tilt caméra, j'ai pu prendre seulement 2 h sur ce beau classique. C'est la première fois que j'essaie BlurXterminateur sur un amas, ça marche bien je trouve. En réglant le tilt j'ai bougé mon backfocus, les étoiles étaient en cercle autour, et bin BXT a tout remis rond autour de l'amas. 🙂 Profitez bien du ciel Pascal 122 x 60s Lacerta 200/800 sur EQ6 R pro Correcteur GPU x1 Filtres UVIRcut Caméra ASI2600MC pro Guidage PHD2 sur lunette 225/60 et caméra GPCAM2-290C Nina – SIRIL – Pixinsight – BlurXterminator – GIMP

Bonjour, J'ai depuis peu une Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7. Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus). Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396. Caméra G3-16200 sur Eq8-R . Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles. A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°). A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins. Je pense que c'est une bonne lunette qui reste chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative. J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu. P@sc@L

L'affaire est beaucoup plus compliquée que cela, hélas ... Bonne lecture, C

Lors de la soirée au CDF Samedi 11 Mai on a eu des aurores à nouveau mais bien moins intenses que prévu, j'ai fait quelques photos avec mon A7s. J'en ai profité aussi pour sortir cette images de M81-82 mais tellement de monde et de voitures j'ai rarement vu ça, j'ai du jeter 1h10 d'images... 95x120s caméra ZWO ASI 2600 DUO, Newton Orion 203/1000, traitement Pix et Photoshop.

Non. ce sont 2 modèles radicalement différents. On peut "greffer" un arrière de lunt50, lunt60, lunt80...sur une lunette de plus gros diamètre, à condition de respecter le même FD et de le placer à la bonne distance. l'étalon est petit, 20-30mm suivant les modèles, et il est dans un montage optique rendant les rayons parallèles à leur passage dans l'étalon. Pour la lunt40, il faut faire un peu plus d'intégration mécanique... -créer un système collimateur et y mettre au milieu l'étalon seul. -le placer derrière un télécentrique, et là c'est un peu plus simple et beaucoup plus tolérant. comme son nom l'indique, l'étalon fait 40mm de diamètre.

Oui si possible, si c'est une caméra refroidie, pas de souci pour régler la même, si c'est un APN, essayer de viser environ la même température, dehors ou dans le frigo s'il faisait froid pour refaire les darks Bon courage

bonjour . le 11 05 2024 , c11 avec réducteur de focal , asi 224 mc , 1000 frame , gain 525 , pose 1 seconde . traitement siril + gimp.

Nouvelle session la nuit dernière et discrètes tentatives de traitement avec l'éditeur du Seestar ou Siril : Hier, lune gibbeuse & bancs de brume ... NGC 6960 pas vraiment de saison (j'ai commencé les captures avec la nébuleuse à 22° au dessus de l'horizon) ...en attendant mieux ...

Bonjour Michel Boissel, le Gersois, Je suis totalement d'accord avec toi, car il n'y a bien dans le message de Myriamette aucune faute d'orthographe que tous ceux qui, comme moi, auraient pu détecter en souvenir de l'époque où à l'école primaire ils étudiaient sous l’œil sévère, mais cependant bienveillant, des “Maîtres d'école” formés du temps des “hussards noirs de la Troisième république” [pour ceux qui n'ont aucune idée de quoi je parle, notamment les webastrams âgés de moins de soixante ans, qu'ils sachent que le rôle principal de ces “Maîtres d'école” était que leurs élèves sachent lire, écrire et compter ; je crois modestement que 70 ans plus tard j'ai plutôt bien retenu leurs leçons ; et pourtant, comme je l'ai dit plusieurs fois sur Webastro je suis dyslexique et même dysorthographique ]. Et pourquoi sommes-nous restés, malgré les années qui ont passé inexorablement depuis que nous préparions le “CEP” (“Certificat d’Études Primaires”) fidèles à leur règle : rédiger avec le minimum de fautes d'orthographe ou de grammaire ? Eh bien, c'était à cause de la règle sévère de la sanction des très fréquentes fameuses dictées : CINQ FAUTES ÉGALES ZÉRO !!!... Lorsque j'ai commencé à fréquenter les deux forums astronomiques français Astrosurf et Webastro, en 2006 alors que je me suis mis à utiliser Internet j'avais bien remarqué que l'écriture d'un français très médiocre des spécialistes des choses de l'espace semblait hélas être la règle... Mais j'ignorais alors à quel point !... Et puis un jour, sur Astrosurf, quelqu'un a indiqué qu'il venait d'acquérir un logiciel très perfectionné de recherche des fautes d'orthographe et de grammaire en langue française et qu'il avait voulu faire un test sur des messages envoyés par des Astrosurfeurs et qu'il avait décidé de choisir celui qui, d'après lui, rédigeait dans un français presque toujours correct... Et qu'il avait choisi un certain.... roger15. J'ai été à la fois très surpris et très honoré d'être ainsi mis en avant !... J'avoue n'avoir point conservé ce message, si quelqu'un le retrouve il serait très gentil de m'en indiquer le lien Internet (merci par avance). Roger le Cantalien.

oui j'ai préféré faire dans le rigide vu que je n'ai pas besoin de le transporter. Et ça reste un petit telescope, si j'ai besoin de l’emmener un jour en vacances ça ne prends pas trop de place. si j'en refait un je pense que j'essaierai de le faire avec cadre en alu usiné et tubes carbone. ben c'est tout bon, je n'ai même pas de scie sous table (mais ue circulaire sur rail). une scie radiale (à onglet ) pour couper les tube c'est pratique aussi. c'était le cas pour moi aussi j'ai parcouru pas mal de posts sur cloudynight, chercher beaucoup de photo, au final le plus long a été la conception, les plans.

Salut Francis Moi aussi,je suis ce projet avec intérêt… J’espère voir ton scope fini pour les Pises😜😜😜

Bien vu @macfly51 mea culpa. Honte sur moi et ma méconnaissance totale de cette belle ville de Nice... Quant à ma signature: je vais bien la modifier mais pas comme tu me le proposes si gentiment Au passage: c'est une chanson et un livre de Michel Bühler chanteur et poète Suisse originaire du canton de Vaud: https://www.youtube.com/watch?v=pwQsSXV9Flg&t=4s https://www.fnac.com/a18789137/Michel-Buhler-Rasez-les-Alpes-qu-on-voie-la-mer Je modifie donc ma signature car je viens de voir qu'elle comporte une faute de grammaire inacceptable: "...qu'on voie la mer" et non "...qu'on voit la mer" . Et oui c'est bien le présent du subjonctif qui est utilisé dans cette chanson de Michel Bühler et non le présent de l'indicatif Pour celles et ceux qui se demandent si je n'avais rien d'autre à fou..re faire ce matin: ben non, rien d'autre à faire que de venir trainer sur le forum

Hello, effectivement, le 20 me semble meilleur et je me suis moi même posé la question d'autant que le champs apparent est proche, mais je pense que pour certaines cibles telles que M31, comme le dit @adamckiewicz les surplus de champs peux être utile.

Justement! j’ai un 21mm 100° , qui fait 90% du boulot. Mais parfois un peu de champ en plus est utile. Alors un autre oculaire est utile, même s’il est un peu moins bon et si le fond de ciel devient trop présent ou la pupille trop grande pour mon œil. J’ai opté pour un nagler 31, mais ce 25mm est une autre bonne option

Bonjour @binaryo et bienvenue sur le forum Oui c'est possible. Le camping de Pradines loue des bungalows, chalets, tentes sur terrasse, des yourtes et des gîtes. https://www.domaine-de-pradines.com/

Tout va dépendre si David du 11, notre jeune Padawan, veut suivre le coté obscur de la force, ou rester du coté Jedi, comme toi. Je vous laisse contempler mon avatar pour savoir quel coté j'ai choisi. a+ Serge

Hello! En effet, ça décoiffe. Les détails du cratère Copernicus prenaient une belle ampleur, et les contrastes n'étaient pas trop éteints.

Hello! Sympathique soirée lunaire collective!...vous avez déjà mis " on the Moon " à l' honneur... Avec un bel éventail de choix instrumental... La lune à 400x.... ça doit être décoiffant...( Je dépasse rarement 180x avec la lulu 100mm)

Bonjour, Avant de te lancer dans toute modification d'un instrument solaire, je te conseille vivement de potasser tout ce qu'il y a sur ce sujet ici : http://www.astrosurf.com/viladrich/ Particulièrement, ces pages : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/solar/FP.htm http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/solar/Sweet spot/Sweet-spot.html http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/spectro/Narrow-band-filters.html Une fois ces notions acquises, tu pourras en déduire le matériel nécessaire pour la modification que tu envisages. L'achat d'un BF1200 ne sera peut-être pas une bonne idée puisque la taille du spot de Jacquinot (sweet spot) ne te permettra pas forcément d'exploiter tout le champ fournir par le BF1200. Il faudra probablement mieux garder le BF600 et l'utiliser avec un oculaire de plus courte focale dont la première lentille soit au plus près du BF. Le choix des oculaires sera aussi important. Ce ne sera pas forcément les plus onéreux qui feront l'affaire. Sur mon T200/1200 désaluminé avec étalon PST (avec lentilles adaptées au F/D 6), se sont Clavé, Panoptic et Morpheus qui fonctionnent bien. Faut essayer...

Superbe!!! Moi aussi je fais 75kg et je suis tout rouillé!! Je vais essayer le wd40 😆 bravo pour cette acquisition!!

Bonjour, Voici une galaxie que j'ai déjà faite par le passé, j'y suis retourné avec le C8 car elle n'est vraiment pas simple à faire ni à traiter, c'est qu'elle n'est pas très lumineuse. NGC 4236 (aussi appelé Caldwell 3) est une galaxie spirale barrée de type magellanique vue par la tranche et située dans la constellation du Dragon à environ 11 millions d,années-lumière de la Voie lactée. Elle a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1793. NGC 4236 a été utilisée par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique SB(s)dm dans son atlas des galaxies. Groupe de M81: NGC 4236 fait partie du groupe de M81. Ce groupe compte près d'une quarantaine de galaxies connues dont les plus importantes sont M81 (NGC 3031), M82 (NGC 3034), NGC 2366, NGC 2403, NGC 2976 et IC 2574. Les distances de ces galaxies ne peuvent être calculées en utilisant le décalage vers le rouge, car elles sont trop rapprochées de la Voie lactée. Les infos: Celestron C8 + réducteur f6.3 Antares @ 1310mm Player One Artemis-c imx294 + filtre Optolong L-quad Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Map auto avec EAF Acquisition NINA 78 x 180s Gain 120 capteur -10°C Traitement Siril, Pixinsight. une brute de 180s: Déjà faite en 2022:

C'est ça. C'est la loterie avec un truc qui vaut quand même 1500 euros Tu me dira certains disent la même chose des lunt . . . raison pour laquelle j'attend d'avoir une bonne occasion tarifaire et surtout que je puisse essayer le filtre. Ma 80ED "dors" depuis 5 ans dans sa mallette étanche avec son RC et sa bino (tjs avec les 2 yeux ) en attendant un filtre correct . . .

bien joué, mais tu n'as pas peur que l'astrosolar s'abîme? Quand j'en utilisais je mettais deux "feuilles" de carton ondulé en protection (dessus / dessous) pour éviter les piqures. Juste une remarque : c'est quoi cette propagande?!! on a marché sur la lune??!! mais bien-sûr 😁

Bonjour J'ai pu tester le mini Dob aux NAT. Il fonctionne très bien ! Les mouvements sont souples , il est bien équilibré, ne vibre pas et je peux changer d'oculaire sans devoir repointer. J'ai observé la lune et M13 comme objets brillants. Comme objets moins lumineux, j'ai observé le triplet du lion (deux galaxies bien visibles mais pas le "hambutger" trop pâle), ainsi que les galaxies de boode. La forme générale des galaxies est bien perçue ainsi que leurs noyaux mais, bien sur, à ce diamètre, pas de structure détaillée. De retour chez moi, j'ai complété le Dob avec une jupe taillée dans un "plastic de sac poubelle véritable" 😄 ainsi qu'un filtre solaire (feuille astrosolar). Pour le rangement, la feuille astrosolar protégée par une farde de plastic passe dans la boite et j'enroule la jupe autour des tubes. Dob monté avec feuille astrosolar et jupe Feuille astrosolar dans sa farde de protection Feuille astrosolar rangée entre le baffle et l'anneau du secondaire Dob démonté avec les tuble placés dans une gaine de protection en mousse (isolation de tuyaux) et entourés par la jupe Comme j'ai eu des questions aux NAT sur le poids, de l'engin j'en ai profité pour peser le tout. Cela fait 2,2 Kg (avec oculaires, chercheur, ...). (J'ai aussi ajouté l'info dans les premiers post)

Je n'ai pas eu la chance de l'observer en direct (je dormais!) mais la allsky a sorti ça. Pas ideal mais avec une camera RPi HQ c'est deja pas si mal Faudra quand même que je refasse le focus un jour... allsky-20240510_edit.mp4

Merci de partager. Tout comme toi, c'était notre première aurore, et nous sommes encore un peu sous le coup de l'emotion et l'émerveillement . Souvenir gravé à jamais !

Hello 🙂 11 mai 2024, Lune de 3 jours déjà couchée. Pas de nuage, ciel contrasté. L'eVscope pointe la galaxie Messier 90, cible facile. M90 (NGC 4569) est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Vierge. Cette galaxie fait partie d'un groupe de galaxies qui compte 22 membres, le groupe de M86 (NGC 4406), M86 étant la plus brillante de ce groupe. La classe de luminosité de M90 est I-II (donc lumineuse). Elle présente une large raie hydrogène I. C'est aussi une galaxie LINER, c'est-à-dire une galaxie dont le noyau présente un spectre d'émission caractérisé par de larges raies d'atomes faiblement ionisés. De plus, c'est une galaxie active de type Seyfert. Présentant un taux de formation d'étoiles peu élevé, les bras de M90 sont lisses, sans régions distinctives. Cette galaxie présente un décalage vers le bleu, donc elle se dirige vers notre Voie lactée. Elle a été découverte par l'astronome français Charles Messier en 1781 dans la même nuit que M88. Nota: la petite galaxie située au nord de M90 est IC 3583. Elle est à une distance de notre Voie lactée semblable à celle de M90. M90 et IC 3583 forment une paire de galaxies. - Dimensions apparentes: 9,5′ × 4,4′ - Dimensions réelles: ~132 000 al - Distance: ~39,9 millions d'années-lumière

Matériel utilisé, Lunt 50mm. j'ai encore beaucoup d'images du soleil à traiter, réalisé avec divers instruments

Bonjour, je savais que le Perl JPM 115/900 avait été décliné dans une couleur rouge en plus de sa livrée de base blanche avec le liseré Perl, mais je savais pas qu'il avait été proposé aussi en vert. C'est la première fois que j'en vois un sur LBC: https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2683049673

Je dispose de l'inverse : le meilleur (de mon point de vue). Il n'est malheureusement plus fabriqué, c'est un Zeiss. Je peux l'amener aux ROS pour comparaison ...