Classement

Hello ! Voici mon second projet de l'hiver / printemps ! J'ai démarré ce projet comme une petite cerise sur le gâteau en fin de nuit en décembre ; à cette période de l'année, la nébuleuse montait en seconde moitié de nuit. Le projet s'est terminé en mars, quand elle n'était plus disponible que 2 heures par nuit — toute une aventure ! Tout le Hα, utilisé en luminance, a été capturé en pleine lune. Prise depuis la banlieue lyonnaise (bortle 6 ou 7) Intégration Rouge : 30×60″ — 30′ Vert : 30×60″ — 30′ Bleu : 30×60″ — 30′ Hα : 280×300″ — 23h20 SII : 101×300″ — 8h25 OIII : 102×300″ — 8h30 Total : 41h45 Matériel Télescope : Sky-Watcher Explorer 130PDS Caméra : ZWO ASI533MM Pro Monture : Sky-Watcher EQ6 Pro Filtres : Antlia 3nm SHO 1.25″ / Antlia V-Pro LRVB 1.25″ Contrôleur : ZWO ASIAIR Pro Traitement : PixInsight (Pleiades Astrophoto) La full sur Astrobin ici : https://app.astrobin.com/u/RomainD?i=1gh9ct

Bonjour les ami(e)s J espère que vous allez bien . Très beaux les moustiques Franck . Voici une vidéo qui montre une petite euplote ,c'est la première de l'année les précédentes que j'ai posté étaient plus grande est ce de la même espèce ? L'objectif du microscope est de 40X . Bonne soirée à toutes et à tous amicalement Charles

Bonjour a tous, Pousser par l'envies de tester a la suite d'images faite par Philippe Tosi, j'ai détourner ma lunette solaire sur la lune. Setup 228mm F8 ERF en guise de filtre rouge IMX178 MM mosaïque de 13 tuilles malgré une forte turbulence j'ai put sortir quelques tuiles supplémentaires avec une Barlow X2 La bete. Bon ciel a tous

Hello, Voici une galaxie particulière: paire de galaxies en intéraction. Jamais faite jusqu'à présent, et pour cause elle n'est pas bien grande. Mais avec les 2000mm de focale elle se laisse approcher. NGC 3690 est une paire de galaxies en interaction située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 3690 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1790. Plusieurs sources identifient de façon erronée IC 694 à NGC 3690. Par exemple, IC 3694 et NGC 3690 partagent la même désignation VV 118, alors que ce sont deux galaxies distinctes. SCT Celestron C8 (203/2000) focale @ 1897mm f/d 9.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L= 30 x 60s R= 15 x 90s G= 14 x 90s B= 8 x 90s Mode Full Resoution Gain 82 offset 30 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 60s avec le filtre L:

Soirée un peu courte dans un ciel très moyen mais on prend ce qu’on a! T400, Lescar Bortle 5-4 NGC 2371, petite nébuleuse planétaire dans les gémeaux : Grossissement 400x, bino et mono, avec et sans OIII elle se présente comme deux petites coucougnettes un peu verdâtres brillantes à faible grossissement. Elle s’éteint assez vite quand on augmente le grossissement, dans un fond de ciel un peu trop présent. L’OIII l’a fait ressortir. Une centrale bien présente, avec une coque en forme d’œuf et deux renforts opposés l’un à l’autre, asymétriques. NGC 5529, petit fuseau un peu décevant, du moins sous ce ciel. Peu de détails, difficile à percevoir à faible grossissement. Apparaît mieux à 150-230x (pupille de 2,8-1,7mm) Le trio M105 ; NGC3371/3384; NGC3373/3389 NGC 3371 est presque aussi lumineux que M105 , 3373 est bien plus faible, allongée.

J'ai profité des quelques jours de beau temps pour faire quelques images de champs de galaxies dans le lion ou la grande ourse. entre le 19 et le 23 mars i) Matériel Newton SW 200/1000 avec correcteur de coma, filtre IDAS NGS1, camera ASI 2600 MC refroidie à -10°C. autoguidage avec lunette 80/400 et asi 120 mini. logiciels Cartes du ciel, APT, phd2 . Ciel Bortle 7 pas de lune ii) Poses de 30''. 170 retenues pour M81M82 (85 min) 180 pour La chaine de Markarian (90 min) et 260 pour M95M96M108 (130 min). Dithering toutes les 8 poses, Flat, dark. iii) Traitement Flat, dark, dithering, GraXpert, Siril, Starnet . Un peu de traitement pour réduire les défauts chromatiques sur les étoiles (bleu d'un coté, rouge de l'autre) qui apparaissent à la montée d'histogramme. Traitement à part de M81 et M82 pour conserver les détails de la structure de M82. Je ne suis pas mécontent de la résolution obtenue sur M81 en particulier (les bandes de poussières ou les nébuleuses en Halpha) . et aussi un peu subjugué par la beauté de la chaîne de Markarian et les quantités de galaxies qu'on peut déceler sur l'image. La durée de pose totale est courte sur chaque image alors le fond de ciel n'est pas loin des extensions des galaxies. En le réduisant je perds aussi un peu sur les aigrettes des étoiles. Le traitement du bruit par graXpert est remarquable comparé à ce que propose Siril mais peut-être un peu poussé sur mes images (sur les spirales de la chaîne de Markarian ou sur les extensions de M95 et M96 notamment). Je suis preneur de vos commentaires :-)

les ventillo ne servent à rien, ils sont trop petits. tu sortiras la télescope 30min avt l'observation ça sera plus efficace. avec les petits ventillo c'est comme si tu allais souffler sur un chaudron de soupe avec une paille, c'est epsillon... si tu veux vraiment faire qqch tu prends un ventillo de bureau en USB que tu mettra par dessus, l'helice fera 15cm de diamètre ça causera un peu plus et comme tu auras laissé un peu de place autour du miroir avec une boite de 250 ça permettra de laisser respirer la bête. en 20ans j'ai jamais vu un strock allumer son ventillo, c'est que de la deco. Yannick

Hello, j'allais me coucher mercredi soir, mais en rentrant le chat je remarque que le ciel est dégagé et les étoiles particulièrement brillantes. Pourtant le reste de la journée avait été particulièrement maussade avec beaucoup de nuages d'altitude. Avec assez peu d'entrain je sors malgré tout le matériel. Bien m'en a pris, la nuit s'est avéré bien stable au niveau de la transparence. J'ai visé M102 que j'avais repéré lors de ma dernière prise de vue, il se trouve qu'elle est dans le voisinage direct de ngc 5907 que j'ai shooté tout récemment. Le calage de la vue s'est fait à la main et je perd un peu de champ à cause de ça mais tant pis. Traitement pas simple, car si j'ai mis le paquet pour le premier panneau avec trois nuits c'est beaucoup moins le cas pour le deuxième ou je n'en ai qu'une seule. J'ai donc une grosse différence de signal et l'harmonisation du fond de ciel à demandé un certain doigté. Malgré tout le résultat me plait bien, il y a une belle variété de galaxies relativement grande. M102 mérite d'ailleurs qu'on s'y intéresse car sa structure est bien plus complexe quand on le regarde de plus près que ce qu'elle laisse entrevoir de prime abord. Cette région du Dragon est vraiment riche ! Je vous recommande d'explorer la full, non pas pour admirer les halos sur les étoiles mais pour toutes les petites galaxies en tout genre qui s'y dissimulent. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 203x5mn soit 16h55 R : 31x5mn soit 2h35mn G : 30x5mn soit 2h30mn B : 31x5mn soit 2h35mn Total : 24h35mn Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/meedfl La photo de famille annotée pour s'y retrouver :

bonsoir une nouvelle de hier soir; jai limpression que ces mieux que les premiers bon ciel a tous

Depuis la version 1.5, TeenAstro a recu une evolution majeure pour l'observation visuelle et l'imagerie. L'objectif etait d'ameliorer la precision, la stabilite et le confort d'utilisation, avec une architecture plus moderne et plus simple a exploiter. ASCOM 7.1: evolutions principales et benefices Pilote de generation ASCOM V7.1 avec architecture locale moderne et meilleure compatibilite avec les logiciels astronomiques 64 bits. ASCOM Hub / Device Hub n'est plus necessaire pour un usage normal Telescope + Focuser. Pilotes Telescope et Focuser fusionnes au niveau connexion: une seule session COM/IP partagee, avec etats monture/focuser coherents. Protocole binaire pour une precision maximale: commandes bulk (:GXAS#, :GXCS#) et gestion haute precision des vitesses (float64/double) pour limiter latence et erreurs d'arrondi. Impact concret: rafraichissement d'etat plus rapide, coordonnees plus coherentes, suivi/guidage plus fiable, moins de deconnexions cote client. Application Android: fonctions et usage terrain L'application Android est devenue un vrai compagnon d'observation: Connexion et tableau de bord temps reel: liaison WiFi/TCP, affichage direct RA/Dec, Alt/Az, suivi, etat park/home, temporisations. Goto et choix des objets: selection via catalogues (Messier, NGC, etoiles, etc.) ou saisie de coordonnees. Vue planetarium interactive: carte du ciel avec etoiles, planetes, lignes de constellations et centrage sur objets. Alignement assiste: workflow multi-etoiles mieux integre a l'etat monture. Controle de mouvement et suivi: commandes de deplacement manuel et parametres de suivi adaptes aux sessions reelles. Amelioration J2000/JNow: affichage/operation plus coherents entre carte, objet et monture. Confort nocturne: mode nuit et navigation simplifiee pour limiter les manipulations sur le terrain. Impact utilisateur global depuis 1.5 GOTO, suivi et alignement plus fiables. Meilleure stabilite SHC pendant slews et alignements. Interoperabilite ASCOM nettement renforcee. Experience quotidienne amelioree sur Android et Windows. Comportement WiFi/Web plus robuste en conditions reelles. Telechargements Installation pilote ASCOM (EXE Windows): TeenAstro Setup 1.6.exe Uploader firmware (MSI Windows): TeenAstroUploader.msi Application TeenAstro (EXE Windows): teenastro_app.exe Application TeenAstro (APK Android): teenastro_app-release.apk Voila un appercu de l'application android

Salut à tous, J'ai profité de plusieurs nuits pas trop mauvaises en RP pour profiter du player one UV/IR cut. Malgré la FWHM vraiment pas bonne du tout sur les différentes nuits : J'ai quand même insisté , @T350 prochaine cible une galaxie 🔧 Setup : 🔭 Télescope : ONTC 200/800 (Miroirs Mirrospheres) 🔧 Correcteur : Baader MPCC Mark III 📷 Caméra : ASI 294 MC (–10°C, Gain 120, offset 30) + Focusser Génimi 🗺️ Monture : EQ6-R Pro 🎯 Autoguidage : lunette guide 50/180 + ASI 120MM mini sous PHD2 🌈 Filtre : Antlia triband rgb ultra ii 2", Player one UV/IR cut , 💻 Capture : N.I.N.A : 90% de poses de conservées (22h minutes sur 3 nuits) Echantillonnage : 1.192 Illumination Lune : 0.3% et 8.3% Angle de rotation 145 ° Place à la photo : Bon ciel à tous, A+ Nico

Jupiter le 17, transit simultanés de Io et de son ombre, et de Callisto. Dessins à 22h et 23h, avec un seeing très moyen. T400, bino 300-400x. Callisto paraît brun très sombre, io était difficilement visible sur fond de bande claire équatoriale. Il paraissait plus jaune qu’orange. On voit que Io est beaucoup plus rapide que Callisto.

yes, désolé mais mon plugin est assez basic et non révolutionnaire (et je ne suis pas un grand bavard 😉). Mais oui une petite présentation 😉 Donc il lit les fichiers de guidage issus de phd2, donc après une session. On choisit son fichier et sa session (par défaut je prends la plus grande) il y a 6 onglets : Courbes PHD2: il retrace la courbe de guidage et il recalcul la courbe de la monture hors correction de guidage. Sur la courbe reconstituée on peut mieux voire l'amplitude de la monture. Il y a un bouton "Drift correction" qui remet la courbe à plat. J'ai un souci avec ce drift, car en fait il inclut une composante réfraction, une composante monture et une composante erreur de mise en station, voire d'orthogonalité. Je vais essayer dans une prochaine version d'arriver à démêler tout ça. (J’ai encore un petit bug avec la reconstitution de la courbe) Analyse FFT: Simple transformation de Fourier pour en ressortir les fréquence sou il se passe des choses sur la monture. là aussi il est possible de la calculer sur la courbe reconstituée Conseil : j'ai essayé de proposer des conseils, ou plutôt des points de vigilance en fonction de différents calculs que l'on peut faire sur une session de guidage Caractéristiques : on ne fait ici que présenter ce que PHD2 écrit dans les logs Calibration : ici on affiche la session de calibration qui précède la session de guidage Statistiques avancées : là j'ai essayé de me lâcher ! Distribution des erreurs : Skewness: on recherche l'asymétrie de la distribution des erreurs, en gros on veut que ce soit symétrique donc 0 , Kurtosis: on recherche la fréquence des pics d'erreurs, là aussi on veut 0 sinon il y a un problème dans les engrenages, pearson: on calcul la corrélation des erreurs entre l'axe RA et DEC, on ne veut pas de corrélation donc 0, Stationnarité : je regarde si en deuxième partie de session il y a une dégradation ou pas Je recalcul la période de la VSF et compare avec PPEC de phd2 si cet algo est utilisé... ne sert à rien mais je voulais recalculer la période et c'est assez fiable ! J’ai essayé d'afficher le RMS versus altitude au cours de la session de guidage, cela permet de voir comment cela se dégrade ou pas le guidage Il y a des boutons d'export mais bof je vais peut-être les retirer, l'export JSON permet de récupérer des statistiques mais pas tout... J’oubliais : sur les graphiques : on zoom avec la molette de la souris et on déplace le graphique en restant appuyant avec le bouton gauche qq copie d'écran:

Prolégomènes : Pointer au dobson relève d'une démarche qui de prime abord apparait comme instinctive, que l'on pourrait presque qualifier de "naturelle" au même titre que marcher ou faire du vélo. En fait, comme pour pour ces deux dernière activités, cela passe par un apprentissage concret, en situation (pas dans les livres, les cartes, les docs...). Il s'agit d'abord de pouvoir s'y retrouver en regardant là-haut, comme ça, simplement : Identifier les différentes zones, voir comment elles s'agencent les unes par rapport aux autres, comment elles bougent, délimiter des territoires....Ensuite de savoir repérer les étoiles qui sont les points de départ des chemins conduisant aux astérismes (petits motifs d'étoiles) balisant fréquemment les objets convoités. Utiliser un dobson suppose, selon moi, un goût pour une connaissance globale du ciel à l'oeil nu. La première étape donc, pour commencer à pointer avec un dobson, c'est de le laisser de côté (ça tombe bien il y a des délais de livraison...), observer à l'oeil nu (on dira par la suite "à l'oeil", simplement, par allusion à la beauté gratuite du monde céleste) et creuser un peu aux jumelles. Oui, il faut des jumelles quand on a un dobson (et aussi quand on n'en a pas). Une bonne vieille paire de 10X50 (50 est un diamètre OK pour la luminosité qui garde l'instrument léger, maniable pour être tenu à main levée - oui, en astronomie visuelle et désinvolte, les jumelles s'utilisent à main levée, en liberté. Les grosses jumelles sur pied, c'est autre chose, je n'en traite pas ici - et 10 X est un grossissement idéal pour combiner champ important et capacité à voir pas mal de choses du ciel profond.) Introduction : Je présente ici mon approche. Je ne la prétends ni universelle, ni optimale, ni même particulièrement intelligente ou astucieuse. Bien au contraire, elle est simple, voire simpliste, facile à mettre en oeuvre (ce qui ne veut pas dire que le ciel se livre sans résistance), progressive, lente, détendue, bref elle me convient. C'est celle que j'ai adoptée spontanément (en pillant - "Le plagiat est nécessaire, le progrès l'implique" (Lautréamont, Poésies)" - allègrement toutes les infos, idées et méthodes dans des bouquins, des posts, des sites où on parlait de ciel profond, de visuel et de star hopping, d'alignements et de constellations...). Deux yeux, une paire de jumelles, un dobson, des cartes élémentaires qu'on trouve un peu partout pour rien (C&E, Astromag, Sky and Telescope, site Dibonsmith, le parcellaire réalisé par LittleSoket, le site indiqué par Takaya sur les constellations...tout peut faire l'affaire pour le "travail" préparatoire de jour), quelques infos sur les constellations au fur et à mesure. Tout ça à étudier un peu avant, à reconsulter après. Mais rien sur le terrain, on n'ouvre pas un bouquin (encore moins un micro!). Les yeux dans le noir, bâtonnets à leur maximum d'efficacité, juste une frontale complètement masquée de ruban rouge, de quoi distinguer quelque obstacle à 50 cm, point barre. Tout dans le regard. Bien sûr, on peut se délecter à la consultation d'ouvrages tels que le Sky Atlas 2000, Night Sky Observer's guide, tout ça...mais rien n'est indispensble pour entamer le voyage et aller déjà assez loin. Donc dans l'explication de mon approche, pas de dessins, pas de croquis, pas de cartes...pour au moins trois bonnes raisons : 1 On trouve tout ça un peu partout . 2 On peut toujours raconter les chemins d'étoiles avec des mots, n'en déplaise aux adeptes du laser vert. 3 La nuit sur le terrain, on n'a pas de doc. Juste les yeux et le cerveau - qui enregistre tout, se souvient de tout, pas seulement des schémas célestes, mais aussi des mouvements musculaires qu'on fait avec les jumelles pour pointer une galaxie ou un amas...- et bien sûr les extensions optiques simples que sont les jumelles et le dobson. Les balades dans l'ordre (à suivre scrupuleusement bien sûr, la désinvolture n'est pas l'anarchie... ) La Grande Ourse Cassiopée La Vierge Le Bouvier Ciel d'été Le Sagittaire Le Scorpion Ophiuchus Pegase-Andromède-Persée Le Lion

Bonjour je souhaite me lancer dans la fabrication d’un Strock. J’ai déjà un primaire en 208,5 mm de diamètre, 38 mm d’épaisseur et 1200 mm de focale, et annoncé à λ/31 par l’artisan (F. Bacchi) qui l’a taillé fin 1966. Ce bulletin est conforme à la méthode présentée en chapitres 47 et 48 par Texereau dans son livre « La construction du télescope d’amateur » dont j’ai eu la 2e édition avec le télescope et dont voici un extrait : Rien que l’histoire de ce miroir m'encourage à ne pas qu’il entre dans l’oubli d’un placard ou pire d’une benne à recyclage de verre. Voilà pourquoi je l’ai acquis pour lui redonner des photons à manger. Il est actuellement dans un engin au design d’antan (Couder-Texereau), plus de 35 kg sur les roulettes ! Mais me lancer seul dans cette aventure me fait peur. Voilà pourquoi je cherche quelqu’un pas trop loin du Havre qui voudrait aussi se faire un Strock afin de se lancer ensemble dans l’aventure… —-edit—- Je me lance malgré tout ! A+ Fred

Le choix approche pour moi de sélectionner un bon trépied pour ma future MLAstro SAL33, dont la capacité est similaire à la plus connue ZWO AM5. Je voudrais garder la philosophie d’un poids contenu. Au départ, j’étais parti comme beaucoup sur le TC40 ou l’équivalent Innorel RTC90, mais après beaucoup de recherches, ils ne sont pas forcément les plus recommandés, car le carbone n’absorbe pas très bien les micro‑vibrations et les harmoniques. Autre choix : le trépied d’une EQ6, pas mal utilisé, mais lourd et large. Autre option : un trépied Berlebach, idéalement le berlebach UNI18, mais lui aussi assez lourd. Donc pour l’instant, je serais plutôt partant pour le Berlebach Report 112. Voilà, qu’en pensez‑vous ? Quels sont vos retours suivant le trépied utilisé.

Un double amas du Grand Chien. Bonjour à tous, Je vous présente un bel amas du Grand Chien pas si présent sur le forum, peut-être en raison de sa faible hauteur métropolitaine ou bien à cause de NGC 2362 pas si loin et qui, tel un phare rayonnant lui fait de l'ombre ! Observé la semaine dernière, je trouve enfin un instant pour scanner et mettre le tout au propre. Description de l'objet. NGC2383 et NGC 2384 constituent un double amas peu brillant et compact, mais embelli par quelques astres nettement plus brillant sitôt que l'on opte pour un champ relativement large. L'un (NGC 2384) affiche une magnitude de 7,4 tandis que le moins brillant offre un peu moins : 8,4 (NGC 2383). Voici la carte pour les localiser : Dessin de l'objet au C11 Le dessin a été réalisé à l'aide d'un 40mm (X70) pour obtenir une vue d'ensemble. Le C11 autorise cependant une fouille bien plus approfondie de chaque amas. A tenter une prochaine observation. Et une petite photo pour comparer. Bon ciel à tous ! Gildas

Bonjour à tous, Voici mon triplet du lion prise au C8. J'ai dû le faire en 2 tuiles, impossible de tout rentrer avec ma focale de 1585mm Setup C8 + ASI 294MC Pro + réducteur 0.63 + ASI 294MC Pro + filtre IrCut Guidage lunette Orion 80x400 + ASI462 Acquisition NINA Traitement SIRIL Gimp, GraXpert Un peut plus de 5h par tuile avec des pose unitaire de 180s 50DOF A+ Manuel

bonjour. c11 avec reducteur focal celestron 0.63 . 53 x 184sc. filte uvircut suivie phd2 avec diviseur optic zwo. gain 100 a -14° traitement siril , en suivant bient les recommandation dans le livre de cyril . + gimp .

Soit bienvenu sur wa Eva

A toute fin utile, il y'a un test utilisateur ici qui est intéressant : https://www.cloudynights.com/articles/user-reviews/24-26-mm-eyepiece-comparison-r2651/ J'ai quelques ES dont le 24mm 68, il n'est pas mauvais (rendu neutre, images propres et assez contrastées) mais il y a certainement mieux.

Bonsoir Ney Merci de m'avoir amicalement rappelé que j'ai des gros doigts malhabiles 😁

C'est pas mal du tout, surtout la M101 que je trouve spectaculaire ! C'est pris avec quoi ? En remontant les messages, j'ai fini par trouver : une AZEQ6. Pour NGC 1893 (et un peu IC 443), je pense que tu devrais ajuster les seuils de visualisation pour que le fond du ciel ne soit pas parfaitement noir. Attention à l'inversion-miroir, on ne reconnaît plus les objets, or c'est très simple à corriger.

Tu l'aurait pas dit, j'aurais pas su que c'etait une galaxie ! J'aurais parié sur une nébuleuse tordu.

Bonjour à tous, Je poursuis mon apprentissage avec des grands classiques. Ici M81 & M82, pris à la lunette de 80mm, dans un bon ciel (Bortle 3 ou 4). Je suis à la fois très content et un peu déçu : Content, car c'est la première fois que je fais des poses de plus d'1h (3h dans ce cas) et que Un peu déçu, car j'ai rencontré d'énormes problèmes au traitement en appliquant le premier-traitement standard, mon image finale était pourri, avec énormément de bruit et des stries horizontales et verticales. Stris que je retrouve dans les offsets et les darks pour obtenir l'image ci-dessous, je n'ai appliqué, ni dark, ni offset, ni flat. Le résultat est bien meilleur, mais on voit encore beaucoup de bruit, et en particulier pas mal de grandes stries horizontales. Vous savez d'où ça peut venir? Merci pour vos commentaires et pour votre aide pour m'aider à comprendre le problème des stries (je peux poster des brutes pour illustrer). Prise de vue : 36 poses de 300" Matériel Lunette TS Optics triplet 80/480 APN CANON 600D Monture : Sky-Watcher Wave 150& Filtres : OPTOLONG L-pro Contrôleur : ZWO ASIAIR Pro Prétraitement et traitement : Siril Seb45

Merci Nico. je vais refaire un traitement avec DOF pour voir si j’avais raté quelque chose! et je note le sujet des temps de pose pour les prochaines soirées. et je me renseigne sur le dithering. Seb

Les extraterrestres qui nous visitent quotidiennement bénéficient à l'évidence de ressources insoupçonnées : c'est la conclusion que je tire de l'article d'un groupe de physiciens qui examinent les déclarations d'un des meilleurs de nos milliardaires. Ces perfides remarquent d'abord que l'objet d'origine humaine le plus lointain (Voyager 1) est actuellement à 25 milliards de km, ce qui lui laisse espérer atteindre le système stellaire le plus proche dans ...77000 ans. Le calcul se poursuit en estimant l'énergie nécessaire à la propulsion d'un vaisseau de taille raisonnable (1000 tonnes, ce qui est probablement insuffisant) pour un voyage vers Proxima en quarante cinq ans, ce qui suppose une vitesse du dixième de la lumière. L'énergie pour ce mouvement s'établit à 450 exajoules, à comparer à la consommation annuelle de toute l'humanité (moins de 600 exajoules). La durée du voyage d'Avatar (dans le film de Cameron, 2009) de moins de six ans pour les quatre années-lumière à couvrir suppose un voyage à 65.8% de la vitesse de la lumière, soit une énergie voisine de 130 000 fois l'énergie annuelle consommée par l'humanité. Sans manger ni boire et sans éclairage ni chauffage, vu la consommation additionnelle que cela représenterait. La tendance actuelle à la décarbonation, adaptation climatique, évolutions agricoles et industrielles est donc à abandonner pour consacrer toutes nos forces à la mise au point de la conversion de l'antimatière en énergie, seule et unique voie pour la production d'une telle énergie. Je vais donc personnellement consacrer mon temps libre de retraité à la production et au stockage de l'antimatière, vu qu'il n'y aucune raison qu'on soit plus cons qu'un extraterrestre. Dès que j'aurai abouti, le son vous en parviendra.

Bonjour, J'ai eu le même genre de soucis avec le P.O d'origine de mon Dobson sky watcher 254. Ça mouline dans le vide. En serrant la friction fort, j'arrive à le faire descendre mais pas à le remonter. Serrer plus la vis de friction ne réglait donc pas le problème et le méplat du tube coulissant était correct. Je me suis rendu compte en démontant tout que le souci venait du fait qu'un roulement à bille fixé grâce à une vis sur une platine à l'intérieur du P.O était brisé : J'ai retrouvé l'autre demi cercle dans le barillet du miroir primaire car le même jour j'ai nettoyé mon miroir, je n'ai pas vu de trace d'impact heureusement! J'ai mesuré la taille du roulement, c'est du 3x8x3 et j'en ai commandé trois pour avoir du rab au cas ou les autres casserai un jour : 14,46€ livré par lettre. Pour la remplacer, j'ai dévissé les 4 vis cruci de serrage de la crémaillère pour libérer le tube coulissant, puis desserrer les deux vis Allen sous le P.O (flèches blanches image 2) qui tiennent la platine tout en la maintenant pour ne pas qu'elle tombe sur le miroir, ce serait ballot Voir photos ci dessous, sur la troisième, on voit la fameuse platine que j'ai desserré avec un vis en moins (flèche jaune), celle que je dois changer (image 4). Hop tout remarche parfaitement, le premier prix en P.O à crémaillère que j'ai trouvé étant de 170€, je m'en sort bien avec 14.46€ de fournitures

Belles images et sacré canon....

Bonjour, je viens de faire une V2: - Correction de bugs, principalement: des bugs à l'affichage des courbes reconstitués avec des décalages qui restaient à cause des drift. Un bug sur l'onglet de statistiques avancées qui n'affichait pas les bonnes légendes sur le dernier graphique - ajout d'un onglet d'affichage de l'erreur de mise en station: attention, cela ne vaut pas plus que ce que ca vaut comme on dit! j'ai eu pas mal de difficulté sur ce module, donc indulgence svp! https://drive.google.com/file/d/1o_eQj4fDxz9DWdr8UY_z2i9BWuQXLY4u/view?usp=sharing Si vous voyez d'autres bug, n'hésitez pas à me le dire, en espérant que ce plugin puisse apporter une aide.

Sacré bestiau 😱

Sympa la dernière, il n'y a pas de secret, ( du moins, pour mon cas ) c'est en pratiquant qu'on s'améliore

Jolie champ dans la voie lactée, Elle nous manque. on attend encore un peu ! les couleurs d'étoiles sont sympa.

Bonjour Bruno & Kaelig et merci beaucoup pour vos conseils et explications ainsi que le temps que vous y avez passé. Pour répondre à tes questions Bruno : Oui, lorsque j’essayais de faire la mise au point, je tournais bien les molettes du porte-oculaire. La mise au point ne s’améliorait pas en l’éloignant ou en le rapprochant. J’avais aussi mis des bagues-allonges (je l’avais spécifié dans mon message). J’ai testé en reculant l’oculaire à la main mais ça n’a rien changé, non plus. J’ai refait tous ces tests en plein jour aussi sur un objet très lointain mais pas possible de faire la mise au point et ce n’était pas un problème de buée car pas ce souci quand j’ai testé ces nuits-là et non plus en pleine journée. Pas de soucis avec les optiques, non plus. Pour répondre à tes questions Kaelig (et aussi Bruno) : En pleine journée, j’ai refait tous mes réglages. Je m’explique. J’ai refait la collimation car celle-ci avait encore bougée. Ensuite, j’ai cherché un objet lointain (1km ou plus) au chercheur. Je l’ai centré dedans, au milieu de la croix. Ensuite, j’ai regardé dans l’oculaire, au départ sans bague d’allonge et fait la mise au point avec les molettes du porte-oculaire. Mais rien, la lumière arrivait bien, mais toujours pas de mise au point. C’était toujours flou. J’ai refait la même chose avec une bague d’allonge et c’était pareil. Donc en suivant tes conseils Kaelig, j’ai vérifié la vis centrale du miroir secondaire et il s’est avéré qu’elle était desserrée alors que je n’y avais jamais touché !! Donc le miroir secondaire avait bien pivoté. Ce n’était pas énorme. Ca se voyait à peine. Je l’ai redressé pour qu’il soit en face de la sortie de l’oculaire. Après, je ne sais pas s’il est parfaitement aligné ou pas, car je n’ai pas de cheshire. J’ai juste un pointeur laser Baader. J’ai vu que pour un alignement parfait, il fallait un cheshire. J’ai peaufiné la collimation suite au réglage du secondaire. Et par miracle, je voyais net :-D Donc vu que la netteté était revenue, j’ai voulu finir le réglage du tube avec le chercheur. Dans le tube, j’ai mis au centre l’objet que je pointé au lointain et je voulais aligner le chercheur sur le même objet aussi. Sur le chercheur, j’arrivais au bout des vis de réglage. Je l’ai donc défait et me suis aperçu que le support fixé sur le tube et maintenant le chercheur n’avait pas été visé droit mais en biais. Donc je l’ai redressé et pu finir d’aligner le chercheur et le tube sur le même objet ;-) Pour l’observation du soir, j’ai dû déplacer mon télescope de 5 mètres (car il y avait un bâtiment pour viser l’étoile polaire). Et là, pourtant j’avais démonté et pris le tube avec précaution, il s’était décollimaté. Je trouvais bizarre que tout rebouge en si peu de temps et vibrations. Et là, c’est de ma faute car je ne savais pas que lorsque l’on collimatait, il fallait que les 3 vis du miroir secondaire, soient en pression, j’en laissé sans pression. J’ai vu ça dans des vidéos. Donc, il faudra que j’achète un cheshire pour vérifier les alignements entre les miroirs primaire et secondaire pour bien avoir les cercles. Merci beaucoup Kaelig car tu as trouvé le problème :-D que je cherchais depuis des semaines. J’ai pu observer le soir et faire mes 1ères astrophotos. Sur certaines, j’ai un peu de filé d’étoiles à 2 min, c’est peut-être un problème de collimation ? ou plutôt de suivi d’étoile (je n’avais pas mis la caméra d’auto-guidage. Je procède étape par étape pour apprendre au fur et à mesure). Pour le moment, je ne suis pas encore passé à l’installation de la caméra d’auto-guidage. Pas mal, les vis de collimation que tu m’as envoyé sur l’annonce. Plus pratique qu’avec une clef Allen. Merci vraiment beaucoup pour votre aide. J’ai pu solutionner mon problème. Merci, merci, merci :-D

Oui peut être un peu sombre effectivement mais difficile de faire apparaître le bras, j'essayerai de reprendre le traitement Pas toujours facile entre obstacles et lampadaire 😪 Sur le pc je ne trouvais pas le fdc aussi sombre, faut que je le reprenne

Pour moi c'est non ou à la limite. Ma monture est une AM5 de première génération (pas l'AM5n). J'utilise un C9 qui tout équipé fait 13.5 kg et parfois la monture a de la peine à revenir en position home (contrepoids en bas) même avec 3 kg de contrepoids. Je l'ai signalé à ZWO qui m'a conseillé de mettre 5 kg de contrepoids alors que la limite indiquée dans la notice est à 3 kg. Ils m'ont dit que ça fonctionnerait mais je ne l'ai pas fait, pauvre bête.. Un C9 c'est aussi moins d'1m de long, moins de prise au vent. Tout cumulé, je te conseillerai plutôt de regarder vers l'AM7 qui vient de sortir : https://www.zwoastro.com/product/am7-harmonic-equatorial-mount/

Repide mais efficace, bien joué Et je vois que tout rentre avec ton "vrai" réducteur F6.3 parce que je viens de faire egalement ce triplet au C8 avec mon réducteur F6.3 qui me donne une focale de 1585 et j'ai du faire 2 tuiles pour avec la totalité 🙂

Une autre session d'une heure. Avec des étoiles plus rondes.

Une bien belle image, avec un traitement tout doux 👍👍🙂

le webserver a fait peu neuve: Tu peux voir les positions en pas de l'encodeur On regade ca si tu veux pas à pas

Bonjour les gens, Histoire d'en rajouter une couche : +2,5°C pour la France en 2025 , dont +1,8°C d'origine anthropique, selon Météo-France : https://meteofrance.com/presse/journee-meteorologique-mondiale-comment-la-science-ameliore-la-prevision-des Ney

Bonsoir, Voici M106 et M109, 2600MC pro sur SW 200 800, filtre Uv-ircut, bortle 4... 300x60s (5h)... Traitement pixinsinght uniquement..

Cher Momo, J'aimais bien la communication quasi poétique de tes dernières mises à l'index définitives. Sans vouloir te commander, puis-je te suggérer de retrouver cette inspiration qui me donnait de la joie, comme disait Trenet. Par exemple : Je dis cela, je dis rien ...

Bonjour @yui, Bien d'accord avec vous. L'orthographe se dégrade à une vitesse supraluminique ! Sur un autre post de ce forum j'ai trouvé pas moins de dix phôtes dort'au graffe ou de frensè en moins d'une ligne et demie de texte. Ça pique trop les yeux pour donner envie de répondre. Tant pis pour le rédacteur/demandeur ... Il y a un moment où, quand une personne exprime une demande qui réclame effort et travail pour apporter une réponse complète, cette personne devrait en toute normalité s'imposer travail et effort dans sa rédaction, enfin je crois ! C'est sans doute un résidu indestructible de mon éducation trop ancienne maintenant pour avoir encore une quelconque valeur aujourd'hui. Ney

Hier soir, c'est bon les soirées d'observations s'enchainent enfin 😄! La Lune est présente, le ciel est légèrement voilé mais d'expérience ce n'est pas forcément problématique pour des observations lunaires et planétaires. Oculaire Xcel- LX 25mm sur l'evostar 120EDX, et là boum 😀, image cristalline, c'est très beau, on distingue particulièrement Theophilus, Cyrille et Catherina qui sont pratiquement au centre de l'image. Oculaire Nirvana 7mm, toujours aussi cristalline, les détails dans les 3 cratères mentionnés sont nombreux, les montagnes centrales et leurs ombres sont particulièrement ciselés, Posidonius est bien visible également, les fissures à l’intérieure sont nettes malgré une très légère turbulence. Les vagues de lave de la mer de la sérénité et de la mer de la tranquillité ressortent bien dessinées. Tout ça c'est très bien, mais que montrerait le C8, ben du coup je sorts le C8, j'attends qu'il soit en température et c'est parti pour la comparaison : Premier essai avec le Xcel-LX 25mm soit 80x sur le C8, dans le même temps je place de Xcel-LX 9mm soit 100x sur la lunette. Niveau détails pas vraiment de différence, je fais plusieurs aller retours entre les 2 instruments, le seul écart que je note à chaque fois que je regarde dans la lunette c'est que l'image est plus cristalline dans la lunette et je dirais plus neutre dans le C8. Ensuite je passe à un 12mm ortho celestron sur le C8 soit 167x et le nirvana 7mm sur la lunette soit 128x. Je n'ai pas plus proche en grossissement mais au niveau luminosité tout du moins, pas vraiment d'écart entre les 2 instruments. J'ai fait quelques vidéos avec la lunette, les détails y sont présents mais le coté cristallin n'est pas visible avec la caméra du smartphone (dommage !). Je fais encore des aller retours entre les 2 télescopes, je cherche des détails dans dans les cratères pour pouvoir comparer. Theophilus et Cyrille montrent les mêmes choses dans les 2 télescopes, c'est toujours un ressenti de beauté de l'image qui me fait préférer la lunette, la légère turbulence est plus visible dans le C8. Vu la différence de diamètre des 2 instruments, la lunette s'en sorts très bien ! Je rentre le C8 et j'attends Jupiter avec la lunette, je rajoute la barlow x2 soit 257x. Pas d'éclipse de satellites ce soir, ni de GTR mais les détails dans les bandes nuageuses sont là, bandes plus claires (beige) resserrées au pôles, ondulations dans les 2 bandes principales et festons bleutés entre. Je n'ai pas prévu pour le moment d'utiliser cette lunette en nomade, même si la valise de transport et le fait de ne pas avoir de collimation à faire m'y font réfléchir sérieusement. Depuis ma terrasse je n'ai accès qu'à une partie du ciel et la ville proche diminue mes possibilités d'observations du CP. Prochaine étape, des que possible sera de faire un peu astrophotographie à l'APN.

Recette, Et la dernière de la série, NGC 3628 dans la constellation Lion Je l'avais déjà faite il y a 2 ou 3 ans et je n'étais pas sûr de faire mieux mais si je gagne un peu en détails et j'ai aussi gagné au niveau traitement Setup C8 + réducteur 0.63 + IrCut + ASI294 MC Pro Guidage lunette Orion 80x400 + ASI462MC Pose unitaire de 180s pour un total de 5h 50DOF Acquisition NINA Traitement SIRIL + GIM A+ Manuel

Si oui, ça doit se voir immédiatement en regardant, de jour, ce qui se passe dans le télescope. Pas besoin de cheshire ou autre outil. (D'ailleurs c'est la première chose à faire en cas de problème : regarder dans le télescope. C'est comme ça qu'on peut découvrir, par exemple, qu'il y a de la buée sur les miroirs, ou que le porte-oculaire pointe à côté du secondaire.)

Ne t'inquiète pas, c'est le premier souci que j'ai rencontré quand j'ai fait de l'astro. Débutant, j'avais touché les vis sans savoir, plus rien ne fonctionnait. A l'époque j'avais galéré pour trouver la solution. Pour moi, ton problème, c'est le miroir secondaire qui a pivoté. La vis de collimation du secondaire (devant) la plus critique, c'est celle qui est en bas (la plus critique) car c'est celle qui supporte la gravité du miroir secondaire. Déjà, première chose: vois-tu la lumière (même flou) dans l'oculaire ou un Cheshire. Tu peux aussi utiliser un cheshire à la place de l'oculaire en premier, ca ne coûte pas cher. C'est peut-être plus facile de vérifier les alignements entre le miroir primaire et secondaire avec le cheshire. Il faut déjà vérifier que la lumière captée par le miroir primaire arrive sur le porte-oculaire. Si tu te mets perpendiculaire avec ton oeil du porte-oculaire et tu l'éloignes d'un ou deux pas, tu dois voir la lumière d'entrée réfléchi par le miroir primaire en sortie du porte-oculaire. Une fois que tu auras réglé grossièrement le miroir secondaire pour que la lumière arrive en sortie de porte-oculaire, là tu pourras refaire la collimation. Tant que la lumière n'arrive pas, pas de salut. Ensuite sens avec les doigts les vis de collimation du secondaire, sans tourner pour voir si l'une des trois à du jeu. Sinon, joue tranquillement sur la vis de collimation du bas pour voir si tu retrouves la lumière dans l'oculaire. Les soucis peuvent venir de deux choses: - vis de collimation usées ... tu les changes, Pierro Astro en ont - vis central du miroir secondaire deserrée ... du coup, les vis de collimation du secondaire ne serre plus suffisamment le miroir secondaire, du coup ça bouge. La vis centrale tire le miroir secondaire vers l'araignée Les vis de collimation poussent sur le miroir secondaire et règle l'inclinaison pour aligner optiquement porte-oculaire et miroir primaire. Quand les deux sont correctement vissés (ni trop ni pas assez), ca ne doit pas beaucoup bouger. Quand tu auras compris comment ca fonctionne. Quand tu auras la lumière en sortie du PO Quand tu auras fait ta première collimation (la plus dure), Tu pourras remettre l'oculaire en plein jour sur une cible extérieure et faire la mise au point. Tu me postes quand tu avances pour qu'on puisse t'aider au fur et à mesure vis de collimation: https://www.webastro.net/petites_annonces/vis-collimation-_106495.htm oculaire de collimation: https://www.webastro.net/petites_annonces/vends-oculaire-collimation-cheshire-_100220.htm ou https://www.webastro.net/petites_annonces/cheshire-_102987.htm Une impression 3D qui peut-être sympa et pas cher pour faciliter le centrage https://www.webastro.net/petites_annonces/collimateur-concenter-_106493.htm

Bonjour ! Tu ne peux pas dire que la collimation est correcte puisque, pour la vérifier, il faut examiner une étoile focalisée (que ce soit en visuel ou en imagerie), or que tu n'arrives pas à focaliser. Mais bon, il n'y a aucune raison de soupçonner la collimation, car jamais un défaut de collimation n'empêche de focaliser. Lorsque tu essaie de faire la mise au point sur une étoile, j'imagine que tu tournes les molettes du porte-oculaire. Est-ce que la mise au point s'améliore (l'étoile s'affine) en éloignant celui-ci du tube, ou en le rapprochant ? Premier cas : il manque une bague-allonge. Tu peux facilement confirmer en reculant l'oculaire tenu à la main. Deuxième cas : il faut retirer une bague-allonge ou bien, si ça se joue à peu de choses, il faut peut-être ravancer le miroir primaire (parfois, à force de collimater toujours dans le même sens, on se retrouve avec un primaire sensiblement plus avancé ou reculé que sa position d'origine). Si la mise au point s'affine à mi-course, c'est qu'il y a un énorme problème : buée partout, ou bien optiques toutes pourries, ou bien cassées...)