Classement

Belle journée solaire avec de nombreuses éjections et un magnifique filament de grande dimension Réfracteur 185 mm Apo - Fabry Perot PST Coronado prototype optimisé - BF10 , Barlow 1.6X Nikon et camera Player one

Bonjour a tous ! Voici une mosaique simple, 2 panneaux shootés a la Toussaint. Et oui, car depuis ..... Bergère, rentre tes moutons plein de boue ! Il y a du OIII/ Ha et du RGB combines. Les étoiles sont en RGB, mais les reflets bleus sur le flaming star aussi. Il disparaissent avec les filtres. Je les ai donc superpose en meme temps que j'ajoutais les étoiles. Le tout sur le 200/800 avec son réducteur et le l-extreme. Deux zoom d'abord, sur chaque nebuleuse, puis le plan complet ( 8000x6000) Les Spermat.... eux, les tétards, pardon. Flaming star avec ses reflets bleus, invisibles avec un filtre bandes étroites. Et le tout

Bah ça y est.... j' ai craqué !!!!....depuis le temps que j' y songeais tout de même.... Je ne cherche pas trop à me justifier...... mais j' ai jugé que je la méritais... Et donc 50 ans après l'achat de ma 60/700 chez Devaux Chevet rue de Rivoli, je m'offre une Taka FC 100 DZ au monde de l'observation.... Je vais garder ma 100 ED que j' aime beaucoup et qui m'a permis de redécouvrir le ciel il y a 3ans ; elle sortira plutôt lors des observations clubs avec public... J' essayerai de faire un retour le plus honnête possible ( à mon niveau d'observation) sur les deux lunettes côte à côte en visuel, quand j' aurai un peu de recul.... La carte bleue va être un peu égratignée mais on n'a qu'une vie.....

Bonjour les ami(e)s, Voici la version entièrement "nettoyée" des grains de poussière dans Photoshop avec principalement l'outil "Tampon de duplication" et l'outil "Goutte d'eau" pour estomper quand nécessaire les "traces" dues aux duplications de matière. Tout ça sans IA ! à l'ancienne avec la sourie, avec tout de même quelques poses Amitiés, FRanck

Bonsoir bonsoir ! Une image rapide qui était un de mes premiers tests avec la SQ55 et la monture Umi17R ! J'avais visé entre les nuages, à peine pu faire 3h de sortie, dont 2h de poses car entre installation de la nouvelle monture sur trépied photo, etc.... Donc 30x240" seulement pour cette région fort classique avec l'Altaïr 26C + Antlia Triband RGB. Pré-traitement Siril/Sirilic Traitement pix habituel GradientCorrection simple + Solver / SPCC + BluRX (correct puis 0.40) + NoiseX Clonage Etoiles via un histotransform sur STF -puis StarX -> rgb_stars ColorSaturation Starless par EZStretch Equilibrages léger Masquage pour booster un poil l'arc bleu de WR134 Combine StarReduction Export PS, ajustement léger + StarPikes et JPG Sans beaucoup de prétention, mais j'allais pas la jeter !

Salut à tous, Un grand classique mais que je n'avais pas re-shooté depuis longtemps. Ma dernière image de M31 avait été faite à la 80 ed et au canon 350D astrodon; c'est dire 😅. Cette image a été prise depuis les hauts de France avec mon 2ème setup: fra 400/asi 2600mm. Les acquisitions se sont faites sur 3 sites différents: domicile, Grévillers et Radinghem entre fin aout et début octobre. Il s'agit d'une version LRVB-H en un peu plus de 28H. En plus de faire face à une météo compliquée dans le nord de la France, j'ai eu 3 gros problèmes à gérer lors du traitement de l'image: 1/ dès le début, j'ai dû cropper une partie de l'image à cause d'une rotation du cadre (une bague s'était desserrée) entre les différentes cessions 😞. 2/ j'ai également des reflets que je ne m'explique pas sur mes masters de H et de R (si qqn a une idée?) 3/ la couche H n'a pas été facile à intégrer. L'image: plus de détails et version moins compressée ici: https://www.astrobin.com/ez9cfm/ Pas de shoot depuis car le temps est couvert depuis le 5 octobre😩 Bon ciel à tous

Bonjour à tous, Voici une image prise avec un Canon 6D et un samyang 135mm ouvert à f2.8 C'est une mosaïque de 2 panneaux cadrée sur les nébuleuses sombres autour de M45 155x60s + 120x60s: Nico

Au moins vous avez réussi à faire chauffer le matos avec une ou deux trouées, bravo à tous les deux !

Les flux financiers immensément majoritaires sont ceux de lobbies pétroliers ou industriels liés aux émissions de CO2. C'est une plate évidence, et c'est même la seule et unique raison pour laquelle il existe encore des climatosceptiques. Les USA seront charmés d'apprendre que leur recherche est financée par l'UE.... Je suis assez perplexe sur ta distinction entre "des démonstrations en accord avec les mesures et pas des prévisions issues de modélisations" vu que pour ce que j'en sais les modélisations sont précisément confrontées aux mesures pour valider les modèles. Enfin, TOUTES les assertions climatosceptiques ont été démenties, et à plusieurs reprises. Ceux qui les propagent sont de mauvaise foi, et pour la plupart liés aux intérêts financiers pétroliers et industriels. C'est pourquoi tu ne parviens toujours pas à fournir un exemple récent de publication climatosceptique dans une revue à comité de lecture.

Bon, hier soir j'y ai cru 🙄 Ciel dégagé à 19h, sortie du p'tit MAK à 19h30 pour une mise à température.🔭 20h45 mise en place, aïe ça commence à se voiler... Jupiter est là avec La grande tâche qui émerge ça fait longtemps que je ne lui ai pas tiré le portrait. Je commence mes réglages. Ben elle est où !? Zut je lève le nez, je ne la vois plus derrière la brume 😭 Reste la lune 🌙 encore visible mais bien voilée... Je tente le coup... Juste le temps de trois films de 1000 images et elle disparaît 😱😭 1 2

non ce n’est pas u n blague parce qu’il y a plein de 0. deja c’est pas 0,03ppm mais 320 ppm il y a 150ans soit 0,03%. ca a beau etre trés peu ca régle quand meme le thermostat de la terre. le methane est 50fois plus puissant donc il en suffirait de 0,006% pour avoir le méme effet rechauffant (heureusement c’est bien plus bas que ça, et ca se transforme rapidement en co2). l azote et ses 80% n’ont pas cet effet. c’est de la physique. voir les courbes de transmissions en infrarouge du methane et du co2. si tu veux te persuader que ca a un effet regarde justement les courbes de transmission IR des fabricants de serres, ils les donnent pour different modeles de bachesplus ou moins performants tellement c’est important de retenir la chaleur... si tu prends 50mg d’anti inflamatoire ou mme quelques mg d’oestrogenes amuse toi a calculter la concentration en ppm dans le corps et constate les effets. tu verras que quelques ppm suffisent a produire un effet réel. La ou tu risques maheureusement da’voir raison c’est que la hausse des temperatures (pour l’instant liée a NOS EMISSIONS de co2) risquent’ ou plutot commencent a produire une hausse des rejets NATURELS de co2 et de methane (plus d’activité biologique notament en zone boreale, moins de capatation par des plantes en souffrance, plus de dégazages d’hydrates de methane). ca s’appelle l’emballement, la rétroaction positive. donc la situation risque de nous échapper totalement. pour l’instant cette situation n’est pas bien connue des scientifiques et beaucoup d’etudes sont en cours sur ces mesures de sequestration vs relarguages (il y a une station de mesure en plein marais poitevin a 500m de chez moi) et les premiers resultats sont plutot flippants ALORS MEME QUE CES SCIENTIFIQUES AVAIENT POUR BUT DE MESURER L’ABSROPTION DU CO2 DANS CE BIOTOPE. LEUR CONCLUSION SERAIT PLUTOT L’INVERSE CONTRAIREMENT A CE QUE TU INSINUES JUSTE AU DESSUS. Quand on sait comment fonctionne une publi scientifique (method, results, discussion) et une revue a commité de lecture, on se demande comment une mistification pareille peut etre possible surtout en science physique (bien moins sujet a des biais que le medical par exemple). j’ai fait les 2 et en venant de la physique vers la bio j’ai été fortement perturbé au debut par le manque de lisibilité des resultats mais heureusement il y a des tests statistiques qui permettent d’y voir un peu plus clair. Petit bilan massique surle co2 pour finir de te convaincre qu’on es responsable de quelque chose. il y a 3200milliards de tonnes dans l’air (c’est plus impressionnnt que 0,04%). les combustions humaines en rejettent 43milliard de tonnes supplementaires dans l’atmosphere avec tout ce qu’on cramme de charbon petrole, gaz, dechets. sur ces 43milliards seulement16milliards de tonnes restent dans l’air alors que le reste se fait capter par l’ocean essentiellement mais cette proportion tend a baisser. donc chaque année NOS combustions (petrole charbo gaz...) rajouttent 2ppm de co2 dans l’air, et ca va de plus en plus vite car nos rejets augmentent et l’absorption diminue. ce sont des chiffres que tu peux retrouver facilement (marche du petrole brut par exemple)’ hausse de la teneur en c02 et c’est une realite physique non marchandable. cest 100ppm supplementaire dans l’air sont entierement liés au combustion humaines! si on continue sur notre trajectoire exponentielle d’emissions on sera a 500ppm vers 2050. je te rappelle qu’on vit confortablement sur une terre a 13/14 degres de moyenne avec 300ppm et que 500ppm c’est ’’four climatique’’ en thermostat 5. ca va etre invivable a plein d’endroits et 2050 c’est bientot. rappelle toi du passage a l’an 2000 si ton age le permet, ca passe vite, surtout si on ne change rien.

@merinos regarde ca, dit nous si c'est OK https://joeytroy.com/sony-a7-iv-asiair/

C'est un excellent argument : les Prix Nobel de Physique et les physiciens dans leur ensemble sont les mieux placés pour juger de l'existence de l'origine anthropique du réchauffement climatique. Or, la plupart des physiciens estiment que l'origine anthropique du réchauffement climatique est une réalité. Donc, si je te suis, tu es d'accord avec l'existence de l'origine anthropique du réchauffement climatique. Mais comme tu dis l'inverse, cela veut dire que quelque chose fait que tu accordes ta confiance à tel physicien plutôt qu'à un autre. Cette chose te permet de juger que cette extrême minorité de grands scientifiques (aucune ironie) a raison face à tous les autres. Je ne demande qu'à connaître cette chose pour être convaincu de ce que tu avances. C'est la troisième fois que je pose cette question, que je trouve très importante. En connaître la réponse me permettrait, le cas échéant, de changer d'avis sur l'origine anthropique du réchauffement climatique. Alors s'il te plaît, convainc-moi.

Sublime ! Et chapeau pour le boulot de nettoyage informatique, quelle patience !

Bonjour les ami(e)s, Une autre version de la même araignée toujours au banc macro avec l'objectif Mitutoyo 5x mais hélas très poussiéreuse. Comme un idiot ! je l'ai fait tomber par terre. Dans Photoshop, J'ai pu enlever les poussières qu'il y avait dans les yeux mais je n'ai pas eu le courage et ni le temps de le faire sur toute l'araignée. J'essaierais de la nettoyer dans de l'acétone mais je ne suis pas sûr du résultat. On verra bien. Prise de vue : Image stackée à partir de 348 images dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - objectif Canon 70 200 L f2.8 ouvert à f2.8 et réglé sur l'infini - temps de pose de 1/8 de seconde à 400 ISO Amitiés, FRanck

Le reflet n'est pas très délocalisé, donc a priori un reflet assez proche du capteur, le filtre me paraît probable. C'est pour diminuer le transfert de chaleur vers le fond du ciel (très froid) par rayonnement. Rien de plus efficace pour refroidir un secondaire qu'un support en alu anodisé noir : ça conduit un max la chaleur et ça rayonne un max (très grande émissivité), résultat buée garantie 😉

Hello, après 10 mois d'hibernation, le Doctelescope 460mm reprend du service pour la saison 2024 planétaire 😅! Première cible : Saturne, qui ne m'avait pas du tout réussie l'année dernière! J'avais peur d'avoir des ratés depuis ce temps. Hormis le focuser Sensosesto 2 qui ne trouvait pas le bon port COM où je suis passé par la commande virtuelle du smartphone, tout s'est bien passé! Collimation en 2 min au laser Howie Glatter + TUBLUG comme d'hab, d'une précision redoutable pour un gain de temps maximal, comme le montre Téthys ci-dessous sur une brute avec curseurs poussés à fond : Le résultat final avec Téthys en haut à droite 😊: https://www.astrobin.com/jp4orv/F/ Full ici : https://www.astrobin.com/full/jp4orv/F/?mod=&real= Infos : Saturne / Altitude 32° / Seeing 4/5 / 06-08-2024 05:01 heure locale (15min) Doctelescope 18’’ F3.8 miroirs Ostahowski Quartz ZWO ASI676MC pour la couleur & ASI678MM pour la luminance / APM Coma. ED barlow @ 3,57x / GREATSTAR ADC AS!3, ASTRA image, Winjupos (8 images : 7 L et 1 Sloan r'), Astrosurface, Photoshop CS, V3.0 Bon ciel et à la prochaine !

C'est du trollage pur et dur, 7 ans de fac de science pour sortir une énormité "respirer 75% de CO2 derrière votre masque", ce ne peut être sérieux.

Vrai que c’est frustrant, mais toujours ça de pris en mode sniper, bien joué ✌️

Merci, merci à tous pour vos encouragements aux gâtés et gâtées du père Noël " Takahashi"..... Oui oui....

Félicitations pour le choix de la fc100DZ je possède son aînée (doublet fluo) une FS102 (de 2003) et c’est vrai que pour une observation lunaire/planétaire c’est parfait. Maintenant la FS est bâtie comme un tank et fait son poids, mais on sent que c’est du matériel pérenne. Reste à lui associer des oculaires dignes de ce non de façon à ne pas dégrader l’exceptionnel front d’onde issu de son doublet quasi parfait. je te souhaite pleins d’observations fructueuses, surtout pour cette période favorable aux planètes. Pascal

Bravo ! Tu as tout à fait raison d'en profiter, c'est vraiment une magnifique lunette prestigieuse, tant optiquement que mécaniquement, puis elle vieillit remarquablement bien si tu en prends soin. En plus tu as pris la DZ, le top du top N'hésite pas à faire un sujet avec des petites photos de la bête et tout ce qui s'en suit. N'oublie pas que c'est une lunette qui se prête superbement bien à la bino @jc1978 @Lune cendrée On peut dire que vous vous êtes fait un magnifique cadeau de noël

La " contagion" de la " secte Taka".... Bon, va falloir lui faire honneur maintenant et sortir de beaux CROA avec....

Tu as pu essayer, et donc te rendre compte 👍 Encore une fois, attention, une lunette de 150 c'est bien plus gros qu'une lunette de 120, même si la 150 choisie est à f5 donc sera "relativement" courte. En te souhaitant bien du plaisir avec ce matériel.

Mon post a finalement donné des envies chez d’autres 😉. c’est vrai qu’on a qu’une vie alors ça fait du bien de craquer. félicitations 🍾. on va rentrer dans le cercle takahashi 😂.

Merci @Robinnn... Je pense que ce sera l'instrument de " mes vieux jours" qui sortira le plus souvent, et je suis heureuse de pouvoir m'offrir cette belle qualité optique...

Félicitations, vous n'aurez certainement aucun regret ! Les forums américains abondent presque à outrance de retours dithyrambiques sur ces doublets fluorite. Au plaisir de lire vos retours et votre comparaison.

Bonjour à tous, Ca fait du bien de parcourir ce fil avec ce temps de m.r.e En plus, vos photos sont vraiment bien réussies je trouve. Bravo ! Amicalement, FRanck

Salut, Pour avoir eu 2 miroirs coniques, le seul inconvénient à ma connaissance est que cette forme pourrait être difficile à retoucher. Les avantages sont par contre nombreux : équilibre thermique rapide grâce à son épaisseur (mon 508mm ne fait que 18mm), poids faible, barillet plus simple, meilleure tenue de la collimation.

J'ai un tel astrographe, un GSO de 250 mm de diamètre et 1000 de focale. Question poids ce scope pèse 16kg. Le miroir est conique sur ce modèle. Niveau qualité optique je ne peux bien juger, je n'utilise ce télescope qu'en astrographe, mais je n'ai pas vu de gros défauts. (ici M104 réalisée sans autoguidage) M106 à la taille d'acquisition:

Les avantages c'est une épaisseur moindre de 1/7e et un poids réduit de 1/3e en moyenne. Donc un miroir qui se met plus rapidement en température mais qui est aussi plus facile à supporter sans déformations notables. Ce type de miroir est général conçu à partir de fusion de blocs de verres, je crois que le façonnage de ce type de miroir est plus complexe aussi.

C'est fait..

J'avais fait mes premières armes en astrophoto il y'a quelques années sur ce 200 avant de faire succéder à mon ex 150/1400 et sa barlow intégrée pourrie mon actuel 150/750. Et bien, comme promis, il ressort fraichement nettoyé de sa crasse et solidement collimaté pour préparer les oppositions et élongations planétaires à venir. Une sortie en duo sur sa NEQ-5 face à mon fidèle 150/750 monté sur sa HEQ-5. C'est ainsi qu'ils ont été acheté et qu'importe ce que vous pourriez en penser, sur leurs montures respectives ils resteront ( sauf peut-être si je ressort le 200 seul... ). L'occasion d'une leçon d'optique qui me servira à comparer la résolution théorique des deux instruments. Et cela commence sur Vénus puisqu'elle brillait magnifiquement au-dessus de l'horizon SSE dans un ciel sans nuage. Malheureusement le vent d'est poussé par une barrière anticyclonique positionnée au nord de l'Europe n'est pas forcément porteur d'un bon seeing dans ma région. Mais en cette période de diète, on se jette sur le moindre coin de ciel bleu sans se poser de questions. Bref, les images UV et IR respectivement au 150 et au 200. Les paramètres de capture sont identiques. Caméras et barlows également. Traitement identiques en IR, quasi identiques en UV. Il est intéressant d'observer l'épaississement du rebond de limbe infrarouge fonction du diamètre. Je m'aperçois aussi de la meilleure détection des nuages IR avec le 200. J'aurai aimé pousser plus tard la soirée en enchainant sur Jupi et Mars mais le ciel a fermé boutique. Voilà, voilà. Sur ce,... Bonne soirée !

Même explication pour moi. Ce que l'on voit c'est exactement la même chose que l'on voit à l'oculaire en intra ou en extra focale d'une étoile. Donc ici c'est l'image de l'étoile sûrement sur le filtre (qui est en intra dans ce cas). Enlève-le pour voir 😉

Les chercheurs sont surtout unanimes sur une chose : pas un euro pour un projet qui viserait à la critique de la religion du réchauffement climatique. C'est l'UE qui subsidie la recherche et tout labo un peu critique aurait sa disparition rapide assurée . La contradiction est plus qu'impossible : elle est réprimée. Nous sommes retombés quatre siècles en arrière ! Je crois les scientifiques confirmés qui font des démonstrations en accord avec les mesures (et pas des prévisions issues de modélisations) et surtout qui ne sont JAMAIS contredit autrement que par des insultes méprisantes (blasphémateurs, complotistes négationnistes, etc....). Tout sauf des arguments scientifiques. La politique s'est emparée de la science comme au bon vieux temps de l'URSS soviétique.

Je fais la colim sur une étoile haute dans le ciel, il n'y a que le secondaire a régler avec une petite clef Alen, coté image, c'est fin et bien piqué, le bord des planètes est bien tranché, ça bave pas, ma lulu est une Astro pro 102ed, c'est pas la même gamme qu'une Taka, les images sont sympas mais c'est quand même autre chose dans le gros Vu le prix du neuf, il est préférable de ne pas se tromper dans le choix, ce serait le top de pouvoir en tester un un soir

Bonsoir @ManuDansLesEtoiles, Pour choisir le bon facteur multiplicateur de votre Barlow, il y a un petit calcul à effectuer. La règle est la suivante : le rapport F/D idéal et aussi minimal en astrophoto planétaire est égal à 5,1 fois la distance exprimée en microns séparant le centre de deux photosites voisins de votre capteur photo. Une fois calculée cette valeur idéale, vous la divisez par le F/D de votre instrument et vous obtenez le facteur idéal de votre Barlow. Ce facteur idéal peut être plus élevé (sur-échantillonage tout à fait possible en astrophoto planétaire) si le ciel le permet sans toutefois dépasser un F/D de votre train optique de 25. Prenons votre situation : Votre caméra équipée d'un IMX533 possède des photosites de 3,76 microns et votre télescope a un rapport F/D de 1 000/203 = 4,92. Le rapport F/D idéal sera alors de 3,76 X 5,1 = 19,18. De là le rapport idéal de votre Barlow sera de 19,18 / 4,92 = 3,9. Une Barlow X4 conviendra parfaitement, sans toute fois dépasser 5. En cherchant votre Barlow, intéressez vous aux Barlow à facteur variable selon le tirage, cela vous permettra d'augmenter votre rapport F/D et donc d'avoir une image au foyer plus grande, les nuits de qualité. Le site de Christophe PELLIER vous en expliquera tous les arcanes :https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ Ney

J'aurai pu ne rien obtenir vu les conditions météo. Mais une vague trouée dans les nuages m'a laissé le temps de cette prise. Pas plus.

merci pour les retours 👍 j'ai également fait une boucle sur "la mer des humeurs" le résultat est sympa aussi bon ciel a tous !

salut a tous une petit coup d'œil sur Copernic (mak127 barlowté X2,asi 224 mc) c'est bon depuis le temps, rien n'a bouger 🤣

Budget rejeté par mon ministre des Finances, j'ai cédé afin de ne pas subir la censure....les temps sont durs vous savez

Laisse tomber Météociel, regarde Météoblue. Je regarde assez systématiquement Météoblue, Météociel et MétéoFrance pour un événement particulier. MétéoFrance c'est assez imprécis. Météociel navigue entre un optimisme délirant et un pessimisme démoralisant. Météoblue est à l'expérience le plus précis et le plus fiable. Ce n'est que mon avis mais facilement testable . Eh ben va vite te coucher, Météoblue prévoit un ciel tout dégagé à partir de la minuit....

Je sais que ce fil est un peu ancien, mais je me permet de rajouter ma petite touche perso. La position Park, c'est généralement la position qui permet de "ranger" le telescope ( par exemple si tu a un abris, ou une coupole). La position Home est par convention le télescope visant la polaire. Dans Nina, ou peut être d'autre logiciel, on peut dire que Home = Park ou l'inverse :-). Quoi qu'il en soit pour CDC normalement ( arrêtez moi si je dis des conneries ), on doit partir de la position Home ( visée polaire). Choisir une étoile, CDC va alors faire un goto , qui va tomber à coter ( important de rentrer la position du lieu d'observation et l'heure avec le bon fuseau). Tu corrige comme tu veux (pc, raquette, ...) et tu fais un sync. puis la procédure a été décrite précédemment. Une fois que Nina a tes coordonnée et "gère" ta monture, tu peux utiliser le plugin alignement 3 étoile qui va se faire par plate solving ( suivant l'option choisi, ASTAP, ou ..). A l'issue normalement Nina te positionne sur une étoile avec une sorte de viseur et a ce moment en fonction des erreurs tu corrige la latitude, ou ton azimut. Bien évidement, il faut absolument avoir une monture de niveau! Je suis débutant et je me suis posé les même questions, j’espère que ça aidera aussi les suivants !

Des photos qui devraient inspirer les grands bijoutiers... Des yeux d'araignées...de vraies pierres précieuses, avec tout leur éclat....

trop mimi ces araignées et superbe maitrise des couleurs.

ma dernière boucle sur la lune au MAK 127 avec la 294mc pro (j'avais pas le courage de faire une mosaïque😅), ca passe tout juste

J’essaierai avec ces réglages (si ils existent bien): Connexion USB: PC à distance USB LN: unique + désactiver "Exp with shutter release cable" et enlever le câble jack

Ca ressemble a un traitement du bruit pour les poses longues. Il doit y avoir un réglage quelquepart.