Ant-1

a priori, c'est tres bien, un SW, bon prix, poid ccorrect (c'est important si tu veux bouger avec) tu peux partir la dessus. Comme dit ci dessus, si tu veux partir sur de l'occasion, un 200mm reviendra au meme prix que le 150 neuf, mais sera plus lourd de beaucoup, plus de 20kg.

avec une petite lunette tu peux faire des super photo, mais le visuel sera limité : Mais il faut quand meme une bonne monture equatoriale motorisé, une caméra astro, une bonne APO. la c'est 250mm de focale. lunette de 2kg, mais il faut quand meme une bonne monture.

Si tu la choisis pour la photo, il faut choisir une focale, qui correspond a ce que tu veux photographier. Grandes nébuleuses collorés ou petites galaxies eloignées? En scahnt que un set-up pour petite galaxies demande un budget 2 a 3x. Car grosse monture, focale, guidage. Ca dépant aussi de ta camera. tu en a une ? Pour le visuel, ca marchera, mais moins bien que sur le MAK 127, sauf si tu pars sur un set-up a 6000 euros genre APO de 130mm a 3000€+ grosse monture a 2000 euros, etc ...

Pour concretisé cette orientation vers un dobson, 2 examples de modele précis: Bresser 150 a 360 euros. 16kg (le skywatcher est peut etre un peu mieux mais 24kg !) https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/télescope-dobson-150-1200-bresser_detail ou un 130 "de table" hyper portable (7kg !) https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/debutants/télescope-dobson-mini-bresser-130mm_detail Moi je pense que ce sera plutot l'inverse ... la lune est ce qui est de plus impressionant a observé ! a coté d'une petite tache floue et grise de galaxie, ya pas photo ! Le visuel de ciel profond n'a aucun rapport avec la photo !

C'est jolie !

j'ai pas vu le guidage, mais au final ca marche ! les teinte me semble un peu froide. une couche Ha rechaufferait tout ca !!

Tres sympa cette galaxie !!

Et bien je la trouve sympa cette maryline ! Et regarde mes version trafiquée de ciel profond !! Donc c'est pas que pour le soleil, toute les image avec filtre et palette hubble sont completement trafiqués et correspondent pas du tout a la réalité. On fait des photo esthetique ici, pas de la science. Nos photos n'on aucune valeur scientifique. Sinon, il est bien ce premier essai solaire ! bien contrasté.

Sympa cette galaxie. il reste une petite teinte Jaune/vert, mais sinon c'est tout bon. c'est quoi cet outils siril, on le trouve dans quel menu, je vois pas e t ca m'interesse. La je sais pas, niveau détail on est loin du coeur ou on voit la limite sombre en un angle bien net, sur le S50, on voit pas du tout ca. Et niveau qualité de l'image il y a un enorme gap, une peu etre utilisé pour affiché, ou fond d'ecran, l'autre pas. Je parle meme pas du fond du ciel. Mais oui, incroyable ce qu'on obtiens avec ces outil robotisé automatique pour un prix inferieur a une caméra astro de set-up nomrmal, 10% du prix d'un set-up classique, et incroyable face au effort qu'on devait mettre il y a 40ans pour avoir un negatif ou il y avait presque rien.

C'est une image avec le L-extreme ??? c'est un tres bon filtre. qui donne des image bien meilleur que ca. tu peux poste un sub en .jpg STP ? Tres bizarre. Avec le L-Extreme, tu devrais avoir plus de signal et moins d'etoiles. Example un sub avec le lExtreme sur une petite lunette: C'est un seul sub ! Donc il y a un probleme sur ton image. La lune etait loin ?? regarde la date et heure des sub et regarde sur stellarium si la lune etait juste a coté. Ou tu as des lampadaire autoiur de ta lunette ? un batiment fortement éclairé ? Cette nebuleuse est au nord est assez bas en ce moment. il y a une ville au nord est de chez toi qui fait un gros allo ? ou tu es au centre de paris ? ca a pas l'air sur l'image. Et ca c'est un sub non traité. je suis sur de pouvoir en tiré plus en le traitant.

merci.

Mais les filtre Altairs de ces dernieres années n'ont pas de hallos (ou tres faible, a peine visible sur 2h de pose avec une tres grosse étoiles) Donc pas de probleme. Mais meme les filtres qui font des hallos enorme, ne font des hallos que sur des étoiles de magnitude 1, 0 ou négatives.

Au fait question con: Comment on met a jour les firmware des montures, avec l'asair ? Pour l'asiair elle meme, pas de probleme vu que l'appli est sur mon tel, des que je me connecte a l'asiair, ca met automatiquement l'asiair a jour. Mais pour mes monture, on fait comment pour les mettre a jour ? Merci.

J'ai ca depuis Mars. je sais pas pourquoi. apres chaque goto, il faut que je clique sur "track" pour que le suivi reprenne. Chaque goto arrete le suivi. je sais pas pourquoi.

Ecoute, c'est bien rattrapé, le niveau de détails est tres bon, signal correct, meme si on sens que plus auraitpermi un fond de ciel plus propre. Les galaxies ressortent tres bien. Si toutes mes vielles archives oubliée etait comme ca !

Magnifique ! cible inconnu ici. Tu as quité l'espagne pour le chili manifestement.

la photo est sympa, mais pour voir si il y a des hallos, il faut viser une grosse étoiles et poser longtemps, genre acturus ou vega. la meme avec un filtre qui fait des hallo tu n'en aurais pas eu, sur cette image.

Effectivement, 500 c'est ce que j'ai avec ma 2600 sur asiair. Comment tu lis l'entete des fits ? j'ai essayé d'ouvrir un fits avec un editeur de texte, ca plante le logiciel.

Premiere question c'est pourquoi une focale de 480 ? Pourquoi la lunette ? le seul but, par rapport au 150/750 est de faire des grand champs. Mais 480 ca donne pas des grand champ, ca montre a peine plus que ton 750 tout en étant plus lent. Tu as un telescope de 750mm a F5, tu n'a pas de quoi faire les nébuleuses ou les gros objet, les champs larges. Je serais toi je viserais plutot une focale bien plus courte, entre 250 et 400. Surtout avec la 585, je viserais plus 250. Sinon, correcteur essentiel. Sur APSC, lunette inutilisable sans correcteur, sur la 585, tes images seront plus net sur les bords. Mais attention, la askar inclu déja son correcteur, pas les TS. Mais ces 3 lunettes vont te donner des résultats proche de ton telescope. Il faut voir si tu utilise l'apn, si sa sensibilité est comparable a la 585 ou pas. tu dois pouvoir comparé des sub de temps identique sur la meme cible. Car si la 585 est vraiment plus sensible , autant rester dessus et choisir une lunette plus petite, plus lgere, qui te donnera des grand champ avec, des truc que tu peux pas faire avec ton 750. Sinon, techniquement, entreles 3 lunette, aucune difference , les 3 sont des triplet, bonne qualité. Mais les 2 TS ne sont plus dispo/ vendu. Les TS sont autour de 900, 1100 avec correcteur, la askar 71 900. Pour 990 tu as une askar 55 F4.8 grand champ, super qualité, super legere, toute petite, qui donne des image super vite. Pour moi il y a pas photo .... Sinon, sa concurente, la Touptek 60mm F4.7 encore meilleur qualité. 900 euros aussi

Nico, ou est ce que tu vois la valeur de l'offset ? Merci. je suis sur Asiair, donc c'est pas un sujet pour moi tout de suite, car elle est constante et fixé par l'asiair automatiquement en fonction de la caméra détectée. mauis interessant de savoir a combien est l'offset sur mes image.

Tu as un gros gradient, probablement lié a la lune, ou alors cible trop basse encore. ca rend l'image dificile a traiter. Et tu manque de signal a cause de 2 truc, la lune et le manque de filtre. Ce genre de cible sera beaucoup mieux avec un filtre.

sujet récent parlant de batterie pour set-up:

Quoi qu'il en soit, ton image avec les flat est bien meilleur que sans, et le gradient résultant facile a traiter.

jamais eu de moustique la nuit. peut etre au moment de sortir le set-up, quand le soleil viens de se couché, mais une fois la nuit noir, jamais. Des renards, des chats, lapins, chauves souris, a gogo, mais pas de moustiques.

Les détails dans le coeur sont tre sbien !