Classement

Hello, après 10 mois d'hibernation, le Doctelescope 460mm reprend du service pour la saison 2024 planétaire 😅! Première cible : Saturne, qui ne m'avait pas du tout réussie l'année dernière! J'avais peur d'avoir des ratés depuis ce temps. Hormis le focuser Sensosesto 2 qui ne trouvait pas le bon port COM où je suis passé par la commande virtuelle du smartphone, tout s'est bien passé! Collimation en 2 min au laser Howie Glatter + TUBLUG comme d'hab, d'une précision redoutable pour un gain de temps maximal, comme le montre Téthys ci-dessous sur une brute avec curseurs poussés à fond : Le résultat final avec Téthys en haut à droite 😊: https://www.astrobin.com/jp4orv/F/ Full ici : https://www.astrobin.com/full/jp4orv/F/?mod=&real= Infos : Saturne / Altitude 32° / Seeing 4/5 / 06-08-2024 05:01 heure locale (15min) Doctelescope 18’’ F3.8 miroirs Ostahowski Quartz ZWO ASI676MC pour la couleur & ASI678MM pour la luminance / APM Coma. ED barlow @ 3,57x / GREATSTAR ADC AS!3, ASTRA image, Winjupos (8 images : 7 L et 1 Sloan r'), Astrosurface, Photoshop CS, V3.0 Bon ciel et à la prochaine !

hello, commencée en Septembre pour finir en Novembre, vu le peu de nuits "disponibles" voici ma version de Pac Man NC 281 FSQ106 / AM5 / 2600 MC à -15 sur AsiAir Antlia ALPT duo 230 x 300 sec retenues 175 Antlia S2 3nm 69 x 900 sec retenues 35 (sales nuits...) soit 23h d'intégration. traitement Pix intégral

Bonjour à tous, Comme le temps en région Parisienne n'est vraiment pas propice à l'astro depuis un bon moment j'ai fouillé dans mes archives et je me suis mis à traiter quelques images de constellation que je n'avais pas encore faite. Je n'avais pas d'idée très précise en shootant ces images (que je faisais en parallèle de l'utilisation d'un instrument à plus grande focale) mais disons que j'ai essayé d'intégrer la totalité de la constellation dans le cadre. Elles m'ont également permis de trouver les meilleurs réglages (notamment l'ouverture) des objectifs et de progresser dans l'élaboration de mosaique (par exemple j'ai réalisé qu' à 45mm de focale il est quasiment indispensable de modifier l'angle du cadrage entre les deux panneaux d'une mosaïque ) Elles sont réalisées avec un canon 2000D et des objectifs de 45 mm (Tamron) ou 135mm (Samyang) suivant les cas Voici tout d'abord la constellation du Lion avec une mosaïque de 2 images faites au 45mm (2x80x60s) Ensuite la constellation du triangle. Une mosaïque de 2 image réalisée au 135mm (2x60x60s) La constellation de la Lyre réalisée au 135mm (100x60s) Et enfin la constellation de la grande Ourse. Une mosaïque de 2 images faites au 45mm (2x90x60s) Je vous laisse zoomer dans les images et essayer de trouver les différents objets (les Messier par exemple sont tous parfaitement visibles). Personnellement je trouve ça très amusant! Edit 17/05/2023: Constellation de la couronne Boréale au Tamron 85mm 60x60s: Constellation du Bouvier, mosaïque de 2 panneaux au 45mm (2x60x60s): Edit 20/05/2023: Constellation de la Chevelure de Bérénice, mosaïque de 2 panneaux au 85mm (2x60x60s): Constellation du Petit Renard au 85mm (120x60s): Edit 27/05/2023: Constellation des Chiens de chasse au 135mm (70x60s): Constellation de la Flèche au 135mm (90x60s): Constellation du Dauphin au 135mm (61x60s): Edit 09/05/2023: Hercule, 47x60s au 24mm: Le Cygne, 56x60s au 24mm: Edit 15/06/2023: La tête du Serpent, 60x60s au 45mm: L'Aigle, mosaïque de 2 panneaux au 45mm, 2x75x60s: Edit du 17/06/2023, la petite Ourse au 45mm. 117x120s: Edit du 26/06/2023: L'Ecu de Sobieski au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 93x60s: Le Petit Cheval au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 62x60s: Le Lézard au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 45x60s: Edit du 09/09/2023: Constellation d'Andromède. Mosaïque de 4 panneaux au Tamron 85mm + caméra Asi 2600MC. Edit du 16/09/2023: Constellation de Cassiopée, mosaïque de 2 panneaux au Tamron 85mm et Canon 2000D: Edit du 12/10/2023: Constellation de la Girafe, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 73x60s: Constellation de Céphée, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 120x90s: Constellation de Persée, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré,mosaïque de 2 panneaux 103x60s et 92x60s: Constellation du Bélier, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 58x60s: Edit du 13/01/2024: Constellation du Taureau, mosaïque de 3 tuiles au Sigma Art 50mm (à f/2.5) et Canon 2000D défiltré, 3x120x60s: Edit du 21/01/2024: Constellation d'Orion, mosaïque de 2 tuiles au Sigma Art 50mm (à f/2.5), Canon 2000D défiltré et filtre ZWO dual-band, 68x90s + 80x90s: Edit 17/04/2024: Constellation du Cancer, Sigma Art 50mm (à f/2.8), Canon 2000D défiltré, 91x60s Constellation du Petit Lion, Sigma Art 50mm (à f/2.8), Canon 2000D défiltré, 92x60s Edit du 07/06/2024: Constellation d'Hercule (deuxième version) ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5) 3x65x60s: Edit du 11/06/2024: Constellation du Cygne (V2), ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/2.8) + filtre Optolong L-pro Mosaïque de 2 panneaux, 96x60s + 88x60s: Edit du 08/07/2024: Constellation du Dragon, ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5) Mosaïque de 4 panneaux, 4 x 50 x 60s: Nico

Bonjour les Astros, Je vous propose... M78 (ou NGC 2068) est une nébuleuse par réflexion située dans Orion et découverte en 1780 par Pierre Méchain. C’est la nébuleuse diffuse la plus brillante d'un groupe de nébuleuses qui comprend NGC 2064 et NGC 2067. Charles Messier l'ajouta à son catalogue le 17 décembre de la même année. Dimensions apparentes : 8,0′ x 6,0′ d'arc Distance de la terre : ∼1 600 al Setup : FRA500 + réducteur sur monture GEM28 Camèra : ASI533MC Pro + Filtre IR/cut Temps de poses : 1h30

Salut à tous, Une image de l'équipe NFR de la nébuleuse d'Hélix prise fin août/ début septembre avant que le mauvais temps ne s'installe en Espagne. Depuis les Hauts de France, cette cible serait très difficile à shooter, ne dépassant guère les 15 degrés de hauteur. Le sud de l'Espagne nous permet de gagner quelques degrés. Malgré cela, les acquisitions ont été compliquées. Les nuits ont manqué de transparence et la mise au point n'a pas toujours été facile pour certaines longueurs d'onde (pour la couche S notamment à cause du manque d'étoiles dans le champ). Il s'agit d'une version SHO-RVB: Setup: lunette Askar 107PHQ/ caméra ZWO ASI2600MM Pro/ monture Sky-Watcher EQ6-R Pro Exifs: 27H de H, 6H de S et 8H de O (unitaires de 5 min). Pour les étoiles: 15min par filtres RVB (unitaires de 30 sec) Localisation: Pixelskies (Espagne) Quelques explications et meilleure définition ici: https://www.astrobin.com/yd8jal/ Bon ciel à tous, Mickael Coulon et Julien Cadena

Bonjour La_Mouette ! Si tu ne vises que l'observation visuelle (la photo complique tout, laissons-la de côté), sache qu'un bon télescope pour le planétaire est un bon télescope pour le ciel profond et vice versa. Mais si tu peux te payer un Maksutov 150/1800 (sur une monture à la hauteur), ça me paraît un très bon choix. Tu comptes observer d'où ? Jardin ? Terrasse ? Balcon ? Parc public ? Ça peut compter pour le choix du télescope. Pour le ciel profond, surtout ne te trompe pas : en ville, ce sont les amas d'étoiles et les petites nébuleuses planétaires qui sont observables (et M42 qui est vraiment un objet à part). N'ambitionne pas d'étudier les nébuleuses et les galaxies. Beaucoup d'amas d'étoiles, comme les amas globulaires, s'observent plutôt à fort grossissement, pareil pour les nébuleuses planétaires, et le Maksutov est bien adapté pour ça. Je viens de lire les conseils de 22Ney44, qui me paraissent excellents, à une réserve près : il semble n'avoir pas vu que tu es citadin, donc obligé d'observer les planètes. Mais il a raison, pour le prix d'un Maksutov 150 mm on peut avoir un Dobson 250 mm. J'ai eu l'occasion d'observer les planètes plusieurs fois dans un Orion XT 10, c'était drôlement bien. Surtout si tu peux sortir souvent et avoir des chances d'être là le soir où l'atmosphère est plus calme que d'habitude. (Et j'ai déjà observé des amas globulaires au 250 mm en pleine ville : les plus grands étaient partiellement résolus. Au 150 mm il ne faudra pas y compter.)

Bonsoir @la_mouette, Bienvenue sur WebAstro. Choisir un instrument, surtout le premier, est une bien vaste entreprise. La première chose à bien se fixer dans les idées est que ce premier instrument ne sera pas le dernier. Entreprendre la démarche en espérant que ce premier instrument va nous satisfaire maintenant en débutant et dans quelques temps pour progresser va très sérieusement compliquer le choix. Aussi, considérez que comme vous débutez, que l'instrument polyvalent n'existe pas, que l'instrument évolutif pas davantage, ne prenez dans vos critères de choix d'aujourd'hui que ce que vous voulez faire aujourd'hui. Demain sera un autre jour ! Entendez par là que dans un ou deux ou trois ans selon le temps que vous pourrez consacrer à l'observation (et au bon vouloir d'un ciel devenu capricieux) vous vous serez fait vos premières armes. De cette première expérience vous retirerez plusieurs enseignements : - Vous saurez beaucoup plus précisément si oui ou non cette discipline vous convient. -Vous saurez si le type d'instrument que vous avez choisi correspond à ce sur quoi vous voulez continuer - Vous aurez acquis les connaissances de base, le vocabulaire particulier. De tout cela vous serez beaucoup plus autonome pour déterminer et choisir votre deuxième instrument. Tout ce qui précède est là pour dédramatiser un peu la situation de débutant et de donner le plus possible de sérénité pour conduire ce premier choix. A un débutant qui se cherche, la communauté conseille volontiers l'instrument le plus simple à mettre en œuvre et qui permet d'en retirer très vite des satisfactions. Vous l'avez évoqué, c'est un télescope de Newton sur une monture Dobson. J'ai bien noté que la manutention pourrait être une barrière ou un frein. Un télescope Dobson se présente toujours en deux parties facilement séparables et assez aisément transportables. Un Flextube présente en outre la facilité de le rétracter et donc de réduire la place pour le transport. Un SkyWatcher P250 a un tube optique de 15 kgp environ et un pied de 20 kgp environ. Tout cela est facile d'emploi. Avec 250 mm de diamètre, un rapport F/D de 5 vous aurez un instrument qui va à la fois vous satisfaire en planétaire et vous ouvrir au Ciel profond. Un instrument de type Maksutov avec un diamètre plus réduit et surtout un F/D autour de 10 ou plus ne sera pas très lumineux et ne vous montrera pas les objets plus faibles. Essayez de trouver un club par chez vous, les Astrams devraient se faire un plaisir de vous présenter quelques instruments pour vous faire une meilleure idée. Notez enfin qu'un instrument d'occasion vous attend peut-être pas trop loin de chez vous. Vous revenez plusieurs fois sur un plus grand intérêt concernant le planétaire. Attention cependant. Les planètes (à part Vénus) ne sont pas là en permanence loin s'en faut. Si Jupiter et Saturne "reviennent" environ tous les ans, Mars se fait attendre plus longuement et encore elle ne sera observable avec intérêt qu'à l'opposition (c'est à dire quand elle est au plus proche de la Terre). Par contre si dans le planétaire vous incluez la Lune et le Soleil, là les objets sont bien plus disponibles. Voilà une première approche, d'autres avis viendront. Ney

Tu peux trouver ça sur Aliexpress, ici par exemple: https://fr.aliexpress.com/item/1005004837242477.html?spm=a2g0n.shopcart.0.0.7a36378dZkIH4t&mp=1&gatewayAdapt=glo2fra Avec le mot clé "vis à bille" on trouve aussi d'autres références en Europe...

Selon une publication de Nature parue en début de semaine, le premier jour sans glace dans l’Arctique pourrait advenir avant 2030. C’est l’occasion de mettre en rapport cette publication dans une revue à comité de lecture des plus sévères dans sa sélection (elle m’a refusé un article, c’est dire… ) et les élucubrations de François Gervais, puisque @Kristophe ne semble pas en humeur de les détailler. Dans son ouvrage « L’urgence climatique est un leurre » Gervais glose en effet sur la prédiction d’Al Gore annonçant la disparition de la banquise estivale dès 2013. Il tente évidemment d’amalgamer par mauvaise foi les discours d’un politicien à l'époque et les prévisions des scientifiques, qui n'avaient eux jamais parlé de 2013, date qu'on chercherait en vain dans les rapports du GIEC. Mais en l’occurrence ils semblent avoir péché par excès d’optimisme.... Le bouquin commence apparemment (je ne l’ai pas acheté, j’ai lu le résumé déjà cité plus haut ) par une étonnante découverte : les végétaux vivraient du CO2. La nouvelle n’en est une que pour Gervais, les botanistes le savent depuis les travaux de Senebier et de de Saussure à la fin du 18ème siècle. Ce qui est encore plus étonnant, c’est qu’il en tire la conclusion que le CO2 étant bénéfique (...aux plantes… je le déconseille à Gervais...) il ne peut être toxique. Cela revient à nier la possibilité de noyade, vu que l’eau est indispensable à la vie… Une seconde partie évoque diverses opinions formulées au début des années 70’, c’est-à-dire précisément avant les premières alertes sur le réchauffement climatique : il cherche apparemment à démontrer qu'il y a eu une époque où on ne savait pas. Exact. On pourrait aussi nier la médecine en renvoyant aux médecins de Molière… Le paragraphe suivant insinue que le réchauffement est une invention des scientifiques pour justifier leur existence. On reconnait la vieille antienne sur le GIEC poule aux œufs d’or. Le GIEC n’est en fait qu’une instance d’échange entre scientifique : aucun scientifique n’est employé ni rétribué par le GIEC, dont le budget se compare à celui de la Communauté de Communes de Morlaas (Pyrénées Atlantiques, c’est près de chez moi). Ce budget est entièrement consacré à la publication des rapports, et les seuls salariés sont une poignée de secrétaires qui en assurent la réalisation. Les scientifiques, climatologues ou autres, sont payés par les laboratoires dans lesquels ils travaillent, sur présentation de projets auprès des décideurs, qui choisissent ceux qui sont porteurs. La participation au GIEC n'est pas rétribuée. Gervais ne peut pas l'ignorer, c'est de la mauvaise foi. Vient ensuite le corpus ouvertement négationniste consistant à découper judicieusement les courbes de températures moyennes pour isoler des périodes où le signal est inférieur au bruit : on reconnait le traficotage basé sur l’anomalie chaude de 1998 pour faire croire que le réchauffement s’est arrêté à cette date (le bouquin date un peu, ça devient difficile à faire croire). C’est un travail de faussaire déjà entrepris par Claude Allègre il y a quelques années, la ficelle est maintenant un peu grosse.... Suit un développement s’étonnant que les températures ne suivent pas régulièrement le rythme des émissions de CO2. Gervais ignore apparemment tout des complexités du cycle du CO2 et de la physique de l’atmosphère. Il nie également les résultats des études paléoclimatiques montrant la corrélation à grande échelle, et invente une grotesque émission de CO2 par l’océan équatorial. La solubilité du CO2 augmente en fonction inverse de la température : il est essentiellement capturé dans les zones polaires, surtout antarctique. Les eaux antarctiques de fond (AABW) froides et sursalées coulent par densité et séquestrent le CO2 en profondeur : ces eaux ne se mélangent pas aux couches supérieures et il ne peut être question d’un dégazage en zone tropicale, jamais observé ni décrit, et pour cause. In fine on trouve une négation de la réalité de la montée des océans, excipant d’une prétendue augmentation de superficie notamment aux iles Tuvalu ; on sait pourtant que deux des neuf atolls habités sont d’ores et déjà submergés, que tous sont menacés lors des grandes marées, et que des pourparlers sont en cours avec l’Australie pour accueillir les réfugiés climatiques. J’y vois un travail de pisse-copie ne visant qu'à améliorer le compte en banque de l’auteur. Ça peut marcher, von Däniken en a vécu pendant des années….

Merci @ZFRAlexis Comme tu le dis le défiltrage ne sera réellement utile que pour les nébuleuses en émissions. Pour les images de ce sujet, seul une minorité en bénéficie vraiement (surtout Orion et le Cygne plus quelques petites nébuleuses pour les autres). Ça n'est certainement pas indispensable pour les cibles que tu indiques. J'utilise en effet Pix pour l'empilement et le traitement mais Il est possible d'obtenir quasiment la même chose avec Siril notamment. Je dirais que la seule chose qui peut faire la différence au niveau prétraitement c'est le drizzle x2 que j'ai employé sur certaines images et qui n'a pas vraiment d'équivalent dans la version actuelle de Siril. Mais je crois que cela va changer dans la prochaine version (1.4) ou un vrai drizzle a été implémenté.

Retour sur Jupi en mode multispectral, cette fois avec le passage de la GTR. Il y'avait un résidu de turbulences hautes fréquences mais les résultats produits sont meilleurs que la nuit dernière. Petite observation intéressante à réaliser en UV ( et en lumière bleue ! ) : la lune Io paraît complètement applatie. En fait, ce n'est qu'une illusion causée par des pôles naturellement plus sombres que son équateur. Il ne s'agit pas du flou de bougé qui aurait pu être causé par le déplacement de l'astre. Callisto est bien ronde et peut ici servir de référence. Le traitement est identique sur les deux lunes.

La planète a beau être haute sur l'horizon, la présence du jet-stream perturbe le seeing. Mais c'était l'occasion d'observer l'apparition de l'éruption de mi-SEB. A la suite de cette série multispectrale, un petit détour vers Mars avant de rempiler.

Trés belle image , bravo !

Salut, 2 nuits froides en nomade pour ces 2 galaxies photogéniques 🙂 TSA 120 sur Em200 Camera 2600MM. filtre LRGB Poses 60-15-15-15x180 sec. Philippe

Une CHOUETTE qui a élu domicile sur ma AllSKY le 11.10

Bonjour à tous, Petite nouveauté sur le télescope. Après bien des déboires avec l’ancien chercheur (deux refontes du système d’alignement qui ne s’avérèrent pas satisfaisantes : réglages instables et pas pratiques à utiliser), j’ai décidé de refaire ce chercheur. De plus les optiques vampirisées sur une paire de jumelles 7x50, se trouvaient être de piètre qualité (netteté du « bord » de champ loin d’être au top, verres rayés...). Afin d’avoir une optique correcte, je me suis mis en recherche d’un chercheur astro à désosser. Et là, au top : une annonce sur le grenier pour un chercheur Orion 8x40 sans bouchon sans embase et tout ça pour 25 Euros. Le cahier des charges : Une masse la plus légère possible. Système d’alignement simple et efficace. Une possibilité de rangement de l’anneau secondaire sans démontage du chercheur. Ayant eu plaisir à travailler avec le carbone et aussi parce qu’il m’en restait de la fabrication du télescope, c’est vers ce matériau que je me suis tourné pour la confection de ce chercheur. Un support de lentilles en sandwich mousse stratifiée et un pare buée en carbone 1mm façonné sur un tube PVC de 50mm de diamètre. Découpage du pare buée à la cisaille de zinguerie en sortie de démoulage quand le complexe est encore « moelleux ». Collage du pare buée et du support lentille primaire. Positionnement de trois trous à 120° pour avoir un peu d’espace pour le passage de la colle créant ainsi un barillet trois points pour la lentille primaire. Pour le système d’alignement avec le télescope retour à la simplicité avec un système alt-az fonctionnant par friction et permettant le repli sur l’anneau secondaire pour un rangement dans la boîte de transport sans démontage. Petite coquetterie des plus pratique : deux pointes repères pour repositionner le chercheur au montage du télescope. Après les premiers essais, tout fonctionne à merveille pour une masse de 164 g sujétions comprises. Un réglage et un rangement facilité, je suis comblé !!! Bon ciel à tous. Adrien

Bonjour à tous, Voici 4 nouvelles constellations pour compléter la série: 1) La constellation de Pégase avec son grand astérisme carré. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 4 panneaux (3 aurait suffi mais je me suis trompé dans mes manips...), 4x60x60s: 2) La constellation de la Baleine, une constellation assez méconnu avec peu d'objets significatifs (surtout à cette échelle!). J'ai juste repéré la nébuleuse planétaire NGC246. Je vous laisse chercher, c'est pas facile Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 4 panneaux. 4x30x60s: 3) La constellation du Serpentaire avec une invitée surprise (l'image a été prise le 22 octobre 2024) A noter que la queue de la comète passe en plein milieu de l'amas ouvert IC4665. On peut également voir 3 amas globulaires de Messier (M10,M12 et M14) dans la partie sud de la constellation. Malheureusement le panneau sud a été pris tellement bas dans le ciel que l'image s'en ressent nettement et la transition n'est pas terrible. Je shooterai à nouveau ce panneau l'an prochain dans de meilleure conditions. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 2 panneaux. 2x60x60s: 4) La constellation du Cocher. C'est sans aucun doute la plus intéressante des 4 avec de nombreux amas stellaires, des nébuleuses en émission et la voie lactée qui passe en plein milieu de l'astérisme. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5). 116x60s Nico

Les États-Unis repoussent encore le retour d'astronautes sur la Lune, cette fois à 2027. Bonsoir à toutes et bonsoir à tous , Si vous attendez le prochain pas d'un (ou une) astronaute américain sur la Lune, vous devrez encore patienter car : • 1°) La mission “Artemis 2” (visant à ce que quatre astronautes [trois américains et un canadien] doivent voyager autour de la Lune sans y atterrir ) est désormais programmée pour avril 2026. Elle était jusqu'ici prévue pour septembre 2025. • 2°) La mission “Artemis 3” (visant à ce que quatre astronautes [deux femmes et deux hommes, sans doute américains ?] doivent voyager autour de la Lune et y atterrir pour deux d'entre eux, une femme et un homme ) qui était jusqu'ici prévue pour septembre 2026 sera vraisemblablement repoussée en 2027. Source : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/les-etats-unis-repoussent-encore-le-retour-d-astronautes-sur-la-lune-cette-fois-a-2027-20241205 . Roger le Cantalien.

Bonjour, voici ma dernière acquisition, les nébuleuses du Coeur et de l'Ame. Avec un ciel un peu nébuleux de saison comme on le voit sur les étoiles principales (je ne sais pas si ça change qqchose à l'échelle des nébuleuses). Mais les nuits claires sont tellement rares et il y a tellement de cibles encore en liste qu'on va s'en contenter. Samyang 135mm (ouvert à f/2) sur Canon 2000D défiltré partiel (iso 3200), sans tracker. 1023 x 1.6 sec = 27 min. Traitement : Siril -> Graxpert -> Siril -> The Gimp

Ma GEM28 a un VP classique éclairé. Ma HEM15 a un VP avec caméra (AccuAlign ??). Je n'ai pas encore utilisé ce dernier et finalement je me serais contenté du VP classique. Comme je fais l'alignement polaire par Kstars, sans visu sur la polaire chez moi côté sud, et avec la caméra imageur, je n'utilise pas le VP dans ce cas. Pour les trépieds, Literoc pour la GEM28, trépied carbone iOptron pour la HEM15 plus une colonne.

20 à 30 minutes si c'est en continu c'est long pour des jumelles de 1 kg utilisées à main levée. A voir en function de l'utilisation, si tu fais des pauses en observant à l'oeil du (c'est ce que je fais), ou alors il y a des fois la possibilité de s'appuyer sur une barrière ou une cloture ou tout autre support. Tout dépends de tes attentes et de ce que tu veux observer avec. Si c'est pour observer exactement les mêmes objets qu'avec un télescope, il y a le risque d'être déçu. Si les jumelles t'attirent, mon conseil c'est de prendre des jumelles moyen de gamme, et tu verras à l'usage si çà te convient ou pas. Et si vraiment çà te convient et que tu veux gagner encore en qualité, alors des jumelles haut de gamme prennent tout leur sens et tu les apprécieras.

Merci Pascal. Et oui, j'approche de la fin. Il me reste les Gémeaux , le Lynx et la Licorne comme constellations accessibles. Après ça va devenir difficile!

Bonjour Astro-N5, merci pour ton avis super complet. Super setup. merci pour l'idée de la valise.

Bonjour, Après un mois de disette, enfin une soirée avec une météo favorable (nuit du 28 ou 29 novembre). Il fait froid, humide, mais le ciel est sans nuage, sans vent et sans lune. Je decide de tenter un classique de saison, la nébuleuse Californie. A mesure que la nuit s'écoule la temperature baissant, la rosée apparaît, rien sur l'optique, la bande chauffante fait son office, mais le reste du matériel dégouline..., puis vers 3h du matin la temperature deviens négative, toute cette eau gèle, le matos est couvert de givre. L'arrivée du brouillard met fin à la seance, mais ce n'est pas grave, j'ai les 3 heures de poses prévues, quelques flats, rangement et retour maison (je suis en nomade, 1h de route aller et 1h retour...), puis séance de séchage pour le matos... Au final la soirée s'est bien passée, pas de soucis informatique, pas de problème de calibration du guidage, cela change des sorties précédentes. Cible: Nébuleuse Californie Nébuleuse en émission, située dans la constellation de Persée, à une distance d'environ 1500 AL de nous, et une taille d'environ 70 AL dans la longueur. En terme de taille apparente sur le ciel, c'est 160' x 40' soit presque aussi grand que la galaxie d'Andromède (190' x 60') Capture: - 60 poses de 180 secondes - prises de vues à gain 125, offset 25, température -10°C - DOF 50/50/30 Le setup: - monture SW AZ-EQ6 - lunette SW Equinox 80/500 - correcteur réducteur x0.8 TRF-2008 - camera PlayerOne Poseidon-C - guidage au diviseur optique avec ASI290mini - filtre UV/IR cut - Kstars/Ekos/Indi sur un raspberry pour piloter le setup Traitements: - pre-traitement via Sirilic / Siril (retrait du gradient effectué sur la séquence lors du pré-traitement) - traitement Siril -- Photometrie -- Etirement Hyperbolique Généralisé -- Retrait du bruit vert -- post traitement Gimp (MakeDarkSky via plugins PyGapM27) Le résultat: Astrométrie Cordialement, Stéphane EDIT: Les étoiles dans les coins sont un peu mieux que mes captures précédentes, mais peuvent encore être améliorées. Le réducteur correcteur que j'utilise est donné pour 56mm de backfocus (+-2mm) J'ai profité du début de soirée pour faire des tests en faisant varier le backfocus en ajoutant des "spacers" (imprimés 3D) 1er test avec 56mm, 2eme test avec 57mm, 3eme test avec 56.5mm (c''est ce backfocus qui a été retenu pour la capture publiée ci-dessus) Au vu des captures ci-dessous (via Siril), je pense que je devrais devrais tester avec 56.6 ou 56.7 pour voir si je peux encore améliorer la forme des étoiles 1er test, backfocus 56mm. Les étoiles partent bien en diagonale dans les coins, il faut augmenter la distance correcteur-capteur 2eme test, back focus 57mm, là la déformation est inversée, le correcteur est désormais trop loin du capteur 3eme test, backfocus 56.5mm, c'est mieux mais a priori on peut encore éloigner le correcteur un peu plus...

Idem. Le problème s'est réglé ( de lui-même ?) en cours d'après midi.

Bonjour Aldo, Suite à votre commentaire, je me suis décidé à commander une bague d'adaptation 1,25 vers 2 pouces(mon PO sur mon 250 est en 1,25 pouces et tous mes occulaires aussi) pour pouvoir mettre mon collimateur et refaire ce test de centrage du PO de façon précise et sûre. Car je reconnais que ma bague de raccordement bricolé maison n'est peut être pas fiable à 100%. Merci pour votre remarque, car on ne peut pas jouer sur de l'à peu près sur ce type de pièce. Bon week end Jean-Michel Stardreamer

Je ne sais pas ce qu’il s’est passé aujourd’hui, mais impossible d’accéder à diverses fonctionnalités (répondre aux messages privés, et aux sujets, citer, créer du contenu,etc) du forum durant la journée. Et cela peu importe le navigateur.

Salut @jc1978 J'ai comme seul instrument la FC100DF avec une tête bino, et c'est une vrai petite tuerie cette lunette. Super rapport poids/encombrement/mise en oeuvre/performance. Autant en planétaire/lunaire/solaire qu'en CP, elle fait diablement bien le travail, c'est un régal. Elle a une focale de 740mm, ce qui fait qu'elle n'est pas trop grande malgré le fait que le pare-soleil ne soit pas rétractable, je l'ai mise dans la mallette d'une lunette skywatcher 100ED, ça rentre nickel avec de la marge. 100mm de diamètre pour une lunette en visuel est pour moi le minimum et l'idéale (par rapport au poids/encombrement). Bref, très très peu de chance que tu sois déçu, si tu as envi d'investir dans du taka et avoir du super matos que tu garderas très longtemps, alors fonce sur cette FC100DF En pointeur j'ai un point rouge basique qui marche très bien.

Je crois qu’il est préférable de prendre la DF, adaptée aux oculaires de 50,8mm. La DC, sauf erreur de ma part, te limite du moins à l’achat à des oculaires de 31,75mm. C’est un peu dommage…D’autant qu’en terme de poids ou d’encombrement ça ne changerait rien.

Bonsoir à tous, Je vous présente un photo prise le 27 Novembre dernier. Mon setup principal tournait sur la nébuleuse du coeur, je me suis dis : il n'y a pas de lune, j'ai l'APN de dispo, autant en profiter !! Donc je ressors donc la star adventurer, je monte mon objectif de 50mm et direction l'étoile polaire et ces IFN. Premier test, objectif à F2.4, 2 minutes de poses, l'histogramme est dans le quart supérieur. Donc je réduis le temps à 90 secondes. K-70 + da50 1.8, fermé à 2.4. pose de 90 secondes à 640 isos le tout sur star adventurer Traitement avec SIRIL, Graxpert et gimp Malgré un gradient relativement important, je trouve qu'il y a déjà pas mal de signal. Avec un ciel plus noir, et un temps de pose plus long, je pense que le résultat aurait pu être plus fin. Mais je suis déjà content d'arriver à sortir ça ! Bon ciel à tous !

bonsoir, merci pour ton retour, je viens de modifier la photo par une plus détaillée. tu as raison sur l’équilibrage du fond de ciel, en fait ce sont mes premiers traitements sous pix,et j ai bcp à apprendre encore... on le voit sur les aigrettes rouges en bas à droite, je vais apprendre à gérer ça ! pour les détails, je pense que mon tri y est peut être pour quelque chose...ou le piqué de la 106...j aurai tant aimé pouvoir faire plus en temps de pose, mais ce n est pas la bonne année...

Merci...je ne l'ai jamais testé mais j' ai parfois un petit regret...😉 J' avais le budget aussi pour me l'offrir...mais début 2022 en sortie de pandémie, il y aurait eu sans doute des délais d'attente.. Je " redebutais" en observation astro, donc pas encore très certaine de la suite. J' ai finalement opté pour une 100 ED Skywatcher, que j' aime beaucoup et dont je suis très contente...mais quand je vois à quel point une lunette apo 100mm de diamètre est un instrument qui me convient parfaitement ...je ne pourrais que recommander de prendre une Taka FC 100 et la qualité qui va avec si le budget est là...

Bonsoir Monsieur, Ce que vous dites sur la vérification de l'orthogonalité du PO par rapport à la cage secondaire a été vérifié il y a plusieurs mois.J'avais assemblé la cage secondaire sur les tubes serruriers et le collimateur laser dans le PO. Et le point rouge atteignait bien l'autre côté de la cage à la même hauteur que le centre du PO. C'est pourquoi je n'ai pas jugé utile de refaire cette manip. Bonne soirée.

Bonsoir, Image réalisée dans la 1ère partie de nuit du 20 novembre, avant l'arrivée du brouillard vers 2h30 du matin. Setup: FRA400 sur AZ-EQ6 Camera: ASI2600MC avec un filtre L-Pro Temps: 6h21 (127 images de 3min) Acquisition: Asiair Pro Traitement: Siril, Pix, Ps François

La notion de télescope de voyage est très relative à la personne qui l'utilise et à l'usage qui en est fait. Ici comme tu le dis, la question est principalement l'équilibrage. Pour ma part un télescope de voyage se considère aussi bien monté que rangé avec un colisage adapté et une masse contenue. si le télescope est un puzzle une fois demonté où tu vas perdre des pièces ça ne va pas marcher longtemps. yannick

Ce soir sur France 5 : https://www.programme-tv.net/programme/culture-infos/r1549853935-lunivers/20814932-voie-lactee-notre-galaxie/

Petite visite de l'épervier du coin sur mon arbre à moineaux, avec en prime un passage rapide d'un geai en fond que des pies se sont empressée de venir chasser. Malheureusement, la vidéo a été faite à la va-vite avec le compact sony dans une main et les jumelles dans l'autre et donc pas forcément très qualitative, mais quelques belles attitudes de l'épervier quand même : http://www.reto.fr/div/eperviergeai.mp4

MERCI, MERCI, MERCI - je crie parce que je suis content : )) C'était ca. Ca marche maintenant. A retenir : - les formations (mêmes payantes) peuvent contenir des erreurs - même si un script fonctionne dans un cas, cela ne veut pas dire qu'il fonctionnera à tous les coups - on peut s'en sortir grace à la gentillesse et la compétence des utilisateurs du forum Bon Ciel à tous Jean Pierre

Oui j'ai fini par trouver des infos interessantes sur les longues vues, et effectivement les problèmes de chromatisme etc sur des tarifs à 600€ en remise, il faut mettre 1200€ pour être propre sans le trépied. Entre 2 je vois qu'il y a une v2 des ES que j'avais répudié à l'époque. A ce tarif j'ai le dobson les 3 oculaires et le laser qui vont me permettre au final d'être beaucoup plus polyvalent, et beaucoup mieux lotis effectivement comme tu le dis au niveau de l'optique , il y a les lois que l'on ne peut changer Merci pour les conseils et retours, je reviendrai pour vous dire quand je l'aurais reçu, si je commande bien, suite au 2 points qu'il me manque

Tout dépend de ce que tu veux faire si tu commences avec un APN. L'idéal c'est un instrument dédié, comme on le dit, qui sera meilleur qu'un objectif photo en astro. Mais je te donne quand même mon exemple puisque tu parlais du Canon 400L 5.6. Je fais de l'astrophoto avec un Canon R6 + Canon EF 400 L f/5.6 sur une StarAdventurer GTI avec de supers résultats, et l'énorme avantage est que je m'en sers aussi en diurne (animalier, meeting aérien, portrait, coucher de soleil...). Si tu ne fais que de l'astrophoto et rien d'autre, mieux vaut partir sur un instrument dédié (lunette, astrographe).

Bonsoir, Ce soir après une journée plutôt agréable mais avec un ciel un peu encombré le couchant reste garni de cirrus et j'hésite à tenter ma chance d'observer cette comète pour la première fois. J'avais défini quelques sites comportant un horizon ouest bien dégagé pour cette occasion. Vue l'incertitude sur le ciel mais la quasi certitude que les soirs qui viennent seront bien pire je coupe la poire en deux: je me déplace mais sur le point le plus proche envisagé, c'est à dire le col du Mont Verdun dans les Monts d'Or. Il faut préciser que mon horizon Sud-Ouest vu depuis mon balcon est maintenant bouché à plus de 10° par un immeuble. Donc me voila parti avec du matériel léger: - jumelles 10X50 - Lunette 80/400 Achro + redresseur terrestre +15mm, le tout sur une monture légère fabrication maison. - Canon 350D avec 2.8/100mm Nikon E sur trépied photo. Arrivé au col du Verdun ce que je craignais un peu se produit: il y a beaucoup de monde, possiblement pour la comète vu le battage médiatique. En tout cas je préfèrerais un coin tranquille. Alors je redescend vers Limonest et rejoint une petite route en impasse que je connais un peu plus bas, avec vue dégagée vers le couchant. Il fait doux, pas de vent, conditions idéales sauf pour le ciel qui pourrait être plus pur. Mais il y a des trous entre les cirrus alors ça se tente. Montage du matériel, quelques mots échangés avec les quelques habitants du secteur qui me demandent si je suis là pour la comète. Ils l'auraient vue depuis leur terrasse: je me demande s'il n'y aurait pas une confusion avec Vénus qui est bien visible. Je passe un bon moment à explorer le ciel aux jumelles, j'alterne avec la L80, je fais quelques photos au hasard, rien n'est visible mais le ciel est encore clair. Et puis vers 19h45 première vision aux J 10X50. Ce n'est pas très brillant mais on voit déjà un petit éventail. J'arrive à la cadrer au jugé sur le capteur du 350D, le viseur reflex ne montre rien. Avec le chercheur 6X30 de la lunette j'ai la vision la plus contrastée, c'est parfait pour le repérage même si le grossissement ne révèle pas vraiment de détails. Par contre dans la L80 à X27 vision assez décevant, on voit bien le départ de queue mais dans une image très "terne". La meilleure vision de la queue est aux J 10X50: vision sûre sur environ 1,5° à 2°, soupçonnée sur 4°. En fait c'est à peu près ce que suggèrent les images qui suivent en ce qui concerne la longueur de la queue. A un moment je soupçonne la comète à l'œil nu, Ca s'améliore doucement minute par minute puis la vision devient certaine, mais ça ne sera jamais plus qu'une petite tachouille amorphe et blanchâtre entre les nuages. En tirant un peu sur les curseurs l'APN donne ça: 9h59 TC 20h16 TC 20h29 TC dernière image, la comète devait être entre 2 et 3° au-dessus de l'horizon. Cordialement, Claude

SI t'as le budget, prends un instrument dédié à l'astro qui sera meilleur qu'un objectif photo. Sinon,un peu HS par rapport à ta demande initiale, tu as l'excellent samyang 135mm

Bonjour Loulou, Merci pour ce post super et bien détaillé, je suis dans la recherche d'un nouvel équipement plus léger et transportable que mon ancien dobson, et j'avais peur que des jumelles ou longues vue ne puissent donner réellement des détails. Je suis maintenant tiraillé entre prendre soit une bonne longue vue de 100mm ou un paire de jumelles et un dobson démontable. J'ai plus qu'à réfléchir à tout ça et autres infos que je peux trouver pour prendre une décision bon ciel Jérémy

Hello, je ne peux que confirmer les dires de mes émminent(e)s collègues ci-dessus, ayant la FC-100 DF (2 pouces) sur AZ4. Peut-être que l'autre coulant suffirait en visuel ? J'avais pris celle-là pour ne pas le regretter ensuite, et il me paraissait plus costaud. Cet ensemble est très léger et transportable, vite mis en oeuvre, et polyvalent des plus petits grossissements pour les larges champs de la Voie lactée à du 200-250 X en planétaire, lunaire, étoiles doubles. Au-delà le manuel de la AZ4 est assez limitant je trouve, tout comme la perte de luminosité et bien sûr les effets de la turbulence. Par contre si tu as le budget, je ne sais pas pourquoi tu hésites entre 60 et 76 mm ? A moins de vouloir le plus minimaliste possible avec 60 ... Le passage à 100 doit par contre être plus volumineux / lourd

Ah super, loulou7331, merci beaucoup pour ce retour ! J'avoue que j'étais resté un peu sur ma faim lors de ta précédente intervention sur le sujet, annonçant ton intention et puis plus rien. Cela m'intéresse au plus haut point car je suis justement toujours en cours de réflexion pour une grosse paire de jumelles astro, permettant un gain avec mes actuelles Nikon Monarch 8X42. Uniquement pour du ciel profond en mode nomade, ou quand je n'ai pas les moyens de sortir un plus gros instrument. En effet, comme déjà dit par ailleurs je constate de plus en plus de moments étoilés quand je suis en déplacement sans mes instruments, ou avec peu de certitude que ça le reste, comme actuellement, ou entre 2 nuages, ou 30 min en fin de soirée après d'autres impératifs ...Bref les jumelles s'imposent comme nécessaires. J'entends les jumelles comme un instrument dédié plutôt aux plages étendues, donc une de mes priorités est le diamètre et la transmission. Vient ensuite le poids le plus modéré possible, mais hélas élevé si on veut satisfaire le premier critère. Ensuite le prix, assez peu limité mais vue l'utilisation qui devrait être tout de même assez occasionnelle j'hésite à investir beaucoup. J'oubliais aussi le critère de qualité et d'éthique sur lesquels je suis 100 % d'accord avec toi, connaissant aussi l'avis de JLD là dessus. Pour le moment j'ai éliminé les NL Pure et les Swaro 50 EL pour des raisons de prix trop fort et de diamètre (peut-être) un peu insuffisant, même si leur qualité peut compenser un peu cela. J'ai retenu : - Kowa 10X56, légères, peu chères mais moyennement notées, transmission moindre que mes autres choix - Kite IBIS 10X50 : encore légères, moins chères que le top mais diamètre moindre que 56 - je n'ai pas trouvé de choix si vaste que cela en 50 mm désirant rester chez les quelques enseignes astro que je connais, ou la LPO. - Swaro 10X56 SLC bien sûr, top en diamètre et transmissions mais chères et surtout lourdes : 1195 g Comme il faut bien faire des choix, j'ai éliminé les Conquest Zeiss en 56 moins bien notées en astro par Scopereviews et plus lourdes encore, ainsi que les Zeiss 54 mm plus chères mais légères, et moins bien notées en astro par Scopereview que les SLC. Le poids de 1200 g me fait relativement peur à main levée, pour des séances de plus de 20-30 min. Je ne me rends pas trop compte, même si avec mes vieilles Perl 10X50 à 900 g env je n'ai jamais eu trop de soucis - mais nuque plus souple que maintenant aussi ! Avec mes Monarch actuelles à 700 g ça va encore bien, mais parfois faut relâcher les bras. J'ai pu tester en magasin les Kowa 10X56 à 1050 g et elles ne m'ont vraiment pas pâru lourdes, étonnantes, mais certes elles sont compactes et courtes. Par contre je n'avais pas été ébahi par leur qualité ni leur luminosité, mais c'était en journée avec la pupille non dilatée. Donc je vais réfléchir encore un peu, je ne voudrais pas avoir un truc top qui au final ne m'est guère utilisable à cause de son poids

Bonjour, avec mon AM5, dès que l'autoguidage devient moins performant, je sais que le ciel est dégradé (turbulence importante, voile nuageux dès fois quasi invisible). En conclusion, la qualité de l"autoguidage me donne une bonne idée de l'état du ciel. Gérard

Effectivement et elle peut encaisser de bons grossissement aussi dans aucun problème. Valeur vraiment sûr. Bien évidemment le 2 pouces au standard directement. Pour plus de compacité tu as la DZ avec pare bué rétractable mais un chouilla plus grande. Les séries FC100 sont vraiment légères et performantes quoiqu'on dise ( je lis de plus en plus de sujets comme quoi Taka est devenu old school, bien trop cher etc etc ...)

M97 à la Allsky, du jamais vu sur webastro. 😁

Le vrai proprio de la cam, vient de se montrer !

1) Je ne parlais pas d'utiliser écran, clavier et souris PENDANT tes séances d'astrophotographie. Mais bien pour vérifier la configuration du Windows qui est présent dans le boitier, c'est-à-dire en journée, au calme, qu'il fasse beau ou moche. Sinon, c'est comme essayer d'enfiler un fil dans le chas d'une aiguille, dans le noir : on peut y arriver, mais c'est quand même pas évident du tout.