Classement

salut a tous une petit coup d'œil sur Copernic (mak127 barlowté X2,asi 224 mc) c'est bon depuis le temps, rien n'a bouger 🤣

Belle journée solaire avec de nombreuses éjections et un magnifique filament de grande dimension Réfracteur 185 mm Apo - Fabry Perot PST Coronado prototype optimisé - BF10 , Barlow 1.6X Nikon et camera Player one

Bonjour les ami(e)s, Voici la version entièrement "nettoyée" des grains de poussière dans Photoshop avec principalement l'outil "Tampon de duplication" et l'outil "Goutte d'eau" pour estomper quand nécessaire les "traces" dues aux duplications de matière. Tout ça sans IA ! à l'ancienne avec la sourie, avec tout de même quelques poses Amitiés, FRanck

merci pour les retours 👍 j'ai également fait une boucle sur "la mer des humeurs" le résultat est sympa aussi bon ciel a tous !

Bonjour les ami(e)s, Une autre version de la même araignée toujours au banc macro avec l'objectif Mitutoyo 5x mais hélas très poussiéreuse. Comme un idiot ! je l'ai fait tomber par terre. Dans Photoshop, J'ai pu enlever les poussières qu'il y avait dans les yeux mais je n'ai pas eu le courage et ni le temps de le faire sur toute l'araignée. J'essaierais de la nettoyer dans de l'acétone mais je ne suis pas sûr du résultat. On verra bien. Prise de vue : Image stackée à partir de 348 images dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - objectif Canon 70 200 L f2.8 ouvert à f2.8 et réglé sur l'infini - temps de pose de 1/8 de seconde à 400 ISO Amitiés, FRanck

Ben voilà, j'ai négocié 1 session pour tester la Player One Poseidon C-pro que le Père Noel va m'offrir...je lui ai expliqué qu'il n'y avait pas de nuages en ce moment, chose rare, et il a compris ! Exit le Canon R6, tout le reste n'a pas changé : - lunette : Canon EF L 400 f/5.6 - monture : SA GTI - autoguidage ZWO 120mini - filtre Player One anti Halo Ha+OIII - NINA + GSS + PHD2 - 120x120', DOF - lune 50% - traitement : Siril + denoise GraXpert + PS La gestion d'une caméra astro est bien + simple. Le seul petit bémol pour moi, la mise au point où je dois m'habituer car c'était tellement pratique avec le liveview du Canon. J'ai un peu tâtonné donc il y a des progrès à faire. Inutile de dire que je suis conquis !!! Le résultat n'est pas nickel pour 4 h de pose mais c'est ma première...

Bonjour à tous, Voici une image prise avec un Canon 6D et un samyang 135mm ouvert à f2.8 C'est une mosaïque de 2 panneaux cadrée sur les nébuleuses sombres autour de M45 155x60s + 120x60s: Nico

J'avais fait mes premières armes en astrophoto il y'a quelques années sur ce 200 avant de faire succéder à mon ex 150/1400 et sa barlow intégrée pourrie mon actuel 150/750. Et bien, comme promis, il ressort fraichement nettoyé de sa crasse et solidement collimaté pour préparer les oppositions et élongations planétaires à venir. Une sortie en duo sur sa NEQ-5 face à mon fidèle 150/750 monté sur sa HEQ-5. C'est ainsi qu'ils ont été acheté et qu'importe ce que vous pourriez en penser, sur leurs montures respectives ils resteront ( sauf peut-être si je ressort le 200 seul... ). L'occasion d'une leçon d'optique qui me servira à comparer la résolution théorique des deux instruments. Et cela commence sur Vénus puisqu'elle brillait magnifiquement au-dessus de l'horizon SSE dans un ciel sans nuage. Malheureusement le vent d'est poussé par une barrière anticyclonique positionnée au nord de l'Europe n'est pas forcément porteur d'un bon seeing dans ma région. Mais en cette période de diète, on se jette sur le moindre coin de ciel bleu sans se poser de questions. Bref, les images UV et IR respectivement au 150 et au 200. Les paramètres de capture sont identiques. Caméras et barlows également. Traitement identiques en IR, quasi identiques en UV. Il est intéressant d'observer l'épaississement du rebond de limbe infrarouge fonction du diamètre. Je m'aperçois aussi de la meilleure détection des nuages IR avec le 200. J'aurai aimé pousser plus tard la soirée en enchainant sur Jupi et Mars mais le ciel a fermé boutique. Voilà, voilà. Sur ce,... Bonne soirée !

Sublime ! Et chapeau pour le boulot de nettoyage informatique, quelle patience !

Oui, rien de parfait dans l'absolu en astro ! Certes le CN 212 ou le Mewlon seront peut-être plus pointus en planétaire qu'une lunette, mais sont-il totalement adaptés pour le CP vue la focale (je parle surtout pour le Mewlon) ? Je ne pense pas. Et pour moi c'est aussi l'échelle au-dessus en terme de poids et encombrement, on n'est plus je pense dans l'immédiateté d'une FC-100. On l'a déjà dit, cette lunette n'a rien d'idéal dans l'absolu mais présente un compromis intéressant CP, planétaire, une bonne polyvalence associée à une bonne qualité d'image, une transportabilité aisée, une mise en T° rapide, etc ... Certes, elle n'est spécialisée ni en planétaire face à un Mewlon, ni en CP face à un Dob de 300 ou 400, c'est sûr. Après, c'est à chacun de voir selon les priorités, ses préférences, son budget ...

On est tous passés par l’hésitation. On peut aussi acheter un peu en opportunisme et revendre après avoir testé / mûri. Il n’y a pas de vérité absolue il faut avancer

Bonjour, Nous sommes nombreux à chercher des vis UNF ou UNC et la solution se niche parfois chez les concessionnaires Harley Davidson. Une autre possibilité, généralement ignorée mais pourtant plus fréquente, se trouve chez les concessionnaires de matériels de motoculture de plaisance. Comme c'est mon dada mécanique, je me permets de préciser la différence principale entre les US et les GB : l'angle au sommet du filet : 60° pour les premiers (comme chez nous) et 55 pour les seconds. Lorsque le taraudage est bâclé (trop de jeu) cela ne fait aucune différence. A l'inverse, si toutes les vis GB entre dans des taraudages US, le contraire n'est pas garanti. Voilà, voilà ...

Reprise d'une image de Rho-Ophiuchi, je ne sais pas vous, mais moi je kiffe vraiment cette région , je dois en avoir des dizaines de versions Données fournies par la plateforme d’imagerie à distance "Telescope Live" Takahashi FSQ-106ED (106 mm) F3.6. 31x600" Luminance, 27x600" R, 26x600" V, 24x600" B 18h de pose au total. Traitement Siril - Pixinsight et Photoshop

Bonjour, Je ne donnerai pas à mon tour de conseils ou d'analyse... D'autres l'ont fait, très bien, Je n'apporterai qu'un seul conseil: si tu en as l'opportunité, achète un instrument d'occasion. Acheter d'occasion, ce n'est pas seulement payer moins cher ou avoir mieux ou plus gros pour le même prix.... c'est surtout acheter en même temps le droit à l'erreur... Si tu vois que tu as fait fausse route ou que ton avis évolue avec l'expérience, et bien tu revends au même prix et tu achètes autre chose... JLD

Salut tous, Un petit point sur l'évolution de la situation autour de T CrB ces dernières semaines. Nous venons de passer la conjonction et l'étoile est réapparue le matin. Ces derniers jours, elle est visible à partir de 5H00, et observable/mesurable à 5H30. La configuration va s'améliorer lentement. Elle demeure encore marginalement observable le soir (mesurée hier avec un airmass >5), mais cela ne durera plus très longtemps. La presse à sensation et les médias ont lâché l'affaire, qui prédisaient une explosion pour le printemps ou la rentrée. Reste à savoir quand l'affaire se corsera. Un papier signé Jean Schneider est paru en octobre, qui reprend des hypothèses dont nous avions discuté avec @doumé80 il y a quelques mois. (Non non, J S ne nous a pas consultés avant de publier … 😉 ). La constatation qu'on n'a rien vu jusqu'à présent, et un recyclage en règle des papiers de Bradley Schaefer, relatifs à de (très) très hypothétiques observations de la nova en 1787 et 1217, avec une périodicité qui devient vaguement non périodique au fil du temps. J'avais tenté ce coup-là au printemps, mais sans rien trouver de probant. J'aurais peut-être dû insister, et proposer le tout à l'Astrophysical Journal. Hmmmmm... On cause également de la présence d'un troisième corps, débat déjà plus intéressant. Prochaine date en odeur de sainteté, donc : entre la fin mars et le début avril 2025. Qui vivra verra. On s'accroche à nos optiques ! https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2515-5172/ad8bba Autre papier, paru cette semaine sur Arxiv : The Newly Discovered Nova Super-Remnant Surrounding Recurrent Nova T Coronae Borealis: Will it Light Up During the Coming Eruption? Une équipe composée de chercheurs US, F, Pol et UK a utilisé un groupe de 6 L180mm apo à f7, localisé au Nouveau Mexique, pour imager le champ de la variable avec un set de filtres narrowband, pour découvrir ce qui s'apparente à un rémanent de nova dans le secteur. C'est (très) très ténu, on se fera l'opinion que l'on voudra. J'aimerai bien, par exemple, qu'ils décalent leur escadrille de 5 ou 6 degrés vers le sud, puis vers le nord, histoire de voir ce que cela donne. Quand à la structure bilobaire mise en évidence, comment dire ? Les temps de pose ont été les suivants : L = 3.73 heures OIII = 23.71 heures Ha = 110.2 heures NII = 13.0 heures SII = 49.4 heures Les instruments utilisés : https://www.telescopengineering.com/telescope/apo180fl-f-7/ (19000$ pièce) https://arxiv.org/pdf/2412.01797 Coté photométrie, ci-dessous la courbe AAVSO pour l'année 2024, puis la courbe à l'APN depuis la Drôme (10250 mesures à ce jour - l'échelle est différente, le suivi ayant débuté en février). Affaire à suivre. C

Je vous présente ma nouvelle Lunette Apo , la 185 mm Askar ! 1295 mm de focale F/D 7 j'ai franchi le pas, car je me suis dis qu'a ce prix cela valait le coup de tenter l'achat, car je cherchais une lunette plus transportable que ma 203 mm APO fluorite Lichtenknecker. j'ai reçus cette lunette dans une magnifique malle de transport , très bien construite et étudié pour le transport , solide et avec roulette et plusieurs poignets cela fait sérieux et on a déjà l'impression d'une grande qualité ! puis viens le moment de sortir la BETE, avec les anneaux , son poids est de 17,5 kg ! d'où mon choix d'enlever la queue d'aronde losmandy pour installer celle ci , sur mon ancien support de la lunette 178 ED Meade que je possédais ! mon intuition a l'époque de garder ces anneaux compact était judicieux, car le tube de la 185 mm rentre parfaitement dans les trois colliers formant une solide base la platine losmandy et les anneaux de la 178 Meade font 5 kg ! mais du coup , je pose avant le tube , l'ensemble collier sur ma monture CGX celestron qui porte 25 kg et l'avantage c'est de pouvoir bien installé la platine dans son rail sans risque de basculement ensuite ! j'ouvre l'ensemble des colliers et comme ces colliers sont surdimensionné et très solide, je pose le tube dans les colliers et je fais glisser le tout sans problème , car la lunette seule ne fait que 15 kg avec les colliers d'origines que je garde sur le tube comme poignet de transport a l'arrière du tube ! je pose ainsi la lunette sans problème malgré les 15kg, cela est donc transportable et beaucoup plus sur ! je peux ensuite les laisser sur le tube ou les enlever suivant la configuration et dans ce cas , je les remet en place lorsque j'enlève la lunette ! le poids total est donc du coup de 20 kg environ, mais comme le bloc colliers de Meade est situé sur le point central de la monture , cela au contraire m'apporte de la stabilité a ma monture ! aucun problème de suivit et de précision de pointage , je ne suis pas en limite de charge ! Le Starsence fonctionne parfaitement et l'objet est toujours au centre de l'oculaire ! Que dire , la Lunette est vraiment belle, l'esthétique malgré tout cela compte ! Tres imposante , elle reste a taille humaine ! Le pare bué est rétractable et solide, très efficace , malgré l'humidité du soir ! On peut le serrer a volonté ! Pour le Crawford , c'est vraiment génial, les deux tubes a l'arrière du barillet coulisse , un grand anneau de serrage permet de bloquer le tube coulissant de 3 pouces et il est rotatif avec des inscriptions de mesures très précises pour l'astrophoto ! Ensuite lorsque celui ci est totalement sorti , le Crawford peut jouer son rôle , il a une grande amplitude et lui même est rotatif avec une incroyable souplesse et je peux vous dire que la mise au point ne bouge pas du tout ! Lui aussi a des inscriptions de mesures sur l'ensemble de la course du Crawford , mais aussi autours pour la rotation de celui ci ! la mise au point est d'un souplesse incroyable , le microfocuser extrêmement précis et doux , et l'ensemble c'est du solide , même avec 2 kg au bout rien ne bouge ! l'optique ! voila le point fort de la marque , on pourrait s'attendre a ce prix a une qualité moyenne de celle ci ! Mais ce fut une bonne surprise ! bien au delà de mes espérances ! Tout d'abord , La lune ! Image propre , même a la pleine lune avec un oculaire de 30 mm pas de chromatisme sur les bords ! le piqué vous fait saute au yeux ! Puis trois jours plus tard , lorsque la lumière est moins intense ! 400 x sur quelques cratères , la encore pas de chromatisme ! celui ci commence a pointer son nez vers 600 x et encore sur le bord du limbe ! donc très bonne maitrise de celui ci par le verre utilisé ! je ne connais pas si c'est du FK 61, mais cela est aussi efficace que du FPL 51 qu'utilisé la Lunette Meade 178 mm qui avait un peu de chromatisme a partir de 400 x je pense le constructeur Askar a utiliser un verre très proche du FPL 53 , mais qui a un cout bien moindre et qu'il ont créé , car cela est un secret industriel de cette marque ! qui ne donne pas les caractéristiques de ce verre ED si efficace ! La maitrise de ce chromatisme pour un tel diamètre montre qu'il ont utilise un verre ED original , car ayant possédé plusieurs lunette Apo de tailles différentes et notamment avec du PK 61 et Pl 51 , j'avais du chromatisme a 1,5 x le diamètre de l'instrument qui commençais a apparaitre ! seule l'astrophysique de 155 mm en PL 53 et la 200 mm fluorite me permet d'aller au delà de 600 x sans chromatisme , apparaissant a partir de 800 x pour les deux ! donc , une belle surprise ! Bon après l'appréciation visuelle du chromatisme peut aussi dépendre des individus , mais en tout cas moi je ne l'ai pas ressenti en regardant ! Les détails sont présents , un réel piqué qui frappe des le premier regard ! l'ombre projeté des cratères sont net , précis , trancher au couteau ! les petits détails foisonne a la surface et c'est un real plaisir de voyager dans la lune ! a 500 x , ont peu s'imaginer survoler la Lune a bord d'Apollo ! Le contraste ne tombe pas et l'image est nette est très propres et surtout d'une stabilité déconcertante , par rapport a un newton ou un SCT ! On voit bien sur l'avantage d'un tube ferme sans obstruction joue son rôle ! et lorsque on exploite parfaitement 185 mm , ce n'est pas rien , surtout si l'image est d'une grande stabilité et cela dans quasiment toutes les observations , sauf par Mistral bien sur ! Je le vois en Solaire malgré le diamètre du filtre ERF de 180 mm , les images sont très stables et me donne une très haute résolutions et en plus le soleil est encore très bas ! cela est prometteur ! Voir mes photos solaires ! Sur Jupiter ! Bon , elle est haute, il faut en profiter , et bien , c'est la claque ! en dessous de ma 203 mm apo fluorite , mais au niveau des meilleures lunettes que j'ai possédé 155 mm astrophysique et au dessus de la Meade de 178 mm que j'avais ! a 325 x , l'image est stable, pas de chromatisme , les bandes équatoriales sont bien visibles, épaisses avec une impression de relief, l'image d'une lune projetant son ombre est d'un netteté incroyable, la encore impression de 3D de l'ombre d'un noir encre parfaitement coupé comme au scalpel et les lunes bien rondes ! sur la surface , de nombreux détails dans les bandes équatoriales ,festons blancs , nuances de brun la tache rouge est bien défini , même si malheureusement , elle n'est plus aussi rouge qu'avant , mais on voit bien sa forme, son tourbillon et des variations a l'intérieur , et surtout comme un serpent , le courant atmosphérique de la bande principale s'enrouler autour ! Les pôles dévoiles aussi de petit détails , taches brunes et parfois des points blancs sans doute des petites tornades ! plusieurs bandes sont ainsi visibles de densités et de nuances différentes ! c'est un régal d'observer Jupiter avec cette lunette ! ma 203 mm en fluorite me donne encore plus de contraste et les détails sont encore plus visibles, ( diamètre légèrement plus grand et la fluorite qui doit jouer ) mais a ce prix voir autant de détails sur une 185 mm c'est " donné " ! surtout avec cette qualité ! le ciel profond ! bon a cette période Orion ! étant en banlieue avec un pollution modère du ciel , la nébuleuse montre parfaitement l'extension des ses voiles et surtout a chaque observation , les 6 étoiles du Trapèze sont visible ! A 200 x aucun problème pour les voir parfaitement séparé avec une image très stable ! et le fond du ciel noir ! malgré la pollution lumineuse A l'observatoire de Rocbaron, ciel de bien meilleure qualité et avec un fond du ciel bien noir , la nébuleuse laisse entrevoir ses couleurs bleu, vert et roses sur les extrémités, le contraste est sans doute l'explication ! et sur les pléiades et le double amas de Persée , inoubliable ! féerique ! La lunette permet d'atteindre un grand champs sans détérioration de l'image ! avec un 40 mm ploss , le double amas est magique , différentes couleurs d'Etoiles sont apparentes et les plus petites sont des pointes d'épingles , l'impression de relief et de voyager dans un vaisseau spatial ! les pléiades laisse voir sur les plus brillante leurs voiles bleues et la encore , la luminosité de ces Etoiles laissent l'observateur pantois devant cette beauté ! Mais surtout les Etoiles sur les bords sont bien net et ne sont pas déformé sur l'ensemble du champs visuels ! Sauf j'utilise des oculaires grand champs de type nagler qui part leur conception vont déformer sur les bords l'image des Etoiles ! Mais si je ne dépasse pas 60 ° les Etoiles sont parfaitement ponctuelles ! A un gros plus ! Tout d'abord aucun problème pour utiliser une tête bino ! la conception tube coulissant permet de se passe de Barlow, glas spath et d'utiliser les bino de toutes marques ! et surtout , on peut utiliser le réducteur de focale en visuel , ainsi j'ai installé dans mon renvoi coudé , un réducteur de focale 0.8 mm apo destiné normalement pour une lunette de 80 mm , je place ainsi le réducteur/ correcteur comme un oculaire dessus le renvoi coudée 50._ mm je pose le réducteur et ensuite le place mon oculaire de 40 mm plossl ! Spectaculaire, j'ai les pléiades en entier, mais avec de la marge une bonne pleine lune de champs en plus ! et ne plus les Etoiles sont totalement nette sur les bords ! Imaginez vous promenez dans la voie lactée avec un objectif de 185 mm a F/D 5.6 ! Une ballade cosmique incroyable ! Cela fonctionne grâce au tube coulissants qui rentre complètement dans le tube optique ! et cela a finir de me convaincre que cette Lunette est vraiment une excellente lunette , polyvalente et de grande qualité ! une réussite pour la société Askar ! Apres les puristes pourront toujours trouver des défauts, je ne dis pas qu'elle a la qualité d'un CFF ou Tec , mais honnêtement a ce prix que demande le peuple , tout est observable avec une grande qualité d'image et cela sans doute suffit pour le commun des mortels !

Noël approche, les parents souhaitent offir des télescopes pour leurs enfants et consultent Webastro pour trouver de l'aide comme l'indiquent plusieurs discussions récentes. Du coup voici une réflexion à ce sujet. Il y a deux parties : 1) Quelques réflexions. Ce ne sont pas des affirmations mais des idées voire des interrogations. 2) Des témoignages. Là c'est à vous de jouer ! Je pense qu'il serait très utile que les webastrams qui ont découvert l'astronomie suite à un cadeau (de Noël ou autre) témoignent. Ma première lunette 60/700, je l'ai achetée avec mes économies, ce n'était pas un cadeau et je ne peux pas apporter de témoignage, aussi la suite de mon message ne concerne que la première partie. A/ Comment offrir un télescope à un enfant ? Je n'ai pas d'enfant, donc je ne suis pas crédible pour donner des leçons, je sais. Mais je le répète, il s'agit ici plutôt de réflexions que d'affirmations (si j'ai l'air un peu trop affirmatif, c'est parce que je crois en ce que je dis). Et puis j'ai eu la chance, autrefois, d'être un enfant, et je m'en souviens encore... - Observer le ciel se fait dehors la nuit. Mine de rien, c'est très contraignant pour un jeune enfant. Je pense qu'offrir un télescope à un très jeune enfant est une mauvaise idée, à moins d'être sûr de son coup. Si vous n'avez pas de lieu d'observation (pas de jardin ou pas de balcon), ne croyez pas qu'on peut faire de l'astronomie par la fenêtre. Si vous n'habitez pas un endroit favorable à la pratique de l'astronomie, offrez-lui autre chose plutôt que de le dégoûter. - Pour un enfant, un cadeau est important. Nous, adultes, on s'offre des trucs par politesse. « Tiens, machin m'invite, je vais lui offrir un bibelot. » Pour un enfant je crois qu'on ne doit pas raisonner ainsi : il est interdit de se tromper. (Je parle d'un cadeau important, genre un télescope.) - Je suis contre les surprises. Une surprise est destinée à faire plaisir à celui qui offre. Or un cadeau doit d'abord faire plaisir à celui à qui on l'offre. Surtout pour un télescope, à cause de ce qui suit. - Dans un petit télescope d'initiation (j'emploie le mot télescope au sens large, lunette comprise), on ne voit pas grand chose. Il faut être passionné d'astronomie pour exploiter un petit télescope. Donc je crois qu'un télescope n'est pas un cadeau qu'on fait à la légère. « Tiens, on va lui offrir un télescope, ça devrait lui plaire vu qu'il aime bien la nature » --> mauvaise idée ! (Il risque de l'utiliser deux ou trois fois épicétou.) Il faut lui offrir s'il est passionné d'astronomie, s'il en a vraiment envie, s'il le demande. D'où l'intérêt de le consulter au lieu de vouloir lui faire une surprise. - On pourrait même imaginer qu'il lise la discussion initiée au sujet de son cadeau sur Webastro, voire qu'il y participe. B/ Sur quelles bases choisir le télescope ? - Il est normal que le budget soit modéré. Mais en entrée de gamme, il y a beaucoup de machins inutilisables qu'il faut à tout prix éviter. Si votre budget est trop faible, peut-être bien qu'il vaut mieux lui offrir autre chose qu'un truc inutilisable qui le dégoûtera de l'astronomie. - Je suis persuadé qu'un télescope destiné à un enfant doit être d'aussi bonne qualité qu'un télescope destiné à un adulte. Si un enfant veut une voiture, il se contentera d'une voiture à pédales, on ne va pas lui offrir une « voiture pour adulte ». Mais pour un télescope la logique est différente : un jouet ne permet tout simplement pas de faire de l'astronomie, or le but de ce cadeau est de permettre à son enfant de découvrir l'astronomie, donc un télescope de mauvaise qualité est inacceptable (il existe réellement des télescopes tellement mauvais qu'on ne peut pas faire d'astronomie avec). - Il existe des petites lunettes montées sur des montures tellement instables qu'on ne peut pas observer avec. Offir à un enfant ce genre d'instrument, c'est détruire son rêve de découvrir le ciel. Ne faites surtout pas ça ! (Comme c'est un cadeau il ne pourra pas se plaindre, donc il sera malheureux.) - Il faut favoriser l'autonomie de l'enfant, donc lui choisir un télescope qu'il pourra utiliser tout seul. Si seuls les parents peuvent le manipuler, ce sera le télescope des parents ─ c'est pas un cadeau, c'est une arnaque ! Il doit pointer tout seul (ce qui n'empêche pas de le surveiller (*)), regarder tout seul dedans. D'abord il est toujours bon de favoriser l'autonomie d'un enfant (qui ne demande pas mieux), et surtout il n'y a rien de tel pour le stimuler que de le laisser découvrir les choses. Imaginez sa fierté lorsqu'il vous appellera : « hé, j'ai trouvé Saturne, venez-voir ! ». (Bien sûr il faut lui donner les moyens de progresser, mais ne faites pas les choses à sa place.) Il se trouve que tous les télescopes ne sont pas adaptés à une utilisation autonome, surtout pour un jeune enfant. Les montures équatoriales sont compliquées à manipuler (il faut desserrer les axes avant de bouger le télescope) et il faut d'abord apprendre à les manipuler. Un Dobson, par contre, est bien adapté à la manipulation par un enfant. Ce sont juste deux exemples pour illustrer l'intérêt de se poser la question. (*) Observer en plein jour sera bien sûr interdit. - Certaines personnes conseillent parfois des jumelles. Je crois que c'est un mauvais conseil pour deux raisons essentielles : 1° des jumelles, ce n'est pas un télescope, ça compte pas ; 2° on ne peut pas observer les planètes. Beaucoup d'enfants vivent en ville, et comme ils n'ont pas le droit de prendre la voiture pour observer en rase campagne sous un ciel bien noir, les jumelles ne serviront qu'à mater les voisins. C/ Quelques exemples de matériel - La petite lunette azimutale 60/700 ou 70/700 : souvent livrée avec une monture qui la rend inutilisable ─ dans ce cas, à proscrire absolument. Toutefois il existe des modèles utilisables, et alors ce sont des modèles tout à fait recommandables. Exemple : la Skywatcher 70/700 (pour 100 € en neuf, c'est probablement le meilleur choix). - Newton catadioptrique 114/1000 ou 150/1400. Ces modèles sont moins bons que les Newton "normaux" pour des raisons optiques. Cela dit ce n'est pas forcément catastrophique (surtout à faible grossissement), et en étant bricoleur on peut améliorer les choses. Mais pour un enfant, je pense que ce serait lui mettre des bâtons dans les roues. - Le 114/900 équatorial : je pense que pour un jeune enfant il faut éviter, à cause de la monture équatoriale qui nécessite un apprentissage pour la manipuler. Pour un adolescent, ça devrait aller, surtout s'il est motivé. Ce télescope a comme principal intérêt de s'initier à la manipulation d'une monture équatoriale, chose très utile plus tard pour faire de la photo, mais c'est un intérêt qui ne concerne pas forcément un enfant. - Petit Dobson 114/900, 150/1200 ou même 200/1200 : excellent choix ! Voilà les télescopes idéaux pour enfant si j'en crois mon expérience et pas mal de témoignages (et pas que pour enfant bien sûr). Évidemment, ce n'est pas le même budget. Mais pour seulement deux ou trois fois plus cher que le matériel bas de gamme, on a dix fois plus de choses à voir (façon de parler). À partir de 150 mm on a du matériel qui pourra servir des années durant (une petite lunette aura vite épuisé ses possibilités). - Lunette courte, genre 80/400 : je n'aime pas trop, principalement parce que les images planétaires seront moins contrastées à cause du chromatisme. Mais c'est un instrument qui a des avantages, surtout si on dispose d'un bon ciel. ---- Et maintenant, je pense qu'il serait utile de lire vos témoignages. Que vous a-t-on offert ? Était-ce adapté à vos attentes ? Qu'aurait-il fallu faire ou ne pas faire ? Quels sont les pièges à éviter, les choses auxquelles on ne pense jamais ? Etc.

Bonsoir à tous, Toujours beaucoup de brumes et de nuages dans le ciel de l'Oise. Ici on n'a pas vu une seule étoile depuis le 1er décembre. Je me suis quand m^me décidé à sortir mon Newton ce soir pour voir si mes réglages apportaient du mieux. La seule cible possible derrière les nuages est Sélène. J'ai pu faire quelques .ser jusqu'à en obtenir un avec de quoi effectué un stack. Je n'ai cependant que 30 images à empiler. Voilà donc ci-dessous le résultat. En attendant de vérifier de nouveau ma collimation sur une étoile pensez-vous que cette image atteste que mon newton est désormais à peu près bien réglé ?

Si ça c’est pas un signe de Noël….

Merci pour le partage @MatEX, ça fait un petit moment que je n'ai pas fait d'images moi aussi, j'ai juste fait des observations en visuelles avec le DayStar cette semaine.

Un reflet legerement defocalise comme ca ne peu venir que de tres pres du capteur, donc 2 choses: la vitre de la camera, ou un filtre entre le correcter et la camera. ou un truc qui se bqlqde dans cet espace, une piece de metal en vadrouille devant le hublot de la camera. un truc tout petit, mais tres proche du capteur.

Ca fait réfléchir hein

Ah oui quand même 😉. Elle est arrivée hier chez mon revendeur , je vais la chercher dimanche. Mais j'ai pas le droit de l'ouvrir avant Noël 😢.

perso je trouve que c'est juste ce qu'il faut ici une brute de 30sec ISO 2000 avec un A7S astrodon et le fameux sigma art 24mm F1.4 (fermé à 2.5 pour cette photo) (image soumise au droit d'auteur) cdt

(soupir) 1- La concentration du CO2 dans l'air inspiré avoisine 0.04 % 2- La concentration dans l'air expiré est très peu différente, sauf dans les cas décrits ci-après. 3-Gervais prétend que le CO2 n'est pas toxique : il l'est. Le CO2 est le déclencheur du réflexe inspiratoire à partir du cervelet. Au delà de 4 à 5%, il déclenche une hypercapnie, spasmes inspiratoires réflexes accompagnés de divers troubles forts désagréables.Ce taux de CO2 n'est atteint que dans des circonstances très particulières de respiration sous pression ou en milieu très confiné, dont il se trouve que je les ai plusieurs fois expérimentées. On récupère en inspirant un air à concentration normale, et surtout en soufflant pour évacuer le CO2, ce qui suppose de lutter contre un réflexe : c'est presque aussi difficile que de discuter calmement avec toi. 4-Gervais prétend que les taux de CO2 élevés vont favoriser la végétation. C'est faux pour plusieurs raisons : D'abord le CO2 ne suffit pas, l'eau est un élément essentiel pour réduire le gaz ; or le réchauffement climatique cause des sècheresses et étend donc en fait les désertifications ; le réchauffement est source d'incendies qui détruisent des forêts ; les cataclysmes et pluies torrentielles dues au RC érodent les sols et déstabilisent les milieux ; les zones littorales menacées par la montée des eaux salées perdent aussi leur végétation ; les cycles annuels qui régissent croissance et floraison sont perturbés ; etc... Incidemment le premier article décrivant l'effet de serre "de pure physique" se trouve être un prix Nobel ...de chimie. ?Pour le coup du masque qui m'avait échappé en première lecture, est-ce que ça signifie que tu crois qu'un masque filtre le CO2 ? Ca ferait rire un collégien de 4ème... Incidemment aussi, je suggère de clore sur ce hors-sujet.

Et une autre car je suis d'humeur à semer le trouble cet après midi ! ahaha...Sans rire on pourrait penser que c'est photographié avec un bon gros télescope non ? Elle encaisse un rapport FD21 soit 2800mm de focale sans broncher....Et tout ça avec une bonne turbulence qui vient jouer avec mes nerfs ! Plus sérieusement, avec Takahashi quel que soit ton choix, tu ne pourras guère te tromper....

Excellent 👍 De beaux détails dans cette acquisition 🤩

Belle finesse pour un petit Mak !!!

Merci à Ney ! 🎅 Mais quand on aime on a toujours 20 ans !🎅 Bon ciel...

Le CN 212 est un instrument quasi légendaire, et il me semble que Takahashi ne le fabrique plus (en tout cas il n'est plus vendu en neuf). J'ai peur que celui-ci parte vite. C'est un peu l'inconvénient de certaines annonces : on n'a pas le temps d'hésiter, de peser le pour et le contre...

Je ne vais pas faire avancer le shmilblik, mais l'instrument parfait n'existe pas, donc arrête de perdre du temps à tourner en rond. Tu veux une lulu Taka, fais-toi plaisir, on n'a qu'une seule vie. Prends-la de préférence en occasion, elle sera moins chère et si, finalement, elle ne te satisfait pas, tu pourras toujours la revendre sans y laisser des plumes. Le mewlon de 180mm, c'est très bien, mais le mewlon de 250mm est mieux et le dobson de 400 en montre plus ! C'est sans fin !

Effectivement je pense que le 3nm s'impose alors et permet de shooter plus facilement en cas de Lune plutôt avancée ? Je vois très souvent les Antlia en filtres de référence Effectivement j'ai lu quelques tests, mais ce qui m'embête, c'est la faible focale. Et la version SQA106 est trop chère pour moi dans le but d'automatiser mon système avec un budget limité. Il faudra sûrement que je passe alors sur la powerbox ultimate pour avoir suffisamment de ports USB et alimentation. Ce qui semble pas mal, c'est finalement un prix total divisé par deux, mais avec les mêmes possibilités qu'un Eagle (USB et alimentation qu'on peut switcher ON/OFF, sonde de température pour gestion des résistances chauffantes ...)

Salut J'avais lu parfois ces quelques critiques avant de passer commande d'un 210mm en 2008, pas de regrets a ce jour, ( dernière sortie hier soir ) pour la turbu, observant le plus souvent de ma terrasse, si la soirée promet d'être belle, je sors le matos 1h ou 1h30 avant d'observer et c'est tout bon, j'ai plus souvent été embêté par la turbu du ciel que par la turbu interne, pour la colim, je vais rarement sur le terrain, ( transport en voiture ) ce qui explique peut être que ma colim ne bouge pas d'une soirée sur l'autre, ( si les vis sont correctement serrés ) coté buée sur le ou les miroirs, je n'ai jamais écourté une soirée contrairement a mon ancien C8, je possède également une lulu 102ed et pour mon utilisation, c'est un couple parfait

Si si le correcteur de coma est bien en place dans le porte oculaire. Pour la platine , c'est de la récup et par chance le trou correspondais à la base de la heq5 avec un diametre de 61mm . Pour tenir j'ai juste eu à souder un fer plat percé au bon diamètre pour le boulon de fixation de la monture et percer la platine pour les tiges filetées de 16 de la colonne. Je te ferais une photo du dessous dans la journée. Je confirme qu'un poste fixe change la vie en termes d'astrophoto. Tu ouvre le toit , tu allume tout et c'est parti . En gros , en 5min tu es opérationnel.

Merci !

En tout cas cést un bon progres par rapport a tes photos precedentes.

Laisse tomber Météociel, regarde Météoblue. Je regarde assez systématiquement Météoblue, Météociel et MétéoFrance pour un événement particulier. MétéoFrance c'est assez imprécis. Météociel navigue entre un optimisme délirant et un pessimisme démoralisant. Météoblue est à l'expérience le plus précis et le plus fiable. Ce n'est que mon avis mais facilement testable . Eh ben va vite te coucher, Météoblue prévoit un ciel tout dégagé à partir de la minuit....

Oui ce serzit bien que taka refasse une 130 en doublet ... La 128 allaal. Bon ok donc une tsa 120 un mewlon 180 une fc100 et un dobson 300mm au mieux avec bon miroir.

Qui t'a parlé d'écolo ? Ce forum s'appelle discut' science. On n'y échange pas sur des bibles ou des corans, mais sur des faits, en l'occurrence sur ce fil des faits liés aux causes du réchauffement climatique. Je n'ai aucune intention de m'appuyer les multiples fadaises des illuminés anti-science, ni aucune intention de les enrichir. Je n'ai rien lu des arguments sur la platitude de la Terre, ni sur les micro-puces radioactives injectées avec les vaccins. Je n'ai aucun besoin d'acheter les inepties sur les martiens de Roswell ou d'ailleurs, ni sur les vertus de la bave de crapaud pour émuler le cercle satanique pendant Halloween. Je lis et répercute ici les articles pertinents au sujet, parus dans des revues à comité de lecture. J'ai par contre beaucoup travaillé sur la paléo-écologie, science créée au 19ème siècle par un remarquable biologiste, dont les erreurs n'entachent pas les accomplissements. Non seulement sans payer, mais en étant payé pour....

Surtout, c'est pas la même philosophie ! fini le setup de 10 kg tout juste qu'on porte facilement sur la terrasse lors d'une éclaircie ! Faut une équato ou au moins une Sky-Tee 2 je crois, avec les contrepoids ...J'ai tourné le pb dans tous les sens, rien à faire, au final ce serait plus lourd / moins transportable / aussi long à monter que mon T 300 ...Et ce dernier en ciel profond c'est une tout autre paire de manches quand même hein ! Même si je reste persuadé que pas mal de soirs la vue planétaire dans la Taka 120 doit être d'une finesse et d'une richesse inouies. C'est lors d'une des dernières oppositions très favorables de Mars, un soir très calme, déjà superbe à la FC-100 à plus de 200 X que je m'étais dit que , nom de nom, ça devait déchirer dans une 120 ! A quand une FC-120 légère ? 😁

Ce graphique concerne l'énergie des différentes modalités de transport. Il n'y a aucune comparaison avec les autres énergies. Pour expliciter : l'énergie correspondant aux transports est 30% de l'énergie TOTALE quid des cimenteries, aciéries, métallurgie, etc..... Il s'ensuit que la voiture n'est pas, de loin, la forme de pollution la plus importante. De plus le CO2 n'est pas un polluant sinon vous seriez mort pendant le COVID à respirer 75% de CO2 derrière votre masque. Au contraire le CO2 et le soleil sont la base de la chaîne trophique donc de la vie.

Sacré croissant, celui là il est rare

Les seuls objets du ciel profond qu'un Mewlon ne peut pas montrer en entier sont ceux qui s'observent avec un instrument plus petit, genre une lunette apochromatique... Justement, tu en as une ! Pour moi, le Mewlon est complémentaire de la lunette en ciel profond.

Haaaa enfin, suis content, j'ai pu observer brièvement la lune ce matin. C'était assez rapide, j'aurais aimé que ça puisse durer plus longtemps. Grâce au calendrier de l'avent... Me demandez pas de partager, je l'ai dévoré depuis bien longtemps 😜

Bonsoir à toutes et tous J’ai participe à l’édition d’octobre. J’ai fait l’aller retour depuis Aix pendant le week-end. A l’aller, je me suis arrêté pour rencontrer Pierre Devaux de Dobson Factory Franchement, je ne regrette pas d’avoir fait le déplacement. Accueil au poil, instruments d’exception (ah, la lunette de l’observatoire…), organisation au top, lieu magnifique. Accessoirement, l’Oise est un très beau coin Bref, je recommande vivement d’où que vous veniez!!! Bons cieux Emmanuel

Je viens de la voir ( neuve) en vitrine à la maison de l' observation rue de Rivoli à Paris.......elle est beeelle.... Impressionnante en dimension tout de même....

Je ne sais pas de quel mak parle cet avis, mais sûrement pas du starquest. Sur la qualité optique, je n’ai pas grand chose à dire à part qu’il faut absolument vérifier la collimation à la reception. Le tube n’est pas collimatable donc c’est un point à contrôler. Pour ce qui est de la fabrication « très métallique »… contrairement aux tubes 90mm et 102mm vendus seuls, les tubes de ces diamètres vendus en pack avec monture ont une fabrication « légère » avec une cellule avant et arrière en plastique, et le tube massif est remplacé par une feuille métallique roulée beaucoup moins rigide.

Tu connais pas la dernière mode..? Regarde: Perso je pense que ça vient de là.