Classement

Bonjour, On va s'arrêter là. Merci de votre compréhension. La Modération

Hello, Ce n'est pas encore la saison des galaxies mais du côté de la Girafe, y a de quoi chasser. NGC 1569 est une petite galaxie irrégulière située dans la constellation de la Girafe à environ 10 millions d'années-lumière de la Voie lactée. Elle a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. NGC 1569 a été utilisée par Gérard de Vaucouleurs comme une galaxie de type morphologique IB(s)m dans son atlas des galaxies. La classe de luminosité de NGC 1569 est V-VI et elle présente une large raie HI. C'est aussi une galaxie active de type Seyfert 1 et c'est une galaxie à sursauts de formation d'étoiles. Cette galaxie est une cible de choix pour les astronomes professionnels, car elle est si près de nous que le télescope spatial Hubble peut résoudre individuellement ses étoiles. On peut ainsi réaliser des études poussées sur près d'une cinquantaine d'amas qu'elle renferme. La principale caractéristique de NGC 1569 est son taux de formation d'étoiles extrêmement élevé. Au cours des 100 millions d'années passées, des étoiles y sont nées à rythme 100 fois plus élevé que celui de la Voie lactée. Cette galaxie renferme deux superamas stellaires, le superamas A situé au nord-ouest et le superamas B situé près du centre. Ces deux superamas ont connu des épisodes différents de formation d'étoiles. Le superamas A est en réalité constitué de deux amas rapprochés : NGC 1569 A1 et NGC 1569 A2. Ils contiennent de jeunes étoiles dont des étoiles de type Wolf-Rayet qui se sont formées il y a moins de 5 millions d'années dans NGC 1569 A1. NGC 1569 A2 renferme également de plus vieilles étoiles de type supergéante rouge[14],[8],[16]. Le superamas B contient une population plus âgée de géantes rouges et de supergéantes rouges. Ces deux superamas stellaires auraient des masses comparables à celles des amas globulaires en orbite dans le halo de la Voie lactée, soit approximativement entre 600 000 et 700 000 M⊙. Plusieurs autres amas d'étoiles plus petits ont aussi été aussi observés. La masse de certains d'entre eux est semblable à celle des petits amas globulaires de la Voie lactée ou à celle de R136a dans le Grand Nuage de Magellan. De jeunes étoiles dont l'âge varie entre 2 millions et 1 milliard d'années ont été observées dans ces amas. Plusieurs supernovas dans cette galaxie ainsi que les forts vents stellaires ont donné naissance à des filaments et des bulles d'hydrogène ionisé, dont les tailles respectives atteignent 3,7 et 380 années-lumière. Sur les images captées par les grands télescopes, ces filaments et ces bulles excités par la lumière des jeunes étoiles brillent intensément. On pense que les sursauts de formation d'étoiles de NGC 1569 proviennent de l'interaction gravitationnelle avec les autres galaxies du IC 342/Maffei, mais plus probablement avec un nuage rapproché d'hydrogène neutre. Certains pensent que la galaxie irrégulière naine UGCA 92 est une compagne de NGC 1569, mais la relation de celle-ci avec les sursauts de formation d'étoile n'est pas établie. Des auteurs suggèrent que UGCA 92 n'est pas à l'origine de ces sursauts, alors que d'autres suggèrent qu'elle interagit avec NGC 1569 par une queue de marée gravitationnelle et plusieurs filaments d'hydrogène neutre. Cependant, il se pourrait que ces filaments soient à l'intérieur de la Voie lactée plutôt qu'être associés à UGCA 92. SCT Celestron C8 (203/2000) focale @ 1897mm f/d 9.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L= 89 x 60s R= 30 x 60s G= 28 x 60s B= 29 x 60s Ha= 31 x 180s OIII= 29 x 180s Mode Full Resolution Gain 82 offset 30 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 60s filtre L:

Sur la FRA 300 que j'utilise c'est ND64 dans un premier temps, peut être ND32 plus tard en fonction de ce que ça va donner. La monture sur le PC ce n'est pas une obligation. Un chercheur solaire pour pointer le soleil, on le trouve assez facilement dans le ciel sans astrométrie Reste le logiciel de capture : Sharpcap ou Firecapture. Je trouve Firecapture plus simple probablement parce que j'y suis habitué par le planétaire/lunaire et solaire du temps de ma Lunt 60 mais Sharpcap est pas mal. Manuelle ça va bien, si l'EAF est monté sur ta lunette ça ira bien aussi. - J'ai fait la pièce à l'impression 3D, d'où ce que j'indiquais précédemment, le Sol'Ex est une partie du système. Je doute que tu trouves un truc tout fait qui te permette de monter un filtre Hoya de 82 mm sur ta lunette. - lunette (M48)/sol'ex : Tu as des raccordements possibles avec ça. Vérifier si le tirage mécanique est compatible avec l'obtention de la mise au point.. -- focuseur hélicoïdal/ asi 533 MM pro (M42) : Il faut monter le "1.25" T-Mount" sur ta 533 que tu as en fourniture de la caméra. IL y a aussi un collier pour rigidifier la fixation caméra/Sol'Ex, je ne sais pas si ça fait partie du kit d'AzurPrint

Bon bah voilà, depuis quelques jours j’ai un Seestar S50 qui accompagne l’ ES16 . Très surpris de la facilité de prise en main de cet appareil et émerveillé par les clichés pris en quelques minutes et sans traitement. Qu'est-ce que ca va être quand je maîtriserai toutes les options de cet engin . Impressionnant et conquis. Une autre approche de l'astronomie très intéressante. Je vous mets 3 photos que j'ai pris comme ça à l'arrache entre 2 acalmies de flotte 😁

Très belle prise entre les nuages , bien joué Seb !

Bonjour Destro ! Il y a déjà eu beaucoup de choses dites, mais j'ajoute quelques remarques : − La Barlow, ici, sert uniquement avec l'oculaire de 14 mm (puisque l'autre oculaire est un 28 mm). Autant la revendre et utiliser le 6,7 mm que tu prévoyais d'acheter puisqu'il a de bons retours. C'est quand même plus simple d'avoir juste des oculaires, et en théorie un oculaire seul est meilleur qu'un oculaire + Barlow (en supposant qu'on compare des oculaires de même qualité optique). − Je n'ai pas compris : le 4,7 mm est trop sombre quand tu l'utilises avec la Barlow, ou même quand tu l'utilises seul ? Et sur quels objets ? Sur la Lune ? Tu rigoles ! Sur une nébuleuse ? Tu ne parles à aucun moment de l'objet observé (ni quand tu dis que l'image est sombre, ni quand tu dis que tu vas réessayer) or c'est fondamental ! Du coup tu n'apportes aucune information utile, autant ne rien dire (je n'ai pas trouvé comment le dire sans manquer de tact, désolé). Normalement, si cet oculaire donne des images trop sombres, ça ne vient pas de l'oculaire mais du grossissement (c'est les lois de l'optique). Or ce grossissement est utile (sur les objets brillants, justement !) donc je pense que tu aurais dû le garder (je dis ça et pourtant je ne suis pas fan des trop forts grossissements). Bon, si tu utilises un 6,7 mm ça grossira 150 fois, c'est déjà pas mal, et si c'est que tu préfères, c'est ça qui compte. − Une gamme 28 - 14 - 6,7 est très bien étagée : on double le grossissement en passant d'un oculaire à l'autre (comme ça, pas besoin de Barlow − les Barlows c'est chiant <-- avis personnel). Si tu peux acheter l'Explore Scientific 6,7 mm je trouve que c'est une bonne idée aussi parce que ces oculaires sont des valeurs sûres. Pour moi, avec ces trois oculaires tu as tout ce qu'il faut pour t'amuser pendant des années (quant au filtre, je ne le connais pas, je ne sais pas à quoi il sert, peut-être un filtre anti-pollution ?). Ce dont tu as le plus besoin, c'est de beau temps et de disponibilité, et peut-être de carburant pour te déplacer en rase campagne. Quand dans quelques années tu auras plus d'expérience, par exemple quand tu sauras attendre le bon moment pour observer les planètes, tu pourras envisager un oculaire supplémentaire comme le 4,7 mm (pour rester dans la même gamme). Si tu te passionnes pour la Lune, une tête binoculaire même d'entrée de gamme sera un achat à envisager, mais pas tout de suite. − Pour du planétaire (hors Lune), il ne faut pas un petit champ, et il ne faut pas le contraire non plus. Mais avec un télescope non motorisé, il faut du champ, là oui. Est-ce que tu as un télescope motorisé ? Si oui, peu importe le champ. Comme les oculaires à grand champ, à qualité égale, coûtent plus cher (plus de lentilles, plus compliqué à fabriquer), c'est intéressant d'acheter un oculaire à petit champ si tu as un budget limité. Pour la Lune, un grand champ est quand même agréable (vision panoramique).

@bou-fon j'ai poussé sur la branche Sirilic-plugin-siril1.4 une version qui a le bouton pour choisir la référence. j'ai aussi changer la simple boite de dialogue pour désélectionner les mauvaises images par une nouvelle boite de dialogue permettant aussi de changer les valeurs des filtres. Si ça te convient, je vais officialiser cette version dans la branche master.

Belle prise du Homard les goûts et les couleurs perso moi je trouve ça pas mal du tout. Chacun son interprétation.

Par contre en visuel sur Jupiter même si le C8 me montrait de beaux détails, le Dob était largement au dessus en termes de luminosité et de de détails. Bon je me suis rendu compte après qu'une légère présence de buée sur la lame de Schmidt en était sûrement la cause 😊. Du coup les images de Jupiter avec le C8 pas terribles mais sur le Dob c'était pas mal, celà aurait pu être encore mieux si un voile nuageux n'avait pas fait son apparition au moments où je commençais à filmer avec mon smartphone. Mais malgré ce voile nuageux le Dob s'en est pas mal sorti. Ombre de Io bien visible quand même.

Merci pour ce lien. Je ne connaissais pas ce document super intéressant. Ça ne m'est pas revenu, mais on avait parlé de ce système au colloque des petits planétariums de décembre dernier, devant le 80 cm à l'Observatoire de Marseille. La preuve ! Il y a plusieurs membres de webastro dans ce groupe !

C'est quoi qui te tracasse avec le contraste du SC.? J'ai un C9 + ASI678 M et MC pour du planétaire/lunaire et je n'ai rien remarqué de particulier à ce sujet. Par contre c'est un peu sportif en astrophoto CP. Je déconseille vivement de débuter sur ce domaine avec ce genre de tube. .

@bou-fon j'ai codé la fonction interactive de sélection ( bouton [graphic]) . C'est disponible pour test sur la branche Sirilic-plugin-siril1.4 mon retour : c'est super pratique car ça permet d'éliminer directement les mauvaises images.

Bonsoir On a déjà 7 interventions de prévues : - Torch Lens Maker: conception d'optiques en Python par Victor Poughon - Polissage de miroirs plans par Eric Royer - Construire sa lunette astronomique avec du verre bas de gamme par Raphaël Labro (aka Raphou ici) - Comment tester des petites surfaces très ouvertes par Paul Faÿs-Long (aka Pollux38 ici) - Quel avenir pour les sténopés ? par Denis Bernard - DFTFringe live par Lucas Sifoni aka moi - Une table à polir les miroirs de télescopes par Jean-Pierre Gelabert N'hésitez pas à venir voir où à proposer un sujet

Après deux trois recherches, En fait la réponse est la sous mes yeux: en relativité générale, l'énergie et la masse sont équivalents (E=mc2, ....) , ils courbent l'espace temps tous les deux, il ya plus d'énergie dans un gaz chaud qu'un gaz froid. Donc quand il fait chaud, l'espace se courbe, le temps passe plus lentement que pour un observateur extérieur au four (après faut des millions de degrés pour que ça soit significatif, cf: une grosse étoile !)

Nuit exceptionnelle aujourd'hui (j'espère que l'heure d'envoi de ce message ne s'affichera pas tant j'en ai perdu la raison). Quasiment aucune turbulence, j'ai pu observer Saturne à 675x et avoir toujours une belle image ! Je reviens donc sur mon compte des craterlets : 8 !!! Pourtant l'arène de Platon était assez loin du terminateur. Sur la photo de référence : les 1 / 2 / 3 / 4 déjà vus, la séparation entre le 3 et le 4 se voyant comme le nez au milieu de la figure, le 6 entre le 1 et le 2, les 5 et 7 en haut à droite, et un des deux 6 en bas à gauche pas trop au bord. Je ne sais pas si vous m'avez suivi mais ça me servira de notes pour la prochaine fois ! Je découvre en tout cas que rien n'égale une absence de turbulence pour ce genre d'observation minutieuse... J'espère pouvoir y revenir quand l'arène sera plus proche du terminateur et plus contrastée, j'ose imaginer que dans de telles conditions j'aurais pu en apercevoir encore davantage...

Bonjour tout le monde, Après avoir longuement hésité sur une lunette à grande focale, l'ASKAR 140 APO s'est imposée à moi. J'ai pu la tester la semaine passée où j'ai tout d'abord apprivoisé la bête notamment au niveau de l'équilibrage car c'est un autre calibre que ma 80ED. Ensuite, j'ai passé un peu moins de 3h à shooter M81 et M82 dont voici le résultat avec des zooms sur les 2 galaxies. Au niveau technique: - ASKAR 140 APO + Flattener 1.0x (focale à 980mm) - Monture: EQ6-R Pro - Asiair Plus - Asi2600MC (Gain 100 & Température -10°) - 120mm mini & Tecnosky 50mm - 2h40 de pose (32 subs à 300sec) + DOF - Bortle 4 Qu'est-ce que vous en pensez? Merci

Salut le club Remettons un peu de bon sens a tout ça, revenons a nos moutons, fait de verre et d’acier (en laiton en l’occurrence) La Manent en question, je vous remettrai plus de photos tout a l’heure ; J’ai eu la chance de la trouver juste a coté de chez moi, un modèle 75 1050 (réel 72mm), un modèle qu’on peut voir de temps en temps passé dans les occasions, ce n’est pas courant, mais ce n’est pas rare non plus, construite en suffisamment d’exemplaire pour pouvoir la rechercher. Je sais qu’au moins trois membres du club en possède une identique. Modèle simple comme il est dit dans le catalogue « fabriqué spécialement à l’intention des membre de la société astronomique de France » et autres A qui donc du coup a l'époque ? Des amateurs, éclairé, non professionnelle mais rendant compte, suivant des publication scientifique, genre médecin, professeur, ingénieur. Il ne sont pas pros, mais ils rendent compte de leurs observation personnel, il contribue réellement, avec des compte rendu des dessins etc Ce n’est pas juste un loisirs a l’époque pour eux,, mais l’astronomie en temps que loisir existe déjà pour les plus fortuné. Cette lunette reste donc un outils a l’époque. Un amateur aujourd’hui utiliserai la monture azimutal simple avec quelques difficultés, ou manquerait généralement de patience ... Pour les mecs de l’époque, les geste sont net et précis, c’est l’habitude, pas de difficulté particulière avec une monture simple comme celle-ci, en plus on ne pousse pas le grossissement comme on veut le faire aujourd’hui. Malgré tout, les forts grossissement était déjà recherché dans certain cas a l’époque et bien avant, comme j’ai pu le découvrir en parcourant les compte rendu du bureau des longitude, lors de mes recherche sur Francois Cauche. Une lunette meme petite pouvais être « selectionné » pour sa capacité a grossir un object sans le déformé. Genre pour partir en expédition. Donc voila, le but il est la ; essayé de remettre la lunette dans son contexte, ne pas essayer d’en faire une machine de guerre, ca ne sera de toute facon pas possible, l’utiliser pour ce qu’elle est, essayé de retrouver l’image d’origine. Je sais déjà qu’elle n’aura pas la capacité a grossir comme ma Francois Cauche (80-1300 de mémoire) plus vieille (1860/1880) mais un meilleur contraste lunaire, avec une image plus pure. J’ai déjà vu la blancheur et pureté possible, qu’on peu obtenir avec l’optique sur la lune, avec un très bon contraste, notamment avant la tombée de la nuit (1heure /1heure30 avant) la lisibilité des détails en plein jours et même la capacité a approcher les 150x de jours. Et une images sans cromatisme. Pour Jupiter c’est un peu l’inconnu, mais ci elle peu lire la planète avec un 11mm, on approche les 100x, on sera très proche de la vérité historique je pense Je parle bien sur d’une image stable et lisible, sans forcé l’œil, par belle nuit. Donc moi et un pote On a essayé de chercher ci cette optique avait des cales a l’époque, des cales d’entre verres pour stabiliser l’optique et corrigé les défaut , car je n’en ai pas vu lors du démontage. Et c’est toute la difficulté car, a l’époque sur une lunette comme celle-ci, 2 lunettes identiques pouvais avoir de cales, ou ne pas en avoir ! ouai, ça c’est que j’ai appris avec mes dernières recherche. Les cales vont devenir pratiquement systématique plus tard mais en 1921 (la lunette est datée précisément car signée et datée par Maurice Manent sur la tranche du Flint) c’est pas une fin en soit, on espace pas les verre pour les espacer, certains le font déjà pratiquement systématiquement celons leurs manière de travailler, d’autres non, ou ci nécessaire. Il y a plusieurs étape de fabrication et d’optimisation des deux morceau de verre avant de pensé a mettre des cales (même ci le fabriquant a déjà tout un stock de matière première juste coté de lui permettant de mettre rapidement des cales ci nécessaire). Pour deux lunette identique il peut y avoir une exigence particulière d’un client qui fait qu’il faut ajouté un espace après, ou simplement une formule optique optimisé pour un espace minime, qui passe avec cales sur un doublet mais sans cales sur un autre malgré des caractéristique identique. Une erreur a corrigé malgré un travail optimal fait avant, tout un tas de paramètres en fait. Mais les cales a 120° ne sont pas la norme chez tous les monde, l’espacement non plus. On est pas dans une usine, avec des machine ultra sophistiqué, qui vous sorte un tube, que personne n’a besoin de testé a la fin, on sait qu’ils sont plus ou moins bonne. A l’époque on monte, on test, on redémonte on corrige, on re test etc Sur même un petit instrument comme celui-ci une petite série de fabrication peut rester plusieurs jours en test avec recorrection a chaque fois ci nécessaire. Quand a la présence des cales, il peu y avoir des indices visuel mécanique historique. Alors je cherche, je test, et vois ce que ça donne, pas d'indices visuel, historique contradictoire, reste plus que le ciel. D’après mon amis, il n’y aurait pas cales a l’origine. Je sais déjà qu’avec une épaisseur de 0.3 mm la lune est extrêmement blanche, et le chromatisme absent (totalement vraiment) dans des grossissement faible est raisonnable. Jupiter était assez bonne a la lecture, dans les grossissement moyen, pas de perte d’énergie visible ce soir la. Retours en arrière sans cales, présence d’une légère abbération sphérique, et retours d’un léger chromatisme, moins de « pureté » lunaire, ca reste beau mais moins beau niveau rendu + perte d’energie sur Jupiter. Puis a force de démonté le barrilet pour changer le sens des lentilles ou l’épaisseur, je m’aperçois d’une contrainte mécanique entre le tube (très fin) en laiton et le barrillet. Le tube a légèrement ovalisé, comme dit mon pote, tu ne peux pas travaillé ou essayé de régler sur une contrainte mécanique. Donc roulage du tube hier a l’ancienne, avec des cales en papier au point de contact dur, et roulage avec le barillets en gabarit. Contrainte absorbé, plus de point dur, juste ce qu’il faut pour tenir correctement le barrilet. Donc ce soir, ci le ciel le veux, reprise a zéro des essais, sans contrainte mécanique qui aurait pu influencé le rendu. Ce qu’on vise ; Gros contraste en lunaire, peu de chromatisme image douce mais pure, grossissement possible raisonnable (150x en lunaire) Jupiter posé douce mais lisible et facile (au moins avec un 14mm en espérant un 11 mm), on verra après pour les étoiles. Réglage sur lune et Jupiter (surtout Jupiter en fait), perso j’ai toujours fait ça, en finissant par un test d’étoile. Cales pas cales, déjà a voir sans contrainte du barrilet. Pas de recherche de performance comme serait le faire un pro, pas a ma porté de toute façon, une images juste dans les bon grossissement m’ira bien. J'ai quand pu devisser le barrilet facilement la toute première fois, pour une optique de 100 ans, ça interroge. Toute suggestion bienvenu. Les utilisateurs qui connaissent cette lunette, peuvent me faire un petit topo des observation, grossissement utile max, rendu, et ci défaut visible, ca serait franchement bienvenu, même sur une lunette proche, genre petite Secretan

bonsoir à tous, en ce 30 Novembre depuis ma Beauce, j'ai décidé de viser ngc147 dans Cassiopée. Pas spécialement très esthétique comme galaxie mais j'ai quand même réussi à avoir au moins 3 de ses amas globulaires Hodge I , II et III https://www.deepsky-drawings.com/ngc-0147-hodge-i-t120m Mon problème de flat est revenu, donc yen a pas. (mais je pense que j'ai enfin mis le doigt sur la cause du souci!) Et pour enlever tous les donuts, j'ai du jouer de clonage et d'uniformisation de fond de ciel. C8 + réducteur 0.5 optec + filtres LRVB astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA L : 33 x 300s en binning 1x1 RB : 8 x 180s avec en binning 2x2 V : 9 x 180s avec en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , SCUNet_denoise A la taille d'acquisition, recadrée Annotation script Siril : a+ stéphane

+1. Ça fait tres "artistique" 👍 comme dans les vieux films d’épouvante en noir et blanc genre Dracula.

Surtout que c'est du Vixen chinois en plus

Bonsoir @Eguzkiarte, Hum ! Pourtant je puis vous assurer que, pour avoir fait chirurgie par correspondance, hé bien je peux me targuer d'avoir guéri de nombreuses personnes. Alors que d'autres médecins jugeaient nécessaire et parfois urgent qu'une personne soit opérée, je proposais à cette personne de la faire bénévolement. Vous me croirez ou pas, à chaque fois la personne s'est déclarée toute guérie et n'entendait plus se faire opérer. Pas beau ça ? Pour l'anesthésie, c'est mon cousin qui s'en occupait même s'il n'a pas eu son diplôme. En effet il ne restait plus assez de chiens ni de chats dans le quartier pour qu'il puisse finir les séquences de Travaux Pratiques. Dommage ! Ney

Salut, Et oui, on a fait des tests, et pas qu'un peu Et ça date pas d'hier. Tout est expliqué, quantifié, chiffré, ici, et en plus c'est en français

Hello ! Je pense que ce qui gène Siril c'est que ce sont des fits MEF (Multi extension file) dont certaine extension ne sont pas des données science (i.e avec des étoiles). J'ai pris en exemple M16 que j'avais pour test. En l'ouvrant avec DS9 (l'un des visualiser fits les plus connu en astro pro), tu vois bien que la première extension est la science, celle utile pour faire de belle images. Le reste des extension sont des données de caractérisation de l'image (le bruit ou l'erreur associé par ex). Pour remédier à cela il faut utiliser que l'extension science. Normalement avec Siril si tu clique sur enregistrer en haut tu exporte que la vue courante. Une autre façon de sélectionner que l'extension science est d'utiliser un script python. Un exemple qui est sur mon git https://github.com/solfra/jwst_image/blob/main/sci_extract.py . Normalement il est exécutable dans Siril directement (pas tester).

La mise au point se fait très bien avec le renvoie coudé, sans le tube allonge. Faut remettre le tube allonge d'origine pour passer les oculaires en direct. La gamme d'oculaires utilisé pour tester la lunette ; Du plus moderne mais toujours Vintage Japonais sauf le 14mm Meade série 5000, je l'aime bien il confortable est très bon au centre. Manque juste le 6.7 pour tester le fort grossissement.

Quelques photos plus en détails. Ça reste un bel objet, construit comme toujours a l'époque de manière minutieuse, mais aussi très simple. Comme vous pouvez le voir, il manquait une pièce qui fait guide entre la colonne et le plateau du trépied, donc ça ne tenait pas. J'ai donc récupéré deux morceaux de métal, l'un de 4 cm de longueur qui enroule la colonne est tiens dans le logement (en dessous le plateau), et un autre pour le haut de 1.5 cm moins épais qui guide et tiens dans son logement également. Au final, tout a fait fonctionnelle, moins esthétique mais très efficace, pas de jeu a l'utilisation et déplacement de la colonne facile, j'aime bien faire avec se que j'ai sous la main, et pas remettre des euros dans du matériel qui est déjà pas donné. Il manquait également la buté a l'intérieur du trépied celle qui appuie sur la colonne pour qu'elle tienne en position haute ou intermédiaire, après qu'on ai serré la molette. Une cale en bois bien taillé a suffit. Pour le tube comme visible également j'ai remplacé la molette de serrage de sécurité qui maintient la lunette sur la fourche pour deux raisons ; -Le tube n'est pas équilibré avec des oculaires modernes (il faut que je trouve quelque chose qui équilibre et qui soit dans l'esprit esthétique par la même occasion) - également en ajoutant deux petits lamelles en metal entre les deux pièces ça permet de bloquer le tube ou de serré de manière a contrôler le mouvement en altitude. Pour une utilisation régulière, ça fonctionne très bien en attendant que le tube soit complètement équilibré. Pour le reste pas nettoyé (a part l'optique qui était vraiment poussiéreuse) elle est dans le l'état que je l'ai trouvé

C’est possible sur la wave 150i, donc il y a quand même une utilité : moins de « forçage » sur le système et donc moins de consommation. Ok, on ne cherche pas un équilibre parfait, mais quelques exemples sur le net qui conseillent un minimum d’équilibre quel que soit la monture harmonique. On ne va quand même pas poser la lunette /telescope au hasard…

Il vit plutôt la nuit, c est pour ca que je disais ça, mais c est vrai que sans le contexte on peut le prendre ainsi. Je vais cogiter tout ca j ai un peu de temps pour prendre ma décision Merci a tous

Je l'ai commandée sans me baser sur l'avis de Cuiv On verra d'ici le mois de mai (ML Astro, c'est de la fabrication et envoi par lots)

🤔 Peut être que @norma pourrait te faire ça...? 😉

elle doit sortir au printemps si tout se passe bien ; mais pas sûr de l'avoir (la 100) pour cette année il y aura au moins la 76

Les 2 solutions sont complémentaires : Astrosolar ou prisme de Hershel et Slo'Ex. En lumière blanche tu auras les tâches solaires, les facultés. Avec le Sol'Ex ce sera les protubérance, les convections en Ha. Les configurations solaires demandent des faibles focales pour avoir le disque en entier. Plus ou moins la même taille que la pleine lune. Facile alors de voir si ta configuration actuelle peut aller. Sinon d'autres solutions mais pas la même catégorie de budget : quark, PST.... Avec un C8 ou plus gros + astrosolar on arrive à des détails impressionnants niveau tâches solaires. Meilleurs conditions : milieu de matinée, fin d'aprem. Éviter le midi et le soleil au Zénith, un peu comme en planétaire finalement ☺️ Tu peux aller voir sur le fil dédié au solaire.

Hello! Un bon compromis pour gagner en poids et stabilité d'observation peut être de s'orienter vers un modèle 8x42, plutôt que 10x50... Si la qualité est correcte, ça reste très satisfaisant pour l' observation du ciel..plus léger, et moins de tremblements potentiels...

https://skymeca.com/17-sur-mesure-skymeca

La lumiere diminue avec le grossissement. que ce soit un barlow+oculaire ou un oculaire seul, peu de difference. La lune est tellement lumineuse que peu importe le grossissement, niveau lumiere. Sur le ciel profond, on preferera resté a des grossissements plus faible, donc ton 28 ou 14 max et sans barlow. ¨Pour les planetes, essaie déja ce que tu as, donc le 14+ barlow, ce qui donne un 7mm. Il pourrait etre interessant d'avoir un grossissement de 200x ou un peu plus pour les jours stables, donc untruc entre 4 et 5mm, pour les planetes et la lune. Ca donnera des planetes plus sombres, mais une image plus détaillée.

Des jours et des jours sans aucunes capture alors je me contente d'un rien, capture copie sur Nina 0.5 secondes à travers les nuages avec le lulu 80 mm

J'ai traité ta vidéo de lundi @toumreg83 - PIPP pour mettre en SER - Siril pour aligner et empiler (j'ai pris les 2% de meilleure qualité, soit tout de même 111 images) - GIMP pour l'esthétique Je suis loin d'être bon en traitement, avec quelqu'un qui sait faire elle doit être superbe !

En voici une autre du Dob, je trouvais la première pas assez représentative de ce que j'avais observé. Elle est un peu meilleure mais c'est pas flagrant non plus.

Chouette image, bravo 👍👍🙂

Hier soir profitant d'un ciel clément j'ai sorti le C8 et le Dob305 pour faire des observations et dès comparaisons entre les deux. Sur le C8 j'utilisais le x-cel LX 9mm et sur le Dob305 le nirvana 7mm, ce qui faisait des grossissement assez proches pour les 2 télescopes. Sur la Lune à part une luminosité beaucoup plus forte sur le Dob, je n'ai pas observé une grande différence aux niveaux des détails, le C8 tenait très bien la comparaison, voici 2 captures d'écran, celle à l'endroit vient du C8 ( utilisation d'un renvoi coudé), l'autre du Dob

Quand le homard coince la bulle... Un peu de très grand champ (environ un peu plus de 5° par 3°) ce soir sur ce grand classique. Réalisé sur 2 nuits et j'ai désespérément attendu d'autres nuits clémentes qui ne sont jamais venues. Lights : - 60 x 300 sec avec un filtre Antlia SII 3nm - 60 x 300 sec avec un filtre Antlia Ha 3nm - 60 x 300 sec avec un filtre Antlia OIII 3nm Setup : - Lunette WO RedCat 51/250 - Caméra ZWO ASI2600MM - Monture AM5N - Autoguidage avec lunette guide 30/120 et ASI120MM - ASIAIR Plus Traitement avec Siril et GraXpert : et une petite astrométrie en prime pour se retrouver parmi tout ce beau monde : Et enfin, une version Starless (n'en déplaise à M52) :

Bonjour. Si tu ne fais pas d'imagerie planétaire, je pense que tu peux te débarraser de ta barlow pour t'équiper d'un bon oculaire de 5 à 7 mm de focale. Champ de 50° ou 52° si monture équatoriale, plus large - idéalement 82° - si dobson ou si préférence pour le grand champ (et si le budget le permet).

SH2-150 & VdB154 en LHa-RHaGBOIII Sh2-150 est une nébuleuse en émission et Vdb154 une nébuleuse par réflexion. Elles sont visibles dans la constellation de Céphée, située au centre, à environ un cinquième de la distance angulaire entre ι Cephei et μ Cephei. Sh2-150 est une région H II relativement étendue, orientée nord-sud et légèrement à l'est de 26 Cephei ; elle se trouve à une distance d'environ 900 parsecs (plus de 2 900 années-lumière). Visuellement proche de Sh2-150 (queue rouge), on aperçoit la nébuleuse par réflexion VdB 154 (en bleu). Sa distance étant encore inconnue, il est impossible d'affirmer l'existence d'un lien physique entre les deux nébuleuses. Quelques nuages sombres sont également visibles sur l'image (LDN 1214, 1213 et 1209). Sh2-150 est une nébuleuse en émission étendue située dans la constellation de Céphée. Cette vaste nébuleuse, d'aspect hétérogène, est divisée en plusieurs sections. Elle se trouve à environ 900 parsecs (2900 années-lumière) des associations stellaires Céphée OB2 et Céphée OB3 et est peut-être liée à la bulle de super-Céphée en expansion. À proximité se trouve l'étoile HD 213023, responsable de son ionisation. Plus d'informations et de détails sur Astrobin. https://astrob.in/7zihqs/0/

Bon, le C8 n'est pas encore en température et il y a un peu de turbulences. Voici deux captures d'écran d'une vidéo de 1mn30s que je voudrais stacker des que je maîtriser le truc. La première est brute, la seconde modifiée avec procam x lite sur mon smartphone. Oculaire 7mm Nirvana, j'avais oublié

Waouh finesse ou pas, avec un smartphone, je trouve ton orion incroyable! Allez pour participer, un croissant surexposé pour faire ressortir la lumière cendrée. One shot ce vendredi, en toute détente, à main levée par projection à l'oculaire de ma 80ED. C'est simple mais toujours sympa, ça fait un peu dessins de Galilée Et puis un essai avec le mak 180 le lendemain, je reste sur ma faim, surement un problème de mise au point. Je galère assez pour l'atteindre. La turbulence était pourtant ok. Projection par oculaire (Auriga 15,5 mm), 350 images prises en rafale, 15% gardées plus ondelettes. .

Salut à tous, Enfin enfin la nuit dernière un début de nuit dégagé . J'ai pu récupérer quelques minutes précieuses sur la nébuleuse de la Flamme et la tête de cheval. Ce n'est pas si simple que ça une mosaïque en fait , j'ai fini la nuit avec M108 et la nébuleuse de la chouette qui arrivera lorsque j'aurais récupéré plus de temps de pose dessus. 🔧 Setup : 🔭 Télescope : ONTC 200/800 (Miroirs Mirrospheres) 🔧 Correcteur : Baader MPCC Mark III 📷 Caméra : ASI 294 MC (–10°C, Gain 120, offset 30) + Focusser Génimi 🗺️ Monture : EQ6-R Pro 🎯 Autoguidage : lunette guide 50/180 + ASI 120MM mini sous PHD2 🌈 Filtre : Antlia triband rgb ultra ii 2" (J'ai un Altair Ha Oiii en 6nm qui arrive bientôt ) 💻 Capture : N.I.N.A : 90% de poses de conservées (4 heures 15 minutes sur le premier panneau et 3h23 sur le deuxième) Echantillonnage : 1.192 Illumination Lune : 21% et 99.3% Angle de rotation 210 ° FWHM médiane : je ne sais pas je n'ai pas mesuré en sorti de stack encore une fois Place à la photo : Bon ciel à tous. A+ Nico

alors quand ca veut pas ! Orion est arrivée juste avant les nuages, mais j'ai pu faire une bonne vingtaine de poses de 10 secondes au smartphone, j'en ai gardé 18 car c'est pas évident avec la monture d'origine du vieux C8. Je les ai empilées sur DSS et ensuite pré-traitement rapide sur SIRIL et petite retouches avec GIMP. On commence à voir ce que cela pourrait donner avec plus de poses et des poses plus longues. Prise de vue à travers l'oculaire xcel-lx 25mm + réducteur de focal F / 6.3

Un arc en ciel ce matin depuis le boulot. Le soleil à peine levé, on peut obtenir un demi-cercle ! On voit un double arc en ciel. C'est une des premières fois je pense que je vois un arc en ciel aussi complet !

Bonjour et bonne année à toutes et tous les Astros Je vous présente la nébuleuse du sapin de noël en 2 nuits et 3H25 de poses de 5 mn j'ai utilisé le filtre L extrem le matériel monture NEQ6PRO Lunette Askar fra 400 caméra asi 533 mc pro lunette guide SW evoguide 50mm et caméra asi 662 mc asiair plus le traitement siril, graxper, starnet, gimp, et un petit nouveau que j'ai voulu essayer Affinity (pas mal) Merci pour vos commentaires Yves

Je pense que le risque en pleine ville aux petites heures est plus grand qu'en pleine campagne... c'est sans doute pour me rassurer un peu , vu mes conditions d'observation habituelles.... mais il suffit parfois d'être au mauvais endroit au mauvais moment... En pleine nature , la situation idéale reste celle où son véhicule et installation ne sont pas visibles de la route la plus proche...

Voici ma petite contribution de novice prise le 02/01/26. Nikon D40 Sigma 70-300, F8 , iso 200, pose 1/200. N'hésitez pas si vous avez des informations constructives 😁