Classement

Pas très original mais il y a longtemps que je n'avais pas imagée. Nuit du 7 au 8/05 76x120s Traitement Pixinsight + Photoshop (Cameraraw) Pas mal d'objets lointains sur l'image J'ai relancé le script Galaxy Annotation dans SIRIL en incluant tous les catalogues et il m'a sorti ceci en partie : Ce sont tous des Quasars ?

Bonjour ! Voici donc la doublette NGC4631 (La Baleine) et NGC 4656 (La Crosse) dans les Chiens de Chasse ! Prises les 9 et 10 Avril dernier avec 6h de L et 45' R/G/B conservés. FWHM moyenne de 2.5" à la fin. Traitement "à la Serge" ( @T350 ) mais en mono/LRGB Stack Siril + Sirilic Traitement pix Staralign / GradientCorrection / BlurX / MAS / NoiseX / LRGBCombine Finalisation PS A vous !

Hello, Un duo galactique à vous présenter ce matin. NGC 5905 est une vaste galaxie spirale barrée située dans la constellation du Dragon. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 3 454 ± 7 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 51,0 ± 3,6 Mpc (∼166 millions d'al). NGC 5905 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. On a détecté un disque de formation d'étoiles autour du noyau de NGC 5905. La taille de son demi-grand axe est estimée à 390 pc (~1 270 années-lumière). NGC 5908 est une galaxie spirale vue par la tranche et située dans la constellation du Dragon. Sa vitesse par rapport au fond diffus cosmologique est de 3 347 ± 6 km/s, ce qui correspond à une distance de Hubble de 49,4 ± 3,5 Mpc (∼161 millions d'al). NGC 5908 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. SCT Celestron C8 (203/2000) focale @ 1897mm f/d 9.3 Caméra QHYminicam8 mono Monture HEQ5 kit courroie Rowan Autoguidage via lunette guide 60/270, Asi290mm / PHD2 Acquisition NINA L 100x60s R 75x60s G 67x60s B 60x60s Mode Full Resoution Gain 82 offset 30 T° -10°C Pré-raitement Sirilic/Siril , Pixinsight. SetiAstroSuite Pro. Une brute de 60s avec le filtre L:

Bon, après pas mal de galères j'ai fini par traiter cette image. J'ai finalement récupéré une image RGB de 2024 pour faire les étoiles et décramer le coeur. Même avec 60s de pose, le coeur est cramé avec filtre HO. Par contre en RGB ça passe. La difficulté c'est donc d'intégrer le coeur non cramé dans cette nébuleuse dont le coeur est ultra brillant. J'ai dû faire plusieurs passes avec ImageBlend pou rm'e sortir mais je n'ai jamais été très fort pour mixer 2 images sans que ça se voit. C'est donc un mix d'images de 2026 pour environ 8h dans des conditions plutôt moyenne par poses de 120 ou 60s au C8 à F/6.3, filtre Altair 4nm et Altair 26C RGB 2024 avec Altair 26C sans filtre, 3h par poses de 45 ou 60s, je n'avais pas noté. Prétraitement Siril et traitement Pix A+ Sam Le coeur RGB à peine étiré : Il faudrait pouvoir faire un mixage de tous les étirements pour récupérer tous les détails mais je ne sais pas faire ! Ca m'énerve Version mixée HOO RGB : et le crop pour le mixage central En chatouillant les limites de BlurX 😉 :

NGC 5616 et NGC 5662. Bonjour à tout le forum ! Sans doute l'hiver austral qui pointe le bout de son nez (timidement cela dit) m'inspire-t-il ou m'invite-t-il à naviguer vers la région du pôle sud ! Je me suis intéressé la semaine dernière à deux petits amas situés non loin de l'un des phares de la nuit australe : Rigel Centauri. Une magnifique étoile double et de plus la plus proche voisine de notre Soleil (4,3 A.l). L'identité des deux amas est moins inspirant : NGC 5616 et NGC 5662. Bref que de froid numéros ! Voici une petite carte pour localiser les deux curiosités du moment : NGC 5662. Cet amas est de magnitude 6m environ. Il est à 4°3 au nord ouest de Rigel Centauri. Il se compose d'une bonne centaine d'étoiles mais la lunette n'en montre guère autant loin de là. L'ensemble est malgré tout très esthétique avec quelques étoiles colorées. Côté distance, nous sommes à près de 2400 A.l de la Terre, autant dire bien bien plus loin que Rigel ! NGC 5617 L'autre amas est visuellement bien plus proche de notre plus proche voisine : seulement 1°2 ! Aussi peut-on observer le tout dans le très grand champ qu'autorise la lunette ! Un régal ! Concernant les données distancielles : nous sommes dans le même ordre de grandeur que l'amas précédent, à savoir 2400 A.l à peu près. Pour autant, il est bien plus faible et dense. Il est même difficile d'y voir quelques étoiles ! Un petit air de ressemblance avec NGC 2158 à proximité apparente de M35... Voilà, c'est tout pour cette nouvelle rêverie ! Bon ciel à tous ! Gildas

Bonsoir bonsoir ! Et voila une pêche au requin faite un peu par morceaux entre Mars et Avril 2026 avec quelques déchets dûs aux nuages et voiles (d'où le morcellement). 45' par R/G/B et environ 8h30 de L conservés donc, ce qui n'est pas si mal au final. TS130 à 910mm et imx571 (Altaïr 26M), UVIRcut + Astronomik DeepSky R/G/B Je pensais pas qu'il serait aussi "gros" au départ, l'ayant peu fait Niveau traitement, Sirili/Sirilic + pixinsight en mode LRGB Finalisation PL8/PS Et hop !

La monture n'a pas besoin d'USB3, il n'y a pas de trafic haut débit avec la monture, la camera guide est fort probablement en usb2 donc la monter sur un usb3 ne changera rien. La camera principale est le seul élément qui utilise de l'USB3. Donc tu fais un peu comme tu le veux. Je ne sais pas ou tu enregistres tes photos si c'est dans l'Asiair ou sur un disque ou clef externe. Mais si tu enregistres tes images en externe tu as intérêt à utiliser une clef ou un disque en usb3 et le brancher sur le port usb3 qui reste.

@gadac : je viens de refaire le scan avec le script Galaxy annotations et il m'a sorti le même quasar que sur ton image : Donc distance d'environ 11,85 milliards d'années-lumière

Ça y est la lunette 120/600 est équipée, j'ai même réussi à y installer l'EAF dessus, moyennant un peu de perceuse. Ça va chier du Ha c'est moi qui vous le dit

jolie duo

A quelle publication l'as tu soumise ?

Bonjour tout le monde, Nouvelle image terminée avec cette fois-ci une belle cible appelée WR134, une étoile Wolf Rayet à 6000 années lumières de la Terre toujours prise avec notre setup commun en Espagne avec @schizophrene. Une image que je n'ai pas trouvé facile à traiter en raison du contraste à appliquer. Je vous avoue ne pas être satisfait à 100% de la version. J'aurais préféré faire ressortir les zones de fond de ciel plus noires que bleutées et obtenir un meilleur contraste sur la nébuleuse. Vous avez donc ma version actuelle de WR 134 en HOO-RGB. 📷 Description Cygnus abrite WR 134, une étoile variable de type Wolf-Rayet située à environ 6 000 années-lumière de la Terre. Elle est entourée d’une faible nébuleuse en forme de bulle, créée par le rayonnement extrêmement intense et les vents stellaires rapides émis par l’étoile. Bien que son rayon soit environ cinq fois supérieur à celui du Soleil, sa température dépassant les 63 000 K la rend près de 400 000 fois plus lumineuse que notre étoile. WR 134 fait partie des trois étoiles du Cygne observées en 1867 présentant un spectre inhabituel, composé principalement de fortes raies d’émission plutôt que du spectre classique continu accompagné de raies d’absorption. Ces objets furent les premiers représentants de la catégorie aujourd’hui connue sous le nom d’étoiles Wolf-Rayet, baptisées ainsi en hommage aux astronomes Charles Wolf et Georges Rayet, qui furent les premiers à identifier leurs caractéristiques spectrales atypiques. WR 134 appartient à la séquence azotée des étoiles Wolf-Rayet. Les deux autres étoiles découvertes à cette époque, WR 135 et WR 137, appartiennent quant à elles à la séquence carbonée et possèdent également des compagnons de type OB. Le spectre de WR 134 présente des émissions NIII et NIV entre deux et cinq fois plus intenses que celles du NV, ce qui lui vaut une classification spectrale WN6. On y observe également une forte émission d’HeII, accompagnée de raies plus faibles d’HeI et de CIV. 📊 Données techniques Nombre d’images : - 120 x 300s en Ha (10h) - 140 x 300s en OIII (12h) - 20 x 180s en R/G/B (1h par couche) Temps d’intégration total : 25h Température capteur : -5°C DOF : - Darks : 101 - Bias : 201 - Flats : 15 / nuits / filtres 🌍 Conditions de prise de vue Lieu du remote : Observatoire Roboscopes (région de Sevilla, Espagne) avec notre setup commun Date : 05 août 2025 au 18 août 2025 (sur 7 nuits) 🔧 Setup utilisé Lunette : TS APO CF 102 avec Correcteur / Réducteur 0.8x (F/5.6) Monture : Skywatcher EQ8-R Pro Caméra : Touptek ATR2600M Autoguidage : Diviseur Optique + Touptek GP CMOS 02000 KPB Filtre(s) : Antlia SII - Ha - OIII (3nm) + Pegasus Astro RGB Logiciel acquisition : N.I.N.A Traitement : PixInsight Lien Astrobin : https://app.astrobin.com/u/Andromedae93?i=xsrqdq Image full : Image starless : Merci beaucoup pour vos commentaires, axe de progrès à me conseiller comme à chaque fois 😃 Valentin

Pour moi l'univers est à la fois le contenant et le contenu.

Très chouette Seb😊 A+ Serge

Super Seb, beau duo !

Bonjour, le Club d'Astronomie de Mars organise sa star party annuelle le WE du 7 Aout. Cette star party se déroule sur le site de l'observatoire Hubert Reeves, dans le Parc Naturel Régional des Monts d’Ardèche à une altitude de 1080 m. Un horizon dégagé à 360° et dépourvu de toute pollution lumineuse! Les repas y compris le petit déjeuner et les apéros sont fournis par le CAM et pris en commun! Vous n'avez qu'a profiter! Pour s'inscrire, envoyez un email a clubmarsastro@gmail.com avec le sujet "3 nuits sur Mars" Les instructions pour le payement sont dispo ici: https://www.clubastromars.org/animations/3-nuits-sur-mars-2026#h.tha7bo229ctd Cyrille

Bien jolies ! 👍👍🙂

Tu dis : Pourquoi l'un est un objet et pas l'autre ? Note que tu en parles comme d'un objet physique : il aurait des propriétés radicalement différentes, il serait plus vaste, il contient quelque chose, il y a des transitions de phase de ses resources... Au fait : le « biome » peut-il être infini ? À mon avis oui, et tu devrais l'appeler l'espace-temps. (En tout cas, évite de l'appeler « biome », ce terme existe déjà et la racine « bio » fait référence au vivant, ce n'est pas le sujet ici.) ---------- Rmor51 : une modélisation est une description scientifique de la réalité, ce n'est donc pas la réalité (juste sa description). La vieille question dont tu parles, ce soit être autre chose. --------- Encore un truc. Même si l'univers observable est extrêmement petit par rapport à l'univers, on peut modéliser tout l'univers en faisant le postulat qu'il est homogène et isotrope. Alors on peut appliquer la théorie de la relativité à tout l'univers : c'est de la science. Si le postulat est faux, on n'a aucune moyen d'étudier scientifiquement l'univers. Pour le moment, on ne peut modéliser l'univers qu'en se basant sur la théorie de la relativité (et y en ajoutant divers trucs provenant d'éventuelles autres théories, mais la base, c'est la relativité). Dire qu'il existe un truc qui englobe l'univers sans le tirer d'une théorie scientifique (ça ne sort pas de la théorie de la relativité) n'est pas de la science. Ça n'empêche pas qu'on puisse en discuter dans un forum d'amateurs d'astronomie.

Que ce soit la relativité générale, la physique quantique, pour ne parler que du passé proche, ce ne sont que des modélisations mathématico-physiques. Est-ce la réalité des choses ? Très vieille question.

Sheldon ?

Comme le Alexis, elle a péter un plomb 🤪 En tout les cas, video bien nette mon cher Charles 👍

bonjour à tous, direction le Petit Lion pour cette très belle galaxie spirale barrée pris le 18 Mars et le 5 Avril depuis ma Beauce. C8 + réducteur 0.5 optec + filtres LRVB astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA L : 37 x 300s en binning 1x1 R : 11 x 180s en binning 2x2 V : 14 x 180s en binning 2x2 B : 16 x 180s en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , Setiastro suite, SCUNET A la taille d'acquisition, fortement recadrée Annotation script Siril : a+ stéphane

D'impressionnantes observations astronomiques réalisées en 1685 à l'aide des télescopes rudimentaires de l'Observatoire de Paris par Cassini et d'autres astronomes. On peut observer des détails intéressants dans la structure nuageuse de Jupiter, avec un niveau de détail et une image comparables à ceux obtenus à travers mes lentilles polies sur papier. La ressemblance avec ces dessins planétaires est frappante.

Bonjour à tous, Ce message est aussi posté dans "Astrophotographie". Pour ceux qui veulent réaliser une observation lunaire inhabituelle, nous arrivons dans une période favorable d'observation et d'imagerie de la mythique mer lunaire "Mare Orientale" située sur le limbe Sud-Ouest de la Lune, et ceci grâce à une bonne conjonction des librations lunaires en latitude et en longitude. Cette mer vient d'être un des points d'orgue du survol de la Face Cachée réalisé par les astronautes de la mission Artemis II (CF image jointe). Pour rappel, la dernière période favorable pour cette observation depuis la Terre remonte à l'automne 2020. Il faut donc en profiter. Je joins une image que j'avais réalisée à l'époque avec mon C8 et un simple smartphone fixé dessus : Mare Orientale (Mer de l’Est) a été nommée par Julius Franz en 1906, mais en 1961, l’Union Astronomique Internationale fixa l’Est sur la droite du disque lunaire vu depuis la Terre, ce qui plaça Mare Orientale désormais à l’Ouest ! Orientale est l’archétype du bassin d’impact rempli par une mer car il en montre encore tous les composants. Ce bassin date de la fin de l’ère imbrienne inférieure et est ‘un des derniers grands bassins d’impact formés sur la Lune avec le bassin Schrödinger sur la Face Cachée. Il est donc très bien préservé et on distingue bien ses deux anneaux concentriques : Montes Cordillera et Montes Rook, avec des occurences de lave marine entre ces deux constituants (Lacus Veris et Lacus Autumni), ainsi que la vaste étendue marine sombre de Mare Orientale elle-même au centre des anneaux. Si Mare Orientale ne fait que 300 km de large, le diamètre du bassin d’impact atteint 890 km et ses éjectas ont recouvert une surface bien plus grande qui s’étend sur un cercle de 1 700 km de diamètre. Le fond de la mer se situe à 6 km sous le niveau des sommets des anneaux. Mare Orientale nous montre donc aujourd’hui à quoi ont ressemblé les autres mers (Nectaris, Nubium, Imbrium…) peu de temps après leur formation. Cette fois-ci, il va falloir être courageux pour se lever tôt (ou observer la Lune après le lever du Soleil, mais dans ce dernier cas avec une grande perte de contraste) car c'est aux alentours des Derniers Quartiers que la vision sera possible. De plus, ces Dernier Quartiers seront bas sur l'horizon et il vous faudra un horizon bien dégagé vers le Sud et le Sud-Est. La première opportunité se situe aux alentours du 13 mai, disons du 9 au 14 si l'on veut voir Mare Orientale elle-même. La seconde opportunité se situera aux alentours du 9 juin, environ du 7 au 12 juin et sera plus favorable que la précédente car l'éclairage solaire sera plus vertical sur la mer, augmentant le contraste. Il y aura encore trois autres périodes favorables aux alentours du 8 juillet, du 4 août et du 31 août, nous laissant une bonne chance de pouvoir observer Mare Orientale cette année, sachant que les prochaines opportunités seront en.... 2031 ! L'évènement proche du 8 juillet sera le plus favorable car il devrait permettre de voir le rempart Ouest de Mare Orientale dans le lointain comme sur ma photo. Un plus a ne pas manquer. Ci-jointe une simulation du 8 juillet générée par l'Atlas Virtuel de la Lune (AVL). Espérons que la météo sera favorable pour profiter de ces évènements. Avis à tous les dessinateurs et imageurs lunaires pour immortaliser cette vedette lunaire. Ch. Legrand

Salut. Recemment, j'ai acheté une vieille lunette Takahashi TS65S J'ai fait un petit post pour la presenter sur ce forum (cf : Une Takahashi 65/1000) donc il n'est pas necessaire de vous ecrire un autre pavé a son sujet. Au vu de son etat, je me suis dit qu'il faudrait la rafraichir et lui redonner une tete qui donnerais envie d'etre a coté d'elle. Si au debut, je voulait faire un post pour la restauration complete, j'ai realisé au fil du temps que le simple trepied m'a prit tellement de temps et de travail qu'il merite a lui seul d'avoir a un post dedié. Car pour cet instrument, j'ai prevu de le garder et de l'utiliser en representation publique ou avec d'autres astrams. L'idée qui m'est donc venu est : Comment attirer l'oeil sans pour autant que ca fasse bling bling. Que l'instrument donne envie de s'y approcher pour l'essayer. Donc il ne faut pas le rendre trop different des autres mais suffisament pour qu'on se dise "Tiens, c'est pas du Skywatcher ce truc, ca ne ressemble a rien que je connaisse, et si j'allait jeter un oeil et parler au gars a coté?" Comment faire ca tout en gardant l'esprit de l'instrument et sans oublier que j'ai dans les mains une rareté qui est l'une des premieres productions de Takahashi. La defigurer est tout bonnement inacceptable. C'est avec cette problematique que j'ai entamé la restauration du trepied. C'est parti! Inspection du trepied Deja, a mon avis, il n'est pas fabriqué par Takahashi. Il ressemble comme deux gouttes d'eau a celui de ma SYW76. Meme design des pieces metallique, meme courbure sur les jambes, meme soudures degueulasses, meme construction generale et aucun marquage de fabricant. Donc a mon avis, Takahashi ainsi que tout les autres fabricant d'instruments japonais de l'epoque devaient se fournir chez les meme constructeur de trepied et juste indiquer des details a changer dans l'esthetique generale. On retrouve l'aluminium typique de Taka qu'a partir de la tete du trepied, preuve une fois de plus que ca ne serait pas Taka le fabricant. Bref tout ca pour dire qu'etant donné que j'avais deja restauré le trepied de ma SYW, je ne suis donc pas en terrain inconnu. Voila le trepied avant les hostilités Il est quand meme dans un sale etat. Les jambes. Demontage de l'ensemble. Rien n'est grippé, c'est cool. Une fois demonté, nettoyage des parties en bois et decapage du vieux vernis. Pour la premiere patte, j'avais fait le decapage a l'acetone et au chiffon en frottant mais j'ai trouvé ca beaucoup trop long. Du coup pour les pattes suivantes, j'ai utilisé de la laine d'acier imbibé d'acetone et frotté. C'etait bien plus rapide et efficace. Une fois terminé, sechage complet. Le resultat : La patte de droite est encore avec son vieux vernis, celle de gauche a été decapé, revelant le grain du bois. Une fois sec, je ressort la cire d'abeille teinte Merisier. Une couche pour donner une belle teinte. Sechage. Je sort la cire d'abeille sans teinte pour la deuxieme et derniere couche. Sechage et frottage pour faire briller. les deux cire utilisés : Les defauts du bois ont été, pour la majeure partie, corrigés. seuls les plus gros defauts et les entailles sont encore visible. C'est voulu, j'aime lorsque un vieil objet garde ses cicatrices. Les parties en bois sont terminée. Ca c'etait le plus facile. Les pieces metalliques Alors! Dans ma precedente restauration, j'avais repeind les pieces en noir. C'etait cool mais a ce moment la, j'avais eu une idée que je n'avais pas pu appliquer, fautes de materiel adapté. L'idée etait de donner un effet poli miroir au metal. Donc laisser les pieces brutes et les polir sans les repeindre. Etant donné que j'ai desormais le materiel adequat, je ressort donc cette idée et je la tente sur ce trepied. J'aurais du retourner dormir plutot que d'appliquer cette idée... Ce fut un calvaire de tout polir! J'ai passé des heures, des jours a le faire. Vous pourriez me dire : "Rhooo! mais tu peux trouver une peinture a effet miroir, ca coute pas cher et c'est facile a faire" Oui, mais le resultat est moche et ca fait tres Jacky tunning de faire ca de cette maniere. Moi ce que je cherche, c'est du poli quasi miroir presentant les defauts du metal et ses imperfections. N'oublions pas que c'est un vieux trepieds, il a du vecu et cacher les defauts du metal sous une couche de peinture effet miroir, ca rendrait l'ensemble faux et donnerais cette impression que quelques chose ne va pas. Ce que je veut, c'est embellir les defauts, pas les cacher. Bref. -Premier decapage de la vieille peinture au decapant chimique. -Ensuite, premier nettoyage a la brosse metallique. -Premier polissage. -Nettoyage. -Deuxieme polissage. -Nettoyage. -Vernissage. Tout ca dans l'ordre. Chaque piece m'a prit UNE HEURE de travail! Sur la photo on vois les etapes. De gauche a droite. -Piece d'origine. -Apres decapage chimique et le passage a la brosse metallique. -Apres les premiers polissage. Apres Le second polissage. Apres Le vernissage. On remarque les defauts dans le metal, exactement comme je le voulait. A gauche, une patte entierement restaurée. A droite, l'une des pattes qui n'a encore rien recu. La visserie Pour l'instant je garde celles d'origine. Les petites vis ne sont pas tres belle et je verrais par la suite si je les change. Pour l'instant, non et je me contente juste de polir leurs tetes afin de la rendre brillante. Les boulons et ecrous sont assez massif et je ne veux pas les jeter, ils ont juste des points de rouille aisement retirable. Pas grand chose a dire la dessus. Le plateau porte oculaire. C'etait la piece dans le pire etat. Gros points de rouilles et un peu tordue. C'est pas de la rouille de surface, c'est piqué et en profondeur. Je ne peux donc pas juste frotter la piece et m'attendre a ce qu'elle brille a nouveau. Et la technique utilisé pour les autres pieces metallique est ici insuffisante, meme si je l'ai quand meme appliqué. Le resultat apres decapage, frottage et premier polissage : C'est pas fameux, les points de rouilles sont trop profond et les angles du plateau m'empeche de travailler correctement. Achat d'un dremel pour atteindre les points inacessible. Avec le dremel, je teste plusieurs tetes afin de voir les resultat et celle qui reussit a creuser suffisament pour atteindre la rouille est une pierre a poncer. je passe donc 2h a passer le plateau complet avec ca. les points de rouilles sont parti et la surface est a polir desormais. -Premier polissage, second polissage. -Nettoyage a l'acetone pour la finition. -Et peinture. La partie visible est avec le meme vernis incolore mais pour l'arriere qui n'est pas visible, j'opte pour une simple peinture noire mat. Les deux peintures utilisés : La piece une fois finie : Avec les points de rouille qui furent un peu creusés, le resultat final donne un effet legerement martelé. Ce n'est pas ce que je voulait a la base car de base je voulait un effet lisse. mais j'avoue ne pas avoir la force de retravailler la piece, aplanir et donner un effet parfaitement lisse est proche de l'impossible. Assemblage final A ce moment, je rajoute les vis et rondelles qu'il manquait a l'origine. Durant l'assemblage, je remarque egalement deux defauts : - les vis d'origine sont tres fatiguées malgré leurs restauration et deux d'entres elles tournent dans le vide, impliquant qu'il faut refaire le filetage. (je suis en train de reflechir justement a remplacer toute les vis par des vis neuve en laiton, la couleur jaune du laiton pourrait donner un petit truc en plus sur le gris des parties metalliques) - l'un des clamp a gardé des petits filaments de rouille, il va donc falloir le reprendre. Mais pour l'heure, ce sont des details et je verrais pour les corriger plus tard. Et voila le trepied enfin fini : Il faut reconnaitre que c'est quand meme un poil plus beau qu'avant. Quelques photos Avant / Apres : Budget : - Dremel : 20 euros (oui je n'ai pas acheté un vrai Dremel mais une copie bricomarché, faut pas deconner) - Vernis : 18 euros. - Laine d'acier : 8 euros. - Ensemble pour polissage : 25 euros. - Decapant chimique : 15 euros - Rondelles et vis : 5 euros.

Salut Fred, Je suis tombé sur ce sujet (presque) par hasard (en fait parce que je suis en train de réfléchir à refaire mon araignée en impression 3d). Je voulais juste dire bravo pour la construction express et merci pour tous les commentaires et retours d'expérience. C'est toujours un plaisir de voir l'évolution des questionnements au fur et à mesure que les technologies évoluent. Intéressant aussi de voir les questions / sujets persistants! Pour le transport je n'utilise jamais la poignée. Elle ne me sert que de repère au rangement! Je suis toujours avec un sac carrefour qui a le mauvais gout d'être très moche, mais le bon goût d'être extrêmement léger et surtout d'avoir les dimensions exactes pour accueillir le Strock, le tabouret et, en forçant un peu la table equatoriale! Si, si!... Mais bon il ne voyage pas en avion et je n'ai pas coupé les barres de carbone! Daniel - qui n'en finit pas de prendre plaisir à faire évoluer son Strock depuis... outch!

Bonjour, Un nouveau groupe de membres a été créé spécialement pour nos membres qui sont décédés. Ce groupe s'appelle « Parmi les étoiles ». En plus de rendre un hommage, l'objectif est d'éviter de contacter ces membres et d'attendre une réponse de leur part. Autre point, ces comptes n'ont plus accès à Webastro ce qui permet de sécuriser le contenu que ces membres ont produit. Une image sous les pseudos aide à leur identification : Si vous avez connaissance d'un membre disparu, n'hésitez pas à nous laisser un message ou un MP à un administrateur ou à Modération pour que nous changions le groupe du membre.

Bonjour, Merci pour le compliment, mais, l'idée n'est pas de nous ! Elle vient d'un membre de Webastro, qui a été "confronté" au fait qu'un nouveau membre relançait un post d'une personne décédée qu'il connaissait. Donc, merci à lui. La Modération

Oui c'est ça, je vais m'y mettre plus sérieusement que les années précédentes. Je les ai faites en 2 fois du coup

Tip top, la saison des galaxies est donc fini et tu te prépare à faire de la nébuleuse?

Pour le resto une date dans la première semaine de juin vous irai ?

l'indigence des "preuves" filmées me laisse pantois. On reconnaît des avions en PC, des missiles, des débris, des artefacts optique, bref : du 100% bullshit

Moi aussi j'ai acheté ces jumelles et j'en suis très satisfait, une fois les réglages faits (on est trois à s'en servir, avec des vues différentes ^^), même si la netteté du champs n'est pas parfaite sur les 24° mais je n'en attendais pas plus pour le prix. Cela permet une belle balade exploratoire facile rapide et légère avant de sortir plus gros "pour les détails".

Parfait pour accompagner les croissants...😁

Yep mais tu te retrouves dans la même configuration que moi. Faut faire plusieurs étirements et les assembler pour avoir le cœur, le tour du coeur et le reste de la nébuleuse. Au moins 3 images différentes à mixer...

Bonjour, Avec retard j'ai traité des acquisitions faites fin septembre 2025 avec un EOS 6D non défiltré et un Canon 300 mm à f4, sans autoguidage. M33 étant assez petite à cette focale sur un plein format mon intention était de poser longtemps pour faire ressortir les IFN et remplir un peu l'image. Les IFN, beaucoup plus subtiles que dans d'autres régions du ciel, sont bien présentes et j'ai eu l'agréable surprise d'obtenir une galaxie assez étendue et dense. Par contre je suis étonné de ne pas avoir du tout d'hydrogène alpha dans M33 alors que ça semble possible, même avec un APN non défiltré, comme j'ai pu le voir sur cet ancien sujet. Voici l'image issue de 20 heures d'acquisition (poses de 90s à 1600 iso). Prétraitement et traitement Siril, GraXpert, Pixinsight, Starnet, Darktablet, Gimp Les critiques et conseils sont les bienvenus !

Merci pour vos commentaires @Celebrinnar et @iserois J'ai suivi le conseil de @Tromat et étiré la galaxie avec MAS en utilisant la fonction de saturation. Ça donne ceci J'espère ne pas avoir trop poussé la saturation cette fois ...

Ce qui est intéressant c'est la divulgation de nouvelles vidéo "officielles". Ca confirme un changement d'attitude du côté des politiques et des Forces armées, attitude impensable il y a 15 ans. Bien sûr il ne faut pas avoir d'illusions sur les motivations du Donald: tout est bon à prendre pour détourner l'attention d'autres problèmes mais ça n'enlève rien à l'intérêt de ces divulgations. Il y avait hier soir une émission sur Cnews consacrée au sujet. Je regarde parfois cette chaine pour savoir ce qu'ils racontent pas trop pour y trouver une information "de référence" (n'en disons pas plus je vais glisser hors charte , c'est juste pour dire que mes attentes étaient limitées...). Donc par curiosité j'ai regardé: heureuse surprise, les intervenants ont été prudents et corrects, je me suis trouvé plutôt en phase avec Dini et Maisonneuve, même le représentant des Républicains à l'étranger n'en a pas trop fait. C'était limité mais de bonne tenue. Bien sûr les intervenants principaux avaient des livres à vendre, sortie récente pour Maisonneuve, mais c'est la loi du genre et si on veut avoir des intervenants qui savent de quoi ils parlent en général ils ont écrit sur le sujet. Personne ne se formalisera ici si dans une émission sur l'astronomie quelqu'un présente un bouquin. Allez voir on doit trouver ça en replay, c'était entre 23h00 et 23h45. PS: désolé ils n'avaient pas invité l'Union Rationaliste . Mais pas d'illuminés complotistes non plus, vous savez, le genre qu'on invite pour amuser le public et discréditer le sujet...

Merci pour ces retours qui recentrent bien le débat. @rmor51 : Je te rejoins totalement. Reconnaître que 95 % du contenu nous est inconnu et que l'Univers observable n'est qu'une fraction de la réalité est un acte d'humilité scientifique. Si l'on accepte l'idée d'un Multivers, on accepte implicitement l'idée que notre "bulle" d'espace-temps est contenue dans quelque chose de plus vaste. C'est précisément ce que je nomme le Biome. @MKPanpan : Ta question sur l'inverse de l'infini est fascinante. Mais attention : si l'Univers n'est pas infini, son inverse n'est pas le "rien", c'est simplement sa limite. Prenons l'exemple d'un bocal rempli d'eau : l'eau n'est pas infinie, mais ce qui est "après" l'eau n'est pas le néant, c'est le verre du bocal, puis l'air. Mon point est là : si l'espace-temps a des propriétés physiques (comme une densité ou une courbure), il finit par s'arrêter. Et là où il s'arrête, ce n'est pas le "rien", c'est le début d'un autre milieu aux propriétés différentes. L'infini est souvent utilisé en physique pour masquer notre ignorance de ce qui se passe aux limites (comme dans la singularité d'un trou noir que tu cites). Je pense qu'il est plus logique de parier sur un contenant que sur un infini réel, qui n'est jamais observé dans la nature.

Bonjour Nico, une bien belle prise 👍👍🙂

Bonjour ! Très bonne question ! Tu dois calculer la surface : π × R². − Surface d'une miroir de 280 mm : π × R² = 61 575 mm² − Surface d'un miroir de 89,6 mm : π × R² = 6 305 mm² − Surface utile : 61 575 - 6 305 = 55 270 mm³ C'est la surface d'un miroir (non obstrué) d'environ 265 mm. Toutes choses étant égales par ailleurs, le C11 aura donc la même magnitude limite qu'une lunette de 265 mm. (Par contre, suite à une règle empirique, on peut considérer qu'il offrira le même contraste qu'une lunette de 190 mm.)

Oui, en effet, zone full ha.👌

Ah mais je reconnais, c'est la nébuleuse juste en dessous de la bulle (enfin a coté, vu qu'il y a pas de haut et bas) La zone entiere est remplie de Ha.

Au Donon il y a un endroit où on allait il y a quelques temps et effectivement c'est pas mal du tout. Hopla j'en suis également pour une flam, miam-miam.

Le postulat fondateur de votre raisonnement — à savoir que toute entité physique nécessite un référentiel englobant pour exister — souffre d'une pétition de principe d'une sévérité remarquable. Sa transposition à la cosmologie contemporaine révèle plusieurs confusions épistémiques qu'il convient de dissiper avec rigueur. Commençons par l'inconsistance interne de votre axiome : il génère immédiatement une regressio ad infinitum non régularisable. Si tout objet physique nécessite un contenant, ce contenant est lui-même un objet physique qui nécessite un méta-contenant, et ainsi de suite sur ℵ₀ niveaux d'enchâssement. Ce n'est pas une reductio ad absurdum rhétorique — c'est une inconsistance formelle au sens de la logique du premier ordre. Votre ensemble de postulats est auto-contradictoire et ne peut donc servir de base à aucune démonstration. Le problème de fond est une confusion entre géométrie extrinsèque (qui décrit comment une variété est plongée dans un espace ambiant) et géométrie intrinsèque (qui caractérise la variété par ses seules propriétés métriques locales). Depuis le Theorema Egregium de Gauss (1828) et ses généralisations riemanniennes, nous savons qu'une variété différentielle peut être dotée d'une structure métrique complète sans aucune référence à un espace ambiant. En relativité générale, l'Univers est modélisé comme une variété pseudo-riemannienne lorentzienne (M, g_μν), où le tenseur métrique g_μν encode l'intégralité de la structure causale et géométrique de l'espace-temps via les équations d'Einstein G_μν + Λg_μν = (8πG/c⁴)T_μν. Cette formulation est intrinsèquement auto-suffisante : elle ne postule l'existence d'aucun espace de plongement. Invoquer un "contenant" extérieur revient à confondre la carte avec le territoire. Vous faites par ailleurs l'amalgame entre fini et borné, deux notions que la topologie différentielle distingue scrupuleusement. Il existe des variétés compactes sans bord — finies en volume mais sans frontière et sans extérieur. La 3-sphère S³ en est l'archétype : un espace de courbure positive constante, de volume fini proportionnel à 2π²R³, mais intrinsèquement sans bord (∂M = ∅). Un observateur évoluant dans S³ ne rencontrerait jamais de paroi et ne nécessiterait aucun contenant. Le théorème de plongement de Whitney garantit certes que toute variété de dimension n peut être plongée dans ℝ^(2n), mais il s'agit là d'une possibilité mathématique, nullement d'une nécessité physique. Sur le plan empirique, la métrique de Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker ds² = −c²dt² + a²(t)[dr²/(1−kr²) + r²dΩ²] gouverne la cosmologie standard. Les mesures du CMB par Planck 2018 indiquent Ω_tot ≈ 1,000 ± 0,002, suggérant une géométrie spatiale quasi-plate compatible avec une topologie euclidienne ou toroïdale T³ — dans aucun de ces cas l'Univers n'impose l'existence d'un contenant. L'expansion cosmique elle-même n'est pas une expansion dans un espace préexistant, mais une dilatation du tenseur métrique lui-même. Enfin, votre référence à la théorie des ensembles se retourne contre vous : en ZFC, le paradoxe de Russell démontre précisément que l'ensemble de tous les ensembles n'existe pas. Vouloir enfermer tout dans un contenant universel génère une antinomie fondamentale, ce qui est exactement l'opposé de ce que vous cherchez à établir. Votre raisonnement procède d'une généralisation non légitime de l'intuition newtonienne de l'espace absolu à des régimes où cette intuition est empiriquement et théoriquement invalidée depuis 1915. La relativité générale, la géométrie différentielle et la topologie algébrique convergent pour démontrer qu'un espace-temps peut être géodésiquement complet, causalement bien posé et physiquement cohérent sans nécessiter d'enchâssement dans une structure supérieure. La question du "contenant de l'Univers" n'est pas une question ouverte de la cosmologie moderne — c'est un artefact d'une ontologie naïvement méréologique. Voila, il fallait le dire clairement pour couper court aux affabulations pseudo-complotistes.

Il y aurait beaucoup d'expression à changer si on voulait être plus proche d'une définition technique... Telescope réfracteur pour lunette....comme en anglais On traduirait aussi GoTo par Va-là quand ça marche et par Allez-à quand ça marche moins bien.... et que dire du Trou Noir, qui n'est ni un trou, ni noir.... Alors VA me va...

Si tout doit être contenu dans quelque chose, d'accord l'univers est contenu dans un contenant. Mais du coup, le contenant doit aussi être contenu dans quelque chose Et ainsi de suite ... Mais, comme le souligne le message précédent, tu peux prendre n'importe quel postulat et déduire ce que tu veux. Mais après, il faut que le postulat ait une raison d'être ...

Salut à tous, Les nouveaux étalons Lunt 40 annoncés à 0.35 A sont enfin arrivés. J'ai pas encore eu le temps de bien me familiariser avec eux, et encore moins d'apprendre à traiter correctement avec autant de détails... A mon humble avis on est pas loin des Heliostar voir même des SHG. Lunt ne rigole plus là ! Et un essai de traitement un peu plus léger sur un film SER une heure après le premier (15h45 TU) Infos pratiques: Pour ceux qui n'ont pas suivi, Lunt n'a plus de distributeur en Europe (c'est fini avec Bresser). Il faut donc maintenant commander directement aux USA... Et pour ceux qui comme moi hésiterai à commander là-bas: - je n'ai pas eu de surprise en douane (pas d'autres frais que ceux payés sur leur site) - concernant la garantie Teleskop Service devrait bientôt être en charge du SAV européen de Lunt (J'ai pas d'actions chez eux, je vous fais part de mon retour d'expérience en tant que client) Bon ciel, Jérôme

Attendez, je crois que j'ai fait mes flats sans le filtre... Par hasard ça c'est bien passé à 120s et moins bien à 60s.

pour supprimer la rouille : acide citrique (ou plus violent, acide chlorhydrique, mais ça bouffe vite l'acier..) Ou electrolyse, radical