Classement

Bonjour à tous, Voici un champ large autour de M106 pris sous les cieux espagnols chez Pixelskies. Un portrait de famille avec l'imposante galaxie M106 mais aussi de nombreuses autres dans le champ, qu'elles soient vues par la tranche comme NGC4217, en interaction comme NGC 4231 et 4232 ou encore en grappe comme certains amas galactiques vus dans le fond de ciel. Assez déçu de l'intégration du Halpha; je pensais faire ressortir un peu plus les éjections de la galaxie..(mais une fois le continuum enlevé, il ne reste pas grand chose..) Le matos et exifs: askar107PHQ/ Asi 2600MM/ EQ6-R version LRVB/H 22h30 de L/ 4h par filtre R, V, B/ 14h45 de H Cette image est extraite d'un champ plus large visible ici: https://www.astrobin.com/z25mc2/?fbclid=IwAR2MC08GuEPdWB1cwk6l6flkBUvJw1WdO8U3YynBRse3SYlNQGKF_3WdKv8_aem_AfADe1WkU5XRYu_BfjnygrAx7IEdrR2ZTLkQ5yuw152_3cBJw6g6x9Uv3hQqwfAz5RK5NEt0gBme-d6JK6l62kxE Faut vraiment prendre le temps de se balader sur la full; il y a une tonne de pétouilles qui apparaissent dans le fond de ciel du fait du temps de pose conséquent. Bon ciel à tous, Julien et Mickael Team NFR

Quand t'es super éclectique niveau passion :

Belle tache solaire AR 3628 , au plus près a se " bruler " ! Refracteur 185 mm apo Askar - Fabry Perot PST Prototypte optimisé , Barlow 5x , camera player one

Bonjour, Oui, il faut bien commencer par les bases des règles élémentaires de courtoisie, que certain(s) "oublient" assez facilement. Ok, je note ton agacement, ceci-dit, je ne sais pas par quel moyen tu as essayé de contacter les modos ou admin, mais pour ma part je n'ai rien. Donc n'hésite pas à revenir vers moi par MP et je m'occupe de ton cas. Non, aucun. Juste que nous sommes tous bénévoles, nous n'avons pas non plus de devoir à répondre à la minute et chacun accorde du temps au forum en fonction de nos plannings respectifs et donc nos dispo. A mon tour de faire part de mon agacement concernant le ton employé. Si tu as contacté tout le monde comme tu le prétends, pose-toi peut être juste une question : est-ce que tes destinataires ont bien reçu ta demande ? Donc moi aussi je m'agace de ce genre de demande "abruptes" où un gars débarque de nul part ou presque en oubliant les formules de politesse élémentaires. Bonne journée.

Salut tous, Voici quelques liens vers lesquels se reporter le 8 avril prochain pour vivre l'éclipse de soleil en live comme si l'on était sur place, les dollars en moins. La météo s'annonce pour l'instant contrastée, voire mitigée sur une grande partie de la zone de totalité aux USA. Que les meilleurs gagnent 😉 Et que les moins chanceux gagnent aussi 😉 Christophe Les lives streams : NASA official broadcast : https://science.nasa.gov/eclipses/future-eclipses/eclipse-2024/live/ https://www.youtube.com/watch?v=2MJY_ptQW1o McDonald Observatory : https://www.youtube.com/watch?v=RHAbciq3NNY VideoFromSpace : https://www.youtube.com/watch?v=T8jK_f4_FiY Timeanddate : https://www.youtube.com/watch?v=P9M_e3JbpLY T.Benson : https://www.youtube.com/watch?v=2W2GTn2FbAs CNET Highlight : https://www.youtube.com/watch?v=o_9cAkvAOa8 Eclipse2024 : https://www.youtube.com/watch?v=U0tTuzK8o94 Exploratorium : https://www.exploratorium.edu/eclipse/livestream Update : Quelques liens reçus ce matin via S&T. L'éclipse observée en ballon ! The Nationwide Eclipse Ballooning Project The 53 teams of the Nationwide Eclipse Ballooning Project areready for their campaigns, which start for the Atmospheric Science teams on Sunday, April 7th. https://eclipse.montana.edu/ Gianluca Masi et le projet Virtual Telescope https://www.virtualtelescope.eu/webtv/ Slooh : Associated Press : https://www.youtube.com/watch?v=H_aPG0AeG1s

La dernière version comporte de nouvelles fonctions comme le créateur de planification hors ligne. Release V3.7.0.pdf

Un court moment de beaux ciels dans ce début de printemps compliqué m'a permis de prendre ma première photo "sérieuse" avec mon dob de 254mm et mon Uranus C reçue toute récemment. Je ne maitrise par encore complétement ma platforme équatoriale, je suis donc resté à 2s d'exposition, pour un total de 40minutes (j'aurais évidemment aimé en avoir plus mais les nuages ne sont pas de cet avis...) Bons ciels

Bonsoir tout le monde ! Les 22-23 Mars dernier, dans des conditions moyennes et complété hier soir un peu meilleur, j'ai pu chopper quelques heures d'éclaircies à chaque fois et imager NGC 4236 (Caldwell 3). Ca n'a pas l'air d'être un objet hyper lumineux et détaché mais suis néanmoins un peu déçu mais je n'ai pas de Ha et c'est sur la 533 Couleur donc ici et un UV/IRcut PlayerOne. Sur une sélection des 230x120s (75%) (7h environ), suis à 2.5" de FWHM sur la brute d'empilement, donc pas absolument mauvais. Les acquisitions 22-23 étaient par contre sous la Lune malheureusement... J'aimerais avoir vos avis et ceux qui auraient déjà imagé cette galaxie s'il en est...

Dans ce cas, il fallait éviter de le faire Il faut garder à tout pris l'esprit de ce forum et peut être la jouer un peu moins perso

@kiwi74 BEGNAT996 avait ouvert un sujet depuis le 19 mars sans aucune réponse : Je ne parlerais pas des règles de politesse qui sont toujours utile de rappeler bien sur, mais force est de constater que depuis les gros bugs et latences du site qui traine depuis un bon moment déjà, il y a aucune réponse d'aucuns admins, et aucune communication réalisé sur le pourquoi du comment. Ce serait la moindre des choses également.

Salut à tous, Comme vous pouvez le constater, je n'ai guère fait mieux... Après un mois de mars catastrophique niveau météo, le soir du 1er avril (j'ai cru à un poisson !), en fermant les volets, le ciel était dégagé sur l'horizon N-O. C'était bien le seul endroit. 12P évidente à gauche de Hamal (Alpha Ari) avec les petites jumelles 8x32 uniquement (pas le temps de sortir les 25x100) en se disant que cela n'allait pas tenir bien longtemps vu un Jupiter voilé par moments. Le temps de sortir le Vespera et qu'il s'initialise. 8 mn et 50 images seulement. Je n'ai même pas attendu que la mosaïque se termine. 90 % d'humidité et des rafales de vent... Rideau avant 22h légales, depuis plus rien... Bon ciel.

Hummmm ! Que faites vous alors du premier principe en mécanique quantique, celui de superposition qui veut entre autre que la lumière soit à la fois ondulatoire et corpusculaire, et donc à la fois photon et électron ? Si cette particule hypothétique, hadron ou lepton a la plus infime probabilité d'exister physiquement, nous en aurions déjà les précurseurs sur le plan théorique depuis bien longtemps. Ce n'est pas une particule, mais prenez l'exemple des ondes gravitationnelles, elles ont été mises en évidences expérimentalement en 2016 soit très exactement 100 ans après la prédiction de leur existence apparue dans les modèles mathématiques du grand Albert. Imaginez alors, si la communauté scientifique qui bute sur tant de problèmes théoriques liés au modèle standard, introduisait une valeur supra-luminique, ce qu'il adviendrait ? Imaginez le champ des possibles ? Mais voilà quoi que vous fassiez des modèles, la valeur "c" est inatteignable par une particule massive dans notre Univers observable, rappelons-nous "c" est une constante explicite. La théorie de l'intrication quantique ne remet pas en cause la valeur de c et n'ouvre pas de débat quant à la surpasser. Ce qui est remis en cause par les inégalités de Bell est le principe de localité défendu par Einstein. Mais même Bell trouve des limites dans ses propres réflexions qui appartiennent encore pour partie à la réflexion philosophique. Quant à l'introduction de la matière noire et de l'énergie sombre, c'est juste une commodité invérifiée expérimentalement pour porter le modèle standard. D'aucun pourrait croire alors que le modèle standard est obsolète. Pourtant non tant les prédictions de ce modèle sont stupéfiantes de justesse une fois passées au crible de l'expérimentation. Cette remarque est intéressante. Mais avant d'aller plus loin dans cette voie, je vous invite à regarder ce que de manière générale ces sub-particules ont comme espérance de vie d'une part, et comment leur existence théorique nous ramène chaque fois au premier principe quantique. Ajoutez à cela le principe d'incertitude d'Heinsenberg, vous comprendrez alors que même si par une inadvertance extraordinaire, une particule devenait supra-luminique ( comment, je n'en ai pas la plus petite idée), il ne serait tout simplement pas possible de l'observer. C'est une singularité aussi infranchissable que l'est le mur de Planck à la naissance de l'Univers. Bonsoir @Bill24, Concernant les galaxies, certes elles s'éloignent les unes des autres dû à leur vitesse propre (à l'exception de certaines galaxies dans un même groupe local, comme notre Galaxie et Andromède qui sont maintenant sur le chemin de collision et déjà en interaction). Mais ce qui fait que leur distance 'éloignement s'accroit de plus de 299 792 458 m à chaque seconde n'est en aucun cas lié à un déplacement mais au fait que l'Univers est en expansion. Pour faire simple, il gonfle comme un ballon de baudruche. Aussi je trouve qu'il est injuste de dire que les galaxies les plus éloignées s'écartent de nous à une vitesse supra-luminique. La distance s'accroit non par le mouvement (donc il n'y a plus de notion de vitesse) mais par la dilatation du référentiel. Concernant l'effet Vavilov-Tcherenkov, vous avez raison de dire que des particules vont plus vite que la lumière. Il ne faut cependant pas perdre de vue que cet effet ne peut avoir lieu dans le vide mais dans un milieu diélectrique où la lumière se propage bien plus lentement que dans le vide. Cc'est le cas par exemple dans la piscine de refroidissement des grappes dans une tranche nucléaire. Dans cette eau la lumière se propage à environ 200 000 km/s, certaines particules vont plus vite MAIS tout en demeurant à une vitesse inférieure à "c". Ney

bonsoir @JemisM, Bienvenue sur WebAstro. pensez à peut-être écrire une présentation, c'est une démarche fort appréciée ici. Vous dites : Et je puis vous assurez que pour encore un temps assez long, nous allons continuer de l'affirmer, tant le modèle théorique qui le prédit et en conséquences la quirielle d'expérimentations qui ont cherché soit à le prouver, soit à le contredire ont invariablement conduit à le confirmer sans plus aucun doute possible dans notre modèle de physique. Quid alors quand arrivera un autre modèle de physique, ce qui est inéluctable et qui plus est fortement souhaité par la communauté scientifique ? Il y a de très fortes probabilités que la vitesse de la lumière demeure encore et toujours la constante que nous connaissons aujourd'hui. A cela il y a une raison forte : quelque soit le référentiel inertiel dans lequel l'expérimentation cherche à mesurer la vitesse de la lumière, le résultat obtenu est toujours le même : 299 792 458 m/s. Cette vitesse est ainsi démontrée comme totalement indépendante, à la fois de la vitesse de la source et du référentiel inertiel de l'observateur. Nous sommes alors fondés à admettre sans plus aucune suspicion que la vitesse de la lumière est à la fois un invariant et surtout une constante explicite de notre modèle fondamental de physique. La question que vous vous posez a des réponses sur des centaines de milliers de pages de publication que plus personne n'a les moyens mathématiques de remettre en cause, même les théories les plus farfelues, admettent c comme une constante définitivement acquise dans notre physique et notre Univers observable. Elle ne peut pas être dépassée tout court pour une raison assez simple une fois admisses toutes les raisons hyper-complexes qui précèdent. Seule une énergie de valeur infinie pourrait permettre à une particule de masse positive, (le seul modèle de masse connu et démontré à ce jour) de dépasser la vitesse de la lumière, et une énergie de valeur infinie par définition basique de notre physique n'existe pas et ne peut mathématiquement, et par voie de conséquence physiquement, exister. La supputation la plus récente nous la devons à Benoit GUAY( le physicien, pas le policier) sans grande conviction. Pour conclure nous pouvons admettre que la vitesse de la lumière est une constante solide et aussi inviolable que d'admettre que l'eau entre 0 et 100 °C à pression normale est ... mouillée. Ney

Bonjour à tous, Les temps sont dures pour l'astrophoto, le ciel n'est pas très clément en ce moment mais j'ai eu avant hier une nuit dégagée. J'en ai donc profité (de toute façon il faut sortir dès que le ciel le permet) pour imager la chaine Markarian qui était dans mon planning pour avril. J'espère pouvoir ajouter des poses ce soir si le ciel est dégagé et si le vent nous laisse tranquille 🙂 Setup : TS80 (focal 480mm et 379 avec le réducteur) + IrCut + réducteur TS 0.79 + ASI 294Mc Pro + Focaliser ZWO Guidage lunette Orion 80x400 + DMK41 Acquisition NINA Le 03/04 entre 23h et 4h30 75 X180s retenues sur 110 Pas mal de filés d'étoiles sur certaines photos surtout en seconde partie de nuit, après le retournement au méridien. L'équilibrage doit être en cause je pense Traitement SIRIL + GIMP On voit toujours sur mes grosses étoiles de drôles d'aigrettes qui sont apparues depuis que j'ai nettoyé mes lentilles à la suite d'une nuit pluvieuse 😞 Une des pistes est une lentille peut-être trop serrée, faudra que je regarde ça un de ces 4 Le full A+ Manuel.

Voici un triplet bien connu qui se situe sous l’arrière-train du Lion céleste. A défaut d’originalité, faisons le tour des galaxies qui le composent. Une galaxie est comme une maison pour le gaz et la poussière de l’Univers. L’univers peut être considéré comme une ville. De ce gaz et de cette poussière, naissent les étoiles et, éventuellement, des planètes. Il y a des galaxies de toutes les tailles. Les plus grandes ont un objet massif en leur centre, souvent un trou noir. Elles sont aussi appelées des Univers-îles et se situent bien sûr en dehors de notre propre galaxie de la Voie Lactée. Ce triplet est à une distance moyenne de 35 millions d’années-lumière et comporte trois galaxies spirales. Les deux galaxies, les plus à droite dans l’image, ont été découvertes par Charles Messier en 1780. Celle du haut a été cataloguée M65 et celle du bas M66. M65 ne se présente pas complètement par la tranche, vu depuis la Terre, ce qui permet de voir sa structure spirale et son noyau bien rond. Pour M66, elle est orientée de deux tiers face à nous, ce qui nous montre son statut de spirale barrée (le centre possédant une barre). Ses bras spiraux sont plutôt déformées ce qui indique une interaction gravitationnelle avec un objet massif à proximité. C’est sûrement une des deux autres galaxies du triplet. Comme M65 est la plus lointaine, on pense plutôt à NGC 3628 (à droite dans l’image) qui se situe à approximativement la même distance. NGC 3628, communément appelée la galaxie du Hamburger, se présente à notre vue par la tranche. Elle a été découverte par William Herschel en 1784. Elle aussi est légèrement déformée par les forces de marées gravitationnelles dues à sa rencontre avec M66 par le passé, rencontre qui a généré pour les deux galaxies, une bouffée d’activité créatrice d’étoiles. En scrutant l’image, surtout vers le bas à droite, on peut voir d’autres galaxies mais qui sont bien plus lointaines. Les étoiles à aigrettes sont des étoiles de premier plan de notre propre galaxie de la Voie Lactée. Photo prise le 6 mars 2024 à Allons (47). Canon 40D défiltré (avec correcteur de coma) au foyer d'une lunette 100ED sur monture Orion Sirius EQ-G motorisé (sans autoguidage ni goto). 95 poses de 60 s – ISO 1600 – 25 DOF – Traitement Siril (cliquez sur l’image pour voir la full)

Des pares-vents amovibles évitent de faire de murs trop hauts. Mon abris sur pilotis en béton armé (les mêmes blocs que la colonne 25X25 ) a des murs de 1,50 m seulement au dessus du plancher de 4m2 , mais tout est sur pilotis ... quand le toit est ouvert, ça fait plus haut sous le poste imagerie (sous le toit tiré : 1,50m + hauteur des pilotis + hauteur faitage toiture 2 pans+hauteur des roues du toit ) ... il y a comme un vide sanitaire sous l'observatoire, un vide sanitaire non fermé (le vent circule et ne "compresse" pas , murs petits, très peu de prise au vent en cas de tempête au final , et il y a eu quelques tempêtes depuis ici ...) Le toit est en forme de "V", à 2 pans coulissants , +ou - 1,85 m au faitage position fermée (à l'intérieur donc), ça permet de bricoler toit fermé (flats, réglages et autres ). pas le grand luxe, mais suffisant. Des pare-vent amovibles , légers, sont très efficaces et évitent parfois de construire des murs trop hauts , les miens sont faits maison, avec des tubes rigides de gaines électriques blanc-gris , recouverts d'une bâche scotchée : 4 cadres distincts de 2mX 50 cm avec 2 pattes de 20 cm en extremité a insérer dans des tubes PVC placés au 4 coins de l'observatoire ( les pares vent sont , en cas vent prononcé, reliés en eux par un simple fil de cuivre electrique gainé : ça tient très bien, même avec des bourrasques ). Il y a un pare-vent par pan de mur, les installer prend 2 minutes et ce n'est pas toujours nécessaire la plupart du temps de nuit ( le vent chute la nuit , mais pas toujours, et ça dépend des régions, de la saison ). L'avantage est un horizon plus largement dégagé (même si on ne shoot pas trop bas en général en photo, c'est plutôt sympa de garder le champ de vision ouvert , et en été, quelques nébuleuses assez basses me seraient inaccessibles avec des murs de 2 mètres ... ) Un autre truc : la coulisse du toit . Selon choix ça réhausse le toit + ou - (rail avec roue à gorges ou roulette type caddy de supermarché mais à bonne capacité de charge ) Cette alternative des pares-vents permet de construire petit, et limiter les problématiques à gérer (hauteur colonne par exemple ), mais attention au poste imagerie qui ne doit pas être trop bas (=sous le toit ouvert) les conseils du Chrismlt sont judicieux. Tout dépendra de la conception que tu retiendras et de ton environnement. La nature du terrain , la configuration et la touche personnelle font le reste, c'est très personnel de configurer son installation, ça doit coller à qui on est et comment on souhaite travailler, il n'y a pas de "bons" modèles, mais quelques clefs tout au plus ( de mon côté je travaille en remote à la maison, Wifi, 90% du temps et prend aussi le temps de profiter de la nature en extérieur, dans le poste imagerie selon T° et période de l'année ) C'est sympa de concevoir et construire son observatoire 😉

Est ce possible de se tromper ? Peux tu partager une photo?

Pour la première, même si ce n'est pas une expression, j'ai pensé à "violon-selle"... 😏

oui pourquoi pas; on est à peu près sur le même instrument. On a la même taille de photosites même si le champs de la 2600 est plus grand. Cela me permettra de voir si je la rajoute sur notre liste d'objets pour l'Espagne 😊

Bonjour, partage d’un petit bricolage effectué ces derniers mois (ça occupe en attendant le beau temps…) But : éliminer un problème de flexion à « grande » focale résultante ( et avec un long train optique) Approche du bricolage : non « invasive » sur la structure du Newton, préservée dans son intégralité (même pas un trou à faire dans le tube …). Newton carbone UNC 200/800 polyvalent en focale : F/D 3, F/D4 et F/D 6 (600mm correcteur NEXUS, 800 mm correcteur GPU, 1200 mm Barlow correctrice de champ APM 1,5X de focale : à cette focale de 1200, les micro-flexions deviennent plus sensibles … je travaille à F/D 3 en CP et "plutôt" F/D 6 sur les galaxies, selon objet) Confronté à des problèmes de flexion du train d’imagerie suite à l’adjonction d’une barlow APM 1,5X dû à une grande longueur du train optique (image 1, canne à pêche) , plusieurs options étaient envisageables pour renforcer le tube carbone dont (non exhaustif probablement) : Option 1 : un renforcement du P.O par une plaque placée à l’intérieur du tube Option 2 : La confection d’une tubulure aluminium de renfort externe au tube L’étude plus détaillée des points de flexion a révélé que l’épaisseur insuffisante du carbone (2,5 mm) en était à l’origine : les micro-flexions, dans le cas présent qui n’est pas une généralité, étaient dues au carbone et non au système d’ancrage du PO sur le tube, assez robuste (une plaque interne de l’option 1 mal dimensionnée aurait probablement fait plier le carbone un peu plus loin que la plaque…pour se prémunir d’une mauvaise cote hasardeuse , l’option 2 a été retenue, laissant moins d’incertitude de conception et de cotes difficiles à estimer en ce qui me concerne côté résistance des matériaux et jeux de force) Le mot « plier » est à entendre ici comme « micro-flexion » (à mettre en évidence avec un laser) . Usinage principal : une plaque d’aluminium, destinée à devenir un large collier (image 2), d’une épaisseur de 3 mm, a été dessinée directement en ligne sur site marchand, avec les trous nécessaires , livrée en 15 jours. Sa largeur est d’une douzaine de centimètres environ (un peu plus que la base du support PO). Compter un peu plus d’une centaine d’euros pour la « finition grand luxe anodisée » (et tout dépend du nombre de trous demandés, un certain nombre peuvent être fait chez soi, selon habileté et outillage disponible, ça réduit encore le prix). Usinage secondaire : donner sa forme ronde à cette plaque a été réalisé par mes soins, à l’aide d’un gabarit d’un diamètre comparable à celui du Newton (Image 3 et 4, conduit de fumée). En utilisant une petite planche ou un linteau de bois, on peut aussi très facilement, au sol, cm par cm, donner une forme ronde à l’aluminium qui se travaille très facilement, sans forcer (ce que j’ai fait en complément). L’usage d’un maillet caoutchouc permet aussi de parfaire la forme ronde (à condition de disposer d’un gabarit robuste, type billot de bois rond par exemple pour marteler) Le pourtour du trou du PO (Image 2 – on voit la sous couche) a été peint en noir mat avant montage (sa juxtaposition avec le trou du PO sur le carbone n’étant pas du 100% au niveau diamètre, simple précaution pas indispensable, selon) A l’exception du montage-démontage du PO et support chercheur, travailler à l’extérieur du tube a présenté plusieurs avantages : - Côté pratique et accessibilité - Aucun trou à réaliser dans le tube pour fixer une plaque (préservation du carbone) - Pas de pièce métallique supplémentaire à l’intérieur du tube, maintien de l’équilibre thermique du carbone, aucun risque d’endommager le revêtement interne anti-reflet du tube au montage (craquellement de l’enduit existant au serrage par exemple) - Pas de luminosité (reflet) ou encombrement à gérer à l’intérieur du tube avec une pièce en plus à peindre entièrement Une semelle caoutchouc isole l’aluminium du carbone, le protège des rayures au montage, comble les petites imperfections et assure l’adhérence des matériaux. 2 colliers complètent la fixation (image 5) et contribuent au serrage, en plus des 3 boulons (image 4). L’embase du chercheur a été réinstallée et contribue également à plaquer l’aluminium sur le tube qui au final est maintenu en de nombreux points : embase chercheur, embase PO, 3 boulons sur la pièce aluminium (image 4), 2 colliers périphériques (image 5), adhérence avec caoutchouc. Suite au montage, rééquilibrage du tube, le poids de l’aluminium, pas très lourd, équivaut à celui d’une caméra (autour de 700g en 3 mm / possibilité je pense de prendre un peu moins épais, en 2 mm par exemple et réduire d’un tiers le poids ajouté pour un même résultat probable) RESULTAT OBTENU : Environnement du contrôle : train optique monté avec laser de collimation en instrument de contrôle (collimation effectuée au préalable / focale résultante 1200 mm) 1er contrôle : en orientant le tube dans toutes les directions, tube en main maintenu par la poignée des colliers, aucune flexion n’est constatée 2ème contrôle : simulation "empirique" du poids de la caméra . En poussant du doigt l’extrémité du train optique (côté laser), pas de variation. 3ème contrôle : imagerie, situation réelle. 154 poses de 300 secondes sur M81 (ref photo) ont donné un bon résultat, à 1200 de focale , sur près de 13 heures de suivi sidéral et d’orientations différentes du Newton (sous le ciel étoilé, le meilleur test qui vaille…) A noter : l’araignée a été changée par une araignée plus rigide que celle d’origine . Ce tube est depuis 3 semaines équipé de deux optiques de haute précision de chez mirro-sphère, en cohérence qualitative (primaire-secondaire). L’instrument s’apparente à présent à un DIY sur base UNC, et vient de franchir une étape importante - en termes de performance optique et mécanique (il était déjà plutôt correct avant , mais sur des focales plus classiques de 600/ 800 mm) - en polyvalence de focales (jusqu’à 1200 mm) Hâte d’avoir du beau temps pour tester les nouvelles optiques récemment installées. L’image de M81 a été réalisée avec barlow APM 1,5X et les optiques chinoises (de chez TS) à F/D 6 en janvier dernier (les optiques TS sont plutôt à utilisation optimale à F/D 4 , F/D 3 avec un NEXUS, et un peu moins à F/D 6 avec barlow 1,5X) En synthèse, le renforcement mécanique du tube a donné le résultat attendu et pour pas cher . Sur un malentendu, des fois ça marche le bricolage 😅 Il est temps qu'il fasse beau ... Bon ciel !

@180Vision, @Ours Grumly, @C14edgeHD, @Pascal76 merci pour vos retours! Même en Espagne le temps n'est pas terrible. On a pas shooté autant en ce début d'année qu'à l'automne dernier. Et dans le nord, les copains du club désespèrent. J'avoue que çà me manque également les sorties et j'espère qu'on va se rattraper durant les mois qui arrivent.

- Canon 6D defiltré partiel - filtre clip L-Enhance ultra fin - L bracket Smallrig pour 6D (mais ils ne le font plus) - objectif 150/3.5 Pentax-A 645 SMC - bande chauffante USB - rotule Sirui A-10R - Astrotrac TT320X-AG (et un bout de queue d’aronde vixen en dessous) - Base équatoriale Astrotrac TW3100 (adaptée avec une platine queue d’aronde Kepler) - trepied Manfrotto 144B - 2 x Powerbanks 25000 mAh avec sortie USB-C - convertisseur USB-A 5V > 12 V pour alim Astrotrac - convertisseur USB-C > 8,4 V 2-3A pour alim fausse batterie 6D - viseur point rouge (de merde, il est parti à la poubelle depuis) - lampe de camping blanc/rouge Décathlon (recharge avec manivelle intégrée donc pas besoin de batterie) Voila tu sais tout ! Avec une bonne mise en station, l’Astrotrac permet des temps de pose de 2 minutes sans problème sans autoguidage (on peut autoguider sur 1 axe mais il faut un câble spécial introuvable et suivre un protocole pas conventionnel, donc personne n’autoguide avec cette monture). Dommage qu’ils n’aient pas continué son développement et respecté les normes astro pour les fixations et le câble d’autoguidage… Cette monture fabriquée en Angleterre mélange allègrement les visseries métriques et impériales, je n’avais jamais vu ça ! Ils l’ont conçue dans leur garage avec ce qu’ils avaient dans leur boîte à outils… Mais elle fonctionne très bien !

Je pense que la décision dépend aussi de ta pratique. En nomade j'ai une expérience difficile avec les cameras monos car il peut être difficile d'acquérir l'ensemble des données nécessaire en une seul nuit si la météo nous joue des tours. Avec une caméra couleur, même si les nuages s'invitent on peut toujours empiler les images obtenus jusque là et être à peu près sur d'avoir obtenu une image finalisée à la fin de la session. Si on image dans son jardin, je pense qu'on finira toujours par trouver un créneau pour finaliser l'acquisition mais, quand on doit charger le matos et faire une heure de voiture juste pour finaliser ses prises dans le bleu, c'est un peu dur pour la motivation... Sinon, dans l'absolu, je ne pense pas qu'il soit plus long d'obtenir une image avec une caméra mono. Je pense même qu'avec des conditions idéales tu pourras acquérir plus de signale pour une même durée d'acquisition. Et pour le traitement, je trouve qu'avec un peu d'expérience il est plus simple de traiter une image mono. Il existe des techniques pour diminuer l'impact de la matrice de bayer sur la résolution et les artefacts de tes images OSC mais elles sont plutôt chronophages et compliquent un peu les choses. Bref moi pour le moment, mon choix de caméras OSC est dicté avant tout par ma pratique en nomade de l'astro.

Ca ressemble beaucoup à mes passions avec toutefois une réserve : perso, la part rouge n'existe pas. Elle est également jaune ...

Magnifique, bravo! a+ Serge

En effet Seb, tu as raison, des images de 8h avec des C11 donnent la même chose, voire moins mais je pensais pouvoir faire ressortir davantage les bras, mais à priori ça doit en effet pas être si easy. Et mon filtre Ha étant dans la RAF...pas pu faire de tests encore étant donné la météo pas bien stable ...Avant hier, c'était couvert mais c'est en allant jeter un oeil vers 23h que suis vite allé monter le bazar et hop ! D'ailleurs, je vous conseille YR.NO (ou l'appli), c'est à peu près la plus fiable à moins de 24...là où les autres sont dans les choux....

Le sujet a déjà été débattu moultes fois et les deux caméras ont leurs partisans ! J'ai eu les deux et j'ai trouvé des avantages à chacune. Je constate qu'actuellement la mono et la couleur seraient chez moi sur un même pied d'égalité, aucune image depuis plusieurs mois La mono sera toujours au dessus de la couleur mais la couleur ne démérite pas. Tout dépend de la hauteur à laquelle tu places la barre et du temps que tu as envie de consacrer au traitement bien qu'il soit possible de passer un moment sur une image OSC. Une précision pour la caméra couleur, le budget filtres n'est pas forcément neutre. Il te faudra un IR/UV Cut (pas trop cher celui-la) et un Ha/OIII si tu veux faire des nébuleuses. Tu pourras éventuellement le compléter ensuite par un SII/OIII pour aller chercher le SII plutôt que de faire des traitements "pseudo SHO", tout est possible maintenant. Si tu comptes utiliser un porte filtre alors il faudra faire une série de flats avant changement de filtre. Une solution confortable passe alors par la RAF. Bilan pour moi sur la couleur : une RAF + 3 filtres en 2" Je vois que tu as une 80/600 sur AM3 donc un setup plutôt orienté grand champ que petites galaxies. Ca peut te donner une piste de réflexion de par les capacités de l'instrument, pouvoir séparateur et échantillonnage.. Bonne réflexion !

Ou peut être Alain Paillou ? Deux posts parmi d'autres : https://www.webastro.net/forums/topic/151308-bonne-année-modification-dune-de-mes-images-en-3d-merci-alain-paillou/#comment-2326603 http://www.astrosurf.com/topic/130207-les-couleurs-de-la-lune/

J'utilise la LX3 avec sa base équato, c'est pratique. J'arrive à poser jusqu'à 20s à 300mm de focale. Le gros point négatif, c'est la sonnerie qui est assez forte 😄

Et voilà, mon problème d'adresse mail est réglé!!! Merci aux intervenants On va continuer à observer le ciel sereinement ( quoi qu'ici, le ciel est chargé de particules de sable saharien)...

Bonjour, J'espère que tout le monde va bien !? Merci pour vos retours ! Entre-temps j'ai changé de méthode d'archivage, je suis passer de l'outil OneNote, à l'outil Notion C'est un logiciel de prise de note assez interactif, je n'avais jamais essayé jusqu'à présent. La version de base, qui gèrent les tables est gratuite, cependant j'ai tout de même payé un abonnement (50€/ ans) pour me permettre de charger les photos. (Limité à 5mo pour la version gratuite) L'idée est de créer des tables, qui vont pouvoir interagir entre elles, tout en ayant une solution simple pour renseigner et trouver les informations. Mais pas pour stocker l'ensemble des mes fichiers photos (darks / lights etc), ça je laisse sur mes disques durs. Quelques images valent plus que 1000 mots ! Si vous voyez que j'ai fais quelques fautes, n'hésitez pas à me le dire ! Je me cherche encore, donc tout commentaire est bon a prendre ! Au besoin je peux donner + de détails, et si d'entre vous veulent ce lancer la dedans on peut voir ça ensemble Pour info, la mise en place de l'outil a du me prendre 1/2 journée. ------ La fonction utilisé ce trouve dans Base de données -> Vue "table" Lorsqu'un colonne affiche "" cela veux dire que l'information est importée d'une autre table La 1er table gère les lieux de prise de vues : La 2nd table gère les sorties : La 3ième table gère les objectifs photo utilisés La 4ième table gère les astres photographiés Et enfin la dernière table correspond aux "observations", pour faire simple, le cumul de toutes les autres tables avec les paramètres utilisés Les tables, c'est bien, mais c'est loin d'être la choses la + facile à lire, cependant il est possible d'afficher la table sous forme de galeries, ce qui est beaucoup plus simple ! L'avantage c'est qu'il est aussi possible d'appliquer des filtres (lieux / type / objectifs / bref la colonne que l'on veux), aujourd'hui je n'ai que quelques photos donc c'est simple de m'y retrouver, mais si je commence à augmenter le nombre de sessions... Si je clique sur une vignette j'obtient tout les informations du tableau liée à l'observation Si je clique sur la photo (4ième ligne), elle s'affiche en grand Cerise sur le gâteau, pour renseigner une nouvelle observation ou autres, il est possible de créer une page simple, vide, dans lequel il suffit de cocher les cases et remplir les quelques informations, En plus de ça il est assez malin, pour plusieurs attributs, il me propose tout de suite des valeurs des tables Pour rendre l'interface encore plus simple, j'ai pu créer une page de garde avec les liens vers les différentes tables et l'affichage des observations, J'ai aussi ajouté d'autres pages qui sont des petits pense bêtes

Ah oui superbes ces images au C14 Peut être David Romeuf http://www.astrosurf.com/topic/125476-archive-stéréophotographique-67p-de-la-mission-rosetta/ ?

Bien vu. Assurément une comète dont on va reparler ces prochains mois ! 😉

On attend la suite, espérons.

Hello 🙂 05 avril 2024, le ciel nocturne était dégagé pendant la première moitié de la nuit, puis s'est couvert vers 04h00. Lune au dernier quartier pas encore levé. L'eVscope à pointé une galaxie: Messier 64. L'eVscope était dehors dans mon jardin pendant que j'étais à l'intérieur de la maison avec ma tablette. Messier 64 (ou NGC 4826) est une galaxie spirale située dans la constellation de la Chevelure de Bérénice. Cette galaxie est également connue sous les noms de "galaxie de l'œil noir". M64 a été découverte par l'astronome britannique Edward Pigott le 23 mars 1779, puis indépendamment par Johann Elert Bode le 4 avril de la même année, et enfin par Charles Messier le 1er mars 1780. Cette galaxie spirale non barrée possède deux structures annulaires, une externe et une interne. Les bras spiraux sont assez étroitement enroulés. Cette galaxie est relativement rapprochée du Groupe local. - Distance: ~17,7 millions d'années-lumière - Dimensions: ~53 800 années-lumière - Dimensions apparentes: 10,0' × 5,4' - Brillance de surface: 12,83 mag/am²

Bonjour Mon Cher Kiwi 74, Effectivement, les bases des règles élémentaires de courtoisie sont un "oubli " que certains négligent trop souvent... Puisse cette introduction "assez virile" du message de Beignat996 rappeler à toutes et à tous qu'il ne sert à rien d'apostropher avec véhémence les administrateurs de Webastro qui sont tous des bénévoles et qui ont donc d'autres activités professionnelles... Il ne faut pas hésiter a leur faire savoir de temps en temps que nous leur sommes bienveillants pour l'entretien de ce forum. Roger le Cantalien.

C'est triplement réussi 👍

C'est de cette annonce dont il est question, pas du Dobson Factory ! https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2614656548.htm

12P vient de subir un joli sursaut, pratiquement une magnitude gagnée en une journée ! Elle devrait être pas loin d'être visible à l'œil nu sous un bon ciel, sortez votre matos dès que vous le pouvez !

Bravo, superbe ce triplet !

oh que oui.

Au sujet du prix. J'ai eu la chance de voir et d'utiliser une Zeiss E110-1620 historique, achetée sans le pied à un antiquaire en Suisse. Elle était en caisse qui est littéralement tombée en poussière lorsque le vendeur l'a déplacée du stock. Les objectifs étaient complètement recouvert de champignons. Bien entendu, non traité, l'objectif s'est avéré être un doublet littrow historique présenté dans une exposition universelle à Berlin dans la fin du 19eme siècle, mis au point par Bamberg à l'atelier de Friedenau. achetée 400€. L'objectif était prometteur même dans cet état. La diffusion était limitée avant de la nettoyer Les images données par l'objectif étaient de qualité bien au-delà d'un traditionnel 90 f/10 Bresser que j'avais eu dans un lot avec la monture que j'avais acquise. En terme de gestion chromatique, c'était au-dessus, cela nous a laissé perplexe et j'ai entrepris des recherches qui ont abouties 3 ans après (verre spécial au baryum Balkn2 et le flint appairé : ne sont plus fabriqués, remplacé par les KurzFlint puis les verres ED) C'est un objectif haut-de gamme, en limite OSC (coma du à la formule littrow), rien à voir avec la classique Steinheil d'après la 1ere guerre mondiale qui était en BK7-F2. Je vous laisse imaginer une qualité optique de même niveau qu'une 80 f/15 avec le diamètre porté à 110mm et une opto-mécanique de haut niveau. Ce modèle existe en version complète chez APM Telescopes ... pour 73 000 €. (déraisonnable bien sûr) Il ne faut pas proposer ces instruments rares à n'importe quel prix. Seule une évaluation fonctionnelle peut permettre de donner un avis cohérent. En 1985, c'est une période peu connue pour moi au sujet des Royal Astro rebadgée Perl par Médas. La marque Perl est, certes, un gage de contrôle qualité de la part de la maison de Vichy. On peut espérer une mécanique de bon à excellent niveau. Pour l'objectif, c'est à vérifier. @pancho61 en a eu une qui n'était pas en parfait état. Si mes souvenirs de l'interférométrie réalisé par Wellenform est juste, elle était très équilibrée chromatiquement mais la collimation de l'aberration sphérique était localisée dans le rouge profond voire le NIR. La mesure pic était à 0.96 de strehl dans le vert, avec une majorité d'aberration sphérique. Cette AS était volontaire. Ça la rendait uniquement adaptée pour des oculaires Huygens ou Huygens Mittenzwei (comme ceux présent là) Ce qui la rend difficile à exploiter avec des oculaires modernes comme des König/Erflé 60-65° (genre University Optics ou Magellan) qui la mettrait bien mieux en valeur. Le 6mm HM est l'oculaire lunaire de haute résolution (x267), elle les tient mais l'observation est peu confortable. On aurait tendance à y tester un orthoscopique Abbe mais on ne l'exploitera pas au mieux. Donc en essayant un oculaire moderne de 6mm à la place, ça ne donnera probablement pas un bon résultat : il faudrait peut-être recaler l'objectif. Bref, c'est à utiliser en l'état avec ses accessoires ou alors s'adresser à un spécialiste pour moderniser le réglage de l'objectif et rendre peu utile la série d'oculaire qui va avec. Quoi qu'il en soit, un comparatif avec un instrument moderne de même diamètre vaut le coup d'être tenté. A l'époque ces optiques étaient finalisées par le maitre opticien, avec un peu de chance ça peut provenir de chez Horiguchi et avoir été façonné à mieux que lambda /12, écrasant potentiellement n'importe quel instrument de niveau commercial et se mettant en concurrence (pour du visuel) avec pas mal de haut de gamme. En lunaire, ç'est potentiellement spectaculaire, dépassant une FC 100 sur le rendu grâce aux 8mm de plus. Ça reste du 108mm, difficile de faire concurrence à un bon réflecteur de 200mm mais probable de quoi botter le cul à un dobson 150f/5 voire 200f/6 bon marché grâce à l'absence d'obstruction. A réfléchir, ce n'est pas pour un public débutant qui voudrait utiliser ça sur un balcon en ville. C'est fait pour être installé sur un bon site, sur un promontoire de 50cm, ou mieux une monture ajustable en hauteur pour l'accessibilité à l'oculaire. A poser de façon fixe sous une coupole de jardin. Avec l'objectif porté à près de 2m50 de haut, on s'affranchit de la turbulence de sol, ça surprend... ------------------- Histoire de bien faire comprendre ce que fait cet instrument historique à 73000€ chez APM Telescopes C'est parfaitement déraisonnable mais exploitable...

Aujourd'hui, 1er avril, nous fêtons les Valéry. Bonne fête à Valéry Pitt, acteur célèbre !

Il n'y a plus à tortiller : à un moment ou un autre il faut regarder la réalité en face. Le site devient de plus en plus impossible à atteindre, à n'importe quel moment de la journée, et ce quel que soit le navigateur ou l'ordi, le smartphone utilisé. A ce point-là, tu te dis que ça fait penser à des attaques coordonnées, à du piratage. La critique est toujours plus aisée que la création, j'en conviens bien évidemment. Un site tel que WA doit être extrêmement complexe à mettre en place, et plus encore à maintenir à niveau ... Mais bon, là ça devient presque impossible, hélas. Je viens d'attendre un grand moment encore, et je reporte tout de suite. Si ça peut aider. Courage à l'équipe dirigeante ;-)

Pisser dans un violon, tomber dans les pommes, poser un lapin, pousser mémé dans les orties... Souvenir de mot d'enfant : ma seconde elfette qui m'avait demandé, en entendant l'expression "tomber dans les pommes" dans une conversation : - ça ferait pas moins mal de tomber dans des bananes ?

Salut Gildas, Superbe narration exotique et Beau dessin au comparatif photo intéressant ! Ça dépayse sacrément sous ma grisaille. Merci Lolodobs le dévoreur de monde 👽

Gildas frappe encore avec ses amas !!!!!! Merci Le fond de ciel était si clair à l'observation ? et à tout hasard as-tu utilisé un brouillon ? si oui, j'aimerais beaucoup le voir car j'aime bien aussi crober les amas ! Bonjour ou bonne nuit selon ton horaire sur place

Oh le beau dessin ! J'aime bien en particulier les teintes subtilement colorées ; le contraste entre les étoiles bleues et oranges est présent mais ne « flashe » pas comme sur la photo, ce qui est très réaliste.